УХВАЛА

про виклик свідка

27 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/17287/21; провадження№ 2/766/3860/22

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за ордером адвоката Крижановсього Миколи Михайловича про виклик свідка у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Крижановський Микола Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив визначити позивачці додатковий строк у три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці 04.11.2021 року справа не розглядалася, судове засідання призначено 22.11.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 07.12.2021 року.

У зв`язку з розглядом головуючою суддею 07.12.2021 року іншої справи, справа не розглядалася, судове засідання призначено 27.01.2022 року.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, 27.01.2022 року адвокат Крижановський М.М. діючи в її інтересах, подав заяву про розгляд раніше поданої заяви про виклик свідка без його участі, просив заяву задовольнити.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання і вирішити клопотання, подане представником позивача про виклик свідка, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено заяву представника позивача за ордером адвоката Крижановського М.М. про виклик свідка.

Судом встановлено, що 22.11.2021 року представник позивача за ордером адвокат Крижановський М.М. подав заяву про виклик свідка. В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що з метою підтвердження викладених у позові обставин є необхідність викликати та допитати свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може повідомити суд щодо обставин, які мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача за ордером адвоката Крижановсього Миколи Михайловича про виклик свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідку ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах