overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.2022 Справа № 940/25/22
Провадження по справі № 2/940/141/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 183/461/22
№ 2/183/2278/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Губиниської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа 649/551/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

27 січня 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом сільського комунального господарства "Сількомунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

02.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути з відповідача на користь СКГ "Сількомунгосп" грошові кошти в сумі 15328 грн. 96 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року визначено головуючим суддею Соловйова Віктора Валентиновича.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року підготовче провадження по вказаній цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду справи по суті на 11.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 70/0/15-22 від 25.01.2022 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі наказу Великолепетиського районного суду Херсонської області № 02-03/7 від 26.01.2022 року "Про відрахування судді Соловйова В.В. зі штату Великолепетиського районного суду Херсонської області" суддю Соловйова В.В. виключено зі штату.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року визначено головуючого суддю Мамаєва Віталія Анатолійовича.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Враховуючи, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області було змінено склад суду на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно розпочати розгляд вказаної справи по суті відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи по суті на 17.02.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис
Справа № 175/1840/20-ц
Провадження № 2/175/449/20
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_6 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 подано клопотання в якому представник просив суд винести ухвалу, якою витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усі матеріали перевірки за фактом звернення від імені ОСОБА_4 , яке було зареєстроване за № 4404-06, за фактом щодо неправомірності посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки за №1128, продавцем якої був ОСОБА_5 , а покупець ОСОБА_1 , та з інших питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки за фактом звернення від імені ОСОБА_4 , яке-було зареєстроване за № 4404-06, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів перевірки за фактом звернення від імені ОСОБА_4 , яке було зареєстроване за № 4404-06, за фактом щодо неправомірності посвідчення договору купівлі - продажу земельної ділянки за №1128, продавцем якої був ОСОБА_5 , а покупець ОСОБА_1 , та з інших питань.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 138/3612/21
Провадження №:2/138/214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.12.2022 було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Станом на 27.01.2022 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 23.02.2022 на 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 539/147/22
Провадження № 2-н/539/157/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 348/565/18
Провадження № 22-ц/4808/31/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суд від 10 листопада 2021 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 10 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, у випадках передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2997/21

Провадження № 2/414/142/2022

01 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши позовну заяву Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області в особі голови Сергія Глущенко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов надійшов до суду 24.12.2021 року.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року позовна заява черех її недоліки була залишена без руху, а позивачу надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ця ухвала була отримана позивачем електронною поштою того ж дня.

24.01.2022 року, поза межах встановленого строку, до суду поштою надійшла заява від позивача про усунення недоліків позову. При цьому до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору.

За таких обставин, позивач, хоча й намагався усунути недоліки, проте, на переконання суду, їх не виправив, не сплативши судовий збір, а тому позов слід повернути позивачеві, роз"яснивши можливість повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Таким чином, станом на 01.02.2022 року, у встановлений строк, позивач недоліки вказані судом не виправив.

Тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз`ясненням права позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ст. 183, ч.3 ст.185, ст. 258-261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області в особі голови Сергія Глущенко до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої ділянки повернути позивачеві.

Одночасно роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. М. Акулов
Справа № 484/1594/21
Провадження № 2/484/52/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

31.01.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в користування частини земельної ділянки, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в користування частини земельної ділянки, що є в спільній частковій власності.

14.12.2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Рідош-Шаповал В.І. ухвалою суду провадження по справі було призупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту Луценку Денису Геннадійовичу (вул. Вячеслава Чорновола, 30, м. Кропивницький, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза»).

27.01.2022 року від судового експерта ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрспецбудекспертиза» Хомутенко Д.Г. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи та роз`яснення поставленого на вирішення судової експертизи питання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в користування частини земельної ділянки, що є в спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.02.2022 р. на 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/947/22

Провадження № 2/712/1311/22

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Черкаси, вул.. Максима Залізняка, 10) про відшкодування моральної шкоди.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди- повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5834/2022
справа №361/97/20
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест", на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Алькор Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації про визнання земельної ділянки предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Алькор Інвест" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/97/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Алькор Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа Центр надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації про визнання земельної ділянки предметом іпотеки.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук