УХВАЛА

Справа № 495/7909/20

Номер провадження 8/495/6/2022

26 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

секретаря судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №495/7909/20, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №495/7909/20, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судовим наказом №495/7909/20, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2020 та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, заявник зазначає, що діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 навчаються та проживають в інтернаті, а саме в КЗ «Широколанівська спеціальна школа» Веселинівського району Миколаївської обласної ради, де отримують безкоштовну освіту, п`ятиразове харчування, шкільні канцтовари, сезонний одяг та взуття, а отже станом на теперішній час не проживають з ОСОБА_2 та не перебувають на її утриманні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Міллер Ю.Б., яка діє в його інтересах, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить скасувати за нововиявленими обставинами зазначений вище судовий наказ.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась, проте адвокат Царенко О.О., який діє в її інтересах, надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки діти перебувають у інтернаті через відсутність прямого транспортного сполучення від дома дітей до школи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктами 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Главою 3 розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, ч. 1ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу і відповідно до ч. 1 ст. 167 цього кодексу розгляд заяви заяву про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За таких обставин, боржник не міг надати суду свої пояснення щодо заявлених заявником вимог, або заперечувати проти їх задоволення, крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зазначені заявником обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу, а томусуд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки матеріалами справи достаменно встановлено наявність нововиявлених обставин, а саме, що спільні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на даний час перебувають на повному державному забезпеченні та зараховані на цілодобове перебування до Комунального закладу «Широколанівська спеціальна школа» Веселинівського району Миколаївської обласної ради у зв`язку з відсутністю прямого транспортного сполучення від дому дітей до школи, суд приходить до обгрунтованого висновку щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №495/7909/20, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №495/7909/20, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 15 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022 року.

Суддя