overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі судових засідань - Габрись О.М.,

справа № 757/53170/21-ц

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження, з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного спору є стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційну складову боргу та три відсотки річних, що складає 105 919 грн. 14 коп.

Отже, вказаний спір між сторонами виник виключно з цивільних правовідносин та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Тому, клопотання відповідача - ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/266/21

провадження № 22ц/818/2639/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року в складі судді Стригуненко В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди)

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди).

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 квітня 2022 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 589/4224/19
Провадження № 2/589/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

-про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних даних про батька.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки підстави для розгляду справи відпали.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви, враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та внесення у актовий запис про народження дитини відповідних даних про батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 489/460/22
Номер провадження 2-о/489/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 1632/22-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/46/22 у цивільній справі 489/460/22.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року о 10:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніки Н. В. копію спадкової справи № 35/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у відділу РАЦС (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) копію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання - Добровчан К.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Судове засідання 28 січня 2022 року відкладено на 09 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/18613/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Експо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Єврокар" про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єврокар" - Шуберта Володимира Івановича.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського мівського суду Кучина Н.Г.
Справа № 724/901/21
Провадження № 2/724/9/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

за участі сторін:

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
Справа № 214/5591/21
2/214/365/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/5591/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/5668/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної умісті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги ватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, поза межами судового засідання адвокат Штефан Д.Ю. надав суду заяву про закриття підготовчого судового засідання та слухання справи по суті.

Представник відповідача Саксаганського ВДВС у м. Кривому Розі ГТУЮ у Дніпропетровській області Смолова Л.Д. надала суду клопотання про розгляду справи без участі представника, при прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою № 214/5591/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про зняття арешту з майна по суті на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2-н/524/377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/600/20

УХВАЛА

31 січня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне Акціонерне Товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено судовим експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання ухвали.

28.01.2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України Гордієнко Д.С. № СЕ-19/112-22/328-АВ від 20.01.2022 року, яке необхідно розглянути в судовому засіданні, за участю сторін, для можливості проведення вказаної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати в судове засідання сторони, для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне Акціонерне Товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання, яке буде проведено в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 637/733/21

провадження № 22-ц/818/2666/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Островської Н.І. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Островської Н.І. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
Справа № 158/2375/21
Провадження № 6/0158/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

31 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2022 ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник просив залишити заяву без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 287 ЦПК, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова