Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 619/3452/16

провадження № 61-1312ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дергачівська міська рада Харківської області, про поновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дергачівська міська рада Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання права користування земельною ділянкою та встановлення меж,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня

2021 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційної скаргою на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду

від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення повернуто заявнику на підставі статті 393 ЦПК України, у зв`язку

із тим, що заявник не уточнила прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції

від 14 грудня 2021 року про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 отримала поштою 21 грудня 2021 року. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначає, що справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставо (пункт 5 частини

першої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/3452/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дергачівська міська рада Харківської області, про поновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод

в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дергачівська міська рада Харківської області,

ОСОБА_3 , про визнання права користування земельною ділянкою та встановлення меж.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк