Справа № 755/381/21
Провадження № 2/144/123/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" лютого 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову та розглядати справу у її відсутності.

24.06.2021 року від позивача надійшла заява (клопотання) про витребування у Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації в особі Служби у справах дітей та сім`ї висновку про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та документи, на підставі яких він приймався.

Ухвалою суду від 21.06.2021 року задоволено клопотання позивача та зобов`язано третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02160, м. Київ, Харківське шосе, 4-А) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документи, на підставі яких він зроблений.

17.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява (у новій редакції станом на 14.01.2022 року), за змістом якої позивачем збільшено первісні позовні вимоги та доповноно новими вимогами.

У підготовче судове засідання 02.02.2022 року позивач та його представник, як і у попередні судові засідання, не з`являлися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи тощо.

Відповідач у підготовче судове засідання 02.02.2022 року не з`явилася, у відзиві просила розгляд справи проводити у її відсутності. 05.01.2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника у судові засідання навіть за наявності поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, їх представників та представника третьої особи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч вказаним вимогам ЦПК України, позивачем не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, наслідком чого є повернення заявнику позовної заяви у новій редакції зі збільшеними позовними вимогами та доповнений новими вимогами.

Судовий розгляд справи по суті належить проводити у межах первісних позовних вимог заявлених позивачем.

Окремо варто зауважити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.07.2020 року (справа № 922/404/19) свідчить про те, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися звернення з ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті такої заяви відмовити.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 923/1061/18 від 10.12.2019, у справі № 925/185/19 від 19.12.2019 та у справі №925/186/19 від 23.01.2020).

При цьому, слід врахувати, що у своїй постанові від 30.10.2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Подана позивачем до суду позовна заява у новій редакції містить нові самостійні позовні вимоги, з яких вбачається зміна одночасно як предмету, так і підстав первісного позову, що є недопустимим.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Однак, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином повторно не з`явився у судове засідання, враховуючи правову позицію, викладену у Постанова Верховного Суду від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17, оскільки розгляд справи перебуває на стадії підготовчого процесу, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що представником третьої особи - Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державною адміністрацією не виконано ухвалу суду від 21.06.2021 року про надання висновоку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючі на неодноразові нагадування суду.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи наведене, суд попереджає третю особу про наслідки невиконання ухвали суду про надання висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини у найкоротший термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які інші заяви та клопотання сторін, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 197-200, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву у новій редакції (станом на 14.01.2022 року).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин на 18.02.2022 року.

Попередити третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про наслідки невиконання ухвали суду від 21.06.2021 року про надання висновоку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у найкоротший термін.

Про дату час та місце проведення наступного судового засідання повідомити сторони.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя