Справа №: 343/81/22
Провадження №: 2-о/0343/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстанолюючого документа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 22 березня 1996 року Відділом приватизації ДЖФ виконкому Долинської міської Ради народних депутатів, їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Долина, Івано-Франківської області.

Її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Після одруження 05 вересня 2002 року, вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із зміною прізвища після укладення шлюбу, вона виготовила новий паспорт на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Їй, та членам її сім`ї у складі: батька, ОСОБА_2 , матері, ОСОБА_7 , сестри, ОСОБА_3 , та сестри, ОСОБА_4 , у відповідності до рішення №91 від 11.07.1985 було надано квартиру АДРЕСА_2 .

Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 22 березня 1996 року неправильно зазначено її анкетні дані: вказано « ОСОБА_12 », в той час, як повинно бути « ОСОБА_1 ».

Зазначена невідповідність унеможливлює встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що в свою чергу не дає їй можливості реалізувати свої права, як власника 1/4 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задоволити.

Заінтересовані особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 січня 1983 року (а.с.10) підтверджує, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Про те, що заявниця, у зв`язку із реєстрацією шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », свідчить копія свідоцтва про одруження серї НОМЕР_2 від 05.09.2002 (а.с.11).

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 28 лютого 2008 року Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » ( а.с.5).

Згідно копії картки платника податків, виданої Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією 15.02.2000 ОСОБА_1 по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 » ( а.с.6).

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) №57 від 22.03.1996, Відділом приватизації ДЖФ виконкому Долинської міської Ради народних депутатів (а.с.8) та копії реєстраційного посвідчення, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації від 28.11.1997 (а.с.9) встановлено про те, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: дочкам ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , належить квартира АДРЕСА_2 .

Документом, який дає право на заняття вказаної житлової площі , являється ордер №1318 серії МР (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, у вказаному Свідоцтві про право власності на житло від 22 березня 1996 року, допущено помилку, а саме: невірно зазначено по батькові заявниці ОСОБА_1 , вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявниці Свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло від 22 березня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) №57 від 22.03.1996, Відділом приватизації ДЖФ виконкому Долинської міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У вказаному свідоцтві по батькові заявниці ОСОБА_1 ,помилково вказано, як « ОСОБА_1 ». Написання по батькові заявниці у вказаному документі не збігається з написанням по батькові зазначеним у свідоцтві про народження, паспорті та картці платника податків, де її прізвище, ім`я по батькові зазначено як « ОСОБА_1 », виправлення цієї помилки установою, яка видала вказаний документ неможливо, а факт належності Свідоцтва на право власності на житло , має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй право реалізувати свої повноваження як власника щодо належного їй на праві спільної сумісної власності майна, тому вимоги заявниці щодо встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстанолюючого документа- задоволити.

Встановити факт, що Свідоцтво про прав о власності на житло від 22 березня 1996 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) №57 від 22.03.1996, Відділом приватизації ДЖФ виконкому Долинської міської Ради народних депутатів, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_4 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.Тураш