Справа № 505/4231/21
Провадження № 2/505/1279/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2022 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ, 07070) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (місце знаходження: провул. Воронцовський,8 м. Одеса, 65026), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: проспект Григоренко,15 м. Київ, 02068)-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду та просить виконавчий напис № 23806, виданий 27.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем по зверненню стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 26417,12 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та судові витрати; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича нотаріальну справу щодо видачі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В. 27.08.2021, реєстр № 23805 по зверненню стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 26417,12 грн.

13.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Бондаренко Н.В.

16.12.2021 ухвалою суду, позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору або наведення обґрунтованих підстав для звільнення (відстрочення) позивача від сплати судового збору.

У період з 23.12.2021 по 24.12.2021 включно, головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустці.

25.01.2022 позивачем по справі ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 16.12.2021 до суду було надано заяву до якої додано оригінал квитанції № 0.0..1 від 21.01.2022 в АТ КБ «Приватбанк», про сплату судового збору на загальну суму 908,00 грн.

За таких підстав, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України та п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суддя вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Разом з цим, позивачка окремим пунктом у позові просила про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича нотаріальну справу щодо видачі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда В.О. 27.08.2021, реєстр № 23805 по зверненню стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 26417,12 грн.

Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовною адвоката Маринич Галини Сергіївни до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у відкрите судове засідання на 25.02.2022 об 14.20 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна,92, зала судових зсідань №1.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича нотаріальну справу щодо видачі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександровичем 27.08.2021, реєстр № 23805 по зверненню стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 26417,12 грн.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3 та 5 ст. 178 ЦПК України копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.01.2022

Суддя Бондаренко Н.В.