overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
145/1905/21 2-о/145/59/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гніванська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 и задоволити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_3 - була матір`ю ОСОБА_2 .

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 587/2854/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Бездрицької ОТГ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про визнання права власності в порядку спадкування,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі.
Треті особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Сумського РНО Бирченко Ю.В. в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Витребувана раніше копія спадкової справи від 3-ї особи приватного нотаріуса Сумського РНО Бирченка Ю.В. не надійшла.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Бездрицької ОТГ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Бирченко Юрій Васильович про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2022 року на 14 годину 00 в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 392/58/22
Провадження № 2-о/392/7/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Маловисківська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в залі суду на 19 квітня 2022 року о 9 годині.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 18 від 20 липня 2016 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/112/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Жмеринської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Бориса Олійника, будинок №4) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жмеринської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022р. була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 13.01.2022р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 15 лютого 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати суду до зазначеної вище дати, належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення його від подання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, якщо без цього її розглянути неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого витребовуються докази, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача, що він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних обов`язків та дій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/1322/22
провадження № 2-н/521/359/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг із газопостачання, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 , який постачає ТОВ «Одесагаз-постачання».
Споживач оплату за послуги з газопостачання не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Михайлюк
Справа №639/272/22
Провадження № 2-н/639/67/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/135/22
Провадження № 2-о/689/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 03.02.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявників та заінтересованих осіб. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 418/4017/21
УХВАЛА

про заміну відповідача

"26" січня 2022 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона посилаючись на прийняття спадщини третьою особою - ОСОБА_2 , просить замінити первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Міловської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», слід, що відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При перевірці судом наявності спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_3 , було встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, судом було встановлено подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто заява позивача про заміну первісного відповідача на належного, підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що процесуальним законодавством України не передбачена участь у справі однієї і тієї ж особи у якості відповідача та третьої особи, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача та третю особу належним відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 12, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Міловську селищну раду Луганської області та третю особу належним відповідачем - ОСОБА_2 , не закриваючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 153/99/22
Провадження2-о/153/1/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи, 116 місто Ямпіль Вінницька область) на 22 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 2-1730/11
Провадження № 6/346/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропрерті Групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

17 грудня 2021 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Врахувавши заяву представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба представника виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропрерті Групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Коломийський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в зв`язку з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 589/5383/21
Провадження № 2-н/589/15/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7698 грн 94 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7698 грн 94 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 31.10.2020 по 31.10.2021 в розмірі 7698 (сім тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 263/602/22
Провадження № 2-н/263/618/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________