overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-з/756/3/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) інформацію відносно власника банківської карти № НОМЕР_1 , який є клієнтом Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме: прізвище, ім`я, по батькові, адресу реєстрації, постійного місця проживання чи перебування, поштові індекси та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 523/8781/21
Провадження №2/523/2685/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 14-10 год. 28.03.2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2066/22
Провадження № 2/686/2580/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Крім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути (в разі задоволення позову) на права та обов`язки Хмельницького МВ УМВС України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області, адже позивач зазначає їх працівників як заподіювачів йому шкоди, тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ч. 4 ст. 58, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Хмельницький МВ УМВС України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області.

Зобов`язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Хмельницький МВ УМВС України, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), УДМС в Хмельницькій області) про відшкодування шкоди провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.02.2022 о 12.40.

Повідомити сторони про час і місце підготовчого засідання (відповідача через Державну казначейську службу України).

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, разом із позовом нею було подано заяву про забезпечення даного позову.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представником позивача - адвокатом Бордуновою Н.О. подано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача звернулась до суду із вимогою повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, що передбачено ст. 185 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Пімахова Діана Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

за участю секретаря Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованого управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, позивач подав відповідь на відзив та надав докази її направлення відповідачеві 31 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до висновку надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст. 178, 179, 180 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідачу надати строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідачу копію заперечень на відповідь на відзив разом з копією доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

До заперечень на відповідь на відзив відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2022 року на 10.00 год з викликом учансиків розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2005/22
Провадження № 2-н/947/382/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_3 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 283828/20201013/к2 від 13.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 ..
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1105 грн. 50 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 629/262/22
Провадження № 2-н/629/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 575,92 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн. -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.06.2021 по 31.12.2021, в розмірі 575,92 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 01.02.2022, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2005 по 16.04.2009.

Тобто боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована, місце реєстрації на теперішній час не відоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпзизька, 1А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021р. відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою суду від 11.01.2022р. повернуто ПрАТ «АК «Київводоканал» вказано судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається із змісту ухвали судом допущено описку, а саме не вірно розмір судового збору «2102,00 грн.» тоді як потрібно « 2 270,00 грн.».

Судом встановлено, що при подачі позову ПрАТ «АК «Київводоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2022 року № зазначивши вірно суму судового збору : « 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 291/627/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мартиновського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок»
про розірвання договору оренди землі,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №291/627/21 (провадження № 2/291/68/22) за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Світанок» про розірвання договору оренди землі.
Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 02.02.2022 року.
02 лютого 2022 року о 10 год. 57 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Мартиновського О.В. про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easy Con".
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першої якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи подання представником відповідача клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мартиновського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартиновського О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easy Con" - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. смт Тиврів 145/1554/21 2/145/523/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити, стягуючи з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 1400 (одній тисячі чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у сумі по 700 гривень щомісячно, виданий на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року, повернути для приєднання до справи після завершення його виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 03.02.2022.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.