Головуючий в 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач Пономарьова О.М
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Чудопалової С.В. від 26 листопада 2021 року у цивільній справі №241/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення залишку суми пенсії недоотриманої за життя спадкодавця за свідоцтвом про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення залишку суми пенсії недоотриманої за життя спадкодавця за свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишена без руху, заявнику запропоновано сплатити судовий збір у сумі 1 362 грн.

02 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду з Першотравневого районного суду Донецької області за запитом надійшла цивільна справа №241/1114/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення залишку суми пенсії недоотриманої за життя спадкодавця за свідоцтвом про право на спадщину за законом

Ознайомившись з цивільною справою № №241/1114/21, апеляційний суд доходить висновку, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що копія судового рішення отримана 06 січня 2022 року, не знаходить свого підтвердження.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення відповідачем отримано 06 січня 2022 року, доказів отримання копії рішення заявником не надано, матеріали справи не містять інформацію про отримання відповідачем копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім цього, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за заявою учасника справи.

В апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів отримання копії судового рішення 06 січня 2022 року заявником не додано.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Право на апеляційний та у визначених законом випадках касаційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «...підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Враховуючи наведене, заявнику Головному управліню Пенсійного Фонду України в Донецькій області пропонується надати належно складену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відсутність належно складеної заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова