Справа № 308/8642/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Мадяр В.М., про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Мадяр В.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 01.06.2021року по цивільній справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 01.06.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області постановив рішення по цивільній справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.06.2006року , якими позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені. частково .

Однак, в резулятивній частині тексту рішення суду від 01.06.2021року вказано « стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року у розмірі 2285,26 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять грн. двадцять шість коп.) грн.» Вказує, що при винесенні рішення суд врахував заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1680,59 грн та заборгованість за відсотками нарахування на прострочений кредит в розмірі -604,36 грн, тобто загальна сума склала -2284,95 грн.

Зазначає, що дана помилка у сумі є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

На підставі вищевикладеного, просять суд виправити описку у резулятивній частині рішення від 01.06.2021року у цивільній справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у ршнні і вірну суму стягнення.

Заявник - представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, однак, у заяві про виправлення описки просив розглянути заяву без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився. Водночас, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 01.06.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі № 308/8642/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Згідно вказаного рішення позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2006року за тілом кредиту в розмірі 1680,59 грн. та 604,36 грн. заборнованість за відсотками нархованими на прострочений кредит,

Так, у судовому засіданні з досліджених матеріалів цивільної справи № 308/8642/20, зокрема з розрахунку заборгованості встановлено, що у рішенні суду від 01.06.2021 року невірно вказана сума, яка підлягає до стягнення, зокрема , вказано «заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року у розмірі 2285,26 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять грн. двадцять шість коп.) грн. замість вірної «заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року у розмірі 2284,95 грн»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати такий виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає , що в рішенні суду від 01.06.2021року по справі №308/8642/20 допущено описки, а тому , такі підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Мадяр Василя Михайловича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, від 01.06.2021 року по справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну суму стягнення, зокрема, заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року у розмірі «2284,95 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири грн. дев`яносто п`ять коп.) ».

Виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року по цивільній справі № 308/8642/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначити вірну суму стягнення - заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2006 року у розмірі «2284,95 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири грн. дев`яносто п`ять коп.) ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул