overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5900/21
Провадження № 2/337/139/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бойченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянова Вікторія Віталіївна, ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40288124 від 23.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьяновою Вікторією Віталіївною, яким було замінено власника квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з ОСОБА_3 на акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (номер запису про право власності 25401561) та поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Захід забезпечення позову, який був вжитий ухвалою суду від 25.10.2021 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішення законної сили, після чого вважається скасованим.

Стягнути з акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» () на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1362 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 164/1802/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача по суті позовних вимог та визначено докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, з`ясовано заперечення відповідача щодо позовних вимог.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу загальної середньої освіти «Троянівський ліцей» Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року місто Київ

справа № 381/3821/21

провадження№22-ц/824/5213/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року відмовлено у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 січня 2022 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги..

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 381/3821/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Провадження № 2/263/879/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунальної установи «Маріупольський краєзнавчий музей» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунальної установи «Маріупольський краєзнавчий музей» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Ухвалою суду від 26.11.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків з тих підстав, що позовні вимоги викладені шляхом подання одного позову двома позивачами, однак вимоги повинні бути викладені шляхом подання двох позовів відносно кожного позивача окремо, оскільки вони стосуються різних наказів. Крім того, позивачі не конкретизують позовні вимоги належним чином, а саме не зазначено у прохальній частині які саме накази вони просять скасувати, їх дата, номер, також не зазначено місце роботи куди просять їх поновити. Також позивачами заявлені вимоги щодо стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, однак не зазначено, яку саме суму просять стягнути та не надано документу, підтверджуючого наявність заборгованості по заробітній платі.

Однак, у наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунальної установи «Маріупольський краєзнавчий музей» про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 134/2195/21
Провадження № 2-о/134/4/2022
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

присяжних: Григор В.В., Каухова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоровя Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Суд, ставить на розгляд питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області.

Заявник не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 4 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч. 3, ч. 4 ст. 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовану орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Направити заінтересованій особі копію ухвали про залучення заінтересованої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Лабай О.В

Присяжний Григор В.В.

Присяжний Каухова В.В.
Справа № 523/1387/22
Провадження №2/523/2605/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2022 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 243/1167/22
Провадження № 2-о/243/206/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галій Сергій Анатолійович, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 50 хвилин 04 лютого 2022 року.

Витребувати з Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1433/21

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/149/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Управління Держпраці у Чернігівській області, Комунальне некомерційне підприємство "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами: Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради, Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 20 серпня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Прилуки, дата складання повного тексту рішення 01 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради про скасування акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті, та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна міська лікарня" Прилуцької міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №756/10054/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жук М.В.

Провадження №22-ц/824/3785/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал судового засідання №0910, 09 поверх) на 12 год 30 хв. 15 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Провадження №2/463/402/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Від позивача до суду поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

З врахуванням аналізу положень ст.212 ЦПК України, сторони в засідання для вирішення питання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не викликались.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи, що призначений на 04 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Адреса: 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39; приміщення №2 вул. Л. Українки, 32; Веб-сайт: https://dgm.lv.court.gov.ua; E-mail: ).

Зобов`язати вказаний суд організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.