overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.01.2022 Справа № 756/1294/22
Справа № 756/1294/22
Провадження №2-о/756/106/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. на 28 січня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 209/3672/21
Провадження № 2/209/264/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представників відповідача Крайник О., Боголіп Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник- адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких звернувся представник- адвокат Таргоній Вадим Миколайович, до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю - задовольнити частково.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( юридична адреса: 03680 м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 03680, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 100 000.00 (сто тисяч) грн., на відшкодування спричиненої моральної шкоди, заподіяної смертю матері ОСОБА_3 .

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» ( юридична адреса: 03680 м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 03680, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , 100 000.00 (сто тисяч) грн., на відшкодування спричиненої моральної шкоди, заподіяної смертю батька ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Акціонерного товариства Українська залізниця»( юридична адреса: 03680 м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 03680, ) судовий збір на користь держави в сумі по 2000.00 (одну тисячу) грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 04 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 709/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 709/14/22 за заявою ТОВ «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ у справі № 709/14/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасигаз збут» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 23410,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Вказаний судовий наказ Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

21 січня 2022 року було отримано ОСОБА_1 25 січня 2022 року.

28 січня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відповідно до якої остання заперечила вимоги стягувача, оскільки вони, на думку заявника, являються необгрунтованими. У зв`язку з цим, посилаючись на ст.ст. 170, 171 ЦПК України просила судовий наказ Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року у справі

№ 709/14/22 скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

21 січня 2022 року у справі № 709/14/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасигаз збут» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 23410,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити ТОВ «Черкасигаз збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4653/20
провадження № 2/753/2865/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

з участю: секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз Д.Е.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегрос ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний консультаційний центр «Експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Активлекс» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд 13» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Санрайз Д.Е.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алегрос ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний консультаційний центр «Експерт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Активлекс» про стягнення збитків - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/461/67/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, інформація надана суду не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, в даному випадку одного з боржників ОСОБА_1 .

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 724/1859/21
Провадження № 2/724/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недобоївська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Недобоївська сільська рада про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 216/134/22
Провадження № 2-о/216/42/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4, на 21 січня 2022 року о 09:00 годині.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №591/8229/21
Провадження № 2/591/850/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8229/21 за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на рахунок департаменту в рівних частках суму наданої допомоги на догляд в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_2 та в розмірі 1004 грн 57 коп. з ОСОБА_3 , а також сплачений судовий збір по 1135 грн з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 січня 2022 року.

06 січня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 28 січня 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення державної соціальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року на 14-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа №279/6608/21 провадження №2-н/279/17/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID карта НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код 42095943 заборгованість за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року в сумі 937 (дев`ятсот тридцять сім) гривень 98 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 331/10/22
Провадження № 2-з/331/2/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Просить суд зупинення стягнення на підставі виконавчого документа № 67956587, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованого у реєстрі за 72450 від 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» 9836,05 грн. по виконавчому провадженню №67956587 від 20.12.2021 року до набрання рішенням законної сили.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, вважаю заяву позивача такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як слід з матеріалів справи, заявником ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахування вищевикладеного, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову не додержано вимог ст. 151 ЦПК України, а тому на підставі ст. 153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», 3-і особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко