Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/831/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем № 3615 від 23.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості в сумі 16336,29 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія з управління активами» на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору та 14 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 29 грудня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

20 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу наведених норм ЦПК України вбачається, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, зазначення в резолютивній частині повного судового рішення дати складення повного тексту є обов`язковим, оскільки від цієї дати обчислюється строк на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цій справі зазначена дата його ухвалення «22 листопада 2021 року» (а.с.95), в резолютивній його частині зазначено дослівно «Повний текст рішення виготовлено 26.11.2021» (а.с.97).

Скорочена частина рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року в матеріалах справи не міститься.

Що впливає на визначення судом апеляційної інстанції перебігу строку на апеляційне оскарження.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 335/10110/21 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, або виправлення описок в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 15 лютого 2022 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.