Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1023/20
Провадження № 2-во/945/2/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року у цивільній справі № 945/1023/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

05 січня 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що в рішенні, яким ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, помилково зазначено населений пункт, в якому знаходиться жиле приміщення а саме - ОСОБА_4 , замість правильного - Зелений Яр.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з копії договору купівлі - продажу житлового будинку від 09 жовтня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою С.А. та зареєстрований у реєстрі за номером 1333, ОСОБА_5 , що діяла від імені ОСОБА_6 , продала, а ОСОБА_1 купив цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 6 - 7).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 184188229 від 09 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 09 жовтня 2019 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою С.А. та зареєстрований у реєстрі за номером 1333, є приватним власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Оскільки в описовій частині рішення суду від від 05 липня 2021 у цивільній справі № 945/1023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яким відповідача ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування, допущено описку, а саме - неправильно вказано населений пункт, у якому знаходиться жиле приміщення, а саме - ОСОБА_4 , замість правильного - Зелений Яр, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року у цивільній справі № 945/1023/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року у цивільній справі № 945/1023/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши в ньому правильно населений пункт, у якому знаходиться жиле приміщення, - Зелений Яр.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2021 року у цивільній справі № 945/1023/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

25.01.2022