Провадження № 2/679/93/2022
Справа № 679/1523/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.12.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України Даценко Т. про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням регламентується нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спір який розглядається є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник з приводу звільнення позивача з публічної служби.

Аналогічне за змістом клопотання подано представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області Полудняком А.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представників відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, заслухавши думку позивача по клопотаннях, оглянувши матеріали справи, суд вважає, клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Способи захисту цивільних прав передбачені у статті 16 ЦК України, який регулює приватноправові відносини. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення, що передбачено пунктом 4 частини другої цієї статті.

Згідно роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас, за приписами п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 5 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, визначальним критерієм віднесення справи до справ цивільної юрисдикції є наявність приватно-правового інтересу у сфері цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Водночас, критерієм визначення справи до адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб`єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Проаналізувавши вимоги нормативних актів, на які посилається позивач у своєму позові, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами набули публічно-правового характеру, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з наказу №23-к від 18.07.2018 року позивача призначено на посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», наказом №86-ос від 09.11.2021 року звільнено з займаної посади за угодою сторін, у відповідності до вимог ч.2 ст.86 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу»).

З позовної заяви та з встановленого статусу позивача у справі, вбачається, що останній мав статус державного службовця. Відтак, спір про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, виник між органом державної влади, як суб`єктом владних повноважень, що здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції та фізичною особою, яка має спеціальний статус державного службовця та пов`язаний з проходженням публічної служби, відтак, є публічно-правовим і має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача та представника третьої особи є обґрунтованими, а провадження по справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з роз`ясненням позивачу права на звернення до належного адміністративного суду з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 5, 19 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу закрити.

Розяснити позивачу, що спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк