Справа № 683/3672/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10036,99 грн,

встановив:

07 грудня 2021 року комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд із зазначеною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є власник (співвласник) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Заявник просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 10036,99 грн, яка утворилась станом на 01.11.2021 року.

Разом з цим, виписка по особовому рахунку НОМЕР_1 зроблена станом на 30.06.2021 року (сума боргу 7476,23 грн), а не станом на 01.11.2021 року, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Крім того, наданий заявником договір №17 від 15.11.2019 року про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2750,57 грн, укладений зі споживачем ОСОБА_1 , не містить відомостей, за який період виник цей борг. Ураховуючи, що зазначений договір не укладався із ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості встановити, чи виник цей борг в межах трирічного строку позовної давності і чи є право грошової вимоги в цій частині до споживача ОСОБА_2 .

Отже, заявником не підтверджено право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них боргу за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10036,99 грн, що згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

постановив:

Відмовити комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10036,99 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя