Справа № 495/464/22
№ провадження 2-з/495/21/2022
УХВАЛА

Про забезпечення позову

"26" січня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И ЛА:

25.01.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій заявник вказує, що в результаті вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. за № 14467 від 04.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 68005025, в межах якого винесено постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. від 17.01.2022 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме утримано 20 % доходів від її праці у Обласній комунальній установі «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж».

Заявник вказує, що наразі предметом оскарження є виконавчий напис, що на її думку вчинений поза межами встановленого чинним законодавством випадків для цього, а саме на підставі визнаної судом незаконною та нечинною норми п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Крім того, зазначила, що вона ніколи не мала правовідносин з АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Форвард Фінансів», ніяких угод з цими юридичними особами не укладала і відповідно жодних грошових зобов`язань перед вказаними особами не має.

Тож, зважаючи на існування об`єктивної та беззаперечної обставини прийняття компетентним суб`єктом (приватним виконавцем) відповідної постанови про звернення стягнення на доходи боржника на підставі незаконного виконавчого напису, не зупинення стягнення на підставі такого на час розгляду справи в суді призведе до протиправного позбавлення права власності на доходи від власної праці ОСОБА_1 .

Зазначене, у свою чергу, ускладнить ефективний захист її прав на розпорядження такими доходами, адже в разі задоволення позову, їх повернення, після скасування виконавчого напису судом, вимагатиме значних витрат, як грошових, так і часових, що також спричинить порушення прав заявниці.

З урахуванням усього вищевикладеного, заявник просить суд: застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 14467 від 04.11.2021 року.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (частина перша статті 153 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Така позиція суду узгоджується з Висновком ВС, викладеним у його постанові від 13.08.2021 року, справа № 902/1264/20, де суд роз`яснив, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявником збираються документи для оспорювання правильності та законності вчинення виконавчого напису нотаріуса, з метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 14467 щодо звернення стягнення на суму заборгованості ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 04.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 14467 щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , у ВП № 68005025, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: