СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/3/22
ун. № 363/260/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Кравченко А.Р., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 363/260/20, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 363/260/20 за первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначений наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спілкування з дітьми без присутності матери наступним чином: щовівторка та щочетверга з 18.00 до 21.00; кожної другої п`ятниці забирати дітей з 18.00 по 19.00 та повертати в неділю о 21.00 (враховуючи суботу та неділю). В іншій частині позовних вимог - відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання способу участі у вихованні дітей - відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

04.01.2022 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що з метою неможливості уникнути відповідачем за первісним позовом виконання судового рішення, шляхом невірного трактування, а саме спілкування з дітьми включає в себе особисте побачення батька із дітьми.

Дану заяву було передано судді до розгляду 18.01.2022 року.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву з викладених підстав.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити з огляду на те, що рішення є цілком зрозумілим.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про передчасність заявленої вимоги про роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2021 року, ухвалене у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання способу участі у вихованні дітей, станом на момент вирішення питання про його роз`яснення не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки рішення суду не набрало законної сили та може бути оскаржене в апеляційному порядку, підстави для його роз`яснення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.271,352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року у цивільній справі № 363/260/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Горбенко