Справа № 535/882/21
Провадження № 2/535/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

при секретарі - Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ;

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 12.10.2020 року, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: громадський будинок (магазин) (літ.А-1), загальною площею 61,2 кв.м., з якої основна площа становить 54,4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 12.10.2020 року (а.с. 45) у судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 27.01.2022 року , в якій просить судове засідання провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують повністю та просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві (а.с 99-103).

Представник відповідача Котелевська селищна рада в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надали до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника, зазначивши що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с . 67, 104).

Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 52-53).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фактичне визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Котелевської селищної ради від 02.08.2005 року було відведено ОСОБА_1 земельну ділянку та надано дозвіл на встановлення торгового павільйону по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією розпорядження (а.с 36-37).

Актом державної приймальної комісії від 20.10.2005 року ОСОБА_1 , як приватному підприємцю, було надано дозвіл на розміщення об`єкту торгівлі та прийнято в експлуатацію торговий павільйон по АДРЕСА_1 та погоджено графік роботи, що підтверджується копією рішення (а.с. 32-43).

Рішенням Котелевської селищної ради від 01.07.2014 року погоджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яку поширюється право строкового особистого земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 та встановлено особистий строковий сервітут шляхом укладення договору оренди землі між Котелевською селищною радою та ОСОБА_1 (а.с .68-78)

Виготовивши всю необхідну технічну документацію у 2020 році позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського бюро технічної інветаризації для проведення інвентаризації об`єкту розташованого по АДРЕСА_1 . Під час проведення інвентаризації було встановлено, що в 2010 році позивачем самовільно, без відповідних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, фактично проведено будівництво капітальної будівлі одноповерхового магазину на бетонному фундаменті замість тимчасової споруди торгівельного павільйону. Крім облаштування фундаменту, у всьому іншому магазин відповідає технічній документації щодо площі, розміщення, місця розташування, призначення. Будівля підключена до мереж каналізації, електро та водопостачання. Розташування торговельних павільонів відповідає розробленому КП "Архітектурне бюро Котелевського району" паспорту прив`язки. Порушень вимог державних будівельних норм щодо розташування об`єкта, протипожежних та санітарних розривів до існуючих будівель не виявлено.

На вказану нежитлову будівлю на замовлення позивача було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , який свідчить, що вказаний магазин загальною площею 61,2 кв. м., з якої основна становить, 54,4 кв.м., 2010 року побудови, фундамент цегла, стіни цегла, покрівля шифер. Магазин самовільно побудований (а.с 15-17).

Довідкою Котелевської селищної ради від 13.10.2020 року № 02-43/740 будівлю (магазин ), яка розташована на земельній ділянці площа 0,0114 га. за адресою : АДРЕСА_1 визнано таким, що рахується за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 (а.с 13).

Позивач з 2010 року постійно користується нерухомим майном, а саме: будівлею магазину та земельною ділянкою, сплачує всі необхідні платежі й послуги, фактично вважає себе власником. Але до теперішнього часу позивач не має можливості укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки в порушення рішення Котелевської селищної ради було зведено не тимчасову споруду а капітальну будівлю, про що зроблено помітку в технічному паспорті, і він не має підтвердження свого права власності на вказаний вище об`єкт.

Тобто в даному випадку було самочинно збудовано магазин без дозволу на виконання будівельних робіт. Цільове призначення земельної ділянки, на якій здійснене будівництво, - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, відповідає меті будівництва. Дана земельна ділянка надана позивчу ОСОБА_1 у користування відповідно до вищеописаного договору сервітуту. Будівництво здійснювалося відповідно до розробленого проєкту, з відхиленням від нього тільки щодо встановлення фундаменту, так як згідно проєкту це повинна бути тимчасова споруда (без фундаменту). У всьому іншому будова відповідає всім нормам, вимогам та стандартам, що підтверджується технічною документацією та паспортом прив`язки.

Відповідно до висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій громадського будинку (магазину) експертом Морозовим М.М. від 16.04.2021 р., за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій громадського будинку (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет визначення можливості або неможливості їх надійної та безпечної експлуатації експертом було встановлено її задовільний стан, та готовність до експлуатації (а.с. 22-38). Даним самовільним будівництвом прав та інтересів інших осіб не порушено. Звернень від власників сусідніх об`єктів нерухомого майна, земельних ділянок щодо порушення їхніх прав не надходило.

На даний час позивач вправі лише володіти та користуватися нерухомим майном, проте не може ним розпоряджатися.

У лютому 2021 року у відповідь на письмове звернення позивача, листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 11.01.2021 р. № 1016-1.20/2/1 повідомлено про неможливість прийняття в експлуатацію самочинно збудованого громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами через порушення вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, та рекомендовано вирішити питання щодо права власності на самочинно збудовану будівлю в судовому порядку (а.с 100-102).

Таким чином, позивач є власником спірного нерухомого майна, однак не має можливості оформити своє право власності належним чином.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 12 березня 2011 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків І і II категорій складності, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття яких подаються до 31 грудня 2015 року.

Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджений Наказом Мінрегіонбуду України від 24.04.2015 N 79.

У відповідності до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 року N 750, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

У положеннях спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій ст. 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 5ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій " фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об`єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов`язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об`єкта містобудування.

Ст. 29 цього Закону передбачено, що здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і передбачає відповідальність згідно із законодавством.

П.8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)- передбачено, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 101 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

У п. 9 вказаної Постанови роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України "Про основи містобудування " спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Позивачем надані суду докази, які підтверджують, що самочинне будівництво магазину проводилося без порушень будівельних норм та правил, і не порушує прав інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3,16, 328, 375, 376, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: громадський будинок (магазин) (літ. А-1), загальною площею 61,2 кв. м., з якої основна площа становить 54,4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення складено 31.01.2022 року _____________________________