overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/117/2022
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по платежах за надані послуги по теплопостачанню, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/686/264/22
19 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача.
Ухвалою від 18 лютого 2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи.
На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.
За таких обставин провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.260 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживача відновити.
Призначити розгляд справи на 17.03.2022 року на 10 год. 30 хв..
Ухвала вступає в закону силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа№751/9794/21
Провадження №2-н/751/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Карапути О.О.

секретаря судового засідання Мулач Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у судовому наказі за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні судового наказу від 12 січня 2022 року допущено описку стосовно того, на чию користь стягнуто судовий збір, а саме стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 грн на користь держави, замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПУ України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленими статтями 432, 435 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням викладеного, наявні підстави для виправлення описки у судовому наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2022 року у справі № 751/9794/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп на користь ОСОБА_1 .

У решті судовий наказ залишити без змін.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.О.Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/18/19

провадження № 22-ц/818/115/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

треті особи - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Дергачівської РДА Харківської області Собковський Костянтин Олександрович, Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області, Дергачівська районна рада Харківської області, Комунальний заклад охорони здоровёя РТМО «Дергачівська центральна районна лікарня», Комунальне підприємство «БТІ Дергачівської районної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Нечипоренко І.М., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вільшанскої селищної ради Дергачівського району Харківської області та філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» інформацію про затвердження списків громадян, які мають право на отримання приватизаційних паперів від 09 липня 2010 року за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

У разі наявності даних про затвердження вищезазначеного списку витребувати з Вільшанскої селищної ради Дергачівського району Харківської області та Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» його належним чином засвідчену копію.

Витребувати з Вільшанскої селищної ради Дергачівського району Харківської області та Адресно довідкового бюро МВС України належним чином посвідчену копію документу, що був підставою для реєстрації ОСОБА_1 за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

Роз`яснити голові Вільшанскої селищної ради Дергачівського району Харківської області, керівнику філії Харківського обласного управління акціонерного товариства « Державний Ощадний банк України», керівнику Адресно довідкового бюро МВС України про встановлений ч.7 ст.84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваних доказів із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/305/22
Номер провадження 2-н/725/12/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/1779/21
Провадження № 2/459/754/2021
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Горощук А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діяннями,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Львівської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діяннями.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області подав до суду клопотання від 31.01.2022 року (ЕП-234/22-Вх) про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції, мотивуючи таку карантинними обмеженнями та неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, а тому з метою реалізації його процесуальних прав, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення такого виходячи з наступного.

Ч.1 ст.212 ЦПК України передбачено учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відтак, з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 04.02.2022 р о 12:00 год режимі відеоконференції з представником відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст.212,258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 04.02.2022 р о 12:00 год в режимі відеоконференції з представником відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Сихівському районному суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, ), Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів пл.Генерала Григоренка, 3, , електронна пошта: ), Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.01.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 175/1602/21-ц
Провадження № 2/175/524/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів.

12 липня 2021 року представником позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Кошель Р.Б. до суду подано клопотання про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначено на 29 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів проводити 29 березня 2022 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Тютюнніковою Юлією Миколаївною.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа №591/6800/20
Провадження № 2-п/591/7/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

31 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 12.02.2021 року по справі №591/6800/20 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.02.2021 року по справі №591/6800/20.

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2021 року по справі №591/6800/20 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/4605/20

провадження № 22ц/818/2822/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 13 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду 11 січня 2022 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року витребувано зазначену справу з Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
справа № 197/987/21
провадження № 2/197/260/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

31 січня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 10.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони, повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 189,198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 15 березня 2022 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова