Справа № 2/593/181/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" січня 2022 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі, разом із заявою про усунення недоліків позову, представник позивача адвокат Бачинська Н.О. подала до суду письмове клопотання про витребування у Бережанської міської ради належним чином засвідченої копії договору оренди землі від 13 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Галицькі аграрні інвестиції» () кадастровий номер :01:001:0295, площею 0,15 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2017 року за №-22858215.

В обґрунтування клопотання загалом зазначено, що сторона позивача, зазначивши, що вона діє з метою надання належної професійної правничої допомоги у судовій справі про розірвання договорів оренди через істотні порушення умов договору, діючи на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», письмово зверталася до міського голови Бережанської міської ради Бортника Ростислава Богдановича із адвокатським запитом для отримання копій, належним чином завіреного договору оренди землі, укладеного між позивачем (як орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції (як орендарем), який є предметом цього позову. На такий запит сторона позивача отримала фактичну відмову, у якій лише роз`яснено порядок отримання інформації з Державного реєстру прав (у тому числі й адвокатами), натомість жодної інформації щодо згаданих запитуваних копій договору оренди у такій відповіді не містилося.

З огляду на такі обставини сторона позивача не може самостійно отримати докази, які вважає необхідними для обґрунтування заявлених вимог й підтвердження істотних для вирішення справи обставин, тому й просить суд витребувати у Бережанської міської ради належним чином засвідчені копії згаданого договору оренди, який знаходиться в реєстраційних справах.

У підготовче засідання суду представник позивача адвокат Бачинська Н.О. не з`явилася, повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про проведення судового засідання 17 січня 2022 року без її участі, раніше подане письмове клопотання про витребування доказів підтримала й просить його задовольнити; щодо задоволення заяви ТзОВ «Захід Лан» про його вступ у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - заперечила, під час вирішення цієї заяви просить врахувати подані нею раніше письмові заперечення з цього приводу.

Представник відповідача ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» у підготовче засідання суду не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи, жодних заяв з приводу участі (неучасті) у такому розгляді справи до суду не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити згадане клопотання за відсутності сторони відповідача.

Вивчивши клопотання, взявши до уваги позицію з цього приводу представника позивача, ознайомившись із доданим до клопотання в його обґрунтування документами, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити зазначене клопотання та витребувати докази, як це передбачено ст. 84 ЦПК України оскільки для цього є наявними всі передбачені законом підстави, - неможливість сторони позивача самостійно та своєчасно надати суду запитувані докази.

Вказане підтверджено копією адвокатського запиту представника позивачів адвоката Бачинської Н.О. та листом-відповіддю на такий запит Бережанського міського голови Бортника Р., яким фактично відмовлено у наданні запитуваних адвокатом копій документів.

Очевидним є те, що надати копії таких документів Бережанська міська рада має об`єктивну змогу, оскільки їх оригінали знаходяться на паперових носіях у реєстраційних справах, а не у Державному реєстрі прав і, на відміну від наданої законом можливості адвокату в доступі до вказаного реєстру, доступу до реєстраційних справ, де знаходяться договори оренди, сторона позивача немає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції» про розірвання договору оренди землі.

Витребувати у Бережанської міської ради належним чином засвідчену копію:

1.договору оренди землі від 13 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Галицькі аграрні інвестиції» () кадастровий номер :01:001:0295, площею 0,15 га, яка розташована на території Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 жовтня 2017 року за №-22858215.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко