ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/9807/21

провадження № 22-ц/818/2527/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в складі судді Єфіменко Н.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

06 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі № 638/9807/21.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 03 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 27). Апеляційна скарга подана апелянтом 06 грудня 2021 року. Таким чином ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року, проте відповідного клопотання в апеляційній скарзі не заявлено.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець