Справа № 212/5030/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката Амельчишина О.В., представника відповідача- адвоката Страх В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у якому просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її батько є власником квартири АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабусею позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат батька позивача - ОСОБА_5 . Відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5 та спадкоємицею після смерті бабусі ОСОБА_4 , але із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася. При зверненні до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3 , позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропущення 6-місячного строку прийняття спадщини. ОСОБА_1 вказує, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки батько мав неприязне ставлення до неї, внаслідок чого вони дуже рідко спілкувалися. Про смерть батька дізналася лише в середині лютого місяця 2021 року від сусідів. Крім того, в період з 11.03.2020 року до 22.05.2020 року постановою КМУ «Про збігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоУ-2» від 11.03.2020 року №211 були заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні, а також, у зв`язку з запровадженими протиепідемічними заходами, позивач не мала можливості своєчасно довідатися про смерть батька. У зв`язку з наведеними обставинами просить суд визнати поважними причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подачі такої заяви.

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

07 жовтня 2021 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано письмові докази та підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

05 листопада 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просиввідмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, юридична необізнаність позивача щодо порядку прийняття спадщини не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач та її представник - адвокат Амельчишин О.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. На доповнення представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_2 була обізнана про наявність інших спадкоємців, але приховала цей факт та, повідомив, що свідки у своїх показах помилилися щодо дати подій.

Представник відповідача - адвокат Страх В.О. на задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. У судовому засіданні пояснив, що показаннями свідків спростовані доводи позивача, необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку, вважає, що складнощі при прийнятті спадщини були відсутні, запровадження карантинних заходів не заважало позивачу подати заяву про прийняття спадщини.

Від третьої особи- приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивач ОСОБА_1 - є її донькою, відповідач ОСОБА_2 - племінницею, з якими перебуває у добрих відносинах. ОСОБА_3 - колишній чоловік. Після звільнення з місць позбавлення волі останній спілкувався з донькою, донька приїздила до нього у гості. Донька відвідувала лікарню, де лікувався її батько ОСОБА_3 та дізналася, що він помер та його поховали приблизно восени 2020 року. Окрім того, сусіди повідомляли доньці про смерть її батька.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_1 -його дружина. Із відповідачем ОСОБА_2 не знайомий. Він із дружиною приїздили до її батька, останній перебував у нетверезому стані, агресивно поводив себе по відношенню до ОСОБА_1 , висловлював погрози фізичної розправи. Після чого його дружина припинила спілкування з батьком. Восени 2020 року від сусідів дружина дізналася про смерть батька.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсягу з таких підстав.

25.09.1993 року батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уклав шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно актового запису №979, та після шлюбу обом з подружжя присвоєні призвіща « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 25.09.1993 року Жовтневим відділом ЗАГСу м. Кривого Рогу (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис №847 від 01.08.1994 року, батьками позивачки є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8).

12.11.1996 року шлюб між батьками позивача було розірвано, про що було зроблено актовий запис №646, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.1997 року (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про зміну імені позивач змінила своє прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_11 », актовий запис №32 від 25.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданим 25.08.2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10).

13.06.2014 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис №244 від 13.06.2014 року, та отримала прізвище « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 , виданим 13.06.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7 від 23.02.2021 року батьками спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 13).

З дослідженої судом копії спадкової справи, яка надійшла від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, встановлено що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., 15.04.2008 року за р. № 2990, та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_4 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії заповіту від 05.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Волошко О.М., ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_15 належне їй майно.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 714, виданого 07.05.2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис № 1144, виданого повторно 18.02.2021 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) серії НОМЕР_7 (а.с. 14).

30 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на її ім`я після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 її дядька ОСОБА_15 .

14 грудня 2020 грудня приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Наталією Іванівною ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом з реєстраційним № 3014, до складу якої входило: двокімнатнаквартира, розташована на четвертому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, житловою площею 28,9 кв.м, загальною площею 43,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10 березня 2021 року року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 її батька ОСОБА_15 .

Відповідно до листа- роз`яснення щодо неможливості прийняти заяву про прийняття спадщини за № 222/02-14 від 10 березня 2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І. вказано, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини та за заявою іншого спадкоємця, що вчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_15 , нею заведено спадкову справу № 106/2020.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові

від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані

з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду

від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження

№ 61-12844св18).

У своєму позові ОСОБА_1 , обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, посилається на те, що вона з померлим батьком не спілкувалася тривалий час, проживали окремо, і про смерть останнього вона дізналася лише майже через рік після смерті.

Жодних доказів того, що в межах строку, наданого цивільним законом, інші особи створили перешкоди для своєчасного прийняття позивачем спадщини, остання не надала. А тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1272 ЦК України, слід вважати фактичним неприйняттям нею спадщини за законом.

При оцінці встановлених обставин, суд враховує не тільки умови застосування правил частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки останньою не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а ті підстави, на які вказує позивач, є неповажними, так як остання не надала достатніх доказів, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Так дійсно, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», з наступними змінами, якою на всій території України було встановлено карантин з 12 березня до 22 травня 2020 року, а постановою цього ж органу від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантин продовжено.

Однак, зазначеною постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на період дії карантину не було зупинено прийом громади у нотаріальних конторах, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

На думку суду, наведені вище причини пропуску строку прийняття спадщини не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця, що унеможливили її звернення до нотаріуса у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк, а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 76-81, 141, 211, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомова Наталія Іванівна, адреса: вул. Олександра Поля, буд. 14 пр. 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50099.

Суддя: Н. М. Ваврушак