overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №553/3547/21
Провадження №2-н/553/55/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 рокум.Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно відповідної довідки Департаменту з питань реєстрації, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст.167, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст.ст.67, 68 ЖК України та ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,161,167,168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя М.С. Високих
Романівський районний суд Житомирської області
31 січня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-
В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останнього батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 2008 року по 2017 рік вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , однак при проведенні державної реєстрації його народження, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадився за її прізвищем, а ім`я та по батькові батька дитини - за її вказівкою.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися.
Відповідно до частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись статтями 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкласти на 1 березня 2022 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вінницька міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту роджинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вінницька міська рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) про встановлення факту роджинних відносин.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглядати дану справу у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, вивчивши матеріали, заяву, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома та виконання.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 211/70/22
Провадження № 2-н/211/292/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», інфляційні витрати в 409 (чотириста дев`ять) гривень 99 коп., 3% річних в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 56 коп., та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. Г. Середня
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н. Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/2526/21

провадження № 22ц/818/2874/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року в складі судді Шарка О.П. по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 квітня 2022 року о 15-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 642/476/22
Провадження № 2-н/642/161/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/1176/22
Провадженя № 2-н/643/272/22
31 січня 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1595,96 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 444/3795/21
Провадження № 2-н/444/25/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

27 січня 2022 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, ) до боржниці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3795/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2920/21
Провадження №: 2/332/216/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/929/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/41/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар Шапко В.М.,

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року у складі судді Пархоменка П.І., повний текст якого складений 19.10.2021 у м. Бахмач Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП та/або паспортні дані невідомі, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП та/або паспортні дані невідомі, АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 181 523 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять три) грн 48 коп, витрати, понесені на евакуацію транспортного засобу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн 00 коп, витрати на проведення автотехнічного експертного дослідження в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп, витрати, понесені на проведення оцінки вартості транспортного засобу та вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп, моральну шкоду в сумі 7 000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП та/або паспортні дані невідомі, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в сумі 70 000 ( сімдесят тисяч) грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуюча судді:
№ справи687/1061/21
№2/687/19/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуківський відділ служби у справах дітей Гуківської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до суду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій підготовче засідання просить проводити у його відсутності та відсутності відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов висновок про визначення місця проживання дитини.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3)визначено порядок розгляду справи;

4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гуківський відділ служби у справах дітей Гуківської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.02.2022 р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.