Справа № 583/4977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 року позивач звернувся до суд із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати виконавчий вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення з ОСОБА_1 безспірної заборгованості за договором позики на загальну суму 12098 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. заяви в клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», про що подав письмову заяву. Також зазначив, що про перехід права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» стало відомо після витребування судовим виконавчого напису нотаріуса.

Представник третьої особи Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосова І.Ю. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з виконавчого напису № 22035 від 16.06.2021 р. відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 11/06/2021-Р/М від 11.06.2021 р. правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Фіннанс Інновація» за кредитним договором № 1-1 від 10.11.2020 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО».

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про заміну відповідача по справі слід задовольнити та замінити первісного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фіннанс Інновація» на належного відповідача ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО».

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фіннанс Інновація» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО».

Відкласти судове засідання в цивільній справі на 08-00 годину 17 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н. Б. Плотникова