Справа № 202/3626/20
Провадження № 2-во/202/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Вараві А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна,і у виконавчому листі від 12.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 року до Індустріального районного суду надійшла заява виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого по справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна,і у виконавчому листі від 12.01.2022 року по цій же справі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування квартири АДРЕСА_1 , стягнення з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року позовні вимоги задоволено. Водночас, при ухвалені рішення допущено описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення неправильно указано отримувача судового збору - Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області замість Дніпропетровської обласної прокуратури, котра відповідно до платіжного доручення №1324 від 01.06.2020 року сплатила судовий збір при подачі позову.

Крім того, 12.01.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська виданий виконавчий лист у цій справі по стягненню судового збору, в котрому допущено помилку неправильно указано стягувача та адресу, на чию користь слід стягнути судовий збір, а саме, зазначено отримувача судового збору - Лівобережну окружну прокуратуру міста Дніпра Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Осіння,8) замість Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького,28), а також не зазначено установу банку та номер рахунку.

Тому виконуючий обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра просив виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2022 року, зазначивши отримувача судового збору Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,38 МФО 820172,р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету -2800), і виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №202/3626/20 від 12.01.2022 року, зазначивши стягувача Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,38 МФО 820172,р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету -2800).

Питання про виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи встановлено, що при подачі позову керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області за рахунок коштів прокуратури Дніпропетровської області по цій справі сплачений судовий збір у розмірі 8619,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України.

У зв`язку з зазначеним, необхідно виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Індустріального районного суджу м. Дніпропетровська від 14.05.2022 року, зазначивши отримувача судового збору Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,38 МФО 820172,р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету -2800).

Що стосується вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі №202/3626/20, виданого Індустріальним районним суд м. Дніпропетровська по цій справі 14.05.2021 року, то суд вважає дані вимоги передчасними, оскільки після виправлення описки в рішенні суду дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку і лише після набрання ухвалою про виправлення описки законної сили може бути вирішено питання про виправлення описки у виконавчому листі відповідно до положень ст.432 ЦПК України. Тому вимоги в цій частині заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву виконуючого обов`язки керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому 14 травня 2021 року по цивільної справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2022 року отримувача судового збору Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,38 МФО 820172,р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету -2800) замість отримувача судового збору - Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.