Номер провадження 2/243/343/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Корнієнка А.А. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року у справі було відкрито провадження по справі та призначено справу до спрощеного судового розгляду.

13 грудня 2021 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Рад Н., до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що Головне управління вважає, що існують обставини, відповідно до яких об`єктивний та всебічний розгляд справи можливий лише у судовому засіданні з викликом сторін та дослідженні всіх обставни по справі безпосередньо в залі судового засідання, оскільки управлінню не зрозуміло у який спосіб позивачем було здійснено звернення до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про виплату пенсії померлого ОСОБА_3 , які документи було надано та причини відмови від отримання недоотриманої пенсії померлого в порядку спадкування.

Також, 13 грудня 2021 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Рад Н., до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання про витребування у позивача докази про звернення до територіального органу Пенсійного фонду України, докази про відмову територіального органу Пенсійного фонду України у прийнятті заяви про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера із зазначенням причини відмови, а також витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України або лінію зіткнення в межах Донецької і Луганської областей Гладким О.О. з 01 червня 2021 року по час надання відповіді на запит суду із зазначенням інформації про дату і час перетину та в якому напрямку він перетинав.

Також, 25 січня 2022 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Рад Н., до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі 243/13575/19, оскільки вважає, що дана справа є подібною, оскільки вирішується питання про наявність у спадкоємця померлого пенсіонера права на отримання в порядку спадкування недоотриманої пенсії за оскаржений період, виплата якої була зупинена, за умови не оскарження спадкоємцем таких дій суб`єкта владних повноважень за життя.

Так, з Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021року справу № 243/13575/19, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Зазначена ухвала суду мотивована необхідністю відступити від правового висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: від 26 лютого 2020 року у справі № 243/2404/19-ц (провадження № 61-20134св19); від 14 квітня 2020 року у справі № 431/6232/18-ц (провадження № 61-17311св19); від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20); від 16 грудня 2020 року у справі № 428/12730/19 (провадження № 61-15863св20). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2020 року у справі № 243/9613/19-ц (провадження № 61-7355св20), аналізуючи положення статей 1219, 1227 ЦК України, зазначила, що потрібно розрізняти право на відшкодування у зв`язку з трудовим каліцтвом, яке нерозривно пов`язане із особою і не входить до складу спадщини, та право на суми відшкодування у зв`язку із трудовим каліцтвом, нараховані за життя спадкодавцю, але не отримані ним за життя.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки у справі № 243/13575/19, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, обставини є суттєво відмінними від цієї справи. Зокрема, у цих справах різними є способи захисту порушеного права, і крім того, у цій справі не вирішувалося питання про стягнення нарахованої, але не отриманої за життя пенсії спадкодавця, оскільки спір у цих справах виник з приводу успадкування страхових виплат, пов`язаних із трудовим каліцтвом.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до переконання, що Заява Головного управління Пенсійного фонду України про здійснення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування підлягає задоволенню, а Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Оскільки позивач до суду звернувся з вимогами про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, то дана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заву Головного управління Пенсійного фонду України в донецькій області про розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.

Що стосується вимог Клопотання Управління пенсійного фону України в Донецькій області щодо витребування доказів по справі, то суд приходить до переконання, що в цій частині вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у Клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що відповідачем не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні Клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_2 містить Клопотання про витребування доказів у відповідача по справі, а саме щодо витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомостей щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2014 року по 13 листопада 2020 року, помісячно із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування чи виплату пенсії останньому. В обґрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що його адвокатом здійснювалися заходи щодо отримання вищезазначених доказів, тобто вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, та відповідачем у наданні цих доказів позивачу було відмовлено, про що надає відповідь Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що адвокатом позивача здійснювалися заходи щодо отримання вищезазначених доказів, тобто вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, та відповідачем у наданні цих доказів позивачу було відмовлено, суд вважає, що Клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 277, 274, 279, 260, 263, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Головного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розглядати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 08 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, зала судових засідань №12.

У задоволенні Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про витребування доказів по справі - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

У задоволенні Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області відомості щодо розміру пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2014 року по 13 листопада 2020 року, помісячно із обов`язковим зазначенням даних про нарахування, виплату або невиплату сум пенсії, а також правових підстав припинення нарахування чи виплату пенсії останньому.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, свідків, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва.