Провадження № 2-н/234/73/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магніт+» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магніт+» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно заяви боржник є власником «вбудованого нежитлового приміщення» за адресою: АДРЕСА_1 . Жодного документу на підтвердження того, що за вказаною адресою мається «вбудоване нежитлове приміщення», власником якого, як вказано з заяві, має бути ОСОБА_1 до заяви не надано.

Натомість, до заяви додана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про те, що ця квартира є вбудованим нежитловим приміщенням у зазначеній довідки немає.

Всупереч ч. 3 ст. 163 ЦКП України з доданих до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, до судом відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України було скеровано запит, щодо уточнення місця реєстрації боржника.

Відповідно до довідки № 72486 наданої відділом обліку проживання фізичних осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради боржник ОСОБА_1 за вказаними в заяві адресами зареєстрованим не значиться, а з 07.03.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд роз`яснює, що згідно ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магніт+» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору в розмірі 227,00 грн. стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко