1Справа № 335/2928/21 2-во/335/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 29 329 грн. 03 коп, та судовий збір у розмірі 2159 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 17.05.2021, та виконавчому листі виданому на підставі вказаного судового рішення, оскільки у рішенні суду невірно зазначено ПІБ боржника, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із заяви представника позивача про виправлення описки встановлено, що вона просить виправити описку у рішенні суду від 17.05.2021 та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду у ПІБ боржника, оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» зверталось до суду із позовом до боржника ОСОБА_2 , а у судовому рішенні та у виконавчому листі зазначено боржника - ОСОБА_1 , тобто на думку представника позивача судом невірно зазначено прізвище боржника.

Разом з тим, з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені №2 від 21.01.2022, який складений Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит суду, встановлено, що 25.10.2018 ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » про що внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис №43, та видано відповідне свідоцтво НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 17.05.2021, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, слід відмовити, оскільки відповідач у вказаній справі, прізвище якої у позові позивачем зазначено « ОСОБА_4 » змінила прізвище на « ОСОБА_3 », а відтак судом у рішенні суду та, відповідно, у виконавчому листі не допущено описок, а вірно зазначено прізвище відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук