У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/11016/14-ц, в якій просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що зареєстрований за ним, мотивуючи тим, що рішенням суду від 21.05.2015 позов задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.09.2015 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.12.2015, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 залишено без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

18.08.2014 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 23), за заявою позивача було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , 1993 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.05.2015 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково, визнано автомобіль марки Volkswagen Тransporter, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, 1993 року випуску спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Тransporter, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ,синього кольору, 1993 року випуску (а.с. 49-52).

22.09.2015 ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 залишено без змін (а.с. 77-80).

16.12.2015 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.09.2015 та рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2015 залишено без змін (а.с. 102).

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено частково та рішення суду набрало законної сили та згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2018 у справі № 357/13363/17 (а.с. 107,114-118), відповідач виплатив позивачу грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля в сумі 45172,40 грн. та судові витрати у розмірі 471,93 грн., всього 45644,33 грн., а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 18.08.2014 у справі № 357/11016/14-ц, провадження № 2з/357/72/14, шляхом зняття арешту з майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 31.01.2022.

СуддяО. В. Бондаренко