overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1913/16-ц Номер провадження 22-ц/814/684/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за уточненим позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити оскільки, повний текст рішення складено 29.11.2021 року. Проте, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Вбачається, що повний текст судового рішення складено 29.11.2021 року. Тому, подавши 22.12.2021 року апеляційну скаргу, ОСОБА_3 строк на оскарження скажник не пропустив.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2021 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.02.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов О.О. Панченко
Справа № 192/3265/16-ц
Провадження № 2/192/2/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

представника відповідачки - адвоката Єременко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 до ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року, в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,294 га, кадастровий номер :03:002:0379 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, що належить на праві власності ОСОБА_4 та на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :03:002:0161 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50, що належить на праві власності ОСОБА_4 - скасувати.

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 9884 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2-во/638/36/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17.12.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті задоволено. Визначено встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іловайськ Донецької області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, по тексту рішення міститься описка у прізвищі померлого вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року описку, а саме правильно вказати прізвище особи, факт смерті якої встановлено: « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення, яке підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1604/21 Номер провадження 22-ц/814/312/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т.О.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді:Кривчун Т.О.

Суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданого їх представником ОСОБА_3 до ТОВ "Новомосковськ Агро" про відшкодування шкоди особою,яке незаконно набула майно або зберегла його у себеза рахунок іншої особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її недоліки апелянтом усунуто. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 474/510/13-ц
Провадження № 6/474/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.22 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

12.01.2022р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Врадіївського районного суду від 20.09.2013 року по цивільній справі № 474/510/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення останнім повноліття, починаючи з дня подання заяви з 31.07.2013 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити по справі судове засідання на 21 січня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2942/21

Провадження № 2-о/414/17/2022

01 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Кремінської міської ради Луганської області про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заява, після усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст ст 175-177, 297 ЦПК України, подана особою відповідно до приписівст 296 цього Кодексу, а справа підсудна Кремінському районному суду.

АСДС для розгляду зазначеної справи визначено присяжних Наталію Вікторівну Єременко та ОСОБА_3 .

Керуючись ст 187,299 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Кремінської міської ради Луганської області про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна, та викликати присяжних Наталію Вікторівну Єременко та Зою Михайлівну Жадан. на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2022 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/7820/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 265/483/22
Провадження № 2-о/265/84/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ГУ ДМСУ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 березня 2022 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача.

Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.01.2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виклавши абзац першому резолютивної частини ухвали від 28.01.2022 як «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ А.А. Каліщук
28.01.2022 Справа № 756/999/22
Унікальний № 756/999/22
Провадження № 2/756/2851/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 01 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук