overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1887/22
(вступна та резолютивна частина)
26 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощенного позовного провадження цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комбі» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов договору- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Комбі» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа№ 508/366/21
Провадження№2/508/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.22 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Банташ Д.С.

за участю секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у судовому засіданні у загальному провадженні в залі судових засідань в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: - обтяження за реєстровим номером 6488252 від 30.012008 року; реєстратор - Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області; підстава обтяження - договір іпотеки № 283 від 30.01.2008 року; об`єкт обтяження - нежитлова будівля позначена на плані літерою «А» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1623139); власник - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде проголошено 01 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Д.С. Банташ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/489/17 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/5428/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Наталії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Наталії Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Галкіна Євгена Володимировича, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ ЛТД», про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 09 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 333/6757/21
Провадження № 2/333/1023/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, його інтереси представляла адвокат Скрима В.А., яка надала заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з?явився, відповідно до наданих пояснень просив суд розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «РАССВЕТ», третя особа: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» про визнання договору позики інвестиційним договором та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 25 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2/22
У Х В А Л А

26.01.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 23.02.2022 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Номер провадження: 22-ц/813/2366/22
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 331/6133/21
Провадження № 2/331/463/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Мамонової І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №613/1731/21 Провадження № 2/613/148/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

28 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Барейкіної О.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Представники сторін та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача, згідно змісту позовної заяви, просив розгляд справи проводити без участі представника банку. Представник відповідача, згідно змісту поданих заперечень, вважав за можливе 28.01.2022 закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, дане питання просив вирішити без участі в підготовчому засіданні сторони відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2022 року на 09-45 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати представників сторін та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2412/21
Провадження № 2/510/349/22
У Х В А Л А

25.01.22 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Артема Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 510/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання рішення незаконним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання рішення незаконним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Підготовче судове засідання по справі ухвалою суду про відкриття провадження призначено на 31.01.2022 р. на 11 год. 00 хв.

21.01.2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Тимошенко А.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю приміщення Ренійського районного суду Одеської області від місця здійснення його адвокатської діяльності, оскільки прибуття у місце проведення судового засідання зумовить значні витрати часу (біля 5 годин в один бік прямування) та створить додаткове фінансове навантаження на позивача, зумовлене необхідністю компенсації витрат пов`язаних з прибуттям адвоката у судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

11.01.2022 р. на сайті Ренійського районного суду Одеської області розміщено оголошення про тимчасове припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з поломкою обладнання, станом на 25.01.2022 р. поломка обладнання не усунена.

Таким чином, на даний час, у суду немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката Тимошенко А.А. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Артема Анатолійовича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 510/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання рішення незаконним, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин СОРОКІН