Справа № 500/3894/17
Провадження № 2/946/1436/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю адвоката Живори Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила. Представник позивача заявив клопотання про витребування:

?з Територіального сервісного центру МВС № 5144 (ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській області м. Ізмаїл) за адресою м. Ізмаїл, проспект Суворова, 362 інформацію щодо особи, яка вказана власником автомобіля «Nissan Tiida» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

1.справу за №500/7323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віти Григорівни про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2.справу за № 500/847/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу дійсним та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, а відповідач подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ст. 84 ч.10 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є обставини продажу автомобіля «Nissan Tiida» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також обставини які визначені судовими рішеннями у справах за №500/7323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віти Григорівни про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за № 500/847/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу дійсним та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до часу набрання законної сили рішень у вказаних справах.

З урахуванням вказаного докази можуть мати відношення до предмету спору, що у свою чергу є підставою для дослідження вказаних документів.

Відповідачем надані докази самостійного звернення до установ, звідки до наступного часу інформація не отримана.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення клопотання.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2022 року на 10 годину.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

?з Територіального сервісного центру МВС № 5144 (ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській області м. Ізмаїл) за адресою м. Ізмаїл, проспект Суворова, 362 інформацію щодо особи, яка вказана власником автомобіля «Nissan Tiida» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

1.справу за №500/7323/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько Віти Григорівни про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2.справу за № 500/847/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максима Михайловича про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання договору купівлі-продажу дійсним та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Жигулін