Справа № 525/802/21
Провадження №2/525/26/2022

УХВАЛА

31.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Гречин Наталія Володимирівна приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Гречин Наталія Володимирівна приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області. Ухвалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2021 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 31.01.2022 позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання 31.01.2022 повторно не з`явився, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с. 30, 41, 62-63, 64, 88, 96, 98). Відповідач в установлені строки відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., заперечення на позовну заяву не подав, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання до суду не звертався (а.с.29, 39, 65, 77, 86, 95, 99).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення судового засідання до суду не зверталася (а.с. 66, 78, 87, 97).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач у справі повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, вбачаються передбачені умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.223,ст.ст.247,280-281 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області, Гречин Наталія Володимирівна приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол