справа №176/2493/21
провадження №2/176/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судового засідання - Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданий в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Качай Гроші, треті особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лапшин В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 89169 від 05.04.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 16961 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 6113,60 грн., які були стягнуті в рамках виконавчого провадження № 65693953 від 07.06.2021 року.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень, що закріплені в п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дана позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень закріплених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, відповідно до яких, при подачі фізичною особою позовної заяви у справах немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 908 грн. 00 коп., аналогічна норма закону застосовується при подачі позовної заяви у справах майнового характеру.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 при зверненні до суду зі справжнім позовом був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 7489795 від 09 листопада 2021 року у розмірі 908 грн. 00 коп., але на противагу вимогам Закону України Про судовий збір, він був сплачений не в повній мірі, а саме не доплачено суму 908 грн. 00 коп., оскільки позовна заява має вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Таким чином враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви, провадження за якою відкрито, роблять неможливим проводити розгляд справи у подальшому, то суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Качай Гроші, треті особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху.

Запропонувати адвокату Лапшину Володимиру Валентиновичу виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку дана заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.