Справа № 175/3768/21
Провадження № 2/175/1105/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача адвоката Колотило Б.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки.

Представник позивача надав письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-Встановити відповідність розташування земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , яку вона придбала по договору купівлі-продажу ВЕХ № 231490 від 31.03.2007 р. у її першого власника ОСОБА_3 , правовстановлюючим документам: Рішенню виконкому Кіровської селищної ради № 34, від 18.09.1996 р., Державному акту на право власності на землю, № 9266 від 19.11.1996, серії ДПДН №008864.

-Встановити факт накладення ділянки ОСОБА_2 , з адресою розташування АДРЕСА_1 , на ділянку ОСОБА_1 , яку вона купил у ОСОБА_3 , з адресою АДРЕСА_1 .

-Встановити відповідність та законність розташування на місцевості ділянки ОСОБА_2 , з адресою розташування АДРЕСА_2 , технічній документації на підставі якої, їй був виданий Державний Акт на право власності земельною ділянкою ЯЖ № 820884 від 16.10.2009 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Колотило Б.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення сільської ради про виділення земельної ділянки задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити відповідність розташування земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , яку вона придбала по договору купівлі-продажу ВЕХ № 231490 від 31.03.2007 р. у її першого власника ОСОБА_3 , правовстановлюючим документам: Рішенню виконкому Кіровської селищної ради № 34, від 18.09.1996 р., Державному акту на право власності на землю, № 9266 від 19.11.1996, серії ДПДН №008864.

2.Встановити факт накладення ділянки ОСОБА_2 , з адресою розташування АДРЕСА_1 , на ділянку ОСОБА_1 , яку вона купил у ОСОБА_3 , з адресою АДРЕСА_1 .

3.Встановити відповідність та законність розташування на місцевості ділянки ОСОБА_2 , з адресою розташування АДРЕСА_2 , технічній документації на підставі якої, їй був виданий Державний Акт на право власності земельною ділянкою ЯЖ № 820884 від 16.10.2009 р.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17, кімн. 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Розгляд даної цивільної справи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік