overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/243/21 Номер провадження 22-ц/814/151/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2021 року та на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року, визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач ОСОБА_4, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В. Пилипчук Л.І.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року призначено розгляд справи з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 12 січня 2022 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2356/0/15-21 від 23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-10/86 від 24 грудня 2021 року.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді - доповідача ОСОБА_4 у розгляді справи № 545/243/21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Кузнєцова О.Ю., судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л. І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 17 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Ю.В. Дряниця

Л. І. Пилипчук
Провадження № 2/521/1508//22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.01.2022 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 25.01.2022 року, без його с особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до судового розгляду по суті на 23.02.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 766/1303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати договір дарування недійсним.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання .

Так, із матеріалів справи вбачається, що представник позивача за довіреністю Третьяков Вячеслав Євгенійович 28 грудня 2021 року отримав копію ухвали від 06 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою від 28.12.2021 року. Однак, у визначений термін недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 26 січня 2022 року.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 541/3096/21
Номер провадження 2/541/232/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання відповідачів такими, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловими приміщеннями, квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.01.2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
22-ц/804/583/22
264/894/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2021 року по цивільній справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», заінтересована особа: ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Каширіної Ірини Станіславівни,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 08 лютого 2022 року 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

26.01.2022
Справа № 367/6997/21
Провадження № 2/367/3403/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

18 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2022 року на 09-15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3100/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/41/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лози В.М., представника відповідача АТ "Юнекс Банк" - адвоката Єкімука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лози Віктора Миколайовича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/3100/21 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Юнекс Банк" - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення боргу за договорами банківських рахунків, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Юнекс Банк" - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення боргу за договорами банківських рахунків, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним.

27 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лоза Віктор Миколайович заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Представник Акціонерного товариства "Юнекс Банк" - адвокат Єкімук Олександр Леонідович проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Юнекс Банк" - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Юнекс Банк" про стягнення боргу за договорами банківських рахунків, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про визнання договору банківського рахунку недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились. Від представника позивача адвоката Заруби С.О. надійшла заява через канцелярію суду про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача та можливість призначити справу до судового розгляду. Інших заяв чи клопотань позивач не заявив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву відповідач не подав, однак від відповідача надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить розглянути справу без участі їх представника, а рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 лютого 2022 року о 09-10год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 954/18/22
Номер провадження 2-о/954/3/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області (адреса: вул. Воронцова, 10, смт Нововоронцовка, Бериславського району Херсонської області, 74200), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (адреса: вул. Університетська, 136-а, м.Херсон, 73036) про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання спадщини відумерлою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко