overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/29/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана заява.

Як встановлено з заяви, заявниця проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 171/1895/21
У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2022 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бровко Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкодита призначити справу до розгляду по суті до 13-00 години 02.03.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження 2-о/557/5/2022
Справа 557/1802/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/1802/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №224 від 06 грудня 2021 року, виданої Гощанським районним споживчим товариством «РАЙСТ» та трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 23 жовтня 1983 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7, .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року

м. Харків

справа № 2-9860/10

провадження № 22-ц/818/428/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Н.В.,

учасники справи:

заявник- Товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «АССІСТО»

стягувач- Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

боржник- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року, постановлену в складі судді Сугачової О.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року скасувати,ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» про заміну стягувача - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО» на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа№751/3732/15-ц
Провадження №6/751/350/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 березня 2022 року на 10 годину 10 хвилин.

Роз`яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 504/4249/21
Провадження № 2-о/504/80/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 -186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Через надмірне навантаження судді, судове засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 16:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 462/113/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді Галайко Н. М.,

секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача Паславського Р. А.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України складає лише вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

ухвалив:

У позовних вимогах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко
Провадження № 2/127/1869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо без сторонньої участі наступний порядок участі у вихованнні та спілкуванні з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши йому наступний графік побачень з дитиною:

- зустрічі у перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі;

- зустрічі під час літніх канікул упродовж семи днів за місцем проживання батька;

- зустрічі 1 січня в день народження дитини з 10 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., на території м.Хмільника.

- зустрічі у наступні святкові та вихідні дні з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 год., а саме: Великдень, День праці, Трійця, День незалежності України, День захисника України на території м.Хмільника.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ - 34422134, адреса: Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, буд.10.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 220/2994/19
Номер провадження 22-ц/804/44/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у складі суду Фисун Л.С., повний текст якого виготовлено 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Великоновосліківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 правонаступник ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 лютого 2022 року о 12:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

01.02.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/484/21

Провадження № 22-ц/4820/567/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року, суддя Демчук П.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення судових витрат,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» - 29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41, (тел. 710479), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 482/1429/21
Номер провадження 2-сз/482/2/22

У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву суддя встановив, що 26.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 грудня 2021 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області справу було передано за підсудністю до Вознесенського районного суду Миколаївської області.

Заявник просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку із передачею справи до іншого суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вона підлягає відмові виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного видно, що ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору серед яких не має підстави, яка зазначена заявником у його заяві.

З наведеного видно, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає відмові у задоволенні.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним по справі №482/1429/21 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко