overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2650/21
Провадження № 2/505/1734/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/2650/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено.

При виконанні рішення було з`ясовано, що при винесенні судового рішення судом була допущена описка у розмірі стягуваних аліментів, а саме: замість «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)», вказано «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку»

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі №505/2650/21, внести виправлення і вважати правильним розмір стягуваних аліментів як «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу)», замість помилково вказаного «у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 03 лютого 2022 року.
Справа № 456/2662/21
Провадження № 2-др/456/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідача - адвоката Дмитрович Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258-265, 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бобанича Ігоря Богдановича про визнання зловживанням процесуальним правом дій представника відповідача щодо подання явно необгрунтованої заяви про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дмитрович Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Стрийський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту судового рішення надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Оригінал ухвали

Повний текст ухвали сторони

мають право отримати з 04 лютого 2022 року
Справа № 464/3746/21
пр.№ 2/464/168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частки вартості транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання транспортного засобу об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частки транспортного засобу - задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя транспортний засіб марки «Opel», моделі «Insignia», кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 1/2 вартості відчуженого майна - транспортного засобу марки «Opel», моделі «Insignia», кузов № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2014 року випуску, в розмірі 135 500 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2 258 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження №2/447/185/22
Справа №447/4096/21
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання з повідомленням ( викликом) сторін

28.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О.І., при секретарі Данилів О.І. розглянувши в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергія - Новий Розділ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

28.01.2021 р. представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має подати разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Енергія - Новий Розділ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11:40 год. 17.02.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Сороки С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом надсилання поштового відправлення та опублікування оголошення на веб-сайті Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, в судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа №583/2348/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В.М.
Номер провадження 22-ц//816/72/22, 22-ц/816/154/22Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 лютого 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з доповненнями на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, повний текст якого було виготовлено 29 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року, повний текст якого було виготовлено 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала доповнення до апеляційної скарги на зазначені рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що доповнення до апеляційної скарги подане після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України та порушено вимоги ст. 364 ЦПК України.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню скаржникам.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 спільно набутого майнаповернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 686/1841/22
Провадження № 2/686/2497/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/1841/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1841/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул.Грушевського,87) про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 березня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 лютого 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/28/22
Провадження 2/382/281/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 лютого 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/28/22 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, поданого позивачкою в порядку ст. ст. 104, 105, 110 СК України;

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 год. 40 хв. 16 березня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 16 березня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 16 березня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені та в інтересах малололітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "31" серпня 2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка також діє від імені та в інтересах малололітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_5 надала до суду заяву про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "31" серпня 2021року по справі № 521/17752/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє від імені та в інтересах малололітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в резолютивній частині рішення суду та по тексту рішення суду замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2/686/1826/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/430/22
Номер провадження 2/237/727/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про звільнення від сплати аліментів .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" лютого 2022 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.02.2022