31.01.2022
справа № 642/719/22
провадження №2з-/642/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши заяву представника позивача адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову,-

встановив:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Разом з позовом, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С.28.01.2022 року, надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на:нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .Заборонити відчуження вищезазначеного майна будь-яким способом. Заборонити ОСОБА_4 або уповноваженим нею особами (або будь-яким третім особам, що діють від її імені та в її інтересах) передавати в довірчу власність, іпотеку, заставу, здійснювати реконструкцію (поділ, виділ, перепланування, перебудову, добудову, надбудову тощо) чи будь-яку іншу зміну технічних характеристик вище переліченого майна до вирішення справи по суті.До вирішення справи по суті заборонити будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні діїщодо: нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2,4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бардін І.С., раніше - 18.01.2022 року була подана аналогічна заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на: нежитлові приміщення підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Заборонити відчуження вищезазначеного майна будь-яким способом. Заборонити ОСОБА_3 або уповноваженим нею особами (або будь-яким третім особам, що діють від її імені та в її інтересах) передавати в довірчу власність, іпотеку, заставу, здійснюватиреконструкцію (поділ, виділ, перепланування, перебудову, добудову, надбудову тощо) чи будь-яку іншу зміну технічних характеристик вище переліченого майна до вирішення справи по суті. До вирішення справи по суті заборонити будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: нежитлових приміщень підвалу: 1/2 частина № 1, № 2, № 3 загальною площею 37.8 кв.м. в літ. "А-2" за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлових приміщень 1-го поверху №5-1-5-5 літ. "А-2" загальною площею 115,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 20.01.22 року заяву про забезпечення позову задоволено та зобов`язано позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок Ленінського районного суду м.Харкова у якості зустрічного забезпечення 250 000 грн. та надати до суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення. Роз`яснено позивачу, що він протягом п`яти днів з дня винесення даної ухвали має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. У разі, якщо він не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.01.2022р. скасовані вищезазначені заходи забезпечення позову, у зв`язку з невнесенням позивачем на депозитний рахунок зустрічного забезпечення.

28.01.2022 року адвокатом Бардіним І.С. було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27.01.2022 року.

Ухвала не набрала законної сили, строк на апеляційне оскарження не закінчився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи, що позивач та його адвокат оскаржує у апеляційному провадженні ухвалу суду від 27.01.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, та одночасно подає аналогічну заяву про забезпечення позову, вважаю необхідним на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та відмовити у прийнятті заяви про забезпечення позову та повернути її.

Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову відмовити, повернувши її заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський