overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Лещенко О.В.
провадження № 22-ц/824/2198/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 12 листопада 2021 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, та не порушено питання про поновлення цього строку, як убачається із апеляційної скарги, також апелянтом оскаржується ухвала Подільського районного суду м. Києві від 29 вересня 2021 року, однак у матеріалах справи відсутня вказана оскаржувана ухвала, тому апелянту необхідно було уточнити вимоги апеляційної скарги, вказати яка саме ухвала нею оскаржується та подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій (уточненій) редакції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року було направлено на зазначену адресу скаржника 2 грудня 2021 року та отримано нею 17 грудня 2021 року.

Проте, станом на 25 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, скаржником не виконані вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києві від 10 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 , у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 510/1744/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчомувідкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи, було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 216.

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. було відкрито провадження по справі та зупинено провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Судом було встановлено що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Провадження по цивільній справі № 510/1744/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відновити.

2. Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.01.2022 року.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2-363/12
Провадження № 6/724/4/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Єфтеньєв О.Г
Справа № 686/964/22
Провадження № 2/686/2169/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/964/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/964/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 березня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/1920/22
Провадження № 2-о/127/35/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

24 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Гуменюка К.П. та основних присяжних: Хоменка В.Є. та Вільчинської С.Г. на 09 годину 15 хвилин 25 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до такого.

Так, заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , в якому належить боржникам, за період з 01.01.2020р. по 31.12.2021р. в сумі 10715,34грн., інфляційні збитки в сумі 1639,45грн., 3% річних в сумі 311,67грн., усього 12666,46грн.

Згідно з отриманою судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у вказаній квартирі зареєстрована боржник ОСОБА_1 .. Інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2021р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частині кожному.

В той же час, вимагаючи стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, заявник в заяві про видачу судового наказу не навів та не обґрунтував правових підстав виникнення у нього права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників.

Крім того, вимагаючи стягнення з боржників інфляційних втрат та 3% річних, заявник не навів в заяві усіх обставин, з яких він виходив при розрахунку вказаних сум, зокрема час виникнення простроченої заборгованості з урахуванням того, що плата з управління багатоквартирним будинком є щомісячною. Доданий до заяви розрахунок інфляційних втрат не відповідає нормам чинного законодавства, тому не може вважатися безспірним.

Відповідно до п.1,8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

26.01.2022
Справа №464/6309/21
пр № 2/464/1722/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, тобто з 30.08.2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині такого допущено описку у частині по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/6309/21, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від від 23.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замість по батькові відповідача « ОСОБА_7 » правильно вважати « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4035/21
Провадження №: 2/332/459/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 січня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, позивач просив справу розглядати без них, відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 24 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дата документу 27.01.2022 Справа № 334/7325/20
Єдиний унікальний №334/7325/20
Провадження №22-ц/807/953/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання недійсним договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про визнання недійсним договору з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/7946/21 Провадження № 2/0274/180/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 769, посилаючись на те, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу стало неможливим, вони втратили почуття любові один до одного, вже рік разом не проживають.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 09.03.2022 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 676/7418/21
Номер провадження 2/676/800/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент Банк" 14.12.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, судова повістки повернулося без вручення.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача довідку про строк дії кредитної картки наданої відповідачу за кредитним договором б/н від 24.09.2018 р., виписку по банківському рахунку відповідача згідно зазначеного кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Акціонерне товариство "Акцент-Банк" надати суду в строк до 25.02.2022 р.: довідку про строк дії кредитної картки наданої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № б/н від 24.09.2018 р., виписку по банківському рахунку відповідача згідно зазначеного кредитного договору.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 28.02.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В