СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Даніліна А.Ю. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просять визнати право власності на квартиру у порядку спадкування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження (а.с. 27-28).

14.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що позивачам стало відомо, що відповідачка надала стороннім особам можливість користуватись спірною квартирою на умовах договору оренди, нотаріальної довіреності на право розпорядження спірною квартирою. Крім того зазначають, що відповідачка утримує у себе оригінали правовстановлюючих документів на дану квартиру.

Таким чином позивачі зазначають про існування у них обґрунтованої підозри у вчиненні будь-яких дій з боку відповідачки відносно спірної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволеню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира належить на праві власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про отримання відповідачкою свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру матеріали справи не містять, а тому існування обставин, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на квартиру спадкодавця, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення про визнання права власності за позивачами на частину квартири в порядку спадкування за законом, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Даніліна А.Ю. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко