Справа № 486/328/21
Провадження № 2-о/486/2/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Любова О.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Южоукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Любова О.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця, ОСОБА_4 , заяву обгрунтовує тим, що вона проживала однією сім`єю без реєстрацієї шлюбу разом з ОСОБА_5 , починаючи з 1994 року та до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час коли, вони почила проживати з ОСОБА_5 , він був розлученим, а вона була вдовою, тобто не були пов`язаними іншими шлюбними відносинами. Все спільне життя вони прожили разом в квартирі заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного. ОСОБА_5 ставився до неї, як до дружини та виховував спільно з нею її дітей. Також, вони спільно приймали участь у житті дочки ОСОБА_5 . Зазначила, що вони були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, вели спільний сімейний бюджет, за рахунок спільно отриманих коштів купували продукти харчування та інші предмети необхідності, спільно займались різною побутовою роботою, доглядали один за одним, піклувались. 06 квітня 2019 року ОСОБА_5 паралізувало та заявниця з ним перебувала до його смерті, піклувалася про нього та доглядала за ним. ОСОБА_5 неодноразово робив їй пропозицію вийти за нього заміж. (а.с. 1-3).

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила суд встановити факт проживання з померлим однією сім`єю, так як їй необхідно прийняти в спадок квартиру, яка належить на праві власності померлому.

В судове засідання заінтересована особа, ОСОБА_6 , не з`явилася, а направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_7 та приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Любова О.М. не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи. Також зацікавлені особи, викликалася в судове засідання оголошенням на офіційному веб-сайті "судова свада України".

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Отже, оскільки поважність причин неявки заінтересованих осіб суду не повідомлено, зважаючи на межі розгляду справи, а також належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за вістутності заінтересованих осіб.

Тривалий час суд не розгдядав справу у зв`язку з хворобою судді та у зв`язку з тим, що адміністрація суду не забезпечувала суддю секретам судового засідання. Суддя неодноразово зверталася до Ради суддів України, ДСА Украни, Вищої ради правосуддя з приводу даної ситуації, що підтверджується матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, а саме: ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 . В даній квартирі відповідно до довідки з ЦНАП м. Южноукраїнська про склад сім`ї в квартирі зареєстровані: ОСОБА_5 ; дочка заявниці ОСОБА_8 ; та онук заявниці ОСОБА_9 (а.с. 17)

В квартирі заявниці, відповідно до акту №85 про проживання від 16.02.2021 року виданого головою правління ОСББ "Набережна Ергетиків 43", ОСОБА_5 , проживав в квартирі по АДРЕСА_1 , разом із заявницею. (а.с. 9)

Судом встановлено, з пояснень свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт проживання однією сімє`ю, як чоловіка та жінки заявниці із ОСОБА_5 з 1994 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, свідки підтвердили, що вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного як подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , проживала однією сім`єю без реєстрацієї шлюбу разом з ОСОБА_5 , починаючи з 1994 року та до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Все спільне життя вони прожили разом в квартирі заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство. ОСОБА_5 ставився до заявниці, як до дружини та виховував спільно з нею її дітей. 06 квітня 2019 року ОСОБА_5 паралізувало та заявниця з ним перебувала до його смерті, піклувалася про нього та доглядала за ним, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`я складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На підставі вищевикладених доказів, приймаючи до уваги показання свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

На підставі викладеного, керуючись 2,5,10,12,258,259,263-265,268,293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що має юредичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з 1994 року, до дня його смерті, в тому числі і на момент його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.01.2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова