Справа № 610/159/22
Номер провадження 2-з/610/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Сіренко Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони АТ «Харківобленерго» вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 , в якій заявник зазначає, що вона являється споживачем електричної енергії та розраховується за спожиту енергію з ПрАТ «Харківенергозбут». Також вона являється споживачем АТ «Харківобленерго» та користується послугами з розподілу електричної енергії та послуг оператора комерційного обліку. Станом на 01.01.2022 АТ «Харківобленерго», як оператором комерційного обліку, було виставлено 186534 кВТ/год місячного споживання, та згідно переданих даних оператора комерційного обліку ПрАТ «Харківенергозбут» було виконано розрахунок вартості спожитої за місяць електричної енергії на суму 302455,28 грн. Заявник вважає, що такі дії являються помилковими або наслідком неправильної роботи засобу обліку, або навмисно протиправними. Наразі ОСОБА_1 збирає докази для підготовки і обґрунтування своїх позовних вимог та пред`явлення позову про захист прав споживача до Балаклійського районного суду Харківської області. В свою чергу ПрАТ «Харківенергозбут» та АТ «Харківобленерго» можуть вжити заходів щодо припинення постачання електричної енергії на електроустановки за адресою : АДРЕСА_1 , що в свою чергу може ще в більшому обсязі порушити права ОСОБА_1 як споживача та істотно ускладнить їх поновлення.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

З урахуванням того, що між сторонами вбачається спір, предметом якого є захист прав споживача електричної енергії, суд вважає заяву про забезпечення позову законною та обґрунтованою, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, носять тимчасовий характер і покликані унеможливити настання обставин, за яких можуть бути порушені права заявника як споживача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

При цьому, вжиття забезпечення у даній справі до вирішення спору, по суті, не призведе до обмеження прав, а слугуватиме заходом запобігання порушень прав позивача, заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими ним позовними вимогами, адже їх вжиття буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не зумовить фактичного вирішення спору по суті та не порушує будь-яких прав третьої особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, що не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову, або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів щодо можливості завдання збитків відповідачу у зв`язку із забезпеченням позову, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

Заборонити АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ) вчиняти дії, направлені на припинення постачання електричної енергії за адресою : АДРЕСА_1 , до набрання законної сили остаточним судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Копія ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0312/.

Суддя Н.С.Сіренко