overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6529/15-ц
Провадження № 8/487/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №487/6529/15-ц,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №487/6529/15-ц.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року провадження 8/487/2/19 у справі 487/6529/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами, зупинено до повернення до Заводського районного суду м.Миколаєва цивільної справи №487/6529/15-ц провадження № 2/487/2590/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Вищезазначена цивільна справа повернута до суду з Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №487/6529/15-ц

Справу призначити до судового розгляду на 07.02.2022 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
УХВАЛА

25.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/19951/21

Провадження № 2/522/329/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючий суддя Ярема Х.С., секретар - Насарая А.В., розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання 06.12.2021 та 25.01.2022 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України (ч. 11 ст. 128 ЦПК України).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 2-1551/11
Провадження №
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , тому на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 766/2252/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Василенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 521/8505/21
Провадження № 2/521/733/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Петряєвої М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 09 березня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Номер провадження: 22-ц/813/809/22
Номер справи місцевого суду: 947/1975/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюра Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 504/2525/20
Провадження № 2-і/504/135/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС БАЛК» () про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС БАЛК» () звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню повністю виконавчі листи, видані Комінтернівським районним судом Одеської області 06.10.2021 року на виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року у справі №504/2525/20 щодо стягнення з ТОВ «СЕРВІС ТРАНС БАЛК» () на користь громадянина Франції ОСОБА_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) суми сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. та витрат пов`язаних із залученням спеціалістів у розмірі 980,00грн., суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 50 750,00грн., а також суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00грн. Також, просять зупинити виконання (зупинити стягнення) у виконавчих провадженнях №№ 67932851, 67932916, 67932996, що здійснюється Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчими листами, виданими Комінтернівським районним судом Одеської області 06.10.2021 року на виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року по справі № 504/2525/20.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 267 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТРАНС БАЛК» () про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.01.2022 року о 12:40 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Жмеринської міської ради Вінницької області про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними та скасування рішення Жмеринської міської ради та державного акту про право власності на землю,

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Жмеринської міської ради Вінницької області про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними та скасування рішення Жмеринської міської ради та державного акту про право власності на землю - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в сумі 7200 (сім тисяч двісті) грн.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 8400 грн - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2022 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Молявчик Олексій Валерійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000061 від 20 січня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ідент.код НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокат Путілін Євген Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 513 від 16 жовтня 2006 року.

Відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області, вул.Центральна, 4 м.Жмеринка Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 307/4233/21
Провадження № 2/307/1084/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіального виробництва підприємства «Техбудсервіс» про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з відновленням становища, яке існувало до порушення його прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивача надав суду заяву про закриття справи, у зв`язку з відсутністю предмета спору та просить повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами визначеними статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Квитанцією терміналу К0600011 від 24.11.2021 стверджено, що при подачі позовної заяви в суд позивачем сплачено судовий збір у сумі 1816 грн, який підлягає поверненню.

Тому керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіального виробництва підприємства «Техбудсервіс» про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з відновленням становища, яке існувало до порушення його прав, закрити.

Повернути ОСОБА_1 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору, сплаченого ГУК у Закарпатській області/Тячівська тг/ згідно квитанції від 24.11.2021 року.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 752/1395/22
Провадження № 2-о/752/141/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 21.01.2022 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/22/2022 Справа № 641/5699/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/5699/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

28.01.2022 року до суду з КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» були повернуті матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи , та для вирішення питання про надання медичної документації на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи разом із матеріалами справи , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 641/5699/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка