Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/23075/16-ц

провадження № 61-20473ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Хоменком Віталієм Олексійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування нотаріальної дії, свідоцтва про право власності на нерухоме майно й визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), у якому просив суд покласти на відповідача обов`язок усунути йому перешкоди у користуванні майном шляхом виселення такого відповідача із незаконно займаного ним приміщення.

У листопаді 2017 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду із зустрічним позовом до приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В., ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просило суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О. В. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - предмету іпотеки за ОСОБА_1., скасувати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1 . , скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - предмет іпотеки й визнати за ПАТ «Фідобанк» права власності на нерухоме майно.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві власності нежитловим приміщенням, а саме: нежилі приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 176, 3 кв. м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, розрашованого в будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ПАТ «Фідобанк» з нежилого приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 176, 3 кв. м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00, розрашованого в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Фідобанк» на користь ОСОБА_1 551, 20 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Фідобанк» відмовлено.

В апеляційних скаргах товариство з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Джірінг»), посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неврахування висновків Верховного Суду, просилоскасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , зустрічний позов ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», - задовольнити.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року та ухвалено по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ПАТ «Фідобанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», задоволено.

Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31312570 від 09 вересня 2016 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасованорішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень№ 31312570 від 09 вересня 2016 року та внесенню записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Скасованодержавну реєстрацію прав на нерухоме майно: нежитлове приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 176,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулася на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31312570 від 09 вересня 2016року.

Скасованосвідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 176, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ТОВ «ФК«Капітал Джірінг» право власності на нежитлове приміщення з АДРЕСА_1, загальною площею 176, 3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

15 грудня 2021 рокупредставник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представником заявника подано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 169 079, 10 грн та нову редакцію касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року в справі № 462/4045/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також подав клопотання, у якому просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «ФК «Капітал Джірінг», тобто за особою, яка не брала участі у справі та яка придбала майнові права, відмінні від права власності на зовсім інший об'єкт нерухомості.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка В. О.про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відсутні, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/23075/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, скасування нотаріальної дії, свідоцтва про право власності на нерухоме майно й визнання права власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Віталія Олексійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко