Справа № 559/2469/21
Провадження № 2/559/156/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2015 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №04. Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Між ними постійно виникали сварки та суперечки. Це відбувалось в присутності малолітньої доньки, що негативно впливало на її розвиток. Подружні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, малолітню доньку залишити проживати з нею.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив та позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 травня 2015 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №04, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 3).

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивачка не бажає їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін немає, дитина проживає з матір`ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її проживати разом з матір`ю.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2015 року виконавчим комітетом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №04, - розірвати.

Малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець