Справа №664/832/21
Провадження №2/664/211/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

В складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

за відсутності сторін та їх представників

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1, яка подана її представником, адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка подана її представником, адвокатом Берестовим Євгеном Вікторовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про забезпечення доказів у вказаній справі, а саме: просить витребувати матеріали нотаріальної справи, у якій вчинено оспроюваний виконавчий напис, оскільки позивач не має змоги самостійно надати вказані докази, які мають істотне значення для вирішення справи за її позовом.

У судове засідання від заявника ОСОБА_1. та її представника адвоката Берестовиго Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подану заяву підтримали, просили її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.

Дослідивши подану заяву матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач не має змоги самостійно надати документи, а саме матеріали нотаріальної справи, тому заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: АДРЕСА_1) належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи, у якій вчинено виконавчий напис № 37561 від 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 20929,42 грн., та зобов'язати надати витребувані документи в строк до 16.03.2022 року.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам - для відома, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя С.І.Сіденко