Єдиний унікальний номер 2-3404/08
Номер провадження 22-ц/804/610/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №2-3404/08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»; Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ «ФУ «Європейська Факторингова Компанія Розвитку»» про заміну сторони у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є заявник - ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», боржники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк». Проте, в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу ПАТ «Укрсиббанк» та для неї не додано копію апеляційної скарги з додатками.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4, відповідно до який в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 102,00 грн.

Таким чином за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 грн. (2102,00 грн * 0,2).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/Г22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA0005686

- Відомча ознака «80» Апеляційні суди

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _______(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що не сплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова