overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/8539/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, де заявником виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась за період з 01 лютого 2020 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 1 937,46 грн. /одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 46 коп./.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Стягнути з боржника, яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк») відшкодування справленого судового збору у розмірі 227,00 грн., що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 рокуклопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 09 листопада 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що її копію він отримав 04 листопада 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 185/10874/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2855/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В. С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 234/5548/21
Провадження № 2/234/622/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. .

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно провести в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участю представника позивача Коробської Н.С.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції, 21.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області проведення відеоконференції, забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
№ справи687/1087/21
№2-о/687/2/2022
31 січня 2022 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
У грудні 2021 року заявниця звернулася в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
25.01.2022 року до Чемеровецького районного суду надійшла без виконання цивільна справа, у зв`язку зі зміною підпорядкування відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР.
Відповідно до ст.254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
постановив :
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 16.02.2022 року на 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 324/2190/21
Провадження № 2/324/276/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 524/7084/21
Провадження № 2/524/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У С Т А Н О В И В:

Відповідач про розгляд справи 29 листопада 2021 року та 21 січня 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 683/2400/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням його технічного проведення в Трускавецькому міському суді Львівської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи місцезнаходження позивачки, а саме: м. Трускавець Львівської області, з метою своєчасного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з врахуванням журналу бронювання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, призначеного на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області та Трускавецьким міським судом Львівської області.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Трускавецького міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1526/21
Провадження №2/443/41/22
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту проживання спадкоємців разом із спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами у рівних долях кожному, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

27.01.2022 від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвоката Гивеля В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням на лікарняному за станом здоров`я.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області надіслав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, також повідомляє про відсутність на час розгляду справи інформації, яка б була підставою щодо заперечення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 84,143,144,148,198, 247, 260,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 лютого 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №635/134/22
Провадження № 2-н/635/259/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1038,54 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2022 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що боржник зареєстрований у Холодногірському районні міста Харкова, що знаходиться за межами території Харківського районного суду Харківської області та заяву подано з порушенням правил підсудності, передбачених ст. 27 ЦПК України, тому суд відмовляє Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, при цьому також враховує, що відсутні підстави для передачі заяви за підсудністю, оскільки відомості про те, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем в матеріалах справи відсутні.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №642/6936/21
Провадження № 2/642/123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. знаходилася зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 04.11.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2022 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №07-10/140, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/3 про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 , справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г.

Справа передана в провадження судді Пашнєва В.Г. 20.01.2022.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, на даній стадії відбулась зміна складу суду, справу слід прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.19,33,175,177,187,274 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: