Справа № 724/2340/21
Провадження № 2/724/139/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не виявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, що не виявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хотинський районний відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича свідоцтво № 7921 належним чином засвідченні матеріали нотаріальної справи, які слугували для вчинення виконавчого напису № 12729 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» вимоги за кредитним договором № від 02.06.2018 року укладеного з ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 на загальну суму 15806,44 грн. Крім того зазначив, що вище вказані докази неможливо надати самостійно позивачу, оскільки ці документи містяться в нотаріуса та є нотаріальною таємницею.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що представником позивача було подано відповідне клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою і воно має значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце реєстрації місце знаходження: вул. Мала Житомирська 6/5 м. Київ) надати належним чином засвідченні копії матеріалів нотаріальної справи, які слугували для вчинення виконавчого напису № 12729 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» вимоги за кредитним договором № від 02.06.2018 року укладеного з ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_2 на загальну суму 15806,44 грн.

Встановити термін приватну нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для подання до Хотинського районного суду Чернівецької області вище зазначених копії матеріалів нотаріальної справи до 01 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв