Справа №266/7570/21
Провадження№ 2/266/262/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.01.2022 р. від відповідача разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про витребування доказів, а саме виписки за договором №б/н від 21.07.2011 р. з розшифровкою платежів, які складають заборгованість за тілом кредиту у розмірі 41745,16 грн.( у тому числі по платежам від 13.09.2019 року «Переказ з картки» у розмірі:10000 грн., 10000 грн., 10000 грн., 10000 грн. та 1745,16 грн.)

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, відповідно витребуванню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторони по справі не мають можливості самостійно надати ці доказі.

Крім того Відповідач подав клопотанням про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказана справа ухвалою суду від 28.12.2021 р. призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак для повного та всебічного встановлення обставин справи з можливістю надання доказів просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 1-3 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву разом із письмовими доказами, за його клопотанням витребувані докази, предметом позову є грошове стягнення, яке не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства КБ «Приват банк» виписку за договором №б/н від 21.07.2011 р. укладеним між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 з розшифровкою платежів, які складають заборгованість за тілом кредиту у розмірі 41745,16 грн. (у тому числі по платежам від 13.09.2019 року «Переказ з картки» у розмірі:10000 грн., 10000 грн., 10000 грн., 10000 грн. та 1745,16 грн.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.