Справа № 522/5615/19
Номер провадження 2-р/522/4/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Науменко А.В.

за участі секретаря судового засідання Звонецька І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача.

Рішенням Приморського районного суду від 16 вересня 2020 року вирішено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду від 11 січня 2022 року заяву призначено до розгляду.

У судове засідання призначеного на 25.01.2022 року з`явився позивач ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 та державний виконавець Хорунжа В.Г.

Представник заявника наполягав на задоволенні заяви. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши матеріали справи, заслухавши думки сторін суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Суд зазначає, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що незрозуміло яким чином має виконуватися дане рішення, оскільки мова йде про різні квартири, просять встановити загальну площу квартири для вселення позивача та виселення позивача, зазначити правильну адресу та площу квартири до якої має бути вселений позивач ОСОБА_2 , ідентифікувати дані позивача, власника квартири, зазначити адресу іншого житлового приміщення, до якого має бути виселений відповідач ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, суд вважає, що доцільним є роз`яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

Як вбачається з тексту резолютивної частини в ній чітко зазначено адресу квартири з якої вирішено виселити відповідача та вселити позивача, зрозуміло зазначено особу позивача, а тому ухвала є повною, чіткою та зрозумілою, ухвалена на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду від 16 вересня 2020 року у справі № 522/5615/19.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя А.В. Науменко