печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1543/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАРІТ ОРЕНДА» (далі - відповідач, ТОВ «АЛАРІТ ОРЕНДА»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 30 385 грн. 36 коп. та 1 500 грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відкладено розгляд справи на 11.08.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року відкладено розгляд справи на 20.10.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року відкладено розгляд справи на 24.01.2022 року.

12.01.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вказана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову після початку розгляду справи по суті, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 757/1543/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт Оренда», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.01.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький