overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2239/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку),

Керуючись ст.ст. 127, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення (висновку) відмовити.

Суддя І.А. Павлик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1267/20

Головуючий у першій інстанції -

Апеляційне провадження № 22-з/4823/17/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали справи за клопотанням АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі № 740/1267/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Ананка Костянтина Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

12.01.2022 АТ «Альфа-Банк» звернулось до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладеного постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі № 740/1267/20.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на зазначене, клопотання АТ «Альфа-Банк» належить призначити до розгляду в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 158, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову на 13:00 24 лютого 2022 року.

Головуюча судді:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/165/22
Провадження по справі № 2-н/635/284/2022
28 січня 2022 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Єдиний унікальний номер 219/8104/21
Номер провадження 22-ц/804/754/22
Єдиний унікальний номер 219/8104/21
Номер провадження 22-ц/804/754/22
Головуючий у 1 інстанції Худіна О.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа привтаний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився представник ТОВ «Вердикт Капітал» та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №219/8104/21 підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №219/8104/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
31.01.22 Справа 469/1497/18
2/469/63/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Г.М. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 08 лютого 2022 року в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, посилаючись на неможливість прибуття до суду через карантинні обмеження та територіальну віддаленість свого місця перебування від приміщення суду.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та що місцем перебування представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Г.М. є м.Миргород Полтавської області, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яковенка Г.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 08 лютого 2022 року о 15.00 год. судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 08 лютого 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5649/21
Провадження 2-н/206/13/22
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року представник заявника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно актового запису про шлюб №129 від 15 червня 2019 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за будь-якою адресою не значиться, та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго`право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1071/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Мехтранссервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мехтранссервіс» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 27.09.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.10.2021 року представник ТОВ «Мехтранссервіс» подав через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 54).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою, зазначеною в позовній заяві та а також, керуючись ч. 9 ст. 128 ЦПК України повідомлений через оголошення на сайті Святошинського районного суду м. Києва, причини неявки суду не відомі.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Мехтранссервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1779/22
пр. № 2-н/759/53/22
01 лютого 2022 рокуСуддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
-8500 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277.
- 2 562,25 грн. 3% річних та інфляційної складової та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829.
- 248,10 грн. судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "ПУМБ", код ЄДРПОУ банку 14282829.
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Шум
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____" 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ р.
Суддя: Л.М. Шум
Номер провадження 2/754/3130/22
Справа № 754/1458/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 березня 2022 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 15 березня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 226/288/22

Справа № 226/288/22
Провадження № 2-н/226/88/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 січня 2022 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі його структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Димитровського міського суду Донецької області 27 січня 2022 року надійшла заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі його структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, у якій заявник стверджував, що боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , отримує послуги з водопостачання та водовідведення за вказаним об`єктом, на який відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , у період з 01.03.2019 по 01.01.2022 не сплачувала за водопостачання та водовідведення у розмірі 18084,60 гривень, яку і просив суд стягнути на його користь.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у видачі заявнику судового наказу слід відмовити з таких підстав.

З вимог про стягнення з боржника заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення вбачається, що період, за який виникла заборгованість становить з 01.03.2019 року по 01.01.2022 року.

Судом встановлено, що 12.06.2020 року Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017 року до 01.06.2020 року в сумі 18315,91 грн. на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі ст.ст. 256, 257 ЦК України, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити заявнику Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі його структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження №2-н/523/53/22
СУДОВИЙ НАКАЗ

Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до форми і змісту такої заяви встановлені ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили в порядку передбаченому ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ складено та підписано 28.01.2022 року.
Суддя Аліна С.С.