overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2405/20
Провадження № 2/444/60/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 січня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про призначення судової експертизи- задоволено. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов акт висновок експерта за результатами проведеної комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи від 28.12.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно поновити та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 10 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 741/1457/21
Провадження № 2/741/206/22
У Х В А Л А

м. Носівка 26 січня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

25 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її розгляд по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року судом було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та ТОВ «Авансар» надати суду докази по справі, які просила витребувати позивач.

Станом на 26 січня 2022 року витребувані докази не були надані суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 9 години 00 хвилин 4 березня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 Провадження №2-о/425/17/22

Справа № 425/3826/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання - Степанцової О.О.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Рубіжанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького району Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) , адреса місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Руденка, буд. 7, .

Суддя В.В.Москаленко
26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/628/22
Провадження № 2/205/1545/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 26 січня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання;;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 713/2489/21
Провадження №2/713/41/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину , - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000,00 (Одна тисяча) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.07.2017 року і до настання його повноліття, шляхом зміни способу їх присудження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області за рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №713/1096/1 7 від 18.07.2017 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 доходу боржника але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення ним повноліття.

Відкликати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист по справі №713/1096/17 Вижницьким районним судом Чернівецької області , починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області судовий збір у розмірі у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду .Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 січня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позову, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід витребувати інформацію про те, на який строк надавався ОСОБА_1 кредит відповідно до умов вказаного кредитного договору, а також чи видавалася йому на виконання умов вказаного договору кредитна картка (картки) із зазначенням строку дії та документів, які підтверджують факт її видачі.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, на який строк надавався ОСОБА_1 кредит відповідно до умов вказаного кредитного договору, а також чи видавалася йому на виконання умов вказаного договору кредитна картка (картки) із зазначенням строку дії та документів, які підтверджують факт її видачі.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
26.01.2022 227/4555/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу судді від 03 грудня 2021 року в цивільній справі № 227/4555/21за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2021 року в цивільній справі № 227/4555/21 за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, призначити судовий розгляд для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи на 26 січня 2022 року.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 263/606/22
Провадження № 2-н/263/620/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Маріупольводоканал», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 686/1057/22
Провадження № 2/686/2213/22
21 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів №8 (місцезнаходження вул. Гальчевського, 34, м. Хмельницького) про скасування дисциплінарного стягнення,
17 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування дисциплінарного стягнення.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів №8 про скасування дисциплінарного стягнення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2022 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позовної заяви, із доказами, що підтверджують обставини на підтвердження своєї аргументів і міркувань на підтримку або заперечення позову, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя
Справа № 2-1458/11
Провадження № 6/369/175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/205/789/22
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2021 року направив поштою до суду позов до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який надійшов до суду 06 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Згідно з ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 13 грудня 2021 року розгляд справи було призначено на 12 січня 2022 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 14 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визначити дату розгляду справи 14 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: