Провадження № 22-ц/802/134/22 Категорія: 10 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом, а також клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано йому строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

20 грудня 2021 року копія ухвали була надіслана відповідачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 для відому та виконання за зазначеними в апеляційній скарзі адресами, яку вони отримали, кожен зокрема, 28 та 24 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору відповідачем та її представником не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року у цій справі слід визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року у цій справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: