27.01.2022 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/331/21
Провадження № 2-п/644/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : судді - Матвієвської Г.В., за участю : секретаря судових засідань - Узденової М.Р., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - задоволено; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 25.01.2021 року та до припинення навчання - 30.06.2024 року, судовий збір на користь держави в сумі 908 грн., рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, відзив на позов не подавав, копію повного тексту заочного рішення отримав тільки 14.07.2021 після звернення ним до суду, рішення підлягає скасуванню через ненадання позивачем доказів на підтвердження потреби ОСОБА_3 у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

В судове засідання представник заявника надав заяву з проханням розглянути подану заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність, заяву підтримує.

В судове засідання позивач надала заяву з проханням розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення у її відсутність, заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення, в порушення вимог ст. 285 ч.2 п.4 ЦПК України, відповідачем не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання відповідача на вищезазначені обставини, не дають суду законних та обґрунтованих підстав для скасування рішення.

Так, відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належно та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, надавати відповідні докази й клопотання як у судовому засіданні, так і шляхом надання письмових заяв до канцелярії суду під час розгляду справи.

Відповідачем не надані докази, навіть посилання на існування таких доказів, що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи.

Відповідно чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване

лише при сукупності двох умов : поважності причини неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду ; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, суд вважає заяву залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя