справа №176/44/22
провадження №2-о/176/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/44/22 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, під.1, к.58), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27.10.1980 року.

Заява обгрунтована тим, що 01.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді документів, поданих нею разом із заявою про призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано не всі періоди, а саме не зараховано період роботи, відображений в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме виправлення прізвища не завірено належним чином та написання ім`я відрізняється від написання в паспорті ( ОСОБА_1 ), що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії №35 від 03.12.2021 року. Згідно свідоцтва про народження прізвище заявниці - ОСОБА_1 . Відповідно до диплому, виданому Державним комітетом Української РСР - диплом виданий ОСОБА_1 . 25.07.1986 року заявниця уклала шлюб та її прізвище змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою). У паспорті громадянина України прізвище заявниці українською мовою - ОСОБА_1 . Наявність вказаних помилок в написанні її прізвища, ім`я та по батькові в трудовій книжці унеможливлює зарахування її страхового стажу. Заявниця зазначає, що встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 25 січня 2022 року на 08-30 год.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту та просить справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волочаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 28.02.2000 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. /а.с.4-5/

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 26.09.1961 року, заповненому російською мовою зазначено, що « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Після реєстрації шлюбу 25.07.1986 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою « ОСОБА_1 », актовий запис №358. /а.с.7/

25 липня 1983 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті ОСОБА_1 був виданий диплом з відзнакою серії НОМЕР_4 . /а.с.9/

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 27.10.1980 року, російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », міститься виправлення у прізвищі заявниці. Однак, в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній відповідний запис про виправлення. /а.с.8/.

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 01.12.2021 року ОСОБА_1 отримала рішення №35 від 03.12.2021 року про відмову у призначенні пенсії. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме виправлення прізвища не завірено належним чином та написання ім`я відрізняється від написання в паспорті. /а.с.10/

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 27.10.1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 жовтня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27 жовтня 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.01.2022 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Волочаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, під.1, к.58.

Суддя