overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/35/22,

учасники справи:

заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»,

боржник - ОСОБА_1 ,

вимоги заяви - видача судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

розглянувши матеріали заяви,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2504,36 грн, вказавши, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 14.01.2022 за №113/08-10/22 Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області повідомила про те, що в Реєстрі Красилівської міської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Хмельницької районної державної адміністрації за вих. № 10-39/36 від 26.01.2022, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа №2/337/131/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, представник позивача, відповідачі, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Богославський В.А. надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 02.03.2021 року о 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 4 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут- Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, вказав, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , послуги за теплопостачання сплачують не своєчасно, мають заборгованість за надані послуги з квітня 2017 року по листопад 2021 року в розмірі 104663грн 89 коп. Добровільно сплатити зазначений борг відповідачі відмовилися , просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати.

Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Відповідачі мешкають в зазначеної квартири ,та користуються послугою за теплопостачання ,що свідчить про сформовані між сторонами відношення пов`язані з наданням і одержанням комунальних послуг процесі експлуатації житлового фонду ,вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача ,зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача ,так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов`язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162 ЖК України ст.ст.258, 263-265, 282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Бахмут - Енергія ,, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з квітня 2017 року по листопад 2021 року в розмірі 104663 грн 89 коп. і за судові витрати 2 270 гривень .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 2-н/524/487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з Закон Віри Миколаївни заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2-н/361/44/22
У Х В А Л А

31 cічня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в :

В грудні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (додано квитанцію яка вже використана в іншій справі, в якій вже видано судовий наказ).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
31.01.2022
Справа № 642/7542/21
Провадження № 2-др/642/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Гримайло А.М., розглянувши заяву представника стягувача, адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 642/7542/21 за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича на дії Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2022 року в задоволені скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича на дії Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

26 січня 2022 року представник стягувача ОСОБА_2 - адвокат Бардін Ілля Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника стягувача, адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі 642/7542/21 за скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича на дії Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання неправомірними дій та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 10 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 558/307/21
номер провадження 6/558/3/22
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

31 січня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівн звернулася до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановила:

Розгляд справи № 558/307/21 (номер провадження 6/558/3/22) за клопотання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олексадрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2022 року о 09:45 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м.Херсон

Номер справи: 766/11585/18

Номер провадження: 22-ц/819/400/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Савицької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Калугіна Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського міського округу Херсонської області Маковецька Олена Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Калугіна Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №: 272/689/21
Провадження № 2/272/20/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
24 січня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), суд,-
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити.
Відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавала.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, оскільки існує сукупність умов, визначених ст. 280 ЦПК України, за яких суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи думку представника позивача, який у заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) провести у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа№ 657/1519/21
У Х В А Л А
24.01.2022 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Мєшкової Ж.О.
розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надміру сплачені пенсійні кошти в сумі 12 983 грн. 02 коп.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів.
Призначити справу до судового розгляду на 22.02.2022 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/2501/21
Номер провадження: 22-ц/819/339/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Пузанової Л.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «С КЛАУС» про вжиття заходів забезпечення позову, у справі за позовом ТОВ «С КЛАУС» до ОСОБА_1 , ФГ «НИКО» про визнання недійсним договорів оренди землі з припиненням права оренди, витребуванням із незаконного володіння і користування земельних ділянок та скасування державної реєстрації припинення права оренди позивача,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 лютого 2022 року, 09 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Воронцова Л. П.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.