overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/2691/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5701/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

25 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинськогорайонного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 30 листопада 2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошиснького районного суду м. Києва матеріли справи № 759/2691/21 (провадження № 2/759/3297/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 649/308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Погорілої О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кравченко О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 649/308/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, місто Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити запитання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі оренди землі, укладеному 14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма "Україна", який зареєстрований у Великолепетиському районному відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітету України по земельних ресурсах" про, що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2009 року № 4АА-717-00049, самим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Велика Лепетиха Херсонської області, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 649/308/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІСЕСТЕЙН" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на його користь суму боргу 560 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 56 000 грн.

Положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Так, положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Проте, позивачем не виконано вимоги положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, п. 5 ч. 3 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви розписки про надання суми боргу та не визначено всі обставини, що мають значення для розгляду справи.

Таки чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 1512/5451/2012
провадження № 6/947/72/22
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про заміну сторони її правонаступником за заявою присвоєно номер 6/947/72/22; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 31.01.2022 року без матеріалів цивільної справи № 1512/5451/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 1512/5451/2012, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/5451/2012 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () про заміну сторони її правонаступником - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Поведьонкова І.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 149/3651/21
Провадження №2-о/149/8/22
Номер рядка звіту 17
"31" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Маціпури В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, а також про витребування із Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкової справи № 67878869 (номер у нотаріуса 115/1991) заведеної 24.07.1991 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , 1954 р.н.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник заявника є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а заявник та представник заявника самостійно не можуть надати ці докази, суд, на підставі ст. 84 ЦПК України дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та витребування зазначених в клопотанні доказів, у зв`язку з чим, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області копію спадкової справи № 67878869 (номер у нотаріуса 115/1991) заведеної 24.07.1991 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , 1954 р.н.
Встановити строк для подання суду доказів до 18.02.2022.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 23.02.2022
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 136/2084/21
Провадження №22-ц/801/405/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 136/2084/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голота Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального закладу «Турбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Турбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" про скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2022 року о 09-20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Бориспільського району Київська область вул. Каштанова алея, 4 про встановлення факту смерті, поданої заявницею на підставі ст. 315 ЦПК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 16 год. 15 хв. 02 лютого 2022 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 628/4548/21
Провадження № 2/628/12/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2022 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання копії паспорта позивача, зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номер і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, надання відомостей щодо засобів зв`язку, так як суд позбавлений можливості ідентифікувати особу позивача.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом на адресу позивача направлялась ухвала про залишення позову буз руху від 16.12.2021 року, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання. Станом на 01 лютого 2022 року вищевказані недоліки не усунуті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Коваленко О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту смерті.

.

встановив :

03.12.2021 року заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 у м. Алчевськ , Луганської області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алчевськ Луганської області .

Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті . Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник другої заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Суд , вивчив матеріали справи , вважає , що факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_3 у м. Алчевськ , Луганської області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алчевськ Луганської області , причина смерті : крупноочаговий кардіосклероз в певний час і при певних обставинах підтверджений , письмовими матеріалами справи: довідкою про причину смерті №1083 від 05.10.2021 року , свідоцтвом про смерть ,тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті ОСОБА_3 через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_3 у м. Алчевськ , Луганської області , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Алчевськ Луганської області , причина смерті : крупноочаговий кардіосклероз .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №333/7530/17
Провадження №6/333/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.441 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 333/7530/17 за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіної А.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

2. Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, на 15-30 годину 31 січня 2022 року.

3. У судове засідання викликати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Щетинкіну А.С.

4. Зобов`язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков