Постанова

Іменем України

19 січня 2022 року

м. Київ

справа № 931/375/21-ц

провадження № 61-17493св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Затурцівський сільський голова Ковальчук Юрій Вікторович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у складі судді Кідиба Т. О. та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування.

Позовну заявумотивовано тим, що 26 лютого 2021 року вона зверталась до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. із заявою про надання їй згоди на викуп земельної ділянки, яка знаходилася в її оренді. Проте сільський голова відповідь на таку заяву надіслав іншій особі - її сину ОСОБА_2 .

Вважала, що відповідач, як посадова особа органу місцевого самоврядування, зобов`язаний серед іншого забезпечувати таємницю кореспонденції відправленої ним у відповідь на звернення громадян будь-яким способом.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати дії Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В., які порушили її право на таємницю кореспонденції, незаконними.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування відмовлено.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що стороною цього спору є суб`єкт владних повноважень, а спір стосується виконання ним публічно-владних функцій (визнання незаконними дії сільського голови, що полягали у порушенні права позивача на таємницю кореспонденції при направленні відповіді на її заяву, подану до сільської ради), а тому в силу статті 4 КАС України цей спір є публічно-правовим та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, отже, наявні правові підстави, передбачені пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, а не спір про цивільне право, а тому розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду загальної юрисдикції відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства, а суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, дійшли помилкового висновку, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку із тим, що між сторонами виник публічно-правовий спір.

Зазначає, що відповідачем порушено її право на таємницю листування, що має характер неправомірного втручання в її особисте життя.

На думку ОСОБА_1 предметом розгляду цивільної справи можуть бути дії посадової особи органу державної влади, якими порушуються приватні інтереси фізичної чи юридичної особи.

Разом із цим, позивач вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій позбавили її права на доступ до правосуддя.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 931/375/21-ц із Локачинського районного суду Волинської області.

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року справу № 931/375/21-ц призначено до розгляду.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. із заявою про надання їй згоди на викуп земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:02, яка знаходилася в її оренді.

Відповідь на зазначену заяву було надіслано на ім`я ОСОБА_2 (сина ОСОБА_1 ).

У липні 2021 ОСОБА_1 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області із позовом до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що діями Затурцівського сільського голови, який надіслав відповідь на її заяву про надання згоди на викуп земельної ділянки іншій особі, були порушені її права на таємницю кореспонденції.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою до Волинського апеляційного суду.

Ухвалами Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28 вересня 2021 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалась на те, що діями Затурцівського сільського голови, який надіслав відповідь на її заяву про надання згоди на викуп земельної ділянки іншій особі, були порушені її права на таємницю кореспонденції.

Таким чином, спір щодо оскарження дій сільського голови є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участюпосадової особи органу місцевого самоврядування, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи зміст положень вищезазначених норм процесуального права, спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових за предметом та суб`єктним складом, а отже, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин оскаржувані судові рішення, якими позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі відповідають нормам процесуального закону, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи, що відповідно до вищенаведеної статті 400 ЦПК України перебуває поза межами повноважень Верховного Суду.

При цьому колегія суддів вважає, що позивач не позбавлена права на доступ до правосуддя, оскільки має процесуальну можливість захистити свої права в порядку адміністративного судочинства.

Крім того згідно інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулась до Волинського окружного адміністративного суду із позовом до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання дій незаконними.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 140/7236/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства, й справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно зі частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 406, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Ф. Хопта

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак