Справа № 504/3843/20
Номер провадження 2-с/504/4/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі 504/3843/20 (провадження №2-н/504/363/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3779,57 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн, а також стягнення понесених судових витрат,

встановив:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 03.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за результатами розгляду заяви ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» по справі 504/3843/20 (провадження №2-н/504/363/20) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3779,57 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

Отримавши судовий наказ та ознайомившись з його змістом заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 нею не отримуються, а водопостачання не здійснюється, що підтверджується актом пломбування №04082 від 16.08.2017 року.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, а її доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий 03.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі 504/3843/20 (провадження №2-н/504/363/20) підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на її користь понесені судові витрати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України у справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому суддя наголошує, що ч.2 ст.164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, у стягненні понесених судових витрат, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.170,171 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі 504/3843/20 (провадження №2-н/504/363/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3779,57 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн, а також стягнення понесених судових витрат задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області по справі 504/3843/20 (провадження №2-н/504/363/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3779,57 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добров П. В.