overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/6544/21
Провадження № 2/205/155/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

24.01.2022 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 681/1282/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Загоруйка В.І. та представника відповідача Ткачука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понінківської загальноосвітньої школи I-II ступенів Понінківської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати,

керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 07 лютого 2022 року.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податкі НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідач - Понінківська загальноосвітня школи I-II ступенів Понінківської селищної ради, , що знаходиться в смт. Понінка, вул. Боженка, 9, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Головуючий
Провадження № 2-с/592/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу по стягненню з неї заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

27.01.2022 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/16623/21 від 10.01.2022.

Заява мотивована тим, що 10.01.2022 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період 01.04.2021 по 31.05.2021 в сумі 7279 грн. 27 коп. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не є достовірною, нею було сплачено суму заборгованості в повному обсязі.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/16623/21 (провадження № 2-н/592/179/22) про стягнення в ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період 01.04.2021 по 31.05.2021 в сумі 7279 грн. 27 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/16623/21 від 10.01.2022 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/16623/21, провадження № 2-н/592/179/22, виданий 10.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити для відома стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», а також боржнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 638/993/22
Провадження № 2-о/638/86/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Колосовська Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 316 ЦПК України передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання

Заявником зазначено місце проживання АДРЕСА_1 , проте не надано підтвердження його зареєстрованого місця проживання за цією адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте ОСОБА_1 не надано доказів того, чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини.

Ч. 3 ст. 42 ЦПК України передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи

Також, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України), проте у поданій заяві не визначено заінтересовану особу.

Звертаючись до суду з зазначеною відповідною заявою, ОСОБА_1 вказує, що встановити факт необхідно для прийняття спадщини , яка складається з земельних ділянок, розташованих на території Гусинської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Проте, заявником не залучено до справи у якості зацікавленої особи відповідний орган місцевого самоврядування, на території якого знаходяться земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Куп`янського міського нотаріального округу Колосовська Світлана Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 2/734/336/22 Справа № 734/230/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Керівника Козелецької окружної прокуратури Перерви Р.В. в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, у суд звернувся Керівник Козелецької окружної прокуратури Перерва Р.В. в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури Перерви Р.В. в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 01 березня 2022 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 01 березня 2022 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 127/9277/21
Провадження №22-ц/801/160/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 127/9277/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 год 30 хв 23 лютого 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 686/2368/21
Провадження № 2/686/1176/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представників позивача Черняка Р.І.,

Щербанюка Є.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» () заборгованість із сплати комунальних послуг та внесків на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 в сумі 27 736 грн 44 коп. та судові витрати в сумі 1 643 грн 03 коп., а всього 29 379 грн 47 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52», вул. Староміська, 52, м. Хмельницький, .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/220/22

Номер провадження 2-о/184/8/22

01 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області (м. Покров Дніпропетровської обл., вул. Центральна, 48) «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів».

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Направити заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.02.2022р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 182/4494/21
Провадження № 2/0182/1070/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

АТ «АкцентБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

11.01.2022 р. представник позивача подав до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити Акціонерному товариству «АкцентБанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 283/296/22
провадження №2/283/225/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 15 лютого 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/183/22-ц
Провадження № 2-о/175/6/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 28 березня 2022 року о 14-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленій особі додати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.