УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/972/22

провадження № 22-з/818/39/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» Олійник Аліни Олегівни про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

26 січня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» Олійник Аліна Олегівна звернулась до суду із заявою про забезпечення позову допред`явлення позову, в якій просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заборонити організаторам електронних аукціонів вчиняти дії з проведення повторних та третіх електронних аукціонів та оформлення результатів повторних та третіх електронних аукціонів з продажу :

1) земельної ділянки, площею 1,5481 га, кадастровий номер: :11:001:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська області. Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска;

2) садового будинку загальною площею 22,0 кв.м, у СТ «Хардіпротранс» масива «Дружба колективів» діл. № 375 та земельна ділянка, пл. 0,0607 га, кадастровий номер: :15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) однокімнатної квартири, загальною площею 35,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) земельної ділянки, площею 1,5180 га, кадастровий номер: :1 1:001:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 0,3345 га, кадастровий номер: :11:001:0013, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 1,2996 га, кадастровий номер: :1 1:001:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 0,6693 га, кадастровий номер: :11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: АДРЕСА_3 .

Заборонити приватному виконавцю Кудряшову Д.В. у разі нереалізації нижчезазначеного нерухомого майна на третьому електронному аукціоні складати Акт та Постанову про передачу нерухомого майна стягувану ОСОБА_1 :

1) земельної ділянки, площею 1,5481 га, кадастровий номер: :11:001:0012, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) садового будинку загальною площею 22,0 кв.м, у СТ «Хард і про гране» масива «Дружба колективів» діл. №375 та земельна ділянка, пл.0,0607 га, КН::15:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) однокімнатної квартира, загальною площею 35,5 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) земельної ділянки, площею 1,5180 га, кадастровий номер: :11:001:0008, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 1,2996 га, кадастровий номер: :11:001:0002, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 0,3345 га, кадастровий номер: :11:001:0013, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса:

АДРЕСА_3 ) земельної ділянки, площею 0,6693 га, кадастровий номер: :11:001:0003, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, адреса: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, полонина Печінжиска.

28 січня 2022 року електронною поштою до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» Чернової Юлії Валеріївни, в якій просить повернути або залишити без розгляду подану до пред`явлення позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про забезпечення позову від 21 січня 2022 року.

В обгрунтування поданої заяви зазначила, що на розгляді в Дзержинському районному суді м. Харкова знаходиться заява про забезпечення позову в порядку статей 149, 150 ЦПК України від 21 січня 2022 року, подана представником ТОВ «ФК «Геліос», та який планує в подальшому звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (далі -Відповідач 2, ОСОБА_1 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (далі - Відповідач 3, приватний нотаріус), приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича (далі - Відповідач 4, приватний виконавець) про визнання фраудаторними договору позики від 10 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О. за реєстровим № 9011, виконавчого напису від 16 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ємцем І.О. за реєстровим № 9229 та виконавчого провадження № 67546960 в частині відкритого на користь стягувана ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Враховуючи карантинні обмеження та збільшення загальної кількості хворих як в Україні та і серед представників ТОВ «ФК «Геліос», вказує на те, що існує велика вірогідність того, що ТОВ «ФК «Геліос» не встигне вчасно підготувати та подати позовну заяву у строки (10 днів) передбачені частиною четвертою статті 152 ЦПК України.

Відповідно, враховуючи вищезазначене та з метою недопущення наслідків застосування положень статті 158 ЦПК України щодо скасування заходів забезпечення позову у разі неподання заявником відповідної позовної заяви, зважаючи на те, що подана заява про забезпечення позову ще не розглянута судом, ТОВ «ФК «Геліос просить повернути заяву про забезпечення позову або залишення її без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України передбачена процедура розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви про забезпечення позову за ініціативою заявника не передбачено нормами ЦПК України, водночас, згідно з вимогами частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суддя застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, статтею 13 ЦПК України передбачено право заявника на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно заявнику належить право вибору характеру своїх процесуальних дій.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання питання про повернення заяви про забезпечення позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить нормам чинного законодавства, враховуючи, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 13, 153, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» Олійник Аліни Олегівни про забезпечення позову допред`явлення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя В.М. Яковлева