overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Справа №607/18598/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 жовтня 2019 року у розмірі 33537,55 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 55 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2270 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 07 лютого 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місця знаходження : вул. Автозаводська, 54/19,м. Київ , код ЄДРПОУ- 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №592/6865/21
Провадження №2/592/265/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати вказані позови, оскільки заявлені вимоги взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та припинення права спільної часткової власності об`єднати в одне провадження із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 09.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 703/2767/21
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

31 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконфереції з Бориспільського міськрайонним судом Київської області, в зв`язку з її неможливістю з`явитися у підготовче судове засідання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через віддаленість її місця проживання.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а також віддаленість місця проживання позивача ОСОБА_1 від місця проведення підготовчого судового засідання у даній справі, суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи за участі позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, який має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначено на 07 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у вищевказаний день та час у режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Бориспільському міськрайонним судом Київської області, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.8, електронна адреса , та позивачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 369/8629/16-ц
Провадження № 2/369/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 318/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/359/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Приходько Л.А.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини 1 ст. 369 ЦПК підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ В.В.Майданік
Єдиний унікальний номер 728/137/22
номер провадження 2/728/106/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи для відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 01.03.2022 об 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву, а третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснення на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом, поясненням.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 755/9797/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 463/286/19
Провадження № 2/463/698/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Станько Р.О.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №766/1738/22 н/п 2-о/766/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

31.01.2022р. заявник подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті особи для доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/686/1761/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», , м. Київ вул.. Новокостянтинівська, 2-А;

- публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», вул.. Січових Стрільців, 15 м. Київ. Код ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 559/2226/21
Номер провадження 2/559/127/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради (, адреса вул. Незалежності, 73 м. Ковель, Волинської області) про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 341/515/21
Провадження № 2/344/951/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.