КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5454/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Трубіцина Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про встановлення щодо договору купівлі-продажу факту нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про встановлення щодо договору купівлі-продажу факту нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 29 грудня 2021 року адвокат Трубіцин Д.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримував. Повний текст оскаржуваного рішення складено лише 09 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені адвокатом Трубіциним Д.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Трубіцина Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Трубіцина Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про встановлення щодо договору купівлі-продажу факту нікчемності, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: