Справа № 576/1830/21
Провадження № 2/522/568/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіального сервісного центру № 5941, про визнання права власності на мопед, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіального сервісного центру № 5941, про визнання права власності на мопед, передані на розгляд за підсудністю відповідно до ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2021.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а самедля подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та для надання належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу за адресою, указаною нею у позовній заяві.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 08 грудня 2021 року конверт із поштовим відправленням на ім`я ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без вручення.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляла.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 25 січня 2022 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року не виконано і відомості про те, що позивач вживала заходів щодо усунення недоліків позовної заяви відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОМОТО ЛТД», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіального сервісного центру № 5941, про визнання права власності на мопед - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена