печерський районний суд міста києва
Справа № 761/9483/20-ц
17 січня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань - Стриж І.С.
учасники справи:
відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування збитків,-
21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі - ТДВ «СК «Київ Ре»), ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що 02 травня 2019 року на вул. Симона Петлюри в м. Києві, 3/25 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі автомобіля марки Citroen C-5, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , генеральне доручення на ОСОБА_1 та автомобіля марки Audi, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ «СК «Київ Ре», поліс АМ 4891014, з лімітом за завдану шкоду в сумі 100 000 грн та франчизою в сумі 1000 грн.
03 травня 2019 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» з повідомленням про страховий випадок та надав свій автомобіль для огляду. Після огляду автомобіля позивача незалежним експертом за направленням ТДВ «СК «Київ Ре» 15 травня 2019 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи для проведення виплати.
Згідно з пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про виплату страхового відшкодування.
Однак на час спливу терміну в 90 днів, коли страхова компанія повинна була виконати зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, ТДВ «СК «Київ Ре» була позбавлена ліцензії, виключена з членів МТСБУ, не мала місця перебування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року роз`єднано позови, виділивши в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Київ Ре» про стягнення страхового відшкодування направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
16 жовтня 2020 року справу передано судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Згідно з розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5 справу передано на повторний авторозподіл.
27 вересня 2021 року справу передано до провадження судді Бусик О.Л.
11 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив долучити додатки до позовної заяви та розглянути її до відповідачів ТДВ «СК «Київ Ре» та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків повернуто позивачу, тобто вимоги до даного відповідача не розглянуто.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 про відшкодування збитків для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08 грудня 2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просив стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» 43 885 грн вартості відновлювального ремонту та 1 500 грн витрат на проведення товарознавчого дослідження.
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві просив задовольнити.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.
Суд установив, що 02 травня 2019 року приблизно о 18:15 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Audi, номерний знак НОМЕР_2 на вул. С. Петлюри, 3/25 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C-5, номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СК «Київ Ре» згідно полісу №АМ4891014.
03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Київ Ре» з повідомленням про ДТП, а 15 травня 2019 року - із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповіді від відповідача не надійшло.
01 листопада 2019 року позивач подав заяву до МТСБУ з метою отримання відшкодування.
09 грудня 2019 року МТСБУ надало відповідь про те, що страхове відшкодування буде виплачено МТСБУ у випадку визнання ТДВ «СК «Київ Ре» банкрутом.
Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу у визначений ч.2 ст.16 ЦК України спосіб, зокрема, шляхом відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди.
Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, що містяться впостановах Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 31 березня 1995 року №4. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
При цьому, обов`язок доказування наявності чи відсутності вини заподіювача в спричиненні шкоди покладається на відповідача, в той час, коли позивач повинен довести наявність такої шкоди та її розмір.
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Оскільки цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок ДТП є відповідач.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Розмір збитків, що завдано ОСОБА_1 підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу №19/5/220 від 15 вересня 2019 року та рахунком № П-173 .
Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктом 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,) заяву про страхове відшкодування.
15 травня 2019 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач не надав позивачу відповіді та не сплатив страхове відшкодування.
Відповідно до статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до полісу №АМ 4891014 ліміт відповідальності відповідача за шкоду завдану майну складає 100 000 грн, франчиза - 1000 грн.
Таким чином, відповідач має виплатити позивачу відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Ураховуючи те, що 15 травня 2019 року позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додав документи, що підтверджують розмір збитку, а відповідач не прийняв відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови від її виплати, наявні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування.
За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи те, що позивач здійснив усі дії та надав відповідні документи, передбачені чинним законодавством на підтвердження настання страхового випадку та витрат відновлюваного ремонту транспортного засобу, слід дійти висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у вказаному позивачем розмірі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, що включають судовий збір та витрати на проведення товарознавчого дослідження слід стягнути з ТДВ «СК «Київ Ре» на корить позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 6, 22, 29. 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, ст. ст. 15, 16. 526. 625, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.12, 13, 18, 82, 133, 139, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 43 885 (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень, 1500 грн. витрат на проведення товарознавчого дослідження та витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Повний текст судового рішення складено 27 січня 2022 року.
Суддя О.Л. Бусик