overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/473/22
Справа № 705/369/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Могильницького В.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алли Петрівни, про визнання рішення протиправним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2022 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Могильницького В.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алли Петрівни, про визнання рішення протиправним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/369/22 за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Могильницького В.Ю. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Ковбасюк Алли Петрівни, про визнання рішення протиправним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
02.02.22 Справа № 469/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача ОСОБА_2 06 грудня 2021 року через підсистему "Електронний суд" надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача ОСОБА_2 не обмежена у праві звертатися до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що вбачається з копії довіреності від 10 листопада 2021 року.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду за заявою представника позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 295/9244/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 лютого 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", про визнання боргу спільним зобов`язанням та стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1656/21
Провадж.№ 2/481/7/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.1268-1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, 258, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Нового Бугу, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебіг строку подання заяви до нотаріального органу обчислюється з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Нового Бугу, Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Нового Бугу, Миколаївської області, РНОКПП невідомий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Новобузька міська рада Миколаївської області, , адреса місцезнаходження: площа Свободи, 42 в м.Новий Буг Миколаївської області, 55601.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2022 року.

Суддя О.В.Уманська
справа №265/575/22
провадження №2/265/760/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача яким просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 4581/к від 29.12.2021 року про відсторонення від роботи, стягнути заробіток за час відсторонення від роботи.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання неправомірним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітку за час відсторонення від роботи.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09 березня 2022 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02 лютого 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 334/1699/21
Провадження № 2-о/326/4/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, Комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною; 2) призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14.01.2022 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.02.2022 до суду повернено копію ухвали суду від 14.01.2022 та матеріали справи у зв`язку з припиненням 01.01.2022 діяльності судово-психіатричної експертизи КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, виконати дану ухвалу суду не є можливим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Василівської міської ради Запорізької області, Комунальна установа «Преславський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2022 року о 12.10 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : 28.02.2022 о 12:10

Причина нерозгляду:

01.02.2022
Провадження № 2/521/1237/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання новонародженої дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання новонародженої дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіального відділу Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/15579/21 за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання новонародженої дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/15579/21 за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради, про невідкладне відібрання новонародженої дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 05 січня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
печерський районний суд міста києва
Справа № 937/594/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №937/594/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. від 4 червня 2020 року у даній справі відкрито провадження.

5 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 4 жовтня 2021 року, у зв`язку зі смертю судді Писанця В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року справу прийнято до провадження суддею Бусик О.Л. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27 січня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 лютого 2022 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 473/346/22
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 року заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України`звернувся в порядку наказного провадження до Вознесенського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 власника житлового будинку, АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 11942,22 грн.

Згідно ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.42 Постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» до позовів виключної підсудності відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним…

Змістом заяви про видачу судового наказу є право, яке виникло із договору про договору постачання природного газу.

Таким чином, розгляд судового наказу має здійснюватися за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.9 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №672/606/21
Провадження №2/672/26/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 лютого 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв?язку з перебуванням на самоізоляції через короновірусну хворобу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 02 березня 2022 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук