overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1186/20
Номер провадження 2/341/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

прокурора Кабаля А. І.,

представника позивача Мельника І. І. ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Бурштинської міської ради Івано-Франківської області безпідставно збережені кошти у розмірі 147875,6 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Івано-Франківської окружної прокуратури судовий збір у розмірі 2218,14 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 11 лютого 2022 року.

Сторони:

позивач: Івано-Франківська окружна прокуратура, місцезнаходження за адресою: вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ .

позивач: Бурштинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 4, м. Бурштин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 368/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні відомості пр належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 28.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 28.02.2022 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1363/22
Провадження № 2/947/1507/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

27.01.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1992/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/388/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 09 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/47/2022 Справа № 641/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить призначити її опікуном її рідної сестри недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7).

Призначити у справі підготовче засідання на 25 лютого 2022 року о 11-45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 263/8878/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: клопотання третьої особи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ікорська
Справа № 203/3403/21
Провадження № 2/0203/274/2022
УХВАЛА

31.01.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника відповідача Липовського Дмитра Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3403/21 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Позика», в якій третьою особою зазначений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В, про визнання не дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Від представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» адвоката Липовського Д.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник відповідача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Липовського Дмитра Вікторовича, про проведення судового засідання по справі № 203/3403/21 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 01 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю адвоката Липовського Дмитра Вікторовича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2022 року Справа № 302/68/22
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2159,24 грн,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 401/17/22
Провадження № 2-н/401/30/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, 19 січня 2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 січня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 663/3490/21
Провадження № 2/663/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районого суду Херсонської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - "адресат відсутній".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 лютого 2022 року о 11:55 год. в залі судових засідань в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 635/49/22
Провадження по справі № 2-н/635/213/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
справа 278/3671/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - ораган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ставиться питання про виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява має бути повернута автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду заяву про виконання рішення суду у справі за зверненням ОСОБА_1 про визнання батьківства на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 31 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 541/66/22
Провадження № 2/541/374/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. відповідно до автоматичного розподілу судової справи передана позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця .

Ухвалою судді від 13 січня 2022 року вищевказана заява була залишена буз руху , оскільки позивачем недодано документ про повну сплату судового збору. Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали,для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27 січня 2022 року представником позивача направлено заяву про продовження строку для усунення недоліків.

Положеннями ч.ч. 2,6 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як передбачено частиною 5статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду, вказував що з технічних причин недоліки позовної заяви не можуть бути усунені, тому заявлене клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 8 лютого 2022 року .

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин