overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 677/139/21

провадження № 61-14565ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

встановив:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжувався ухвалою від 23 вересня 2021 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2021 року повторно направлялася та була вручена заявнику 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 31 січня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2200/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Мельник О.О.,

відповідачки-1 та законного представника неповнолітньої відповідачки -2 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись нормами статей 2, 12, 13, 76-83, 259, 263-268, 274-279, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої є ОСОБА_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач-2: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (, 02096 м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14).

Повний текст рішення буде складено 11.02.2022.

Суддя В.М. Курічова
Провадження № 2/733/16/22
Єдиний унікальний №733/987/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" січня 2022 р. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою Ічнянського районного суду від 06 грудня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинено до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 733/1351/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Ічнянська міська рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

Рішення по даній справі набрало законної сили 25 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі .

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09.00 год 22 лютого 2022 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя:А. В. Вовченко
28.01.2022
Провадження № 2/235/446/22
Справа № 235/9113/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська рада Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 24.02.2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" січня 2022 р. Номер справи 577/179/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 592 грн 73 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 26.01.2022 Справа № 336/1992/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1992/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/163 /22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенка Е.А., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити постачання природного газу,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2021 рокуу цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Онищенко Е.А.
Справа № 645/5093/20
Провадження № 2-во/645/142/21
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому 09 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 959 грн. 95 коп.

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс»: Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м.Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 959 грн. 95 коп. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок), а також витрати на оплату судового збору у розмірі 105 грн. 10 коп. (сто п`ять гривень десять копійок) з кожного.

Представник заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме в частині зазначення по батькові ОСОБА_1 .

Судом було виявлено, що в судовому наказі, виданому 09 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в зазначеному наказі..

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у судовому наказі від 09.09.2020 року (справа №645/5093/20, провадження 2н/645/1593/20), виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35, з про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 959 грн. 95 коп., зазначивши по батькові боржника ОСОБА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №463/9453/21
Провадження №2/463/210/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Сторони в підготовче судове засідання неодноразово не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотання про відкладення засідання не подали, як і заперечень щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пержоли Володимира Сельвестровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пержоли Володимира Сельвестровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп.та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 08.09.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/211/22
Номер провадження 2/213/732/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»(місцезнаходження: 50008 , м. Кривий Ріг, вул..Генерала Радієвського, 34 А, офіс 3) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко