overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6256/21
Провадження № 2/346/460/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Мацьків С. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2022 року о 13.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 201/152/22
Провадження № 2/201/1401/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними.

Від позивача 31 січня 2022 року надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Київстар», оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки товариства.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та те, що позивачем належним чином не доведено, яким чином рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Київстар», вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» про визнання кредитного договору та зобов`язання за цим договором недійсними відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження №6/359/41/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 487/2189/21
Провадження № 4-с/761/56/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2022 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця, -

В С Т А Н ОВ И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"18" лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Витребувати у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кусового Юрія Сергійовича матеріали виконавчого провадження № 53798138 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/485/22
Провадження№ 2-о/266/30/22
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Справа підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 279, 293, 315-319, 353 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання об 09-30 годині 17 лютого 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/18/2022
28.01.2022 року Справа № 311/5786/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення)
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/189/22
н/п 2-н/490/12/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
24.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/257/22

Номер провадження: 2-о/511/35/22

"28" січня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17.

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Роздільнянським МРЕВ УДАІ Одеської області 17.09.2002 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л. належним чином завірену копію спадкової справи 29/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 23 лютого 2022 року о 10:15 годині .

Витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенії Леонідівни, належним чином завірену копію спадкової справи 29/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 643/1170/22
Провадження № 2-о/643/164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, Україна.

28.01.2022, до відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2с/201/4/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2021 року по цивільній справі 201/12166/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 09 грудня 2021 року видано судовий наказ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення із ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 871 (вісімсот сімдесят одна) гривень 35 копійок, а також витрати по сплаті судового збору.

18.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В своїй заяві, боржник зазначає, що послуги за які заявник просить стягнути з боржника кошти останній не отримував, зазначає що у період за який заявник просить стягнути заборгованість, тобто з 01.05.2021 по 31.05.2021 отримувала природній газ від іншого постачальника, а саме від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з яким 28.04.2021 укладено договір, просила скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, то відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 і судовий наказ, виданий 09 грудня 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/12166/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Вважаю за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», що товариство має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий 09 грудня 2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. по цивільній справі 201/12166/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошової заборгованості за спожитий природний газ скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» їх право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 946/9745/21
Провадження № 2/946/1865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2022 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач про слухання справи сповіщений належним чином.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова