328/191/22
№2-з/328/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Тетяни Степанівни про забезпечення позову,-

встановив:

31.01.2022 адвокат Хорошун Т.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №60398402 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 21 421,82 грн. та витрат на проведення виконавчих дій, всього на суму 23 964,00 грн. при примусовому виконанні виконавчого напису від 09.10.2019 року №24127, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

В заяві про забезпечення позову представником позивача зазначено про намір звернутися до Токмацького районного суду Запорізької області із позовної заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та матеріали додані на її обґрунтування, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено в заяві 09.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №24127.

На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем Юхименко О.Л. здійснюється виконавче провадження, що можливо встановити з наданої до заяви постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.07.2021.

Однак, копії виконавчого напису нотаріуса він 09.10.2019 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви не додані; копія Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (дату неможливо прочитати) не завірена належним чином, друга сторінка вказаної постанови надана у вигляді який унеможливлю її прочитання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, законодавцем передбачено застосування такого виду забезпечення, як зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого документа, лише на стадії оскарження боржником такого документу у судовому порядку.

Доказів того, що заявник оскаржує виконавчий напис в судовому порядку, шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, суду не надано. Крім того, в заяві зазначено, що заявник лише має намір такого оскарження.

Крім цього, в наданій заяві заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Тетяни Степанівни про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №60398402 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 21 421,82 грн. та витрат на проведення виконавчих дій, всього на суму 23 964,00 грн. при примусовому виконанні виконавчого напису від 09.10.2019 року №24127, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: