ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2005/21 Номер провадження 22-ц/814/208/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», про визнання права власності на кватиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

24 січня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай В.М. про звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначав, що розмір судового збору становить майже три розміру пенсії позивача, вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 5 852 грн. 25 коп. або зменшити розмір судового збору до мінімального визначеного законом 992 грн. 40 коп., або ж відстрочити від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, оскільки наявні підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до перегляду судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до перегляду судом апеляційної інстанції рішення місцевого суду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна