overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 147/1331/21
Провадження № 2/147/582/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 в розмірі 40286 (сорок тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 91 копійка станом на 07.12.2021 та та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 район.

Суддя О. Г. Борейко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3044/22
Провадження № 2/947/1572/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,4 кв.м., житловою 30,1 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 384, 392 ЦК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.02.2022 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

за участю секретаря Думчикової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

31.01.2022 року до суду надійшов висновок експерта № 13616 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 15.03.2022 року на 13-30 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 635/464/22
Провадження № 2-о/635/68/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Старовірівська територіальна громада, місце знаходження за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Центральна, 60,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська територіальна громада з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

На підставі вищевказаного, суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження призначивши розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовірівська територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області) з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб на 24 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття окремого провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 24 лютого 2022 року подати до Харківського районного суду Харківської області письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини , на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 28 січня 2022 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа №274/111/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Визначено місце проживання дитини - ОСОБА_4 , з матір`ю - ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 20 січня 2022 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Гуменюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Зазначає, що повний текс рішення виготовлено 13.12.2021, а ОСОБА_1 отримав його лише 27.12.2021, що підтверджується матеріалами справи, тому відповідно до норм чинного законодавства він має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/932/5447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.01.2022 року зазначена позовна заява передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

05.01.2022 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяву про відкликання позову, вищевказана позовна заява разом з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 642/493/22
Провадження № 2-н/642/176/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 161/6630/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/99/22 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук Т. Ф.,

державного виконавця - Арсенюк О. В.,

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Балакіревої Юлії Олегівни за апеляційною скаргою суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Балакіревої Юлії Олегівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Балакіревої Юлії Олегівни залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/524/1490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

У С Т А Н О В И В:

Відповідач про розгляд справи 29 листопада 2021 року та 21 січня 2022 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич