Ширяївський районний суд Одеської області
25.01.2022 Справа №: 491/497/21 Провадження № 2/518/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі представника позивача Довбишева Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.11.2021 року.

18.11.2021 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 на 07.12.2021 року.

18.11.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позов.

07.12.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2022 року.

11.01.2022 року судом відкладено підготовче судове засідання на 25.01.2022 р. на 14.10, також зобов,язано представника відповідача адвоката Комісара Олега Вікторовича надати суду у наступне судове засідання докази участі у якості представника стягувача під час виконавчих заходів в межах виконавчого провадження у м. Білгород-Дністровському.

У судове засідання 25.01.2022 р. представник відповідача Комісар О.В. не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його участю в якості представника ТОВ "ПДНА-КЕМІКАЛ-ЮГ" під час розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/3016/21. На підтвердження зазначеного до клопотання додано копію розписки про повідомлення щодо оголошення перерви у справі №916/3016/21. Крім того, зазначив, що йому відомо про обов`язок надати докази участі в якості представника стягувача під час виконавчих заходів в межах виконавчого провадження у м. Білгород-Дністровському. Відповідні докази будуть подані згодом окремим клопотанням.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначив, що згідно відомостей сайту "Судова влада" наступне судове засідання у справі №916/3016/21 призначено на 08.02.2022 р. на 14.00, що не відповідає наведеному у клопотанні.

Судом в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України досліджено у судовому засіданні відомості щодо справи №916/3016/21 та встановлено, що дійсно справу призначено до розгляду на 08.02.2022 р. на 14.00, дата призначення - 20.01.2022 р.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне зобов`язати представника відповідача адвоката Комісара Олега Вікторовича надати суду у наступне судове засідання докази участі у якості представника ТОВ "ПДНА-КЕМІКАЛ-ЮГ" у справі №916/3016/21 25.01.2022 р. о 13.45.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати представника відповідача адвоката Комісара Олега Вікторовича надати суду у наступне судове засідання докази участі у якості представника стягувача під час виконавчих заходів в межах виконавчого провадження у м. Білгород-Дністровському 11.01.2022 р.

У судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позовну заяву без руху, у зв`язку з тим, що при поданні її до суду не було сплачено судовий збір у повному обсязі, а саме щодо позовних вимог немайнового характеру.

Згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Водночас, суд не має можливості провести підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно положень ч. 1, 3 ст. 175 ЦПКУ, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач просить: 1. Припините договір оренди землі №341/57-19-ДО від 25.06.2019 року загальною площею 78,3966 га ріллі, кадастровий номер :01:001:0730, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2019 року шляхом розірвання та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути позивачу земельну ділянку на умовах, визначених п. 6 Договору. 2. Стягнути з громадянки ОСОБА_1 борг - орендну плату за користування земельною ділянкою та пеню за невнесення орендної плати у сумі 548730,87 грн.

При цьому, суд зазначає, що пункт 2 прохальної частини не містить відомостей, на чию користь підлягають стягненню грошові кошти, не зазначено реквізити для сплати.

Крім того, позивачем сплачено при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 8230,95 грн., тобто, лише за вимоги майнового характеру (1,5% від 548730,87 грн.).

Водночас, судовий збір за немайнові вимоги (п. 1 прохальної частини позову) позивачем не сплачено.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", станом на дату звернення до суду ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становила 2270 грн.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Крім того, у клопотанні про відкладення підготовчого судового засідання 25.01.2022 р. представник відповідача зазначив, що він, проаналізувавши відкриті відомості з офіційного порталу Судової влади України і ЄДРСР, встановив факт розгляду Любашівським районним судом Одеської області № 491/1007/21 за позовом керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Ананьївської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача наголошує на тому, що справа № 491/1007/21 стосується обставин, які розглядаються в межах справи № 491/497/21, а саме права ОСОБА_1 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0730, загальною площею 78,3966 га, яка знаходиться за адресою: Одеської область, Ананьївський, Новогеоргіївська сільська рада, на підставі договору оренди землі № 341/57-19-ОД від 25.06.2019 р. Також зазначає, що позовні вимоги Ананьївської міської ради в межах справи № 491/497/21 та керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Ананьївської міської ради по справі № 491/1007/21 є одночасно і тотожними (в частині повернення земельної ділянки), і взаємовиключними (в частині визнання договору оренди землі № 341/57-19-ДО від 25.06.2019 недійсним/ його розірвання). Тобто, за умови задоволення позовних вимог у справах № 491/497/21, № 491/1007/21 наявна реальна можливість існування двох рішень судів, які міститимуть протиріччя та матимуть наслідком подвійне зобов`язання відповідача здійснити однакові дії, що є неприпустимим.

Також представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не отримала матеріали справи № 491/1007/21, керується виключно відкритими відомостями з порталу Судової влади України, ЄДРСР, внаслідок чого вона наразі не може підтвердити вищевказані обставини, однак, відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами справи вже зареєстровано в Любашівському районному суді Одеської області.

Крім того, наголосив, що після отримання позовної заяви по справі № 491/1007/21 сторона відповідача вирішить питання щодо звернення з клопотанням про залишення позову по справі № 491/497/21 без розгляду.

На питання суду до представника позивача щодо наявності зазначеної справи №491/1007/21, її предмету та підстав, представник зазначив, що дійсно вказана справа перебуває на розгляді суду, водночас, позовні вимоги не тотожні вимагам у цій справі та її розгляд не впливає будь-яким чином на розгляд справи №491/497/21.

Водночас, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд не обізнаний щодо предмета та підстав позову у справі №491/1007/21, рішення у якій якої може вплинути на розгляд справи №491/497/21, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати у позивача - Ананьївської міської ради - завірену копію позовної заяви по справі №491/1007/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст. 175, 177, 187, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ананьївської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви (конкретизувати, на чию користь підлягають стягненню грошові кошти) та сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, а також її копію направити відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 07.02.2022 р. на 14.30.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку.

ПОВТОРНО зобов`язати представника відповідача адвоката Комісара Олега Вікторовича надати суду у наступне судове засідання докази участі у якості представника стягувача під час виконавчих заходів в межах виконавчого провадження у м. Білгород-Дністровському.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Комісара Олега Вікторовича надати суду у наступне судове засідання докази участі у якості представника ТОВ "ПДНА-КЕМІКАЛ-ЮГ" у справі №916/3016/21 25.01.2022 р. о 13.45.

Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 4 ст. 216 ЦПК України, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Витребувати у позивача - Ананьївської міської ради завірену копію позовної заяви по справі №491/1007/21.

Витребувані судом докази надати суду до 07.02.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022 р.

Суддя: О.В. Алексєєва