overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/5567/21
Номер провадження 2/489/404/22
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіація Плюс" про відшкодування шкоди

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Витребувати:

1. з управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі голови комісії з припинення Мірошниченка Олександра Анатолійовича (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ) інформацію щодо автомобілю LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- коли автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового утримання, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 (7а)? Надати копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.08.2009 відносно ОСОБА_6 ;

- чи переміщався автомобіль з майданчика тимчасового утримання (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 7 (7а) на інший майданчик. Якщо так, то куди?

- де на сьогоднішній день зберігається автомобіль?

- кому належить майданчик тимчасового утримання, на який був поміщений автомобіль, та майданчик, на якому зараз він зберігається (найменування юридичної особи/ПІП фізичної особи - ЄДРПОУ/ІПН). На підтвердження інформації надати копію договору зберігання (або іншого договору), який укладався між УДАІ УМВСУ в Миколаївській області та ФОП ОСОБА_5 та діяв за період з 2009 до 2021.

2. В порядку ст. 93 ЦПК УКраїни поставити запитання відповідачам ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та зобов`язати надати відповідь:

- коли автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового утримання, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (питання до ФОП ОСОБА_5 )?

- чи переміщався автомобіль з майданчика тимчасового утримання ( АДРЕСА_4 ) на інший майданчик. Якщо так, то куди?

- де на сьогоднішній день зберігається автомобіль?

3. Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу про адміністративне правопорушення № 15-1502/2009 (протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2009), відносно ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
У Х В А Л А

Справа № 183/3465/21

№ 2/183/1042/22

31 січня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

17 грудня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову у справі у зв`язку з погашенням боргу відповідачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як встановлено у п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 31 січня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 643/964/22
Провадження № 2/643/3180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС» про встановлення факту постійного проживання та визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 22.02.2022 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Харківська міська рада, 61003, м.Харків, пл. Конституції, 7.

Комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС», 61052, м.Харків, вул. Конторська, буд.35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Єдиний унікальний номер 341/2151/21
Номер провадження 2/341/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272 - 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 06 лютого 2022 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі на підставі Витягу з реєстру територіальної громади, відповідно до якого відповідач зареєстрованим у м. Києві не значиться, а останнім відомим місцем його проживання, згідно із позовом, вказана адреса: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 01.02.2022 року судом було з`ясовано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою у паспорті відповідача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що справа за позовом ТОВ «Алекскредит» повинна бути передана розгляд до Кіровського районного суду м. Кропивницький, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кропивницький.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 127/2684/22
Провадження 2-о/127/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» у складі головуючого судді Волошина С.В., присяжних Гиренка Т.А., Кочубейник І.О., на 16 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/354/22
Провадження № 2/496/958/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району, третя особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при дослідженні копій позову з додатками для відповідача та третьої особи, судом встановлено, що позивачем не було завірено деякі зазначені копії.

Згідно з згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначена норма не встановлює виключень щодо не засвідчення копій для інших учасників судового розгляду.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені в порядку, встановленому ч. 5 ст. 95 ЦПК України та пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Засвідчення копій документів, оригінали, яких позивач має на руках рекомендується у такий спосіб: проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Враховуючи викладене, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати копії письмових доказів для усіх учасників належним чином засвідчені копії.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району, третя особа: Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 497/2007/2021
Провадження № 2/497/77/22
УХВАЛА

27.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року представник позивача Литвішко Л.А., яка діє на підставі довіреності №70 від 11.09.2020 року (а.с.25), звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 48 354,21 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою листоноші "адресат помер". 27.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача...

Ухвалою суду від 20.12.2021 року було витребувано копію актового запису про смерть відповідача, та 30.12.2021 року надійшла відповідь на запитувану інформацію.

Так як суду стало відомо настання смерті відповідача, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для отримання певної інформації, щодо заведення спадкової справи на майно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи (при наявності) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією відкласти на 02 березня 2022 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
єдиний унікальний номер справи 531/100/22
номер провадження 2-н/531/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3693,47 грн.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників за даною завою.

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі ВК Карлівської міської ради відсутні відомості про зареєстроване місце проживання боржників.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радість» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1344/22 Справа № 195/1747/17 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С.., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання. Приймаючи до уваги технічну можливість для проведення відеоконференції у зазначених судах, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 10 годину 45 хвилин 02 лютого 2022 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 10 годину 45 хвилин 02 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Марганецькому міському суді Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - Гончаренко Олексій Олександрович.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова