Справа № 459/3328/21
Провадження № 2/459/1078/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 29960,69 грн. кредитної заборгованості та 2270 грн. судового збору. В обґрунтування позову послався на те, що 30.05.2012 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №N20/07/000195, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 65000 грн. на строк до 28.05.2027 зі сплатою 19,5% річних. Того ж дня з відповідачем укладено договір іпотеки. Вказує, що відповідач належним чином умов договору не виконав, у зв`язку із чим станом на 21.10.2021 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 26990 грн. та 2970,69 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 07.12.2021 з повідомленням сторін.

07.12.2021 розгляд справи відкладався на 28.01.2022 у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 07.12.2021 та 28.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 28.01.2022, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 31.01.2022.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

30.05.2012 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №N20/07/000195, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 65000 грн. на строк до 28.05. 2027 зі сплатою 19,5% річних, що підтверджується копією кредитного договору.

Відповідно до п.п.5.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути Банку

кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно зі ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що станом на 21.10.2021 заборгованість по кредитному договору становила 26990 грн. і відповідачем не надано доказів по її часткове чи повне погашення, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Крім цього, згідно із п.п.3.7 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти.

Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право Позивача на їх отримання, передбачене ч.1 ст.1048 Цивільного Кодексу України.

Станом на 21.10.2021 заборгованість за відсотками по кредиту становить 2970,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.2.3.3 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, уразі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту(частини кредиту).

З метою мирного врегулювання спору, Банком було надіслано Позичальнику лист- вимогу від 09.06.2021 №522/0-20 про погашення кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту.

Вище зазначений лист-вимогу отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак відповідач вимоги позивача не виконав.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

З урахуванням того, що Позичальник систематично не виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Банк, на підставі п.2.3.3 Кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення Відповідачем існуючої заборгованості по Кредитному договору в розмірі 29960,69 грн..

Зважаючи на те, що станом на 21.10.2021 умови спірного Кредитного договору не виконані, позивач набув права вимагати від відповідача як Позичальника погашення заборгованості за Кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку встановлено, що станом на 21.10.2021 сума заборгованості по Кредитному договору становить 26990 грн. та заборгованість за відсотками складає 2970,69 грн..

Жодного доказу на спростування складеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав. Вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та вимогах закону.

Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню у користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270 грн..

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, м. Львів, вул.Сербська, 1) заборгованість за кредитним договором №N20/07/000195 від 30.05.2012 у розмірі 29960,69 грн., з яких: 26990 грн. заборгованість за кредитом та 2970,69 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (, м. Львів, вул.Сербська, 1) 2270 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.01.2022.

Суддя: М. Д. Новосад