Справа № 336/695/22
Провадження № 2-з/336/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, подану до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали спільної заяви ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до його подання, шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , а також шляхом заборони будь-якому державному реєстратору України проведення реєстраційних дій щодо зазначеної квартири.

Заява обґрунтована тим, що заявники є власниками на праві спільної сумісної власності вищезазначеної квартири, однак між ними, ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 виник спір щодо права власності на квартиру за договором, а саме усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання дійсним біржового договору, визнанням недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ спільного майна, який вирішується у судовому порядку.

19.01.2022 року заявникам з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що 16.12.2021 року Державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопка Ю.В. за заявою ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, за ОСОБА_3 ..

Заявники вважають, що ОСОБА_3 обізнана про наявність спору щодо права власності на квартиру, однак не зважаючи на це звернулась до Державний реєстратор для реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 та має намір в подальшому здійснити заходи по відчуженню її третім особам, що фактично унеможливить виконання рішення щодо скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, який вони мають намір подати у встановлений частиною 4 ст. 152 ЦПК України строк до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 .

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України окрім інших, до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просять застосувати заявники, по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 101, номер запису про право власності № 45791307.

Що стосується вимоги про заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаного об`єкта нерухомого майна, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності № 45791307.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.А.Галущенко