Справа № 186/95/22
Провадження № 2-з/0186/11/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенськийого міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з клопотанням про витребування доказів, в якому останній прохав суд витребувати: у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, буд.1) належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено нотаріальний напис №3044 від 07 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, буд.21, приміщення 59, кімната 413, приміщення 68, кімната 405) належним чином завірені копрії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження №68344070; у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (49000, місто Дніпро, вулиця Крутогірський узвіз, будинок 15-А) належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність, розмір та час виникнення заборгованості у ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що він звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, на його думку, слід дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3044 від 07 вересня 2021 року, документи на підставі яких було відкрите виконавче провадження №68344070 та документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості. Він намагався зв`язатись у телефонному режимі з приватним виконавцем та приватним нотаріусом з метою отримання доказів, але їх телефони не відповідають.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (49000, місто Дніпро, вул. Глинки, буд.1) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №3044 від 07 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту в розмірі 293289,00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 108516,93 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс»;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (49005, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 59, кімната 413, приміщення 68, кімната 405) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрите виконавче провадження №68344070 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості за сумою кредиту в розмірі 293289,00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 108516,93 грн.;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (49000, місто Дніпро, вулиця Крутогірний узвіз, буд.15-А) належним чином завірені копії документів, які підтверджують наявність, розмір та час виникнення у ОСОБА_1 заборгованості за сумою кредиту в розмірі 293289,00 грн. та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 108516,93 грн.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.