Номер провадження 22-ц/804/338/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 243/10219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (суддя першої інстанції Хаустова Т.А.), -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

02 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на вказане судове рішення в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 06 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/10219/21, яка надійшла до апеляційного суду 28 грудня 2021 року.

04 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4 981 грн. 74 коп.

При цьому, скаржнику апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 04 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 січня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду від 28 грудня 2021 року не виконані, судовий збір у визначеному судом розмірі не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідачу надавався достатній строк для сплати судового збору, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, клопотання про продовження строку на усунення недоліків у строк та з підстав визначених Законом № 731-ІХ від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», не надано, апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Харцизьк Донецької області, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача її слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року у справі № 243/10219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування вважати неподаною та повернути відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Цивільну справу № 243/10219/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: