Справа № 309/4373/21
Провадження № 2/309/1042/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка підлягає зняттю з реєстрації та такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У позові посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У даному будинку зареєстрованою є відповідачка ОСОБА_2 , яка в ньому не проживає більше шести місяців, а саме з часу укладення договору купівлі-продажу будинку 09 квітня 2021 року. ОСОБА_2 є попередньою власницею будинку. В родинних стосунках вони не перебувають. Відповідачка не проживає у вказаному будинку, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, її особистих речей у будинку немає. Крім того, у договорі купівлі-продажу визначено, що відповідачка, зобов`язується знятися з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані у будинку до 09 травня 2021 року, але до цього час не знялася.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик до суду розміщеним на офіційному веб-сайті Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі. Відзиву чи заперечення на позовну заяву від неї не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 09 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Король Н.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 975, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 12.11.2021 року, номер інформаційної довідки 284371550.
Як вбачається з договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Король Н.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 975 продавцем будинку АДРЕСА_1 виступала відповідачка ОСОБА_2 , а покупцем позивачка ОСОБА_1 .
Згідно п. 9 Договору ОСОБА_2 зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку осіб, які зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 .
З довідки № 2166 від 11.11.2021 року, виданій ЦНАП Вишківської селищної ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дану обставину стверджує також акт обстеження житлових умов про встановлення фактичного місця проживання, складений 08 листопада 2021 року депутатом Вишківської селищної ради Борщ Ю.В.. Згідно Акту власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а зареєстрованою у домоволодіння є ОСОБА_2 , яка після продажу вказаного будинку виїхала за межі області і більше шести місяців за вказаною адресою не проживає та спільне господарство не веде.
Реєстрація місця проживання відповідачки ОСОБА_2 у належному позивачці житловому будинку створює для неї перешкоди у користуванні належним їй нерухомим майном. Так, позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримування соціальних пільг, які передбачені законом.
Суд вважає, що наявність реєстрації місця проживання відповідачки у будинку позивачки порушує права та інтереси останньої, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним їй житловим будинком.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Частиною 2 ст. 107 ЖК України визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у житловому будинку, належному ОСОБА_1 , не проживає тривалий період, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участі у спільному побуті, а її реєстрація порушує права та інтереси позивачки, пов`язані з розпорядженням та користуванням належним їй майном, суд приходить висновку, що відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування належним позивачці житловим будинком.
Питання стягнення судових витрат позивачкою не ставиться.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 107 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 із реєстрації за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.