Справа № 216/4072/21
Провадження № 2-во/216/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Айдарова-Петрушкевич Є. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні назви кодексу статтею якого було засуджено ОСОБА_1 у рішенні суду від 08.12.2021, за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме: замість визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КУпАП, вказати визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року задоволено позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Однак, в останньому абзаці на другій сторінці рішення суду при написанні назви кодексу за яким був засуджений ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: замість визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, вказано визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КУпАП.

Допущена описка є технічною, не впливає на суть прийнятого судом рішення, однак є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду, тому суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 08 грудня 2021 року за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; зазначивши в останньому абзаці на другій сторінці рішення текст наступного змісту: «визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України», замість «визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко