Справа №279/731/21
Провадження №2/366/62/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 січня 2022 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенсткої міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про звільнення опікуна від повноважень над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що служба у Справах дітей Васильківської міської ради Київської області, здійснюючи контроль за умовами утримання і виховання дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, які проживають на їх території, працівниками служби неодноразово здійснювались візити в сім`ю опікуна ОСОБА_2 , з метою контролю та проводили профілактичні бесіди щодо неналежного виконання обов`язків стосовно підопічного ОСОБА_1 , неприпустимості вживання алкоголю, створення належних умов для проживання та розвитку дитини, позбавленої батьківського піклування. У 2020р. ОСОБА_2 не надав можливості здійснити планове обстеження умов проживання дитини за місцем його постійного проживання, не прозвітував про використання коштів, витрачених на потреби дитини з виплат державної соціальної допомоги підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержаних у 2019р. почастішали випадки вживання алкоголю. Неодноразові виклики служби у справах дітей, запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини, де розглядалось питання про неналежне виконання обов`язків опікуна стосовно підопічного ігнорувались. В 2020р. опікун ОСОБА_2 самоусунувся від виконання обов`язків відносно підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікун не створив належні умови проживання дитини, проявив безвідповідальне відношення до виконання обов`язків опікуна , виплати державної соціальної допомоги на підопічного витрачав не за призначенням, зловживаючи спиртними напоями. Після розлучення з дружиною не має постійного місця проживання, його місцезнаходження невідоме. Малолітній ОСОБА_1 перебуває в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Віри, Надії, Любові» з 07.09.2020р. За час перебування дитини в центрі, опікун не відвідував свого підопічного.

Враховуючи викладене, просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службі у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області для подальшого влаштування.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 19.11.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 /а.с.8/.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.05.2012 року (справа №2-345/12, провадження №2/0610/1049/2012) позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щомісячно стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Київ, проживаючої: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття /а.с. 7/.

З надано суду Витягу з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 20.06.2012р. №283 про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_1 , встановлено, що малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.10/.

Згідно довідки Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей і сімей «Віри, Надії, Любові» повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до їх закладу 07.09.2020р. на реабілітаційний період. З моменту зарахування та поданий час його опікун ОСОБА_2 , жодного разу не провідував підопічного, не бере жодної участі у його втхованні, з дитиною не спілкується, не цікавиться його життям та здоров`ям /а.с.17/.

Відповідно до листа служби у справах дітей на сім`ї Васильківської міської ради Київської області №435/21-01-12-02 від 17.11.2020р. у 2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самоусунувся від виконання обов`язків відносно підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він не створив належні умови проживання дитини, проявив безвідповідальне відношення до виконання обов`язків опікуна, виплати державної соціальної допомоги підопічного витрачав не за приученням, зловживаючи спиртними напоями. Після розлучення з дружиною, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, його місцезнаходження невідоме. Як стало відомо зі слів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною ОСОБА_2 , останній має заборгованість перед банком і тому кошти, які надходять на його рахунок на утримання підопічного ОСОБА_1 списуються банком в рахунок погашення боргу. Просять вжити заходів реагування і звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.16/.

Згідно повідомлення про первинний облік дитини №234 від 04.02.2021р., встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлений 13.06.2021р. за №8 на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування службою у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області /а.с.11/.

З висновку органу опуки та піклування Коростенської міської ради щодо звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 стосовно дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_2 стосовно дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не виконую обов`язки щодо виховання підопічного та самоусунувся від виконання обов`язків опікуна /а.с.15/.

За приписами частини 1 статті 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не опікується неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може належним чином виконувати покладених на нього обов`язків опікуна, таким чином, суд приходить до висновку про доцільність звільнення його від обов`язків опікуна над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Коростенсткої міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити;

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, без постійного місця реєстрації, від обов`язків опікуна стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, без постійного місця реєстрації, судовий збір в дохід держави в розмірі 908,0 грн. (дев`ятьсот вісім гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.П. Гончарук