overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1241/2022
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

31 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з положенням до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 28 березня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 226/46/22

Справа № 226/46/21
Провадження № 2-о/226/15/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Покровська міська рада, місцезнаходження за адресою: площа Шибанкова, 11, м. Покровськ Донецької області, 85300

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки зі змісту заяви та доданих документів вбачається інший спадкоємець, крім позивача, то необхідно залучити до справи у якості заінтересованої особи цього спадкоємця ОСОБА_2 .

За змістом ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада про встановлення факту факту належності правовстановлюючого документу та факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 01 березня 2022 року.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявнику не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 01.03.2022.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

Правових підстав розглядати цей спір у Подільському районному суді міста Києва не встановлено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК Українисуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3, Київ, 02105).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Лещенко
Номер провадження 2/676/411/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5216/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування , про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування , про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової медичної молекулярно-генетичної експертизи .

24.01.2022 року до суду надійшло повідомлення заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Заяць Романа про неможливість проведення експертизи від 17.01.2022 року

№ СЕ-19/114-21/21197-БД .

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки 24.01.2022 року до суду надійшло повідомлення заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Заяць Романа про неможливість проведення експертизи від 17.01.2022 року № СЕ-19/114-21/21197-БД .

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування , про оспорювання батьківства - поновити і призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 592/991/22
Провадження № 2/592/872/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити перше судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/873/20

Головуючий у першій інстанції - Кореньков А. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/87/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Куликівська селищна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області у складі судді Коренькова А.А. від 22 квітня 2021 року, місце ухвалення рішення смт.Куликівка, дата складання повного тексту рішення 30 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва

н/п 2-н/490/1978/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.01.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Провадження № 2-во/592/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «А-МУССОН» питання про виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми вул. Леваневського, 10/1 оф.27, ) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та витрати по сплаті судового збору, -

встановив:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 року по справі №592/16450/21 заяву задоволено: стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (адреса: м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, р/р НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 35068151) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2019 по 30.06.2020 в розмірі 629,27 грн., 3% річних 15,72 грн., інфляційні збитки 52,86 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Від представника ТОВ «А-МУССОН» надійшла заява про виправлення описки, а саме просить виправити помилку та вважати правильним дату винесення судового наказу «04.01.2022».

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково зазначено дату винесення судового наказу «04.01.2021» замість вірного «04.01.2022».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми вул. Леваневського, 10/1 оф.27, ) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів та витрати по сплаті судового збору:

- зазначивши дату винесення судового наказу «04.01.2022».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження №2-о/748/11/22
Єдиний унікальний № 748/80/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

До початку судового засідання по справі заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи, ОСОБА_4 , яка є донькою померлого ОСОБА_3 та провести судове засідання без її участі.

У разі неявки у судове засідання усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за звукозаписувальною технікою не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості заінтересованої особи, ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 23 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Заінтересованій особі - ОСОБА_4 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 494/1364/21
Провадження № 2-о/504/86/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 -186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Через надмірне навантаження судді, судове засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 146/259/20
Провадження №22-ц/801/301/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 146/259/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до нотаріуса Іськової Наталії Михайлівни про ви-знання протиправними дій у період роботи у Томашпільській державній нотаріальній кон-торі, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скар -гою позивачки ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.30 годину 16 лютого 2022 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький