Постанова

Іменем України

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 1323/6612/2012

провадження № 61-15569св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року, постановлену суддею Янів Н. М., та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 1323/6612/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (далі - ПАТ «Банк «Форум») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі № 1323/6612/2012 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Форум», стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у сумі 53 927, 06 дол. США, що станом на 27 березня 2015 року було еквівалентно 1 267 825, 10 грн, штрафні санкції за порушення умов договору у сумі 578 470,46 грн. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішеннямапеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у сумі 42 038,04 дол. США та 1 546,17 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24 жовтня 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 , шляхом її реалізації на прилюдних торгах. Разом із цим у судовому рішенні зазначено, що воно не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги банку до позичальників, серед яких значився ОСОБА_1 .

Також між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Веста» (новий заставодержатель) 26 березня 2019 року укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» () змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (), у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Ураховуючи викладене ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 1323/6612/12 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Банк «Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 1323/6612/12 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалюючи судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необхідність заміни стягувача ПАТ «Банк «Форум» у цій справі його правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», виходячи із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло прав кредитора за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року, який забезпечений іпотекою згідно іпотечного договору, укладеного за цією ж датою, та, відповідно, набуло право вимоги за рішенням суду у справі № 1323/6612/12 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи. Судами також взято до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду у вказаній справі залишається невиконаним, що суперечить принципу судочинства в Україні щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні заяви.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду 06 грудня 2021 року, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи встановлені судами

Суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі № 1323/6612/2012 позов ПАТ «Банк «Форум» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у сумі 53 927, 06 дол. США, що станом на 27 березня 2015 року було еквівалентно 1 267 825, 10 грн, штрафні санкції за порушення умов договору у сумі 578 470,46 грн. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено (а. с. 121-122, т. 1).

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено нове рішення. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк «Форум» за кредитним договором від 24 жовтня 2007 року у сумі 42 038,04 дол. США та 1 546,17 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24 жовтня 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 , шляхом її реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною продажу вказаного предмета іпотеки для подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Разом із цим у судовому рішенні зазначено, що це рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню протягом дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (а. с. 24-30, т. 1).

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року залишено без змін (а. с. 74-78, т. 1).

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги банку до позичальників, серед яких значився ОСОБА_1 .

Також між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Веста» (новий заставодержатель) 26 березня 2019 року укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 .

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» № 06/08-2019 від 06 серпня 2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» () змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (), у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» є юридичною особою та основний вид діяльності 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Позиція Верховного Суду

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У справі, що переглядається, відсутні докази видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, а тому суди з урахуванням положень ЦПК України та правових позицій Великої Палати Верховного Суду, дійшли висновку про заміну стягувача ПАТ «Банк «Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 1323/6612/12 за позовом ПАТ «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони ґрунтуються на повному та всебічному з`ясуванні всіх обставин у справі та належній оцінці наявних у матеріалах справи доказів.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що станом на день розгляду справи рішення суду у вказаній справі залишається невиконаним, що суперечить принципу судочинства в Україні щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Інші доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права і зводяться до власної переоцінки ним встановлених судом обставин, що в силу вимог статті 400 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Російської Федерації», «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних помилок.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 серпня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров