Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 216/1279/21

провадження № 61-15699св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кухтіна Богдана Сергійовича, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 звернулася у березні 2021 року до суду з вищевказаним позовом.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 20 квітня 2021 року позовну заяву визнав неподаною та повернув позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявнику.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від ОСОБА_1 у вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 03 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року.

Поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року. Відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року та витребував її матеріали із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа № 216/1279/21 надійшла до Верховного Суду 03 грудня 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,забезпечивши її проведення у Дніпровському апеляційному суді в місті Кривому Розі.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Тому підстав для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення у Дніпровському апеляційному суді в місті Кривому Розі, відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Кухтіна Богдана Сергійовича, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 рокупризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров