У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17652/20

Провадження № 22-ц/4815/457/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, ТзОВ "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К. Ю. подала апеляційну скаргу та клопотання у якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, покликаючись на те, що він відбуває покарання у місцях позбавлення волі та у нього відсутні доходи, на підтвердження чого надала відповідь з державної установи "Рівненський слідчий ізолятор від 07 липня 2020 року № 08-4247.

Ухвалою апеляційного суду від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 12736 гривень 20 копійок.

27 січня 2022 року адвокат Воронюк К. Ю. повторно подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він відбуває покарання у місцях позбавлення волі та у нього відсутні будь-які доходи та кошти на особистих рахунках.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду

у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Воронюк К. Ю. на підтвердження тяжкого матеріального становища підзахисного подала копію відповіді з державної установи "Рівненський слідчий ізолятор від 07 липня 2020 року № 08-4247 з якої вбачається, що в ОСОБА_1 відсутні доходи за вказаний період часу.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надавши належну оцінку доказам, наданим до клопотання про звільнення від сплати судового збору суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки надані докази дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану заявника, що унеможливлює сплату ним судового збору у вказаному судом розмірі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк К. Ю. на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна Комерційна радіокомпанія" (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.