Справа № 404/3034/21
Номер провадження 2/404/869/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «УКРСИББАНК» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса для листування: вул. Пушиної, 21, к. 313, м. Київ, 03115) до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УКРСИББАНК`звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 796,12 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що між акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1046/357/В Н від 30.03.2006 року (в системі обліку банку договір № 0), відповідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 26 000 доларів США для особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит в обсязі та терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти у розмірі та порядку, передбаченому договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі не пізніше 29.03.2027 року.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1046/357/В-Н-П від 30.03.2006 року з ОСОБА_2 . Порушуючи умови договору позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.02.2009 року становила:

-23 102,61 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.02.2009 року еквівалентно 177 890,10 грн) - заборгованість за кредитом;

-1924,71 дол. США (що еквівалентно 14 820,27 грн) - заборгованість за процентами;

-0,91 дол. США (що еквівалентно 7,00 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-0,38 дол. США (що еквівалентно 2,94) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

18.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі 2-3079/09 було ухвалено рішення про стягнення на користь ПАТ «УКРСИББАНК» у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.02.2008 року у розмірі 192 720,31 грн та судовий збір.

16.03.2021 року на виконання рішення суду було сплачено 192 720,31 грн, які були конвертовані за курсом НБУ у валюту договору долари США станом на 16.03.2021 року 27,64 грн за 1 дол. СШАта направлено на погашення кредиту 5046,59 дол. США та процентів 1924,71 дол. США.

Станом на 16.04.2021 року за кредитним договором залишається непогашеною сума боргу по кредиту в розмірі 18 056,02 дол. США та проценти, що нараховані після 26.02.2009 року. За прострочення виконання кредитного зобов`язання, несплати боргу за рішенням суду банк просить стягнути з відповідачів 3% річних за 3 роки, що передують подачі позову у розмірі 16 869,63 грн та інфляційні у розмірі 37 926,49 грн, а всього 54 796,12 грн, які банк просить стягнути солідарно з відповідачів та судовий збір.

Представником відповідача ОСОБА_3 поданий відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що кредит наданий в сумі 26 000 доларів США. Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у гривні. У цьому випадку предметом грошового зобов`язання є грошові кошти, виражені в іноземній валюті, у зв`язку з чим втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Просила у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі. Просила у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1046/357/В Н від 30.03.2006 (в системі обліку банку договір № 0), відповідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 26 000 доларів США для особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит в обсязі та терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти у розмірі та порядку, передбаченому договором, але у будь-якому випадку повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі не пізніше 29.03.2027.

На забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 1046/357/В-Н-П від 30.03.2006 з ОСОБА_2 . Порушуючи умови договору позичальник не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, тому позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26.02.2009 становила:

-23 102,61 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.02.2009 року еквівалентно 177 890,10 грн) - заборгованість за кредитом;

-1924,71 дол. США (що еквівалентно 14 820,27 грн) - заборгованість за процентами;

-0,91 дол. США (що еквівалентно 7,00 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-0,38 дол. США (що еквівалентно 2,94) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2009 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» у солідарному порядку з заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.02.2008 у розмірі 192 720,31 грн та судовий збір.

На виконання рішення суду 16.03.2021 сплачено 192 720,31 грн, які конвертовані за курсом НБУ у валюту договору долари США станом на 16.03.2021 27,64 грн за 1 дол. США та направлено на погашення кредиту 5046,59 дол. США та процентів 1924,71 дол. США.

Станом на 16.04.2021 за кредитним договором залишається непогашеною сума боргу по кредиту в розмірі 18 056,02 дол. США та проценти, що нараховані після 26.02.2009. За прострочення виконання кредитного зобов`язання, несплати боргу за рішенням суду банк просить стягнути з відповідачів 3% річних за 3 роки, що передують подачі позову у розмірі 16 869,63 грн та інфляційні у розмірі 37 926,49 грн, а всього 54 796,12 грн,

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 16 869,63 грн за роки, які передували зверненню до суду, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність». Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94- ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Укладення договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми частини другої статті 625 ЯК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у гривні.

Тобто, у цьому випадку предметом грошового зобов`язання є грошові кошти, виражені в іноземній валюті, у зв`язку з чим втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлюються еквівалентом іноземної валюти.

Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 3 березня 2021 року у справі № 130/2604/18.

За таких обставин, вимога щодо стягнення 37926,49 грн інфляційних задоволенню не підлягає.

Судовий збір підлягає стягненню порівну з відповідачів.

На підставіст.ст. 554, 1050, 1075, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь АТ «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)3 % річних в розмірі 16869,63 грн.

Стягнути зОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) а користьАТ «УкрСиббанк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)судовий збір в розмірі по 349,42 грн з кожного.

У задоволенні вимог про стягнення 37 926,49 грн інфляційних - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складений 25.01.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда