Справа № 209/2037/21
Провадження № 2/209/140/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 3254,84 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судового збору 2270,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.07.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Блоха О.В. в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку із з тим, що 19.02.2021 року розглянуто позов між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав (справа № 209/3887/20), рішення набрало законної сили 22.03.2021 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2021 року у справі з позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 , про стягнення донарахування по акту про порушення (справа № 209/3887/20) цивільний позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав задоволено, рішення набрало законної сили 22.03.2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільний справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник