Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6944/21
У Х В А Л А

25.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було залишено без руху (а.с. 11-13).

Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 33-34).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, отримана судом 10.11.2021 року за вх. № 52395, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 37).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначено на 10.11.2021 року о 11 год. 30 хв., не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 36).

10 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 20 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 38).

Відповідачу ОСОБА_2 було вдруге направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 20.12.2021 року о 11 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із зазначеного поштового повідомлення вбачається, що відповідач отримав судову повістку та повідомлений про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 20 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин (а.с. 40).

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, зареєстроване 20.12.2021 року за вх. № 59461, про перенесення розгляду справи, в зв`язку із зверненням до фахівця за правовою допомогою (а.с. 41).

20 грудня 2021 року судове засідання було відкладено на 25 січня 2022 року о 14 год. 00 хв., у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача (а.с. 42).

Відповідачу ОСОБА_2 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 25.01.2022 року о 14 год. 00 хв. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 44).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов