Дата документу 27.01.2022
Справа № 334/474/22
Провадження № 2-з/334/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 , подану до подання позовної заяви, обґрунтовуючи подання вказаної заяви тим, що через додаток «Дія» заявник дізналась про існування виконавчого провадження ВП № 68229871, відкритого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі виконавчого напису № 5953 від 24.05.2021 року про стягнення з заявника на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заявник вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями чинного законодавства, а отже підлягає скасуванню на підставі чого заявником готується позовна заява для подальшого її подання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем від 19.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68229871 щодо примусового виконання виконавчого напису № 5953, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» коштів у розмірі 8890,93 грн. Стягувачем зазначено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом у майбутньому поданого позову, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 24.05.2021 року, реєстраційний номер 5953, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» коштів у розмірі 8890,93 грн. по виконавчому провадженню № 68229871 від 19.01.2022 року до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк