Номер провадження 2/756/1458/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Київ

Оболонський районий суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Фасулакі П.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

28.01.2022 у підготовчому засіданні судом сповіщено присутніх учасників справи про надходження 15.12.2021 через засоби електронного зв`язку від представника позивача клопотання про призначення комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21.

У прохальній частині клопотання представник позивача просила суд призначити комплексну судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизу документів у справі №756/14541/21, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» або Київському науково - дослідному інститу судових експертиз та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту № 1) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту № 2) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у колонці 7 «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані рукописні тексти і підписи у досліджуваних документах (екземплярі заповіту № 1, екземплярі заповіту № 2, колонці 7 запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій)?

- Чи відповідає давність виконання друкованого та рукописного тексту заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2), вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був виконаний друкований та рукописний текст у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2).

Водночас, з метою проведення експертизи представник позивача у даному клопотанні також просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1); та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 (сторінка 77). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вищевказане клопотання представник позивача обгрунтовує тим, що на думку позивача оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки внутрішня воля заповідача - ОСОБА_5 не відповідала його волевиявленню, останній не мав наміру заповісти своє майно відповідачам. У позивача є обгрунтовані сумніви щодо достовірності заповіту його батька, а саме, що заповіт підписаний ним, адже позивачу відомо, що померлий батько не писав і не бажав писати заповіт. Тому, оглянувши почерк та підпис у наданих нотаріусами копіях документів, у позивача виникли підозри, що вони дійсно виконані не власноручно його батьком ОСОБА_5 . Представник позивача вважає, оскільки предметом даної справи, є зокрема визнання заповіту недійсним, а доводи позивача грунтуються на тому, що вказаний заповіт його батько ОСОБА_5 особисто не підписував, підпис зроблено іншою особою, то для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила суд про його задоволення.

Відповідач 1 та її представник проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили. При цьому, представник відповідача 1 зауважив, що представником позивача попередньо мають бути надані представнику відповідача 1 та суду для огляду зразки документів з підписом та почерком заповідача, для того, щоб оглянувши відповідні документи можливо було викласти свою позицію щодо того чи можуть вказані документи бути надані експерту, як зразки для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи щодо поданого клопотання про призначення експертизи, дослідивши викладені у ньому обставини, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, а також витребування документів, про які просить сторона позивача, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у справі № 756/14541/21 доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103 - 104, 252 - 253, 259 - 261, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Призначити посмертну комплексну судово - почеркознавчу та судово - технічну експертизу документів у справі № 756/14541/21, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту № 1) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту № 2) безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст і підпис у колонці 7 «підписи осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії» запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни безпосередньо ОСОБА_5 чи іншою особою?

- Однією чи різними особами виконані рукописні тексти і підписи у досліджуваних документах (екземплярі заповіту № 1, екземплярі заповіту № 2, колонці 7 запису № 395 реєстру для реєстрації нотаріальних дій)?

- Чи відповідає давність виконання друкованого та рукописного тексту заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2), вказаній на ньому даті? Якщо ні, то в який період був виконаний друкований та рукописний текст у заповіті ОСОБА_5 від 07.04.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 (екземпляр заповіту № 1, екземпляр заповіту № 2).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим.147, кім.5-8) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів ВРЕ 193527 (екземпляр заповіту №1).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чикиш (Лахтадир) Марії Миколаївни (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, б.15/3, офіс 110) оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 07.11.2011 та зареєстрованого у реєстрі за № 395 роздрукованого на аркуші А4 (екземпляр заповіту №2) та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій де зроблено запис за № 395 про вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення заповіту ОСОБА_5 від 07.04.2011 (сторінка 77).

Запитувані докази (документи) необхідно надати у строк до 11.02.2022, направивши їх на адресу Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, для судді Банасько І.М.).

У випадку неможливості подати докази (документи), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витрати по проведенню посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ; адвокат Глушкова Ганна Євгенівна - тел. НОМЕР_4 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/14541/21.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження у справі № 756/14541/21 на час проведення посмертної комплексної судово - почеркознавчої та судово - технічної експертизи документів зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено - 28.01.2022.

Суддя І.М. Банасько