Справа № 459/1187/21
Провадження № 2/459/622/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 9067 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» заборгованість в сумі 27825,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог, з урахуванням додаткових пояснень від 20.01.2022 року, зазначив, що 14 червня 2018 року він взяв онлайн кредит у сумі 7500,00 грн. у TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Згодом, він хотів повернути кредит, однак по телефону йому повідомили, що такого договору нема, з розмови він зрозумів, що вказане товариство ліквідоване. Із постанови державного виконавця від 24.03.2021 року, йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису від 20.01.2021 року № 9067, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станиславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» заборгованість в сумі 27825, 00 грн. Жодних листів чи повідомлень про те, що правонаступником прав та обов`язків по вищевказаному договору став відповідач він не отримував, жодних реквізитів щодо сплати боргу йому не надходило. Вказує, що чинним законодавством не передбачено стягнення заборгованості вчиненого на підставі боргового документу - кредитного договору, який нотаріально не посвідчений у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а тому вважає, що такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.04.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 9067 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем, виконавче провадження № 64926498, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А.

Ухвалою від 23.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

08.06.2021 року винесено ухвалу про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Відповідач відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що 14.06.2018 року між позивачем та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 7534771, який не був нотаріально посвідчений.

20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 9067, яким стягнуто заборгованість з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» заборгованість в сумі 27825,00 грн., що підтверджується копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 24.03.2021 року ВП №64926498.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Тобто на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису було скасовано норму, яка дозволяла нотаріусом вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не враховано втрати чинності правовою нормою, яка дозволяла нотаріусам вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, які нотаріально не посвідчені, чим порушено положення Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже, про задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 908, 00 грн. судового збору та на користь позивача 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №9067 від 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» заборгованості у розмірі 27825,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» на користь ОСОБА_1 454, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, вул. Набережно-лугова, 8, м. Київ)

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (АДРЕСА_3), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (АДРЕСА_2)

Повне рішення складено 31.01.2022 року.

Суддя: В. В. Грабовський