Жидачівський районний суд Львівської області
Справа № 443/250/21
Провадження №2/443/98/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"28" січня 2022 р. м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді РАВЛІНКА Р. Г.

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про поділ майна подружжя, -

за участю:

представник відповідача адвоката - Галюрова М.Ю.

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить здійснити поділ нерухомого майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, а саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ майна шляхом визнання за позивачкою права власності на половину майна, яке є у власності відповідача, а саме: верстату стрічкопильного горизонтального ВСГ-1000, автоматичного верстату для заточування стрічкових пил, розвідного пристрою для стрічкових пил, короздирача, верстату круглопильного ВПБ на загальну суму 48 925,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки Scoda Octavia А 5. 2008 р.в., кузов НОМЕР_1 , у розмірі 106 255,89 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 р.в., шасі НОМЕР_2 , у розмірі 564 775,00 грн.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

04.11.2021 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Яцишин О.В. подав клопотання про призначення у справі судової фізико-хімічної експертизи, проведення якої просить доручити ТзОВ «Київський експертно-дослідний центр та поставити такі запитання: яка давність нанесення рукописного тексту та підпису громадянина ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2007 року та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2007 року даті створення документу, а саме 23 березня 2007року? Яка давність нанесення рукописного тексту та підпису громадянина ОСОБА_3 на розписці про повернення коштів від 23 березня 2009 року та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2009 року даті створення документу, а саме 23 березня 2009 року? Якщо ні, то в який період були виконані вказані документи в цілому?

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 відомо про всі фінансові потоки відповідача, шляхи їх отримання та його витрати, а тому вважає, що розписки про отримання позики від 23.03.2007 та від 23.03.2009 про повернення коштів є сфальсифікованими в 2021 році та виготовленими виключно для уникнення відповідальності по даній справі, відтак для визначення давності виконання записів та підписів у зазначених розписках необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галюров М.Ю. проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити, покликаючись на те, що твердження позивачки ОСОБА_1 про те, що їй достеменно відомо про всі доходи ОСОБА_2 не підтверджується жодним доказом, а відтак таке клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною)не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб),якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи, а також задля з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, слід призначити судову фізико-хімічну експертизу для встановлення давності нанесення рукописного тексту, проведення якої слід доручити експертам Київського експертно-дослідномого центру, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5від 08 січня 1998 року (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5від 26 грудня 2012 року),та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Яцишина Ореста Васильовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову фізико-хімічну експертизу для встановлення давності нанесення рукописного тексту у розписках укладених між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики від 23.03.2007 та між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 23.03.2009 про повернення коштів.

Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

Яка давність нанесення (виконання) рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2007 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/250/21 т.2 а.с.3 та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2007року даті створення документу, а саме 23 березня 2007 року?

Яка давність нанесення (виконання) рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 на розписці про повернення коштів від 23 березня 2009 року, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи № 443/250/21 т.2 а.с.2 та чи відповідає час нанесення рукописного тексту та підпису ОСОБА_3 на розписці про отримання коштів від 23 березня 2009 року даті створення документу, а саме 23 березня 2009 року?

Якщо ні, то в який період були виконані вказані документи в цілому?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити кваліфікованому судовому експерту Київському експертно-дослідному центру м. Київ, провулок Рильський 10, офіс 14, , НОМЕР_3, E-mail: ).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Попередити експерта який буде проводити призначену даною ухвалою експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Cуддя Р. Г. РАВЛІНКО