Справа № 137/3/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області, про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що вона 19.07.1981 уклала шлюб із ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після звернення до Головного управління ПФ України у Вінницькій області з приводу доплати до пенсії по втраті годувальника інваліда війни, їй було відмовлено у цьому через те, що в посвідченні інваліда війни серії НОМЕР_1 від 17.03.2000 чоловік зазначається як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Після звернення до Управління праці та соціального захисту населення відділу №4 Літин заявниці відмовлено, зокрема повідомлено про те, що чинним законодавством не передбачена видача та заміна посвідчень на померлу особу.

Встановлення факту належності документу має суттєве значення для можливості здійснення прав заявниці на отримання доплати до пенсії. Таким чином просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав правовстановлюючий документ, а саме: посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , яке було видане 17.03.2000 року Літинським управлінням соціального захисту населення.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила ухвалити рішення в якому задовольнити її заяву (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи Головного Управління ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просять справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви заявниці та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявницею докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) та свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_2 записаний « ОСОБА_2 ». У посвідченні інваліда війни серії НОМЕР_1 від 17.03.2000 (а.с. 10) ОСОБА_2 записаний « ОСОБА_3 ». Листом №383 від 23.11.2021 (а.с. 12) заявниці відмовлено у заміні посвідчення, зокрема повідомлено про те, що чинним законодавством не передбачена видача та заміна посвідчень на померлу особу. Свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) підтверджується, що між заявницею та ОСОБА_2 укладено шлюб.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що причиною невірного зазначення по-батькові чоловіка заявниці у посвідченні інваліда війни є помилка посадових осіб, враховуючи ідентичність зазначення прізвища та імені, а також подібність зазначення по-батькові " ОСОБА_4 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 247, 258-265, 268, 293, 294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав правовстановлюючий документ, а саме: посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 , яке було видане 17.03.2000 року Літинським управлінням соціального захисту населення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.