Справа № 703/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

31 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року поштовим відправлення на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

В цей же день, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідача.

Згідно довідки №01-16/39 від 11 січня 2022 року Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 18 січня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 11 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 19 січня 2022 року, шляхом надання письмових пояснень та відповідних документів.

При цьому, у письмових поясненнях позивача, останній просить суд направити справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання, оскільки відповідач ОСОБА_1 станом на 27 червня 2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 25 січня 2022 року, станом на 27 червня 2013 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання (останнє відоме зареєстроване місце проживання) відповідача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому, підстави для визначення підсудності даної позовної заяви відповідно до вимог ст.30 «Виключна підсудність» ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.27 та ч.9 ст.28 ЦПК України, з врахуванням зареєстрованого місця проживання (останнє відоме зареєстроване місце проживання) відповідача ОСОБА_1 , яким є: АДРЕСА_2 , дана позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання, необхідно передати на розгляд по суті до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.28, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про передачу за підсудністю цивільної справи №703/16/22, 2/703/539/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання, - задовольнити.

Цивільну справу №703/16/22, 2/703/539/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Смілянської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв`язку з невиконанням зобов`язання, для розгляду по суті направити до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко