Справа № 426/2508/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2022 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої позивачем вказано, що у червні 2021 року їй стало відомо про те, що 18 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження № 65728112. Провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 88553, виданого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» було стягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 21359,10 грн. Про наявність факту заборгованості перед ТОВ «Качай Гроші» позивач дізналася коли отримала постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. у виконавчому провадженні № 65728112 від 18 червня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 червня 2021 року. Із сумою заборгованості перед ТОВ «Качай Гроші» позивач не згодна, зазначила, що 23 липня 2021 року вона зверталася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни із заявою про надання їй виконавчого напису № 88553 та матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 88553, але станом на час звернення до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відповіді від приватного нотаріуса позивач не отримувала.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було встановлено безспірність її заборгованості перед ТОВ «Качай Гроші». Також, звернула увагу на те, що жодних повідомлень від ТОВ «Качай Гроші» або приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. щодо наявності заборгованості вона не отримувала. Зауважила, що кредитний договір, що був наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, що також слугує підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням умов його вчинення.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 88553 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 551281 від 14 грудня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», грошових коштів у сумі 21359,10 грн.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 88553 від 05 квітня 2021 року та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 88553 від 05 квітня 2021 року. Також, витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 65728112 від 18 червня 2021 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 серпня 2021 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена, зупинене стягнення у виконавчому провадженні №65728112 від 18.06.2021.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 6).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 39, 42, 53, 63, 79, 96, 97, 103). Причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Третя особа -Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у судове засідання не з`явилася, будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України, у відповідності до вимог п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 93-94, 100-101).

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 88553, про звернення стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 551281 від 14 грудня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші». Стягнення заборгованості проводиться за період з 13 січня 2020 року по 23 березня 2021 року. Сума заборгованості становить 21359,10 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 7000 грн. простроченої заборгованості за комісією 9212 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5147,10 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 21359,10 грн. (а.с. 88 з.б.).

08 червня 2021 року ТОВ «Качай Гроші» звернулися до Приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 88553 від 05 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 21359,10 грн. та звернення стягнення на всі доходи (а.с. 88).

18 червня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження № 65728112 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення коштів у розмірі 21359,10 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» (а.с. 82 ).

Про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису позивач дізналася лише у червні 2021 року, однак документи виконавчого провадження або їх копії позивачу вручено не було. Інформації про отримання позивачем повідомлення про вчинення виконавчого напису матеріали справи не містять.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані Законом України «Про нотаріат» та Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»).

Так, згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис вчинено щодо стягнення заборгованості за період з 13 січня 2020 року по 23 березня 2021 року, у сумі 21359,10 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 7000 грн.; простроченої заборгованості за комісією 9212 грн.; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 5147,10 грн. (а.с. 88 з.б.).

Так, згідно п. 3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи:

- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчиняючи спірний виконавчий напис у справі що переглядається нотаріусом не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, оскільки він вчинений без отримання відомостей про одержання ОСОБА_1 письмової вимоги про добровільне усунення порушень.

Вказані норми п.п. 2.3, 3.1 Глави 16 Порядку забезпечують дотримання прав боржників мати змогу до вчинення виконавчого напису подати свої можливі заперечення, а також - забезпечення вчинення виконавчого напису в межах загального трирічного строку позовної давності. Однак ТОВ «Качай Гроші» не надано повідомлення про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги, також не надано такого підтвердження і до суду, а тому підстав вважати, що позивач була повідомлена про наявність заборгованості не має.

Суд звертає увагу на те, що повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу,

За таких обставин вважати, що відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не можна, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 88553 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 551281 від 14 грудня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», грошових коштів у сумі 21359,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, оф. 311 код ЄДРПОУ 41697872) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )судові витрати у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2022 року.

Суддя А.С. Река