Справа № 404/7687/19
Номер провадження 2/404/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, про визнання недійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання посвідченого приватним нотаріусом Писаковоською Ольгою Іванівною 18 квітня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 508, де відчуджувачем є ОСОБА_4 , а набувачем ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів солідарно 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (том 1, а.с.44).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_5 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 (розпорядження № 381 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/7687/19, № провадження 2/404/1980/19 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.08.2020 року) (том 1, а.с. 229).

В процесі розгляду справи відповідачами заявлені клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених пунктом 7 частиною першою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іванченко О.І. та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», адвоката Кушнарьова Є.І., про закриття провадження у справі, задоволено частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання та стягнення моральної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди, закрито. В іншій частині, відмовлено (том 2, а.с. 196-197).

В порядку процесуального правонаступництва судом здійснено заміну первісного позивача - ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, про визнання недійсним договору довічного утримання. Судове засідання відкладено (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 квітня 2021 року; том 2, а.с.199-200).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2021 року Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іванченко О.І. (вх. № 34711 від 28.09.2021 року) про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни належним чином завірені копії документів щодо оформлення договору довічного утримання, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого 18.04.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 508 (том 3, а.с.7).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 2647 від 24.01.2022 року) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, в якому зазначено що, представником позивача отримано Інформаційну довідку № 295834707 від 21.01.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 за станом на 21.01.2022 року є не відповідач по справі ОСОБА_2 , а інша особа ОСОБА_6 . Підставою набуття вказаною особою права власності є договір купівлі-продажу від 04.01.2022 року № 12, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., запис про право власності № 46064943. При цьому продавцем квартири за вказаним договором виступав не ОСОБА_2 , а інша особа ОСОБА_7 , яка ще 15.03.2021 року набула право власності на вказану квартиру на підставі договору купівлі продажу від 15.03.2021 року № 336, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. Представник позивача вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб. Просить суд задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.01.2022 року, покупцем за яким є ОСОБА_6 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.03.2021 року, покупцем за яким є ОСОБА_7 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( том 3, а.с.36), причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Іванченко О.І. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача, зазначала про його необґрунтованість та вважає, що у рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки осіб, вказаних в клопотанні.

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 3, а.с.35, 37) причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Писаковська О.І. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (том 3 а.с. 34), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 295834707 від 21.01.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.01.2022 року власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_6 , яка набула права власності на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 12 від 04.01.2022 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., а попереднім власником квартири АДРЕСА_1 від 15.03.2021 року, була ОСОБА_7 , яка набула права власності на підставі договору купівлі продажу від 15.03.2021 року № 336, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а відтак суд вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись статями 51, 53, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити третім особам положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Встановити позивачу та відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка