Номер провадження 2-о/756/73/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 січня 2022 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

присяжних: Булаха А.В.

Гайдученко Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Степанова О.Л. ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив суд поновити його цивільну дієздатність та скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року по справі № 758/11833/13-ц про визнання його недієздатним.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що у нього наявні істотні покращення здоров`я, з 2014 року жодного разу не проходив стаціонарне лікування, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Степанов О.Л. заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи та на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок його психічного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи впливає істотно психічний розлад ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи поновилася у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану?

-Чи потребує за своїм психічним станом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Заявник в судовому засіданні підтримав подане клопотання, наполягав на його задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Павлова Л.Л. також не заперечувала проти проведення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року встановлено опіку над ОСОБА_1 та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 061/203/03-1402 від 26.0.2021 року КНП «Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3» ОСОБА_1 перебуває на обліку у КНП «КМ ПНД № 3», останнє стаціонарне лікування в КНП «КЛ «Психіатрія» з 02.09.2013 р. по 20.11.2013 р. В подальшому стаціонарне лікування не проводилося.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити частково, призначити по справі амблуаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», оскільки Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинив свою діяльність на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року № 567/608.

З метою проведення судової експертизи витребувати в КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №3» ВОКМР та надати експертам карту стаціонарно хворого ОСОБА_4 ,1963 р.н., який проходив лікування в КНП «КЛ «Психіатрія» з 02 вересня 2013 року по 20 листопада 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-108, 298, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічним захворюванням?

- чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлення над ним опіки та (або) піклування за станом здоров`я ?

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження ухвали суду до експертної установи та надати матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик

Присяжні А.В. Булах

Т.Л. Гайдученко