Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1348/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

31.01.2022 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чернової О.В.,

присяжних Чефонова С.В., Рижової І.О.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Золочівська селищна рада Харківської області (, адреса: Харківська область, смт Золочів, вул. Центральна, 13-А, електронна адреса: ), про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 31 серпня 1998 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та поновити її цивільну дієздатність; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та здатності керувати ними; припинити опіку над ОСОБА_2 , яка призначена на підставі рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04.02.2016.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 31 серпня 1998 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 04.02.2016 заявника ОСОБА_1 було призначено опікуном ОСОБА_2 , яка з 03.07.2014 зареєстрована та знаходиться на стаціонарному догляді в КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат», у зв`язку з чим її психічний стан значно покращився, у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим заявниця була вимушена звернутися до суду зі вказаною заявою.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 20.01.2022 було прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

21.01.2022 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для визначення її психічного стану та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Проведення експертизи просив доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». На вирішення експерта поставити відповідні питання.

31.01.2022 заявник ОСОБА_1 та особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Заявником подано копію медичної документації на особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 та копію наказу №19 п від 31.01.2022 про перебування ОСОБА_2 на лікуванні в ХОПЛ №1 у зв`язку з погіршенням психічного стану. В заяві від 31.01.2022 заявник ОСОБА_1 просив судове засідання провести за його відсутності та відсутності особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 через перебування її на лікуванні, задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Від представника Золочівської селищної ради надійшло письмове пояснення де вказав, що розглянувши надані заявником докази, а саме виписку із історії хвороби ОСОБА_2 неможливо зробити висновок про одужання хворої до ступеню набуття здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, оскільки в даному документі викладено факти, які свідчать про зворотне. Вважає за можливе вирішити справу по суті лише після проведення судово-психіатричної експертизи. Просив провести розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, пов`язаних з вимогами заявника, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 260, 298,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на стаціонарному догляді в КУ «Малиженський психоневрологічний інтернат», на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Чернова

Присяжні І.О. Рижова

С.В. Чефонов