overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6241/20 Головуючий у 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/4521/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 06 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним у зв`язку із зверненням з метою отримання правової допомоги до Правобережного центру безоплатної вторинної правової допомоги та необхідністю підготовки процесуальних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дію.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1454/10 провадження № 4-с/361/15/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«27» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, учасники розгляду скарги: ОСОБА_2 , Акціонерний банк «Форум», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк, визначений пунктом а) частини першої статті 449 Цивільного процесуального кодексу України, на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича, визнавши причини його пропуску поважними.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 539/5/22
Провадження № 2-н/539/74/2022
УХВАЛА
27 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
25.01.2022 до суду надійшло повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 507/2212/21
Провадження № 2/507/90/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам два місяці строку для примирення.
Керуючись ст. 260, 261, 355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі два місяці строку для примирення
Судове засідання відкласти на 09:00 годину 04 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/4540/21
Провадження №2/521/505/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відкрите судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року учасники справи не з`явились.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

Представник Акціонерного товариства «Банк Форвард» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.01.22
Справа №735/64/22р.
Провадження по справі № 2-о/735/35/2022р.
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія-Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

заінтересовані особи Червоненський психоневрологічний інтернат, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія-Чернігівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 14.02.2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк» (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ) інформацію про наявні відкриті рахунки (вклади) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою Червоненського психоневрологічного інтернату по АДРЕСА_1 , із зазначенням номерів рахунків, а також суми залишку грошових коштів на них.

Витребувану інформацію направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 14 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 747/15/22
Провадження№ 2/747/26/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

27.01.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики в сумі 38011 грн. 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до положень ч. 9 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 17 лютого 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2022 Справа № 644/1244/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А. Самсонова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року Справа №459/4074/21
Провадження № 2-н/459/677/2021
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20 року.
Суддя М.Д.Новосад
Місце печатки суду
Справа № 467/957/21
Провадження № 2/467/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

27 січня 2022 року позивач заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо поділу земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду у частині заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без розгляду щодо вимог про поділ земельної ділянки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 372/494/22
Провадження 2-о-16/22
ухвала

Іменем України

28 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 296,297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ст.293 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.299 ЦПК України, справа про визнання фізичної особи недієздатною розглядається судом за присутності особи, стосовно якої вирішується питання визнання її недієздатною, з урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Керуючись ст.ст.293,294,299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська,20) на 13 год. 45 хв. 01 березня 2022 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу, особу щодо якої подана заява.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський