ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/1937/19

провадження № 22ц/818/2105/22

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року.

На вказане рішення суду 29 грудня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. від 04 січня 2022 року витребувано зазначену справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 січня 2022 року.

24 січня 2022 року суддя Тичкова О.Ю. заявила самовідвід.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року заяву про самовідвід судді Тичкової О.Ю. - задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2022 року справу передано у провадження судді Бурлака І.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, дізналась про нього лише під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з ними 29 листопада 2021 року, що підтверджується її підписом на заяві (а.с. 211).

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з його текстом, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака