Справа № 201/737/22
Провадження № 2-з/201/23/2022
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

27 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2022р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування, заявник посилався, що 20.01.2022р. за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. від 30.12.2021р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 58904952 про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 9 964грн. 63коп. та суми винагороди приватного виконавця і витрат на проведення виконавчих дій. Вказане стягнення проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С., реєстровий № 4811 від 04.03.2019р. Заявник має намір оскаржити виконавчий напис, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив до подачі позовної заяви вжити заходи забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4811 від 04.03.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 9 964грн. 63коп., а також стягнення суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 996грн. 46коп. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400грн., у виконавчому провадженні № 58904952, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л..

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю необхідним задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про вжиття заходів забезпечення позову має містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

КЦС ВС у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

04.03.2019р. приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. був вчинений виконавчий напис № 4811, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 9 964грн. 63коп.

Вищевказаний виконавчий напис № 4811 від 04.03.2019р. перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 58904952.

З поданих заявником доказів вбачається, що у виконавчому провадженні № 58904952 приватним виконавцем 30.12.2021р. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем роботи ТОВ «Дніпровський завод бурового обладнання».

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник посилається на те, що ним буде подана позовна заява до АТ «Альфа-Банк» (треті особи приватний нотаріус КМНО Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.) про визнання виконавчого напису № 4811 від 04.03.2019р. таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог, про який заявлено ОСОБА_1 , а також враховуючи, що приватним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 4811 від 04.03.2019р., вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Задовольняючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову також враховано, що вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірнми із заявленими позовними вимогами, невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у разі його задоволення, а також вжиті заходи направлені на ефективний захист прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 151, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4811 від 04.03.2019р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованості у розмірі 9 964грн.63коп., а також стягнення суми основної винагороди приватного виконавця в сумі 996грн. 46коп. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 400грн., у виконавчому провадженні № 58904952, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для виконання.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Боржник у виконавчому провадженні № 58904952:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Стягувач у виконавчому провадженні № 58904952:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ - 23494714).

Суддя: Ткаченко Н.В.