01.02.2022 Справа № 756/8451/13-ц
Провадження № 2-п/756/33/22
Ун. № 756/8451/13
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2013року.

Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 28.11.2013року було постановлено заочне рішення за позовом ПАТ" КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримувала судової повістки, та не була повідомлена про місце, день і час судового засідання. Окрім того позивач звернувся з позовом зі спливом позовної давності.

Заявник до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлялася належним чином. Окрім того представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи 18.01.2022р., що підтверджується заявою наявною в матеріалах справи( а.с.19), тому був повідомлений про дату розгляду.

Представник ПАТ" КБ" Приват Банк" до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2013року було постановлено заочне рішення за позовом ПАТ" КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було постановлено заочне рішення.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, оскільки не отримувала судової повістки. Відповідач викликався судом по відомому суду місцю проживання. За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки відповідачу були відомі обставини, що справа перебуває на розгляді в суді.

Тому суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013року - залишити без задоволення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя: О.М. Луценко