ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/519/22 Справа № 202/3108/21 Головуючий у першій інстанції: Ісаєва Д. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Гулієву М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі поапеляційній скарзі Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_1 перебувала у трудових правовідносинах із Державним підприємством водних шляхів "Укрводшлях" Міністерства інфраструктури України на посаді завідувача господарством господарчої групи Дніпровської технічної дільниці водних шляхів та завідувача господарством Дніпровської технічної дільниці водних шляхів ДП ВШ "Укрводшлях". Наказом №194-о від 28.09.2020 року ОСОБА_1 завідуючу господарством господарчої групи Дніпровської технічної дільниці водних шляхів з 01.10.2020 року, у зв`язку із змінами в штатному розписі ДП "Укрводшлях" було переведено на посаду завідувача господарством адміністративно-господарської групи Відокремленого підрозділу Дніпровської технічної дільниці водних шляхів. Так, станом на момент переведення позивача до іншої установи, що фактично є звільнення з займаної посади шляхом переведення, відповідач перед позивачем мав заборгованість з нарахованої але не виплаченої заробітної плати. До моменту звернення до суду з даним позовом, відповідач частково виплатив заборгованість по заробітній платі, проте не в повному обсязі. Станом на 28.04.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати складає 60865,53 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідача підтверджується Довідкою від 28.04.2021 року за №10-10/224, що було отримано на адвокатський запит позивача. Посилаючись на те, що у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України відповідачем не проведено остаточний розрахунок у день звільнення по заробітній платі, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просила стягнути з Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях заборгованість по заробітній платі у розмірі 60865,53 грн.; стягнути з Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 01.10.2020 року по 07.09.2021 року у розмірі 53729,80 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, задоволено.

З таким рішенням не погодилось Державне підприємство водних шляхів Укрводшлях та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування в частині стягнення з нього суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні, з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної позовної вимоги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року.

13 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від її позову до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява має добровільний характер, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи також роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи свідчать про відсутність визначених у згаданих нормах цивільного процесуального права перешкод для прийняття відмови позивача від позову, що відповідає умовам ст. 206 ЦПК України, та в цілому також відповідає принципу диспозитивності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 18.01.2022 підтримав заяву позивача про відмову від позову до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Державне підприємство водних шляхів Укрводшлях 17 січня 2022 року до апеляційного суду подало заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти відмови від позову ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, враховуючи подання особисто позивачем заяви про відмову від позову; приймаючи до уваги, що представник позивача, який є адвокатом та діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1115565 від 18.01.2022 підтвердив факт подачі такої заяви позивачем та підтримав її,- колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова