overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2150/22
У Х В А Л А

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №17 заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 13/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки вона володіє 24/50 частинами житлового будинку за вказаною адресою.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялися про слухання справи належним чином, в порядку ст. 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_3 належить 24/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 13/50 частини цього ж житлового будинку, суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на її інтереси, права та обов`язки.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1,2 ст.53,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022р.

Суддя
Провадження № 2-о/686/390/21
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницький Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконкому Хмельницької міської ради про усиновлення ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

При написанні рішення допущено описку у резолютивній частині рішення від 30.11.2021 року та не вказано у другому абзаці рішення щодо громадянства ОСОБА_1 -громадянин України та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання щодо внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників процесу, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе допустити виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в Рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконкому Хмельницької міської ради про усиновлення ОСОБА_3 , вказавши дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянство- громадянин України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 953/9614/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

Згідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» проведено виплату страхового відшкодування позивачу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» , оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53-54, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - ТОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай». Відкласти підготовчий судовий розгляд на 11-15 09.03.2022 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження № 2/643/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 30.06.2020 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.09.2018 у розмірі 14126,66 грн., що виникла станом на 23.03.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачувала платежі, передбачені договором про надання банківських послуг від 08.09.2018, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 487/7857/21
Провадження № 2/487/853/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17.01.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бондаренко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просить суд призначити додатковий строк в два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві Миколаївської області.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, суду надавала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги не визнає, проти задоволення позову заперечує.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.02.2022 року о 09.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Єдиний унікальний номер №943/1162/21
Провадження № 2/943/233/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена судом про день та час розгляду справи.
Представник відповідача за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 09.45 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 2-1593/2009 Провадження № 22-ц/802/243/22 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-1593/2009.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

31 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, ухвалою суду від 31.01.2022 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданої суду квитанції №10 від 13.11.2021 року виданої АТ «Ощадбанк» встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено 908,00 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 31.01.2022 року позивачеві повернуто позовну заяву про визначення місця проживання дитини, тому сплачена сума судового збору в розмірі 908,00 гривень підлягають поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно квитанції №10 від 13.11.2021р., виданої АТ «Ощадбанк» на суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/484/449/22 р.
Справа № 484/416/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31.01.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (с. Катеринка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.), в особі представника адвоката Ремського Євгена Вікторовича (вул. І.Виговського, 16-Є, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ПСП "Росинка" (вул. Радянська, 117, с. Катеринка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 > до ПСП "Росинка"> про розірвання договору оренди землі>.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 28 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

справа № 824/294/21

провадження № 22-вк/824/6/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вивчивши матеріали справи за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Муляра Євгена Григоровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі

за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу;

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - Муляра Євгена Григоровича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі

за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу;

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3783/21

номер провадження 2/695/533/22

31 січня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Андрейко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість з кредиту за заявою-договором № 2020/І_С/142-000371 та кредитним договором № 2020/ОВР/142-000281 станом на 28.09.2021 в розмірі 80875,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 07.02.2022.

Суддя К. М. Ушакова