Справа № 202/5793/21
Провадження № 2/202/532/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 18 червня 2011 року між ним і відповідачем ОСОБА_2 в Амур-Нижньодніпровському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 374, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що з сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх двох років проживають окремо.

Подальше спільне життя та збереження шлюб вважає таким, що суперечить їх інтересам. Примирення між ними неможливе.

У зв`язку з наведеним просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечує.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що 18 червня 2011 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 374, на підставі якого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції Дніпропетровської області видано відповідне свідоцтво.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».

Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, протягом двох років спільне господарство сторонами не ведеться, примиритися сторони не бажають.

Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач не ставила питання про відновлення їй дошлюбного прізвища, прізвище дружині після розірвання шлюбу необхідно залишити « ОСОБА_2 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому статтею 142 ЦПК України встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Так, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Аналогічні положення містяться й у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн., повернувши позивачу з державного бюджету іншу частину судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 18 червня 2011 року в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 374.

Прізвище дружині після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову відповідно до квитанції АТ «Акцент-Банк» від 20.09.2021 року № МР_АВ250599Р00_21227670 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Ю. Марченко