Справа № 344/6767/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/386/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП «Івано-Франківське ОБТІ», Перша державна Івано-Франківська нотаріальна контора, про визнання недійсним та скасування відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно. Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередню до апеляційного суду апеляційну скаргу.

З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження листом від 20 січня 2022 року №344/6767/14-ц/1426/222 з Івано-Франківського міського суду витребувано цивільну справу.

Справа надійшла на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 26 січня 2022 року.

Ознайомившись із матеріалами справи встановлено, що скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом третім частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн. Однак це не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

Матеріалами справи підтверджується, що у травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила припинити право власності ОСОБА_1 на 38/300 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на цю частину.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому з врахування заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно окремий об`єкт нерухомості, а саме право власності в цілому на окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з кімнати 1-5, площею 22 кв.м. Визнати за ним право власності на спадкове майно, окремий об`єкт нерухомості, а саме право власності в цілому на окреме відокремлене будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що складається з кімнати 1-2, площею 4,4 кв.м, кімнати 1-3, площею 5,1 кв.м, кімнати 1-4 площею 17,2 кв.м., загальною площею 26,7 кв.м.

За положеннями частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за (в редакції на час звернення ОСОБА_3 до суду) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпунктів першого та другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на подання зустрічного позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно з статтею 8 Законом України «Про державний бюджет на 2014 року» мінімальна заробітна встановлена у місячному розмірі - 1218 грн.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до положень підпункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року, та статті 176 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 80 ЦПК України в редакції Закону України від 18 березня 2004 року, та статті 176 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майновог характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання остання. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

За змістом висновку будівельно-технічної експертизи від 16 січня 2015 року 38/300 часток ОСОБА_1 у складі не самочинних будівель будинковолодіння по АДРЕСА_1 становить 20 581,22 грн (в тому числі 18 403,37 грн по житловому будинку).

За таких обставин, за подання позовної заяви ОСОБА_3 судовий збір становив 243,60 грн. Відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги в частині первісного позову становить 365,40 грн (243,60*150%).

За подання зустрічного позову в частині позовної вимоги немайнового характеру судовий збір становив 840,80 грн.

Водночас матеріали справи не дозволяють встановити ціну зустрічного позову в частині вимог майнового характеру (про визнання право власності за ОСОБА_3 на кімнату 1-5, площею 22 кв.м. в будинковолодінню по АДРЕСА_1 та про визнання право власності за ним на кімнати загальною площею 26,7 кв.м в будинковолодінню по АДРЕСА_1 ).

Таким чином заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги майнового характеру з наданням відповідних доказів та доплатити судовий збір враховуючи оскарження рішення суду в повному обсязі.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 грудня 2021 рокузалишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин