overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/119/22
Провадження № 2-н/316/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко
Справа №:753/9766/14
Провадження №: 6/755/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 120, 127, 260, 353, 431, 433, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. смт Тиврів 130/822/21 2/145/376/2022 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. ,

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

04.06.2021 Тиврівському районному суду Вінницької області на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про передачу справи за підсудністю від 30.04.2021 передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, відповідно до якої просить дану справу передати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки вона зареєстрована та фактично проживає в м.Жмеринка.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що сторони проживають у м.Жмеринка Вінницької області, відповідачка ОСОБА_2 з 2018 року зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , що стверджується даними, зазначеними у її паспорті, та просить дану справу передати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а тому вважаю за доцільне передати справу на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини передати на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/522/53/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про забезпечення повернення дітей до України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про забезпечення повернення дітей до України.

04.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про забезпечення повернення дітей до Українина 09 год. 00 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 573/2036/21
Номер провадження 2/573/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, код ЄДРПОУ 40108777), третя особа: Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6, код ЄДРПОУ 37567646) в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області (м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, код ЄДРПОУ 37970404) про стягнення матеріальної та моральної шкодизадовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 5263 (п`ять тисяч двісті шістдесят три) гривні 20 копійок матеріальної шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди та 568 (п`ятсот шістдесят вісім) гривень 70 копійок судових витрат, а всього 6831 (шість тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 90 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 234/986/22
Провадження № 2/234/1472/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 31.01.20221 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна.

В позовній заяві позивачем було зазначено про те, що з відповідною позовною заявою до Краматорського міського суду Донецької області вона не зверталася.

Відповідно довідки від 31.01.2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні позовні заяви, а саме:

-справа № 234/983/22 (провадження № 2/234/1469/22), дата надходження 31.01.2022 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна, головуючий суддя Чернобай А.О.;

-справа № 234/984/22 (провадження № 2/234/1470/22), дата надходження 31.01.2022 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна, головуючий суддя Нейло І.М.;

-справа № 234/985/22 (провадження № 2/234/1471/22), дата надходження 31.01.2022 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна, головуючий суддя Нейло І.М.;

-справа № 234/986/22 (провадження № 2/234/1472/22), дата надходження 31.01.2022 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна, головуючий суддя Заборський В.О..

Таким чином, оскільки позивачем було подано чотири позови з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд може застосовати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, поділ спадкового майна, припинення права власності на частку майна повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 2-н/522/112/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, наданої на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, для ідентифікації особи необхідна дата народження або паспортні дані.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві про видачу судового наказу заявник не указує реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника, а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за житлово-комунальні послуги слід відмовити, роз`яснивши заявнику право повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 932/154/21
Провадження № 2/932/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 141, 255, 256, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 коп. згідно платіжного доручення №С6ЕВ-СЕН3-75СН-М80К від 29.12.2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особі-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/662/22
Провадження № 2/947/1451/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заявинадійшла до відкриття провадження по справі №947/662/22, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
621/181/22
2-н/621/95/22

УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
24.01.2022 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2020 по 30.11.2021 у розмірі 278,47 грн.
03.02.2022 отримано відповідь Зміївської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 була знята з реєстрації 03.04.2020 року з адреси : АДРЕСА_1 за повідомленням.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з даних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгнованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 689/187/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.02.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам статей 293, 339, 340 ЦПК України. Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено, а тому провадження у справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду в режимі відеоконференції з КНП ХОЗзНПД ХОР на 11 год. 00 хвл. 01 лютого 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Баськов