overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/166/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" січня 2022 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Шміло В.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бачинська Н.О. до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" про розірвання договорів оренди землі.

18.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бачинською Н.О. подано клопотання про витребування доказів у Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди землі, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Бережанської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Тернопільській області, а саме витребування відомостей про суми нарахованих і виплачених доходів позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) і сплачених податків, згідно форми 1ДФ за договором оренди, за період з 2017 року по 2021 рік (включно) користувачем земельних ділянок - ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції".

Роз`яснити голові Бережанської міської ради Тернопільської області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Шміло
Справа № 591/9305/21
Провадження № 2/591/1122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/9305/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності на складову житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності та визнання права власності на складову житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві приватної власності як окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ часток житлового будинку, виділивши у власність ОСОБА_2 частину житлового будинку «А-1» загальною площею 29,4 кв.м, житловою 18,4 кв.м, яка складається з приміщень: кухня «2-1» площею 11,0 кв.м. та житлової кімнати «2-2» площею 18,4 кв.м.

Припинити ОСОБА_2 право спільної часткової на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати цю частку окремим об`єктом нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №563/145/22
провадження 2-о/563/26/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.02.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 24 лютого 2022 року 11 год. 00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовану особу: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, місце реєстрації вул.Короленка, буд.7, м.Рівне.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Справа № 347/23/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2022 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Батенко Єлізавета Геннадіївна звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 13.01.2022 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу, представник позивача отримав 21.01.2022 року.

25.01.2022 року від представника позивача до суду поступило клопотання про надання додаткового строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків з підстав масштабної хакерської атаки Централізованої бази МТСБУ.

Зважаючи на заявлене клопотання, та те, що нормами ЦПК України не передбачено надання додаткового строку на усунення недоліків, суд надав такий термін без ухвалення будь-яких процесуальних рішень.

02.02.2022 року повторно від представника позивача до суду поступило аналогічне клопотання про надання додаткового строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків з тих самих підстав.

Однак, дії позивача вказують на затягування процесуальних строків та ухилення від виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, представнику позивача слід було належним чином завірити копії письмових доказів долучених до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, зважаючи на те, що зазначених в ухвалі недоліків у визначений термін позивачем усунуто не було, то дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з цією ж позовною заявою після усунення недоліків.

Окрім того, позивачу буде повернуто суму сплаченого судового збору у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1687/21

Головуючий у першій інстанції - Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/344/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К. Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14266/21

Провадження № 22-ц/4820/491/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

01 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 349/903/21
Провадження № 2/349/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/903/21 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Гринчишин І.Я.

представник відповідачки адвокат Шидзінський І.В.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рогатинської міської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача органу опіки і піклування Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 65, код ЄДРПОУ .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання с.Помонята Івано-Франківський район Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2022 Справа №: 518/1011/21 Провадження № 2-о/518/1/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років, як чоловіка та дружини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років, як чоловіка та дружини - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю більше п`яти років як чоловіка та дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: с. Копійкове Ширяївського (Березівського) району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5725/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 22 грудня 2021 року у справі №754/14235/20 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ "Вердикт Капітал" подало апеляційну скаргу у строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
справа №619/4434/21
провадження №2/619/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Межевської О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 22.10.2021 по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести в її відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2022.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 493/110/22
Номер провадження 2/493/223/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.П. просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 388/2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білине Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої Інни Петрівни копію спадкової справи № 388/2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білине Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ