Справа №286/3408/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Бондарчук Галини Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №286/3408/21 за позовом ОСОБА_1 до природного заповідника «Древлянський» про стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

01 лютого 2022 року від адвоката Бондарчук Г.Ф. з якою укладено ОСОБА_1 угоду про надання послуг (а.с.24), надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п.п.12.4 п.12 Положення ордер має містити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

На підтвердження повноважень адвокатом Бондарчук Г.Ф. подано ордер серії ЖТ № 43214, виданий адвокатом Бондарчук Г.Ф. зі змісту якого вбачається, що адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально (а.с.25).

Вказаний ордер не містить обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення, зокрема у ордері серії ЖТ № 43214, не зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а тому такий ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги Шимончуку П.П.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання адвоката Бондарчук Г.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Бондарчук Галини Федорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді