Справа № 490/5151/20
н/п 2/490/1679/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Павленко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.08.2019 року приватним нотаріусом Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №3152 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у сумі 12038,10 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.08.2020 року клопотання ОСОБА_1 - задоволено.Витребувано у приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчик Володимира Вікторовича документи та матеріали, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 01.08.2019 року №3152 щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника ОСОБА_1 у сумі 12038,10 грн.

14.05.2021 року ухвалу від 26.08.2020 року повторно направлено приватному нотаріусу для виконання.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року витребувано: у ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" всі документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №3152 від 01.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованості у розмірі 12038,10 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни матеріали виконавчого провадження №59847383, відкритого щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованості у розмірі 12038,10 грн.

20.10.2021 року супровідним листом Центрального районного суду м.Миколаєва відповідачу та приватному виконавцю повторно надіслано ухвалу суду від 16.08.2021 року для виконання.

Однак, станом на 17.01.2022 року ухвала суду від 26.08.2020 року та 16.08.2021 року не виконані.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У вказаній справі, обставини справи ґрунтуються на скасуванні виконавчого напису, тобто сам виконавчий напис є предметом спору, а в матеріалах справи він відсутній.

Ухвали суду про витребування виконавчого напису та документів, на підставі яких такий напис вчинено, приватним нотаріусом, відповідачем та приватним виконавцем не виконано.

При цьому, суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є учасником нотаріального процесу та стороною виконавчого провадження у зв`язку з чим на нього не поширюється дотримання нотаріальної таємниці та він не позбавлений права ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, де містяться документи витребувані судом ухвалами від 26.08.2020 року та 16.08.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти та надати можливість позивачу надати копію оскаржуваного виконавчого напису №3152 від 01.08.2019 року та документи на підставі яких вчинено даний виконавчий напис для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 3 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвала суду про витребування доказів не виконана, а суду необхідно встановити правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису №3152, який є предметом позову, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 43, 81, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання на 21.03.2022 року на 09.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати копію оскаржуваного виконавчого напису №3152 від 01.08.2019 року та документи на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова