Справа № 541/3071/21
Номер провадження 2/541/223/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_1 до

Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на Ѕ частини земельної частки (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ро сина ОСОБА_3 , який свою чергу успадкував таке право після смерті ОСОБА_4 , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога». Спадщину після ОСОБА_2 позивачка прийняла у встановленому законом порядку. З метою отримання свідоцтва на спадкове майно, позивачка звернулася до Першої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову. За таких умов позивачка не може реалізувати свої спадкові права. Позивачка прохала суд встановити факт прийняття факт прийняття спадщини ОСОБА_3 спадщини після матері ОСОБА_4 , встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 спадщини після сина ОСОБА_3 , шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном а також прохала визнати за нею право на спірну Ѕ частину земельної частки (пай).

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2021 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.29).

У встановлений судом строк відповідач правом відзиву не скористався.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду подала заяву в якій прохала розгляд справи провести у її відсутність, а вимоги позову задовольнити.

Її представник, адвокат Москаленко М.П., в судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, розгляд справи прохав провести у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

З постанови державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. від 15.12.2020 року, вбачається, на майно померлого ОСОБА_2 зведено спадкову справу № 66/2005. Позивачка, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після, ОСОБА_2 .. Окрім того, на частину спадкового майна позивачці видано свідоцтво на спадщину.

Звертаючись до державного нотаріуса позивачка вказувала, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить також право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Перемога», площею 2,3638 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, яке він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_4 , яке вона набула у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога».

Разом з тим, позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та відсутності документального підтвердження факту прийняття спадщини померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 дружини ОСОБА_4 (а.с.20).

В подальшому, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вді 17 серпня 2021 року у справі № 541/25/21, було частково задоволено вимоги ОСОБА_1 , зокрема, встановлено факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 його дружини, ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 2,3638 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда, ОСОБА_2 , яку він прийняв як спадщину після смерті своєї дружини, ОСОБА_4 . Як слідує з даного рішення у задоволенні вимог, щодо визнання на іншу Ѕ частину спірної земельної частки (паю) було відмовлено з підстав того, що спадщина після ОСОБА_4 , була успадковано не лише її чоловіком - ОСОБА_2 , а і сином - ОСОБА_3 (а.с.23-24).

Наразі позивачка повторно звертається з позовом про визнання права на 1/2 частини спірної земельної частки (пай) але вже з інших підстав, вказуючи на тому, ОСОБА_2 являється спадкоємцем спадщини сина - ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.16).

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

За відомостями відділу у Миргородському району Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 була включена до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога» (а.с.9).

Позивачка вказує, що спадщину ОСОБА_3 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 дружини, ОСОБА_4 було прийнято, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, у зв`язку з чим була пред`явлена додаткова вимога про встановлення означеного юридичного факту.

На підтвердження даної позовної вимоги позивачкою надано довідку, видану Попівською сільською радою № 1133 від 07.11.2019 року, про те, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 разом з нею проживали чоловік - ОСОБА_2 та син, ОСОБА_3 (а.с.8).

Вказана обставина також була доведена в рамках взаємопов`язаної справи № 541/25/21, що відображено у рішенні Миргородського міськрайонного суду від 17.08.2021 року (а.с.23-24).

За змістом ч.4 ст. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Оцінюючи подані докази, суд вважає, доведеним те, що після смерті ОСОБА_4 спадщина була прийнята її чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , які на момент смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані разом з нею в одному житлі.

Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути:

- довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним;

- довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню;

- копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини;

- запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі);

- інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Отже, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набув право на Ѕ частину земельної частки, успадкованої після матері - ОСОБА_4 , право на отримання якої вона мала у зв`язку зі включенням до списку громадян, котрі мали право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Перемога», а тому дане право може виступати об`єктом спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 помер (а.с.16).

На момент його смерті, разом з ним проживав та був зареєстрований за однією адресою його батько, ОСОБА_2 , про що органом місцевого самоврядування надано відповідну довідку (а.с.17)

Вказане свідчить про прийняття спадщини, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а тому вимога про встановлення такого факту, на переконання суду є належним чином доведеною, а тому підлягає до задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зважаючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна померлого, ОСОБА_2 , що додаткового підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд вважає, за необхідне визнати за позивачкою право на Ѕ частину спірної земельної частки, яке ОСОБА_2 успадкував після смерті сина ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР(1963р), 1216-1218, 1268 ЦК України (2004р), 13,141, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити позову заяву ОСОБА_1

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 його матері, ОСОБА_4 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 його сина, ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 2,3638 умовних кадастрових гектари, без визначення меж в натурі із земель колишнього КСП «Перемога», після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда, ОСОБА_2 , яку він прийняв як спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , який в свою чергу успадкував дане право після матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський