єдиний унікальний номер справи 546/1266/21
номер провадження 2/546/159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 546/1266/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

28.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем долучено заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65611335 на підставі виконавчого напису, вчиненого 30.11.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, зареєстрованого в реєстрі за №988.

Ухвалою суду від 30.12.2021 заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 30.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 31.01.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвал суду від 30.12.2021 відповідачем отримано 17.01.2022. На момент 31.01.2022 строк на подання відзиву не сплинув, у зв`язку з чим розгляд справи по суті не відбувся.

Разом з цим, встановлено, що провадження у справі Решетилівським районним судом Полтавської області відкрито помилково, з огляду на наступне.

На виконання спірного виконавчого напису 19 липня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову у виконавчому провадженні № 65611335 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме до ТОВ «Сибриз-2019» ( 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 25, кв. 1). Зазначені докази позивачем надано при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (загальна підсудність).

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 65611335 з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися позивачем також за місцем його виконання (альтернативна підсудність).

Таким чином законодавством визначено право вибору позивача щодо пред`явлення позову за альтернативною підсудністю.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який являється боржником у виконавчому провадженні № 65611335, отримує дохід від ТОВ «Сибриз-2019» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, площа Соборна, 25, кв. 1), де перебуває на виконанні постанова приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 19 липня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що територіально відноситься до підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, Кіровоградська область) та є місцем виконання спірного виконавчого документу.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Клопотова С.Д. вчиняються за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного цивільна справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, Кіровоградська область) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Суддя О.О. Романенко