Справа № 222/1408/21
Провадження № 2/222/38/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Цикл Фінанс»,

треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Остапенко Є.М.,

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області

Григорчук П.В.,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Хмаріна О.В.,

представник відповідача Правник О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 46467 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 89184,90 грн., що виникла за кредитним договором № 001-04332-120413 від 12.04.2013 року, оскільки вважає його таким, який вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, в зв`язку з тим, що нотаріус не пересвідчився у наявності між сторонами договірних правовідносин, з дня виникнення у відповідача (стягувача) права вимоги минуло більше трьох років, приватний нотаріус не переконався в тому, що нею було отримано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором та вона не згодна з сумою боргу.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.11.2021 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Також зазначеною ухвалою відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням позивачки витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчену належним чином нотаріальну справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 46467 від 19.05.2021 року з копією виконавчого напису, які суду за невідомих причин не надані.

Також, ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 11.11.2021 року заяву представника позивачки про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 46467 від 19.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 89184,90 грн., що виникла за кредитним договором № 001-04332-120413 від 12.04.2013 року, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. (виконавче провадження № 66771522), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року, яка не була оформлена окремим процесуальним документом, а була занесена до журналу судового засідання, представнику відповідача відмовлено у задоволені клопотання про залучення ТОВ «Хорн Хоф Інвест» як правонаступника «ТОВ «Цикл Фінанс» до участі у справі як відповідача, оскільки право визначати відповідача належить виключно позивачу та лише за його клопотанням до участі в справі судом може бути залучено співвідповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Хмаріна О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте, в матеріалах справи наявні клопотання , в яких останні просять судове засідання провести без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» - Правник О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено підготовче судове засідання в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Також, в підготовчому засіданні від учасників справи клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді не надходило.

Інші клопотання учасниками справи не заявлялися.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання: 16.02.2022 року о 10-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання: 16.02.2022 року о 10-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.dn.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець