overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/7817/21
Провадження №2-н/463/3/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 в сумі 7161 грн. 10 коп., а також інфляційні втрати в сумі 350 грн. 38 коп. та 3% річних в сумі 98 грн. 59 коп., а всього: 7610 грн. 07 коп. (сім тисяч шістсот десять гривень сім копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 67 коп. (сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 766/1297/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини ,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2022 року о 15:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8217/21

Провадження №2/751/223/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я., Коробович А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Чернігівська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Державна казначейська служба України

представник позивача Кутуков Сергій Олександрович

представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури Косенко Олег Дмитрович

представники відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миткевич Юлія Віталіївна, ОСОБА_2

представник відповідача Державної казначейської служби України Устименко Ірина Григорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю органів влади, в тому числі органів досудового розслідування, прокуратури, суду, -

Встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 29 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю органів влади, в тому числі органів досудового розслідування, прокуратури, суду відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Чернігівська обласна прокуратура (місцезнаходження: вул. Князя Чорного, буд.9 м. Чернігів 14000, )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд.74 м. Чернігів 14000, )

Відповідач - Державна казначейська служба України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд.6 м. Київ, 01601, ).

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 539/12/22
Провадження № 2-н/539/81/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25.01.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 21.01.2022 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1677/21
У Х В А Л А

26.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1677/21,

учасники справи:

позивач Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,

заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури Довгань В.М. в інтересах Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування майна,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Прокурор Лелюк Т.В., надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив підготовче засідання провести за його відсутності, справу призначити до судового розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В.О. надіслала відзив на позов, у якому позов не визнала, просила у позовній вимозі до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не подала.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10.05.2022 року, викликати сторін в судове засідання, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 628/4119/21
Провадження № 2/628/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Харківгаз збут» Романенка О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.01.2022 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 березня 2022 року о 13 год. 15 хв. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у дистанційному режимі відеоконференції між Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, та Ленінським районним судом міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Доручити Ленінському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за участю:

Представника позивача ТОВ « Харківгаз збут».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа №469/614/20
Провадження №22-ц/812/342/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, Комунального некомерційного підприємства «Березанська центральна районна лікарня» Березанської селищної ради, Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області №15-к від 13 липня 2020 року «Про звільнення з посади головного лікаря КНП «Березанська центральна районна лікарня» Березанської районної ради та поновлення на роботі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 2022 року на 09:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6564/21

провадження № 2/521/1687/22

25 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ АТЛАНТА до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ АТЛАНТА до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ АТЛАНТА до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

25.01.22
Справа № 373/702/20
Номер провадження 2/373/11/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника третьої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, адвоката Русакова О.О. про проведення судового засідання по цивільній справі № № 373/702/20 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судове засідання призначено на 14 год, 00 хв. 03.02.2022.

27.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, адвоката Русакова О.О. про проведення судового засідання 03.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрований.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в даній цивільній справі 03 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник третьої особи Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, адвоката Русакова Олександр Олександрович за його клопотанням.

Суддя Я.І. Керекеза
єдиний унікальний номер справи 531/2322/21
номер провадження 2/531/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача та державний виконавець, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Від приватного нотаріуса в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 16 лютого 2022 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/64/22
провадження № 2-д/632/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку письмового провадження судове доручення Гайського міського суду Оренбургської області Російської Федерації про витребування відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) та відомостей про смерть ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) надійшло судове доручення Гайського міського суду Оренбургської області Російської Федерації про витребування відомостей відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) та відомостей про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На виконання судового доручення, Первомайським міськрайонним судом отримано інформацію, відповідно до якої встановлено, що місцем реєстрації (перебування) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, за період з 01 січня 2015 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам про смерть, при повній наявності архіву, по Первомайському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) відсутній актовий запис про смерть відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 500 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

На виконання судового доручення Гайського міського суду Оренбургської області Російської Федерації про витребування відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) та відомостей про смерть ОСОБА_1 направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) отримані відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха