overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/4913/20
Провадження № 2/334/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Харченко Є.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС, про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

03.09.2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС, про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Представник позивача Седляров В. до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС, про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №431/6572/21
провадження №2/431/271/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської початкової школи №2 Старобільської міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача Панченко А.В. подано клопотання про її участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва у зв`язку з мінливістю ситуації із захворюваністю на COVІD-19 та можливим ускладненням міжміських перевезень між Києвом та іншими містами.

Враховуючи, що безпосередня участь представника позивача у судовому засіданні є ускладненою через віддаленість місця її знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської початкової школи №2 Старобільської міської ради Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 21 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Для проведення відеоконференції обрати зал судових засідань у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул.Полковника Шутова, 1, м.Київ.

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/2080/17

провадження № 22-ц/818/2553/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник мати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на частину квартир в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 127/1818/22
Провадження № 2-о/127/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 01.03.2021року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/491/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року

М. Харків

справа №643/6055/20

провадження № 22-ц/818/31/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про захист прав споживачів, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2020 року, в складі судді Сугачової О.О., в залі суду в місті Харків,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комплексної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є пошкодження фар автомобіля Volvo S60 Cross Country, 2018 року виготовлення, результатом неправильної експлуатації?

-чи піддавались фари автомобіля Volvo S60 Cross Country, 2018 року виготовлення, що є предметом дослідження, впливу агресивних очисних рідин (знезараження) та/або абразивних матеріалів, високої температури, зовнішніх механічних пошкоджень? Чи є сліди такого впливу на поверхні внутрішній або зовнішній фар автомобіля позивача, що є предметом дослідження?

-чи містить поверхня (внутрішня або зовнішня) або безпосередньо сколи передніх лівої та правої фар автомобіля Volvo S60 Cross Country, 2018 року виготовлення залишки (сліди) хімічних речовин або рідини для омивача скла із рівнем Ph вищим за позначку 8 та/або нижчим за позначку 6?

-чи є пошкодження, наявні на передній лівій та правій фарах автомобіля Volvo S60 Cross Country, 2018 року виготовлення, характерними для тих, що утворилися від дії такої речовини, або речовини для омивача скла із рівнем Ph вищим за позначку 8 та/або нижчим за позначку 6?

-чи є пошкодження фар автомобіля Volvo S60 Cross Country, 2018 року виготовлення, результатом заводського дефекту, а якщо так, то якого саме?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 у сумі 11326, 26 грн. та на Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Харків» у сумі 16989,39 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 635/8226/21
Провадження по справі № 2/635/1452/2022
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Полоз М.М.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Т.В.Бобко
Справа № 307/2960/21
Провадження № 2/307/785/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою м.Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Справа № 466/2196/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

відповідача ОСОБА_1

справа №466/2196/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 03.11.2010 року в розмірі 28021,55 грн. (двадцять вісім тисяч двадцять одну грн. 55 коп.) та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 04 лютого 2022 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 683/352/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріалами цивільної справи № 683/352/22, 2-о/683/32/2022 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31114, с.Губча, Хмельницького р-н., Хмельницької області), заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтин, Хмельницької обл.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб. 7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1052/21
Провадження № 2-п/661/7/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року по цивільній справі 661/1052/21,

встановив:

Представник заявника адвокат Ляшко Л.В. , яка діє, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року по цивільній справі 661/1052/21, яким задоволено вимоги АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2019 року у розмірі 99496,55 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн, а всього 101766,55 грн.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення;учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України,строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявником не пропущений.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.06.2021 року по цивільній справі 661/1052/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 466/9814/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

присяжні БІЛОУС Л.А., ДЕРКАЧ О.Р.

секретар ЛАНЬ М.О.

представник заявниці ОСОБА_1

заявниця ОСОБА_2

заінтересована особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , про обмеження цивільної дієздатності особи, питання поновленя провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 23.12.2021 року провадження по справі було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Висновок експерта поступив на адресу суду 10.01.2022 року.

Таким чином, підстави зупинення провадження у справі відпали. Це провадження слід поновити.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.188,254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , про обмеження цивільної дієздатності особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Присяжні Н. Л. Луців-Шумська Л. А. Білоус О. Р. Деркач