overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/451/22
Провадження № 2/242/604/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за спадщиною.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 лютого 2022 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2-н/524/367/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/871/22
Провадження № 2-н/592/265/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/592/334/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Файна готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинено 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 102706 про стягнення з неї боргу за кредитним договором № 00-322917.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.01.2022 позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (на день подачі позовної заяви до суду

13.01.2021 позивач ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 06.01.2022 не виконала, в наданий строк недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунула, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 31.01.2022.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 303/1701/21
Провадження № 22-ц/4806/1827/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

27 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна на рішення Мукачівського міськрайонногог суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним наказу та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук О.В. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонногог суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року у апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна на рішення Мукачівського міськрайонногог суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 рокузалишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 6 810 грн.

Про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику, апелянту роз`яснено.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 27 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги апеллянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 13 грудня 2021 не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Олеся Василівна на рішення Мукачівського міськрайонногог суду Закарпатської області від 04 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року

Головуючий

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4568/21
У Х В А Л А

28.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, треті особи: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовочому судовому засіданні вирішено клопотання сторін, залучено до участі у справі третю особу.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 10.02.2022 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/701/21

Провадження № 22-ц/4815/411/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою визнано неподаною та повернуто позивачу.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року було залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали - для сплати судового збору та десятиденний строк - для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року.

29 грудня 2021 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яку вона отримана 06.01.2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги не виправила.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 301/217/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 19.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 19.01.2022 року вказано, що у позовній заяві не зазначено жодних даних про наявність/ відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , про прийняття/ неприйняття ними спадщини після смерті спадкодавця, про наявність/ відсутність згоди цих спадкоємців на прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 , відсутні відомості про наявність заведеної після смерті ОСОБА_2 спадкової справи. Також до позовної заяви не додано ні документа про сплату судового збору в сумі 992,40 грн., ні документів, що підтверджують підстави звільнення позивачки від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала вручена представнику позивачки 21.01.2022 року, що пітверджується розпискою.

Станом на 31.01.2022 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 19.01.2022 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксани Василівни про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Провадження 2/263/97/2022
Справа №263/4065/20
26 січня 2022 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та збитків,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя 20.01.2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди та збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по роботі експерта в сумі 1500 грн., вартість банківських послуг по переводу грошових коштів в сумі 105 грн. 40 коп., вартість авто технічної експертизи в сумі 7536 грн., витрати за вимушене проходження наркологічного огляду в сумі 171 грн. 30 коп., а всього 9312 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, хоча дані вимоги були заявлені позивачем.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тому, суд вважає необхідним ухвалити в даній частині додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №155/94/22
Провадження №2-н/155/4/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2022 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 4759,27 грн заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 248 грн 10 коп понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»______________20___року.
Дата видачі судового наказу «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____р.
Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________