overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/432/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/4544/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

27 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович, та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скаргиОСОБА_1 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.12.2021 року участь ОСОБА_1 та діючого від її імені адвоката Безкровного Сергія Олексійовича визначена у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Крім того, 24.01.2022 року до суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_2 , у якій також просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , діючого від її імені адвоката Безкровного Сергія Олексійовича та ОСОБА_2 15 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 , діючого від її імені адвоката Безкровного Сергія Олексійовича та ОСОБА_2 15 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання та учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік
Справа № 535/882/21
Провадження № 2/535/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

при секретарі Балалі Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: громадський будинок (магазин) (літ. А-1), загальною площею 61,2 кв. м., з якої основна площа становить 54,4 кв.м., що розташований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.
Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 532/1180/19

провадження № 61-19300к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі - ТОВ «Говтва») на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у цій справі.

24 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Говтва» про повернення 2 270 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № 27016 від 25 листопада 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Дата документу 24.01.2022 Справа № 554/7827/21
Провадження № 2/554/837/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галич-Брюховецької О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 31443, 6 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе за згодою позивача винести заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 24.01.2022 року у судовому засіданні без участі відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О.
Справа № 598/1119/19
провадження № 2/598/13/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретарів Сливки М.М., Шевчук Н.П.

за участю представника позивача адвоката Сметанюка І.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Свірського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ухвалив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правову допомогу в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складена протягом 10 днів.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Номер провадження: 22-ц/813/2149/22
Номер справи місцевого суду: 499/258/19
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

06 січня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 595/115/22
Провадження № 2-н/595/1/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2022 року м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі судді Содомори Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , жителя с.Бариш, Чортківського району, Тернопільської області, на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки с.Бариш, Чортківський район, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.01.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя с.Бариш, Чортківського району, Тернопільської області на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 301/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

26.01.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 852 від 26.01.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 2/593/206/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільської області звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Суд, ознайомившись із поданим позовом прийшов до наступного,-

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.9 ст.27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ст. 187 ч.6 ЦПК України та з метою належного повідомлення відповідача у справі, який є стороною спору та перевірки дотримання правил територіальної підсудності заявлених позовних вимог, після надходження даного позову до суду, було перевірено зареєстроване місце проживання відповідача, зазначеного в позовній заяві.

19.01.2022 року на адресу суду було надіслано довідку відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак в позові вказано адресу відповідачки ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачу слід вказати правильну адресу відповідачки.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Бережанської районної філії Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриману допомогу по безробіттю, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика