overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/643/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргі» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргі» у виконавчих листах № 643/14449/15-ц.

Оскільки у суду відсутні докази отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також враховуючи доводи, викладені в заяві про усунення недоліків (вх. від 11.01.2022 року), суд вважає за можливе констатувати, що недоліки заяви усунуті у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 38), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків, вул. Мироносицька, 99 літ. А3) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 08.02.2022 року на 16-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 444/3491/21
Провадження № 2/444/222/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина рішення)

01 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Коваль М.С.

представник третьої особи Корчинський В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Куликівської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти Куликівської селищної ради про відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати наказ Відділу освіти Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області № 58-к від 05.11.2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнути з Відділу освіти Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (80300, м.Жовква, вул.Крип`якевича,12, Львівський район Львівська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час відсторонення від роботи з 05 листопада 2021 року до дня ухвалення даного рішення суду в розмірі 49689,96 (сорок дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 96 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Відділу освіти Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (80300, м.Жовква, вул.Крип`якевича,12, Львівський район Львівська область, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Відділу освіти Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (80300, м.Жовква, вул.Крип`якевича,12, Львівський район Львівська область, ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Номер провадження 2/676/200/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

24 січня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1185/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЮВЕНГА» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Фермерського господарства «ЮВЕНГА» ( місцезнаходження : село Голосків Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32340, ) про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати на земельну ділянку у розмірі 74 258,02 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 489/374/22
Номер провадження 2-н/489/151/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 1270/22-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , боржника 4 - ОСОБА_4 , боржника 5 - ОСОБА_5 , боржника 6 - ОСОБА_6 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , боржника 4 - ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , боржника 5 - ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , боржника 6 - ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ,
- за період з 01.01.2019 по 01.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1275,24 грн., три відсотки річних 543,68 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2022 року 490/193/22
н/п 2-н/490/13/2022
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох.
31.01.2022
Справа № 720/111/22
Провадження № 6/720/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за поданням державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, в якому зареєстровані неповнолітні діти, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна по АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані неповнолітні діти, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10 лютого 2022 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №263/989/22
Провадження № 2-о/263/107/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
Призначити справу до розгляду на 02 лютого 2022 року на 08:40 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження №2/523/2660/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/10827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року в рамках розгляду даної справи було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 31.01.2022 року листом № 6-11 від 26.01.2022 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали цивільної справи № 523/10827/20 з висновком експерта № 6, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/10827/20 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 6, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/10827/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Розгляд справи призначити на 15 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 953/9547/20

провадження № 22ц/818/2102/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року в складі судді Садовського К.С. по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 квітня 2022 року о 14-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа №766/1394/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

28 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії та рішення Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз".

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, для повного, всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, що стосуються розгляду даної скарги.

Враховую вищевикладене, керуючисьст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 11-30 годині 22 лютого 2022 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Зобов`язати державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №67344126.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 601/2819/21
Провадження № 2/601/112/2022
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Булави О.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Почаївську міську раду на ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51,198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Почаївську міську раду Кременецького району Тернопільської області, що знаходиться за адресою: вул. Возз`єднання, 16, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із заміною неналежного відповідача слід відкласти підготовче судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 07 лютого 2022 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: