Справа № 211/8026/13-ц
Провадження № 2-с/211/9/22
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2022 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення на користь ДП « Криворізька теплоцентраль « з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 11 2013 року в розмірі 7302,27 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

21 12 20201 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві посилається на те, що судовий наказ є необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що не згодна з сумою боргу , крім того зазначає що не є власником квартири, та вважає , що пропущений строк позовної давності, а тому спір повинен бути розглянутий в позовному порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 копію судового наказу не отримала, доказів в підтвердження отримання копії судового наказу ОСОБА_1 суд не має, оскільки матеріали знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання ( акт від 07 05 2020 року ) , тобто ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у строки встановлені законодавством.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20 грудня 2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/8026/13-ц, провадження № 2-н/211/1411/13 за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 11 2013 року в розмірі 7302,27 грн. , а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Роз`яснити Державниму підприємству « Криворізька теплоцентраль « їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко