Справа № 766/5788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він на підставі договору надає послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним договором передбачено, що співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги в розмірі 2 грн. за 1кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Щомісячна плата відповідача за надані послуги становить 86,2 грн. ОСОБА_2 за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року кошти за послуги з управління багатоквартирним будинком не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 1206,8 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Ухвалою від 02.06.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.07.2019 року Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 уповноважено ОСОБА_3 укласти договір та здійснювати контроль за його виконанням з управителям ФОП « ОСОБА_1 » про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2019 року між ФОП « ОСОБА_1 » та ОСОБА_3 укладено типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем не проводиться оплата за надання послуг по утриманню будинку за період з 01.02.2020 року по 01.04.2021 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1206,8 грн..

Відповідно дост. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п.5 ч. 2ст. 7Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За ст. 17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом обєднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не оплачено заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Оскільки судові засідання під час розгляду справи не відбувались, а позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, підстави для стягнення судових витрат за представництво та захист інтересів клієнти в суді в розмірі 400 грн. відсутні. У зв`язку з цим суд, ввдає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 600 грн.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 2, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з управління багатоквартирним будинком задовольнити в розмірі 1206,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПО НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Суддя: Т.І. Рядча