Провадження 2-п/311/5/2022
Справа № 311/3967/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудки Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко Ірини Юріївни про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі №311/3967/14-ц, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість в сумі 29 797 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 297 грн. 97 коп.

05 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю., звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року, посилаючись на те, що рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 не отримувала, про що в матеріалах справи міститься поштовий конверт із даним рішенням. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи №311/3967/14-ц було встановлено, що судова повістка на судові засідання призначене на 17 листопада 2014 року була повернута у зв`язку з неврученням. Відповідно до журналу судового засідання від 17 листопада 2014 року слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Аналогічна причина відкладення слухання справи зазначена в журналі судового засідання від 12 грудня 2014 року. В матеріалах цивільної справи міститься рекомендоване повідомлення та поштовий конверт, відповідно до якого вбачається, що рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 не отримано. Таким чином, розгляд даної цивільної справи проводився без участі відповідачки, яка належним чином не була повідомлена про розгляд справи та не отримала рішення суду, що в свою чергу позбавило можливості відповідачу надати свої заперечення відносно даної позовної заяви, так як із заявленими позовними вимогами ПАТ КБ ПриватБанк вона не згодна. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропуском з поважних причин та скасувати заочне рішення ухвалене Василівським районним судом Запорізької області 12 грудня 2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисенко І.Ю. не з`явилися, представник надала суду заяву про перегляд заочного рішення без її участі та без участі заявника, підтримує заяву в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове

засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка в силу ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані на обґрунтування поданої заяви, яка є предметом судового розгляду, вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю. заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 17 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідача ОСОБА_1 суду не надано письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог, суду не представлено.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві заперечує проти позову, вказує, що про винесення заочного рішення від 12 грудня 2014 року їй стало відомо лише після отримання оскаржуваного заочного рішення. Її відсутність у судовому засіданні призвела до того, що були порушені її права, як сторони по справі, зокрема, вона була позбавлена можливості надавати суду заперечення проти заявленого позов. Вважає, що її неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати

заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю. про перегляд заочного рішення встановлено, що про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак судові повістки не були отримані відповідачем, поверталися засобами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідачем підтверджені факти неналежного її повідомлення, оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи, а саме: повернуті поштові конверти свідчать, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 17 листопада 2014 року та 12 грудня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 отримані не були.

Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_2 копія заочного рішення була отримана 24 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою, яка міститься в заяві яка була подана представником відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області подана до Василівського районного суду Запорізької області 05 січня 2022 року.

Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом судового рішення лише 24 грудня 2021 року, а також приймаючи до уваги, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 та які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що її заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року підлягає скасуванню, а цивільна справа №311/3967/14-ц призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, приймаючи до уваги предмет та ціну позову.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю. про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лисенко І.Ю. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2014 року у цивільній справі №311/3967/14-ц (провадження №2/311/1318/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи №311/3967/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводитиза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 березня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова