Дата документу 31.01.2022 Справа № 316/1048/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1048/18 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О.
Провадження №22-ц/807/1098/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Камисова Андрія Яковича поданої в особі ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвоката Камисов Андрій Якович, стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Кулбаєва Юлія Габідулівна, про визнання неправомірними дій щодо розрахунку заборгованості та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Камисов Андрій Якович, звернувся до суду із скаргою, стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Кулбаєва Юлія Габідулівна, про визнання неправомірними дій щодо розрахунку заборгованості та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року в задоволені скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Камисов Андрій Якович, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат Камисов Андрій Якович, в інтересах особи ОСОБА_1 , подав до Енергодарського міського суду Запорізької області апеляційну скаргу 21 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу суду адвокат Камисов Андрій Якович, який діє в інтересах особи ОСОБА_1 , отримав в приміщенні суду першої інстанції 24 грудня 2021 року. У зв`язку з чим, вважає, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду спливає у понеділок 24 січня 2022 року.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до Запорізького апеляційного суду 27 січня 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області було постановлено оскаржувану ухвалу без участі скаржника та його представника (а.с.62-65). Копію оскаржуваної ухвали суду адвокатом Камисовим Андрієм Яковичем було отримано в приміщенні суду першої інстанції 24 грудня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.67). Докази про отримання оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу адвокатом Камисовим Андрієм Яковичем, в інтересах особи ОСОБА_1 , подано до Енергодарського міського суду Запорізької області 21 січня 2022 року.

Тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали суду, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення припадає на 05 січня 2022 року.

Також, апеляційну скаргу апелянтом подано поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду, що встановлений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення припадає на вихідний день (суботу) 08 січня 2022 року, який з урахуванням вихідного та святкового дня, переноситься на перший робочий день (вівторок) 10 січня 2022 року.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що останній строк на оскарження ухвали суду спливає саме 24 січня 2022 року.

Із зазначеним твердженням апелянта суд не може погодитися, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 21 січня 2022 року, пропустивши п`ятнадцятий строк на апеляційне оскарження, що передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України та п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 вказаної статті ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Як вбачається, апеляційна скарга підписана адвокатом Камисовим Андрієм Яковичем, в інтересах особи ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень адвоката Камисова Андрія Яковича діяти від імені та в інтересах скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати докази на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги. Подати до Запорізького апеляційного суду довіреність або оригінал ордеру із зазначенням назви органу, в якому надається правова допомога, що посвідчує повноваження адвоката Камисова Андрія Яковича, що будуть відповідати вищевказаним нормам закону.

Крім того, згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це визначено законом.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подачу скарги в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконання судових рішень».

З таким твердженням ОСОБА_3 не можна погодитися з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Таке врегулювання є логічним з урахуванням того, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору.

Разом з тим, частина друга статті 3 Закону № 3674-VI не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім цього, у статті 5 Закону № 3674-VI, яка передбачає пільги зі справляння судового збору певним категоріям осіб за певними категоріями справ чи процесуальних дій, відсутні пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI у редакції.

Наведене відповідає позиції, яка висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 року (справа № 660/612/16).

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. з розрахунку (2270 х 0,2) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, вищезазначені недоліки, такі як: пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження; відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів на підтвердження наявності у адвоката Камисова Андрія Яковича повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги; а також відсутність доказів сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на належний розрахунковий рахунок у розмірі 454 грн) перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 127, 185, 260, 261, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Камисова Андрія Яковича поданої в особі ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвоката Камисов Андрій Якович, стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Кулбаєва Юлія Габідулівна, про визнання неправомірними дій щодо розрахунку заборгованості та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 поданої в особі ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання відповідних доказів; надання суду доказів на підтвердження наявності у нього повноважень представляти інтереси скаржника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чинні на час подачі апеляційної скарги; а також сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 454 грн. та надання документу, що підтверджує його сплату), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова