overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1690/21
Провадження № 2/192/89/22
Ухвала

31 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відомості про повідомлення відповідача про час та місце судового засідання до суду не надійшли.

Позивачка надала суду заяву, згідно, якої просив проводити судовий розгляд у його відсутність (а.с. 25).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що позивач в судове засідання не з`явився, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно вислухати пояснення позивача по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 23 лютого 2022 року до 09 год. 00 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 346/3283/21
Провадження № 2/346/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черемхівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м. та господарські будівлі і споруди: стодолу - літера «В»; сарай - літера «Г»; літню кухню - літера «Д»; навіс - літера «Ж»; вбиральню - літера «З»; сарай - літера «Е»; гараж - літера «К»; криницю - «№ 1»; огорожу - «№ 2-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Черемхівська сільська рада, 78236, с. Черемхів, вул. Українська, 65, Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 153/100/22
Провадження2/153/26/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, Вінницького обласного центру зайнятості про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 21 лютого 2022 року 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 296/95/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить:

- встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтями 19, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м.Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд заяви проводити в порядку окремого провадження в складі: головуючої судді Маслак В.П., присяжних Білоус І.М., Черних Ж.А.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 14.03.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 14.03.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження №2/369/1844/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

До суду надійшло клопотання від представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодуванняв режимі відеоконференції. У клопотанні представник зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивачів адвокат Ільків Микола Миколайович не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодування- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/11421/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АРКС» про стягнення страхового відшкодування- здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому"EasyCon", за участю у них представника позивачів адвоката Ільків Миколи Миколайовича.

Судове засідання призначено на 18.02.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 541/146/22
Провадження № 2-н/541/35/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Миргородської територіальної громади не проживає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

26 січня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/905/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/905/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Непокульчицького В.С. звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких", про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій та моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено на 16 березня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача - адвокат Непокульчицького В.С. просив про його участь та участь позивача - ОСОБА_1 у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Уманський міськрайонний суд Черкаської області, посилаючись на те, що вони не мають можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області через віддаленість.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Непокульчицького В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №479/905/21 - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Коломенська вулиця, 18, м.Умань Черкаська область, 20300, забезпечення проведення судового засідання 16 березня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , та її представника адвоката Непокульчицького В.С..

Копію ухвали негайно надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/1707/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Гузової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди.

04.01.2022 року представник відповідача подала клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (http://svkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 15.02.2022 о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №12) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» () поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/2537/21
Номер провадження 22-ц/804/417/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку після поновлення на роботі задоволено частково.

08 грудня 2021 року на зазначене рішення Державним підприємством «Селидіввугілля» подано апеляційну скаргу.

16 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року залишено без руху.

24 січня 2022 року, після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 10-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: