overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/55/22
Справа № 235/484/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 24 січня 2022 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, адреса здійснення адвокатської діяльності: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітенська, буд.67.

Заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 431/258/22
Провадження № 2/431/319/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 січня 2022 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-2 2002» в особі директора Кулачко Олексія Юрійовича, третя особа: Державний реєстратор сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольги Олексіївни, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія-2 2002» в особі директора Кулачко Олексія Юрійовича, третя особа: Державний реєстратор сектору державно-реєстраційних послуг відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області Ямполь Ольги Олексіївни, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

При подачі позовної заяви представником позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про необхідність витребування у Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-2 2002» оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 4.023 га, кадастровий номер :04:002:0054, місце розташування: Луганська область, Старобільський район, Байдівська сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 0.2896 га, кадастровий номер :01:002:2000, місце розташування: АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ-2 2002» з додатками до них, для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ-2 2002» оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 4.023 га, кадастровий номер :04:002:0054, місце розташування: Луганська область, Старобільський район, Байдівська сільська рада, ділянка № НОМЕР_1 , та земельну ділянку площею 0.2896 га, кадастровий номер :01:002:2000, місце розташування: Луганська область, Старобільський район, Байдівська сільська рада, ділянка № НОМЕР_2 , укладені між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ-2 2002» з додатками до них.

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 25.02.2022 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"24" січня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди з відповідача та порушення Закону України «Про захист прав споживачів»,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення шкоди з відповідача та порушення Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде проголошений 02.02.2022 року о 16.15 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 127/894/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

13.01.2022 р. до суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних (відповідно до штампу пошти на конверті заява відправлена поштою 02.01.2022 р.)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 р. заяву про видачу судового наказу залишено без руху, а заявнику надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, оскільки:

- заявник КП ВМР «ВМТЕ» сплатив судовий збір в розмірі 227,00 грн, а згідно ст. 4 ч. 2 п.1 п.п. 4-1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви (02.01.2022 р.) становить 248,10 грн.

В зв`язку з цим заявнику необхідно було доплатити ще 21,10 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/894/22.

Копію ухвали суду від 18.01.2022 р. представник заявника КП ВМР «ВМТЕ» - Кулик Т.А. отримала 20.01.2022 р., про що свідчить розписка.

До цього часу недоліки заяви про видачу судового наказу не виправлено.

Згідно ст. 163 ч. 3 п. 1 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 27.01.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-н/205/57/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 504/123/22
Провадження № 2-н/504/150/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2022смт.Доброслав
ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з 01.10.2021 року по 31.10.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за газопосточання, що була поставлена ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» у розмірі 693,43 грн. за постачання природного газу.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2347/21
Провадження № 2-о/945/33/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації (вул. Одеське Шосе, 18-А, м. Миколаїв); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про усиновлення, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 312, 313 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації; ОСОБА_2 , про усиновлення.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, за адресою: вул. Веселинівська, 43, м. Миколаїв.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованим особам: Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Скала В.І.

з участю: представника позивача адвоката Гриб О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та свідоцтва про право власності, повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/4312/21 Головуючий у І-й інстанції - Котвицький В.Л.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5524/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГмбХ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, 21 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№753/4312/21) за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГмбХ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду щодо поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 204/5410/20
Провадження № 2/204/47/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В дане судове засідання через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості позивача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Маркело В.О. заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2758 (арк.с.56).

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду справи допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як правонаступника позивача, який помер.

Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння і земельної ділянки в натурі між співвласниками, залучити ОСОБА_3 , як правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Ю. Мащук
26.01.2022 ЄУН № 337/6432/21
Провадження № 2/337/208/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

26 січня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 26.01.2022 року відповідачі не з`явилися, поважну ну неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.