Справа №639/5189/21
Провадження№2/639/793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 січня 2022 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,, яка діє також як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, Харківська міська рада про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі свого представника, до ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Піддубна Юлія Вікторівна, Харківська міська рада, про визнання договору дарування недійсним, поділ майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації за майно. Предметом позову є майно (будівельні матеріали) які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

02 вересня 2021 року представником позивачів подано клопотання про призначення судової експертизи по справі. Розгляд клопотання було відкладено, після чого від представника відповідача надійшли заперечення проти призначення експертизи та заявлено перелік питань, у разі задоволення клопотання.

В підготовчому судовому засіданні року представником позивачі подано клопотання про витребування доказів, з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційну справу на будинок по вищевказаній адресі

Сторона позивачів клопотання підтримали.

Представник відповідача проти клопотання заперечував, посилаючись, на порушення представником позивачів порядку та строків подачі клопотання про призначення експертиз, оскільки воно подано не одночасно із позовом, що є порушенням процесуального законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

02.09.2021 подано представником позивачів клопотання про призначення експертизи. Зазначене клопотання приєднано до матеріалів справи та вирішення питання про призначення експертизи було відкладено.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховуючи, що розгляд клопотання відкладено, предмет позову, приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційну справу на будівлі та споруди по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний