overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1498/21
Номер провадження 2-во/717/7/22

УХВАЛА
03.02.2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Нікітюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу про виправлення описки,- ,
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі №717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В ході виконання рішення судом встановлено, що у абзаці шостому резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.12.2021 року по цивільній справі № 717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, допущено описку невірно вказано термін розстрочки виконання рішення «на 12 (дванадцять) місяців.» замість «на 6 (шість) місяців.»
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі №717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у абзаці шостому резолютивної частини рішення виправити описку та зазначити термін розстрочки виконання даного рішення суду « на 06 (шість) місяців.» замість «на 12 (дванадцять ) місяців.»
Дослідивши матеріали цивільної справи № 717/1498/21 та керуючись ст. ст. 258,-261, 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до абзацу шостого резолютивної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2021 року по цивільній справі №717/1498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., а саме: зазначити термін розстрочки «на 06 (шість) місяців.» замість «на 12 (дванадцять ) місяців.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 03.02.2022 року.
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 462/4306/21
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

зважаючи, що на виготовлення повного тексту ухвали і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 284, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2021 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа№751/2235/15-ц
Провадження №6/751/274/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторонни у виконавчому провадженні, -

Встановила :

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулось до суду з заявою, в якій просять: замінити стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 151/2235/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторонни у виконавчому провадженні на 28 лютого 2022 року на 16 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає вирішенню даного питання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 158/2467/21
Провадження № 2/0158/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Акайомової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні позицію представника позивача підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Цуманської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 676/4757/21
Номер провадження 2/676/370/22
УХ В А Л А

03 лютого 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк" 11.08.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 565/1617/21
Провадження № 2/565/131/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05 липня 2019 року у розмірі 11 344 грн. 84 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У клопотанні зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини не явки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Єдиний унікальний № 748/209/22
Провадження №2-н/748/16/22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 356 грн. 08 коп., та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 лютого 2020 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 356 (триста п`ятдесят шість) грн. 08 (вісім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за клопотанням КЖУП «Свєточ», що надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання та виконання на території України рішення Світлогірського районного Гомельської області Республіки Білорусь в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за клопотанням КЖУП «Свєточ», що надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання та виконання на території України рішення Світлогірського районного Гомельської області Республіки Білорусь в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2021 року матеріали клопотання прийнято до розгляду.

18.01.2022 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшла заява про повернення без розгляду клопотання до Сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Херсонській області Управління судової роботи та міжнародного співпробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у зв`язку з добровільним погашенням боргу ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотанням КЖУП «Свєточ» без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання КЖУП «Свєточ», що надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання та виконання на території України рішення Світлогірського районного Гомельської області Республіки Білорусь в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 456/6250/21
Провадження № 2/456/466/2022
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 березня 2022 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року місто Чугуїв Справа № 636/164/22
Провадження № 2-н/636/26/22
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Лозівського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголівка Куйбишевського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголівка Куйбишевського району Запорізької області, паспорт НОМЕР_3 , ІН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Лозівського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 248 /двісті сорок вісім/ грн 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 507/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2022 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
12.01.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Любашівського районного суду від 12.01.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано виправити недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.01.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 04.02.2022 року позивачем зазначені недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя : Дармакука Т.П.