У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи -приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійним,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений на ім`я відповідачки їх батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Сіпяковим О.С. 27.11.2017р., реєстровий №914-915.

Вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки на момент його складання батько не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати внаслідок тяжких захворювань. Зокрема, на той час йому виповнилось 70 років, в останні роки він страждав на хворобу Паркінсону та інші тяжкі захворювання, в 2011р. переніс інсульт, через що почастішали випадки не сприйняття ним дійсних подій, адекватність його мислення. Крім того, він вживав різноманітного роду ліки, що також певною мірою вплинуло на його поведінку та психічний стан. Також останні 15-20 років він зловживав алкогольними напоями. На момент складання заповіту був лежачим, 29.11.2017р., тобто на другий день після складання заповіту його було госпіталізовано до лікарні з діагнозом церебральний атеросклероз 3 ступеня, дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня, симптоми паркінсонізму, тремтлива форма. Вказана форма церебрального атеросклерозу характеризується зниженням інтелектуальних здібностей, емоційною розосередженістю, психозами, деменцією судин. Дисциркуляторна енцефалопатія прискорює поразку тканин головного мозку. При наявності таких захворювань батько не міг усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ним, відповідно складання заповіту не відповідало його волі, враховуючи, що раніше він ніколи не висловлював наміру заповідати своє майно відповідачці.

Ухвалою суду від 24.03.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче засідання.

08.04.2021р. до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на вказаний позов, в якому вона позовні вимоги не визнала повністю та зазначила, що заповіт був записаний призваним нотаріусом Сіпяковим О.С. з дотриманням вимог ст.1248 ЦК України за три роки до смерті батька. Він дійсно хворів ногами, від чого лікувався в КНП «Міська лікарня №9», що підтверджується виписним епікризом від 12.12.2017р. Жодних підстав вважати його на той час неспроможним немає. Просить в позові відмовити повністю

Ухвалою від 15.06.2021р. підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.11.2021р. призначена судово-психіатрична (посмертна) експертиза, проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

10.01.2022р. до суду від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з припиненням з 01.01.2022р. діяльності судово-психіатричної експертизи та ухвалою суду від 11.01.2022р. провадження по справі відновлено.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стариченко М.П. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончаренко П.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Філіпова Л.П. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус ЗМНО Сіпяков О.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що він 27.11.2017р. був запрошений ОСОБА_2 для посвідчення заповіту від імені її батька ОСОБА_3 до нього додому, оскільки він погано себе почував після перенесеного інсульту і не міг вільно пересуватись. Він приїхав 27.11.2017р., спілкувався з чоловіком на одинці, з`ясував його дійсні наміри, перевірив шляхом питань його дієздатність, жодних сумнівів в цьому у нього не виникло. Чоловік спокійно, вільно відповідав на його питання, чітко виказав своє бажання заповідати майно доньці ОСОБА_2 .. Жодних обставин, які б свідчили про те, що на нього чинився тиск, не було виявлено. Однак, оскільки цей чоловік не міг на той час вільно пересуватись, права рука була обмежена в русі, він виявив бажання, щоб заповіт був складений та підписаний від його імені іншою особою в присутності свідків. Таких осіб запрошувала ОСОБА_2 . Він цих осіб не знає. Після першого візиту він поїхав до своєї контори, склав на бланку заповіт, повернувся до ОСОБА_3 , де були вже свідки, він перевірив їх паспорту, дієздатність, роз`яснив необхідні правила, прочитав заповіт вголос, ОСОБА_3 підтвердив, що все вірно, після чого заповіт підписали свідки. Жодних порушень норм чинного законодавства під час посвідчення ним вказаного заповіту не було. Просить в позові відмовити.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Згідно довідки про причини смерті №488 від 17.11.2020р. причиною смерті ОСОБА_3 є ракова інтоксикація, рак нирки.

Згідно з заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО Сіпяковим О.С. 27.11.2017р., реєстровий №914-915, ОСОБА_3 заповідав все належне йому майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний заповіт було записано нотаріусом зі слів спадкодавця ОСОБА_3 , прочитано нотаріусом уголос в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також через неможливість ОСОБА_3 власно підписати даний заповіт, він в його присутності, присутності нотаріуса та всідків підписаний ОСОБА_6

25.11.2020р. приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П. заведена спадкова справа №80/2020, в спадковому реєстрі №66822594, після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_2 , яке вона приймає за вказаним заповітом.

13.01.2021р. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 звернулася позивачка ОСОБА_1 .

На час розгляду цієї справи спадкова справа є чинною, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, у ОСОБА_3 з 2010р. значно погіршився стан здоров`я, він переніс інсульт, було хворе серце, хвороба Паркінсона, прогресувала деменція, онкологічне захворювання. Через погіршення фізичного стану здоров`я його психічний стан також з кожним роком погіршувався, були провали в пам`яті, говорив нісенітницю, ставив незрозумілі питання, став замкнутий, на двір не виходив, з сусідами не спілкувався. При цьому, він продовжував зловживати алкогольними напоями, досить часто був у запоях. Його лікуванням здебільшого займалась донька ОСОБА_1 . Інша донька ОСОБА_2 доглядала за батьком неналежним чином, користувалася його коштами у власних інтересах. Вважають, що на момент складання заповіту, ОСОБА_3 через свій фізичний та психологічний стан не міг виказати відповідне бажання та волю.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що батько відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 був знайомий їм досить давно, оскільки вони товаришували зі всією родиною. Він був головою кооперативу протягом п`яти років, звільнився з посади за станом здоров`я, спиртними напоями не зловживав, особисто керував машиною, спілкувався з сусідами, виходив на подвір`я самостійно, був в здоровому глузді, віддавав звіт своїм вчинкам, агресії ні до кого не проявляв. Відомо, зі слів доньок, що ОСОБА_3 хворів, мав надлишкову вагу, погано ходив, лікувався в лікарні.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_4 пояснили, що до них звернулась ОСОБА_2 з проханням бути присутніми під час посвідчення нотаріусом заповіту її батька ОСОБА_3 у нього вдома, на що вони погодились. Раніше були знайомі з останнім, оскільки працювали разом з ОСОБА_2 на заправці і він приїздив до неї. Дату складання заповіту вони не пам`ятають. Під час засвідчення заповіту він був в здоровому глузді, відповідав на всі питання нотаріуса, все розумів, спілкувався, ніхто під час підписання документів на нього не тиснув. Він не міг підписати сам заповіт через перенесений інсульт та паралізовану праву сторону. Під час складання заповіту в кімнаті знаходились нотаріус, ОСОБА_3 , вони та ОСОБА_6 , який підписав заповіт за ОСОБА_3 .

Під час підготовчого провадження представником позивачки адвокатом Стариченко М.П. було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , з метою визначення його психічного стану на момент складання та посвідчення заповіту 27.11.2017р., зокрема, чи страждав він психічним захворюванням та чи міг розуміти значення своїх та вільно керувати ними. Вважає, що висновок такої експертизи має істотне значення для встановлення обставин справи.

В судове засідання призначене на 26.01.2022р. сторони не прибули, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Суд вважає можливим вирішити зазначене клопотання у відсутність сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд на підставі ст.12,76-81,103,105 ЦПК України вважає необхідним клопотання представника позивачки задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема, психічного стану спадкодавця ОСОБА_3 на момент складання ним заповіту, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, визначається судом, виходячи із характеру наявного спору і встановлених обставин.

На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,81,83,103,105,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Стариченко М.П. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням станом на 27.11.2017р., якщо так, то на яке саме?

-Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи міг ними керувати станом на 27.11.2017р.?

-Чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом медичних препаратів, алкоголю чи наркотичних засобів, які впливали на його розуміння значення своїх дій та керування ними станом на 27.11.2017р.?

-Чи могли наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання впливати на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними під час написання заповіту 27.11.2017р.?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». (49115, м.Дніпро, вул.Бехтєрєва, б.1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2/337/1051/2021 (ЄУН 337/1398/21), медичну карту амбулаторного хворого, заведену в КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5».

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова