Єдиний унікальний номер: 375/20/20
Провадження № 2/379/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.01.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

25.03.2021 до Таращанського районного суду надійшло клопотання експерта Юрія Баранова про уточнення питань, поставлених на експертизу та надання схеми розпаювання КСП ім. Ватутіна в с. Запруддя в місці розташування вказаних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 07.04.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021, яке відкладено востаннє до 03.08.2021.

Ухвалою суду від 03.08.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 02.09.2021 та витребувано додаткові докази, яке відкладено до 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 постановлено питання по земельно-технічній експертизі змінити та викласти в новій редакції, а також в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та скановану копію схеми розпаювання КСП ім. Ватутіна. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

23.11.2021 від КНДІСЕ на адресу суду повернулися матеріали справи з клопотанням експерта Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09.12.2021

Ухвалою суду від 09.12.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 27.01.2022 та за клопотанням представника позивача адвоката Іллінського О.В. витребувано додаткові докази.

14.01.2022 на адресу суду сектор № 2 відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області надіслав скановані матеріали в електронному вигляді та завірені копії в паперовому вигляді у кількості 13 аркушів, а саме:

1) копія схеми розпаювання земель колективної власності КСП ім.. Ватутіна в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області;

2) копія кадастрового плану земельної ділянки з координатами, ОСОБА_1 розробленого ТОВ «Земля і ринок» 09.11.2006 року;

3) копія кадастрового плану земельної ділянки з координатами, ОСОБА_3 на площу 1,7502 га, яка була передана в порядку спадкування у власність ОСОБА_2 виготовленого ГДП КРНВЦДЗК «Кий» у 2001 році;

4) копія плану місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 виготовлену ТОВ «Земля і ринок».

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи. 27.01.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Іллінського О.В. про проведення засідання у справі за відсутності позивача та його представника, в якій прохав надіслати на адресу КНДІСЕ матеріали, отримані від ГУ Держгеокадастру у Київській області за ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.12.2021.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Поліщук С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, подав заяву про розгляд питання про направлення справи до експертної установи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання експерта, приходить до наступного.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрієм Барановим заявлено клопотання від 03.11.2021, на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, про надання додаткових матеріалів (а.с.56-57).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, так як сектором № 2 відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області 14.01.2022 надано додаткові матеріали, згідно клопотання експерта від 03.11.2021, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи та наданих додаткових матеріалів до експертної установи з метою проведення у справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.11.2021.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 14.01.2021 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи направити:

матеріали цивільної справи, єдиний унікальний № 375/20/20 номер провадження 2/379/19/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у двох томах;

копію схеми розпаювання земель колективної власності КСП ім. Ватутіна в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області;

копію кадастрового плану земельної ділянки з координатами, ОСОБА_1 розробленого ТОВ «Земля і ринок» 09.11.2006 року;

копію кадастрового плану земельної ділянки з координатами, ОСОБА_3 на площу 1,7502 га, яка була передана в порядку спадкування у власність ОСОБА_2 виготовленого ГДП КРНВЦДЗК «Кий» у 2001 році;

копія плану місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_1 виготовлену ТОВ «Земля і ринок».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін