Справа № 539/3975/21
Провадження № 2/539/214/2022
РІШЕННЯ
27 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В позові вказала, що їй на праві власності належать 13/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований по третьому АДРЕСА_1 , інші 12/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований по третьому АДРЕСА_1 належать матері позивачки, ОСОБА_4 .Фактично будинок поділений на дві відокремлені частини.
У належній позивачці частині житлового будинку, зареєстрована вона, її син, ОСОБА_5 та дочка, ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 з кінця 2010 року за вказаною адресою без поважних причин не проживає, не несе витрат на утримання майна, будь-які її особисті речі відсутні.
Наявність реєстрації відповідача у належній позивачу частині житлового будинку змушує ОСОБА_1 нести додаткові витрати на утримання житла, а також позбавляє можливості на отримання субсидії на оплату житлово - комунальних послуг, так як для призначення субсидії до розрахунку сукупного доходу домогосподарства включається середньомісячний дохід всіх зареєстрованих осіб.
Позивач прохає суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 13/25 частками житлового будинку, що розташований по третьому АДРЕСА_1 (квартирою АДРЕСА_2 ) та вирішити питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання позивачка не з`явилася , надала суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на праві власності належать 13/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований по третьому АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2012 року(а.с.7) Інші 12/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що розташований по третьому АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 .
Згідно копії з погосподарської книги, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.10).
У відповідності копії акту вуличного комітету від 17.07.2015р., за адресою АДРЕСА_4 у власному будинку ОСОБА_1 зареєстрована її дочка, ОСОБА_6 , але проживає за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.17)
Відповідно копії акту вуличного комітету від 12.08.2021р., за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані і постійно проживають ОСОБА_1 - власник та її син, ОСОБА_5 . Донька ОСОБА_7 зареєстрована, але останні 10 років не проживає за даною адресою. Місце проживання ОСОБА_7 на даний час не відомо.(а.с.18)
Відповідно копії акту вуличного комітету від 12.08.2021р., за адресою АДРЕСА_4 зареєстровані і постійно проживають ОСОБА_1 - власник та її син, ОСОБА_5 . Донька ОСОБА_7 зареєстрована за даною адресою, але останні 10 років проживає в інших місцях. На даний час адреса проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_6 . (а.с.19)
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_6 не проживає понад рік. За вказаною адресою проживають лише ОСОБА_1 та її син, ОСОБА_5 (а.с.20-21)
Наявність реєстрації відповідача у належній позивачу частині житлового будинку змушує ОСОБА_1 нести додаткові витрати на утримання житла, а також позбавляє можливості на отримання субсидії на оплату житлово - комунальних послуг.
Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Відповідно до ст.64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин останні 10 років не проживає в будинку, належному позивачеві, не користується даним житлом, не з`являється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишила добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, суд вважає за необхідне задовольнити позов.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_7 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 13/25 частками житлового будинку, що розташований по третьому АДРЕСА_1 (квартирою АДРЕСА_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908гривень.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко