ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2049/21 Номер провадження 22-ц/814/700/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у склад судді доповідача- Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаїни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,- задоволено.

Визнано виконавчий напис № 3541, виданий 29.07.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард», заборгованості в розмірі 18 499, 03 грн. 03 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду приватний нотаріус Київського міського нотаріального окргу Сазанова О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачем сплачено 908 грн.

За таких обставин сплаті підлягає судовий збір у розмірі 908*150%=1362 грн. за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За змістом статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль