overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3337/20
Провадження №2/654/145/2022
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2022 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В. М.,
секретаря Петришак В.П.,
розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/583/22 у справі № 751/280/22

27 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши в прядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2018 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 54.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі, на 01 березня 2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Крапута
Справа № 428/1274/21
Провадження № 22-ц/810/841/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 року ухваленого судом у складі суддіШубочкіної Т.В. в приміщенні того ж суду,

у справі про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Луганська обласна школа вищої спортивної майстерності

третя особа - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація

постановив:

Апеляційну скаргу Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 серпня 2021 рокув оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Луганська обласна військово-цивільна адміністрація про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відшкодувати на користь Луганської обласної школи вищої спортивної майстерності, ідентифікаційний код 02928350, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 47А, за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1362 гривень.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови - 31 січня 2022 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/719/21
Провадження № 2/321/67/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шубіна О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», про стягнення заборгованості з орендної плати,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» на користь ОСОБА_2 орендну плату за договором № 82 від 15 липня 2010 року за 2017-2020 роки в розмірі 18825,52 грн., пеню в сумі 941 грн., а всього: 19766,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ інвест» на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 381,36 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ інвест», , місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, смт Веселе, вул. Центральна, 141, прим 38.

Дата складення повного судового рішення - 1 лютого 2022 року.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю. Олійник
Справа № 352/2421/21
Провадження № 2-с/352/1/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.01.2022 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тисменицького районного суду від 13.12.2021 р. про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради 3142,72 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2020 року по вересень 2021 року та 227 грн. судового збору. Посилався на те, що, набувши у власність нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він за власний кошт організовував благоустрій прибудинкової території. Тому не погоджується із сумою заборгованості, вказаною у судовому наказі, яка не підтверджена жодним договором про надання послуг. Просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно судового наказу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 р. із ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради 3142,72 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період із січня 2020 року по вересень 2021 року та 227 грн. судового збору.

Заявник ОСОБА_1 , вважаючи необґрунтованими вимоги стягувача щодо наявної у нього заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради 3142,72 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2020 року по вересень 2021 року та 227 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 28.01.2022 р.
Справа № 489/8694/21
Номер провадження 2-н/489/38/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2021 по 01.12.2021 в сумі 3877,44 грн.
- судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 706/99/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», представник позивача Задояний Юрій Вікторович, треті особи на стороні відповідача: Христинівський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІНУМ ФІНЕНС», представник позивача Задояний Юрій Вікторович, треті особи на стороні відповідача: Христинівський ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 21.02.2022 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 654/242/22
Провадження № 2-о/654/22/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернуласядо суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єюїї з померлим батьком ОСОБА_2 , на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт, що вона є членом сім`ї свого батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити розгляд справи на 17.03.2022 року о 09:15 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 642/3974/21

провадження № 22-ц/818/3151/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року Ленінським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На вказане судове рішення, 27 січня 2022 року (поштою) Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичного підприємство подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду міста Харкова цивільну справу №642/3974/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 761/19223/20

провадження № 61-18364ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» Шевченко Андрій Миколайович, про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у вищевказаній справі відмовлено.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 000,00 грн, що внесений згідно з квитанцією № 700320025 від 03 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією № 700320025 від 03 листопада 2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров