overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №932/5614/21
провадження №2/932/2475/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2 618 грн. починаючи із 20.07.2021 і до повноліття ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти у зв`язку із навчання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 1 240,50 грн. починаючи із 20.07.2021 і до закінчення ОСОБА_4 навчання або до досягнення нею 23 років.

В решті вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 28.01.2022 о 08:10 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 539/1714/18
Провадження №2/548/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

01.02.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 04.02.2022 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області та АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів, визнання права власності на спадкове майно в зв`язку із набранням законної сили рішення суду, яким відмовлено в задоволенні цивільного позову позивача ОСОБА_1 з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 131/1/22
Провадження № 2/131/182/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі директора Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Шаловінського В.П. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1/22 за позовом АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки має намір скористатися своїм процесуальним правом та приймати участь в судових засіданнях у даній справі, надавати пояснення суду, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також скористатися іншими процесуальними правами та обов`язками, що передбачено ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оцінивши зміст обставин, наведених в позові, а також враховуючи те, що клопотання представником відповідача подано в межах строку визначеного ч. 7 ст. 279 ЦПК України, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/797/21

Провадження № 22-ц/4820/539/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про забезпечення позову,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Всупереч п. 15.10 розділу ХІІ «Перехідні положення» Славутський міськрайонний суд Хмельницької області не передав апеляційному суду копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та додані до неї документи. Ці документи слід витребувати у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Славутському міськрайонному суду Хмельницької області невідкладно надати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію позовної заяви ОСОБА_1 (з уточненням або зміною вимог і доданими до неї документами) у справі №682/797/21.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер справи 487/5804/16-ц
Провадження № 22-ц/812/401/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Локтіонової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року, ухвалене у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року.

2.Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5804/16-ц.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Заводському відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

4.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

9.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

О.В. Локтіонова
Провадження № 2/344/623/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря Дементьєвої А.О.
за участю сторін:
представника позивача Ковалюка С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України заборгованість у розмірі 32092,19 грн (тридцять дві тисячі дев`яносто дві гривні дев`ятнадцять копійок), судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 31 січня 2022 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, , місцезнаходження: 76005 м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 161.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 566/954/21
Провадження № 2/161/1261/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Моісєєва Алла Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 344/6463/21
Провадження № 22-з/4808/17/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» - Данилова Сергія Анатолійовича задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Набережна 32» 4 000,00 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції.

26 січня 2022 року представником ОСББ «Набережна 32» подано заяву про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення по суті підлягає внесенню в судове засідання. Враховуючи можливість подання заперечень на заяву, необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не встановлено. Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 07 лютого 2022 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали та заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 32» про ухвалення додаткового рішення направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно поданої заяви.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.О. Томин

В.Д. Фединяк
Справа № 177/17/22
Провадження № 2-н/177/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 04.01.2022 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.10.2020 по 30.09.2021 у розмірі 12786,60 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

На запит суду, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 11.01.2022 надійшли відомості з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, як органу реєстрації місця проживання, згідно з якими ОСОБА_1 25.01.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості надійшли і 31.01.2022 з Головного управління ДМС у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням даних органу реєстрації місця проживання, відповідно до яких ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, іншої адреси проживання та реєстрації боржника суду не надано, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Дніпропетровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею

Суддя:
Справа № 490/9827/21
н/п 2-н/490/1842/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження 22-ц/804/103/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі суду Томіліна О.М., у справі за заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд», про знесення самочинно збудованої будівлі,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 лютого 2022 року о 11:15 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Є.Є. Мальцева

01.02.2022