Справа № 191/5300/16-ц
Провадження № 2-во/191/6/22
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2021 по справі 191/5300/16-ц, в якій просить виправити описку в ухвали, а саме зазначити вірно її РНОКПП.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 було закрито провадження у цивільній справі 191/5300/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зобов`язаноГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 00 коп., який був сплачений за квитанцією №147760631 від 16.11.2016 року.

Але в другому абзаці резолютивної частини ухвали, невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного - НОМЕР_2 , вказано - НОМЕР_1 .

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року.

Другий абзацрезолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 552 (п`ятсот п`ятдесят дві ) грн. 00 коп., який був сплачений за квитанцією №147760631 від 16.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко