Справа №359/585/22
Провадження №2/359/1441/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шамало Р.А.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Волошиної Олени Вікторівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області Хоменко Тетяна Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Волошина О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та посилається на те, що нею пред`явлений до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов, в якому вона просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3531, укладений 25.06.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо відчуження об`єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василем Васильовичем, скасувати державну реєстрацію вищевказаного договору; визнати недійсним договір купівлі-продажу №3530, укладений 25.06.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 0,2440 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василем Васильовичем та скасувати державну реєстрацію даного договору.

Позивачем оспорюється правомірність набуття права власності на вищевказане нерухоме майно.

Водночас, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на спірне майно на даний час зареєстроване за відповідачем, яка може безперешкодно відчужити вказаний будинок та земельну ділянку у власність інших осіб. Після цього виконання рішення суду у випадку задоволення позову стане не можливим.

Тому, адвокат Волошина О.В. просить суд накласти арешт на належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 3531, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В. 25.06.2009 року, будинок незавершеного будівництва з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 040, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 0,244 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 3530, виданий 25.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений у своїй власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №290281895 від 14 грудня 2021 року вбачається, що право власності на будинок незавершеного будівництва з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 040, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 0,244 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ця обставина переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 може безперешкодно відчужити вказані об`єкти нерухомого майна у власність інших осіб. Після цього виконання рішення суду у випадку задоволення позову стане неможливим.

Крім того, ОСОБА_1 буде вимушена додатково оспорювати договори відчуження спірного майна. Це свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову також істотно ускладнить ефективний захист прав позивача.

Обрані заходи забезпечення позову повністю відповідають змісту заявлених вимог та є співмірними їх розміру.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову допустимо накласти арешт на належний ОСОБА_2 будинок незавершеного будівництва з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 040, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 0,244 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.149, 153, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок незавершеного будівництва з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 040, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 3531 від 25.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0230, загальною площею 0,244 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 3530 від 25.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко В.В.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.С. Чирка