Справа № 191/4046/21
Провадження № 2/191/1252/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, обґрунтовуючи його тим, що їй, ОСОБА_1 , належить 2/3 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 2/3 частки вищезазначеного об`єкту нерухомого майна належать їй на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових, прав на нерухоме майно 12.11.2019 року за № 34147006. Інша частка зазначеного об`єкту нерухомості, а саме 1/3, належить відповідачу ОСОБА_2 . В цілому об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,складається з: -А1-1 житловий будинок,загальною площею 59,7 кв.м.,житловою площею 42,3 кв.м.,а 3-1 прибудова,а 4-1 прибудова,А2-1 житловий будинок,загальною площею 68,5 кв.м.,житловою площею 43,0 кв.м.,а 5-1 прибудова,а 6-1 прибудова, Д-літня кухня, Б -сарай, В-сарай, Г-гараж, Р-сарай, Е-сарай, Ж-сарай, 3-сарай, № 10 погріб, Пд - погріб, Н-вбиральня, 0-биральня, К-колодязь, № 11,12 бруківка, № 1, 2, 3, 4 огорожа. Земельна ділянка на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомості приватизована. Вона бажає поділити спільне майно в натурі та отримати окрему поштову адресу. Домовленості з відповідачкою про поділ майна в натурі не досягнуто. Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 251121/2 від 25.11.2021 року, виготовленого експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна, вищезазначений об`єкт нерухомого майна може бути поділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна (2/3 ч., які належать їй),складаються з: -А2-1 житловий будинок,загальною площею 68,5 кв.м.,житловою площею 43,0 кв.м.,а5-1-прибудова,а6-1-прибудова,з приміщеннями:тамбур площею 6,5 кв.м., санвузол пл.5,4 кв.м.,кімната пл.14,6 кв.м.,кімната пл..5,3 кв.м.,кухня пл..4,2 кв.м, кімната пл. 7,4 кв.м.,кімната пл..15,7 кв.м.,кухня пл..9,4 кв.м.; господарські будівлі і споруди: Д-літня кухня, Ж-літній душ, 3-сарай, Е-сарай, 0-вбиральня, Р-сарай,Т-сарай тимчасовий,С-навіс,№ 1,2,3-огорожа,№ 11-бруківкі Відповідно до акту інженера від 25.11.2021 року переобладнання сараю Ж в літній душ Ж, що не передбачало втручання в несучі конструкції,зведення на земельній ділянці тимчасового сараю без фундаменту Т, та навісу С не відносяться до категорії самочинного будівництва.

Просить поділити об`єкт нерухомого майна,розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: -А1-1 житловий будинок,загальною площею 59,7 кв.м.,житловою площею 42,3 кв.м.,а 3-1 прибудова, а 4-1 прибудова,А2-1 житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., а 5-1 прибудова, а 6-1 прибудова, Д-літня кухня, Б-сарай, В-сарай, Г-гараж, Р-сарай, Е-сарай, Ж-сарай, 3-сарай, № 10 погріб, Пд погріб, Н-вбиральня, 0-вбиральня, К-колодязь, № 11,12 бруківка, № 1,2,3,4 огорожа, на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити їй в натурі: -А2-1 житловий будинок,загальною площею 68,5 кв.м.,житловою площею 43,0 кв.м., а5-1-прибудова,а6-1-прибудова,з приміщеннями:тамбур площею 6,5 кв.м., санвузол пл.5,4 кв.м., кімната пл..14,6 кв.м., кімната пл.5,3 кв.м., кухня пл.4,2 кв.м, кімната пл. 7,4 кв.м., кімната пл.15,7 кв.м., кухня пл.9,4 кв.м.; господарські будівлі і споруди: Д-літня кухня, Ж-літній душ, 3-сарай, Е-сарай, 0-вбиральня, Р-сарай, Т-сарай тимчасовий, С-навіс,№ 1,2,3-огорожа,№ 11-бруківка.

До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити..

Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права власності на 2/3 ч. житлових будинків в порядку спадкування за законом, вимоги позивача задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2/3 частки об`єкту нерухомого майна з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і в цілому складається з: А1-1 житловий будинок, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., а 3-1 прибудова, а 4-1прибудова, А2-1 житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., а 5-1 прибудова, а 6-1 прибудова, Д - літня кухня, Б-сарай, В - сарай, Г - гараж, Р - сарай, Е - сарай, Ж - сарай, З - сарай, № 10 погріб, Пд погріб, Н - вбиральня, О - вбиральня, К - колодязь, № 11,12 бруківка, № 1,2,3,4 огорожа. Рішення набрало законної сили 01 листопада 2019 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 128.2 м.кв., житловою площею 85,3 м.кв., який складається з: А1-1 житловий будинок, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., а 3-1 прибудова, а 4-1прибудова, А2-1 житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., а 5-1 прибудова, а 6-1 прибудова, Д-літня кухня, Б-сарай, В - сарай, Г - гараж, Р-сарай, Е - сарай, Ж - сарай, З - сарай, № 10 погріб, Пд погріб, Н-вбиральня, О-вбиральня, К-колодязь, № 11,12 бруківка, № 1,2,3,4 огорожа.

Згідно Довідки Синельниківської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 08 червня 2021 року від 08 червня 2021 року № 2305, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з 20 жовтня 2000 року та ОСОБА_2 . Поштова адреса відповідно до часток права власності не упорядкована.

Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 251121/2 від 25 листопада 2021 року, виготовленого експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна Пазій О.Л. , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , може бути поділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна, складаються з: -А2-1 житловий будинок,загальною площею 68,5 кв.м.,житловою площею 43,0 кв.м.,а5-1-прибудова,а6-1-прибудова,з приміщеннями:тамбур площею 6,5 кв.м., санвузол пл.5,4 кв.м.,кімната пл..14,6 кв.м.,кімната пл..5,3 кв.м.,кухня пл..4,2 кв.м, кімната пл. 7,4 кв.м.,кімната пл..15,7 кв.м.,кухня пл..9,4 кв.м.; господарські будівлі і споруди:Д-літня кухня,Ж-літній душ,3-сарай,Е-сарай, 0-вбиральня,Р-сарай,Т-сарай тимчасовий,С-навіс,№ 1,2,3-огорожа,№ 11-бруківка. Відповідно до Акта інженера від 25 листопада 2021 року переобладнання сараю Ж в літній душ Ж, що не передбачало втручання в несучі конструкції, зведення на земельній ділянці тимчасового сараю без фундаменту Т, та навісу С не відносяться до категорії самочинного будівництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить 2/3 частки спірного житлового будинку вказані та, належать сторонам на праві спільної часткової власності.

Належна позивачу частина житлового може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомості, про що свідчить висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Будь-яких самочинних об`єктів та прибудов до вищезазначеного житлового буд судом не встановлено.

З іншим співвласником - ОСОБА_2 сторони не дійшли згоди з приводу виділу будинку одному із співвласників, сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі приміщень об`єкту нерухомості, тому неможливо вчинити договір про виділ цього майна.

Оскільки житловий будинок зареєстровано за двома співвласниками, тому, в даній ситуації відсутні перешкоди у виділенні частки житлового будинку в натурі.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються главою 26 ЦК України - Право спільної власності.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч. 1 ст. 367 ЦК, за домовленістю між ними.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності у відповідності до положення ч. 1 ст. 364 ЦК.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідач і є суб`єктами спільної часткової власності.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Положеннями статті 364 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Майно учасників спільної часткової власності за наявності спору між ними ділиться в натурі, коли це можливо без не розмірної шкоди для його призначення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділу натурі часток житлового будинку можливий.

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 № 55(1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристиками подільною або не подільною.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності та виділ в натурі частки житлового будинку є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: -А1-1 житловий будинок,загальною площею 59,7 кв.м.,житловою площею 42,3 кв.м.,а 3-1 прибудова, а 4-1 прибудова,А2-1 житловий будинок, загальною площею 68,5 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., а 5-1 прибудова, а 6-1 прибудова, Д-літня кухня, Б-сарай, В-сарай, Г-гараж, Р-сарай, Е-сарай, Ж-сарай, 3-сарай, № 10 погріб, Пд погріб, Н-вбиральня, 0-вбиральня, К-колодязь, № 11,12 бруківка, № 1,2,3,4 огорожа, на два новоутворені об`єкти нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності, та виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в натурі: -А2-1 житловий будинок,загальною площею 68,5 кв.м.,житловою площею 43,0 кв.м., а5-1-прибудова, а6-1-прибудова, з приміщеннями: тамбур площею 6,5 кв.м., санвузол пл.5,4 кв.м., кімната пл..14,6 кв.м., кімната пл.5,3 кв.м., кухня пл.4,2 кв.м, кімната пл. 7,4 кв.м., кімната пл.15,7 кв.м., кухня пл.9,4 кв.м.; господарські будівлі і споруди: Д-літня кухня, Ж-літній душ, 3-сарай, Е-сарай, О-вбиральня, Р-сарай, Т-сарай тимчасовий, С-навіс,№ 1,2,3-огорожа,№ 11-бруківка.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко