Провадження № 2/761/4310/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представники Марченко В.О., Коміса М.В.,

від третьої особи: представник Немом`яща П.І. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна,

предмет позову: визнання електронних торгів недійними та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач просить суд:

Визнати електронні торги від 23 вересня 2020 року що відбулися із реалізації ТЗ DODGE Caliber SXT, 2008 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого став ОСОБА_3 недійсними.

Визнати право власності на ТЗ "DODGE Caliber SXT", 2008 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 за позивачем ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Коміса М.В. , в судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2022 року, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яку підтримав та просив задовольнити.

Представники позивача, в судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2022 року, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник третьої особи, в судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2022 року, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що зазначена справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд не приймає доводи позивача та його представників щодо доцільності розгляду справ в порядку загального позовного провадження та не вбачає законних підстав для задоволення заяви .

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: