Справа № 171/176/22
У х в а л а

31 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Стяпонавічюса Артураса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Стяпонавічюс А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви подано клопотання про витребування: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64305228 по примусовому виконанню виконавчого напису, який вчинено 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.

Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно приписів ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно витребувати вищевказані документи, суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64305228 по примусовому виконанню виконавчого напису, який вчинено 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката адвоката Стяпонавічюса Артураса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64305228 по примусовому виконанню виконавчого напису, який вчинено 02.07.2020 року, зареєстрований у реєстрі за № 2050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум фінанс» заборгованості у розмірі 13999, 26 грн.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак