overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 466/7436/21
Провадження № 2/448/81/22
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна те резолютивна частина)

31.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської областіу складі:

головуючої- судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Служба у справах дітей Шевченківського району як орган опіки та піклування Львівської міської ради (місцезнаходження: вул. Липинського, 11, м. Львів, 79058);

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання дитини,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

позивач ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, Суд

постановив:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Шевченківського району як орган опіки та піклування Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

2.Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 466/7436/2.1

3.Призначити підготовче судове засідання 02 березня 2022 року на 14 год. 30 хв.

4.Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Третій особі Мостиській міській раді Львівської області як органу опіки і піклування(адреса розташування: 81300, Львівська область, Яворівський район, м. Мостиська, вул. Грушевського,6) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору разом з ухвалою направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/219/1254/2022
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 січня 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 28 січня 2022 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі, про що надіслав на електронну пошту суду відповідну заяву.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не надходило. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повідомлення про вручення рекомендованого листа судової повістки / чи невручення до суду не поверталося.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію відкласти до 15 лютого 2022 року до 09 год. 10 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 589/272/22
Провадження № 2-о/589/29/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

25 січня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року заявник звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , та покладення на нього обов`язків, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання/перебування, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступними адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , строком на 6 місяців;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо за власним бажанням заявник перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати та в будь-який інший спосіб спілкуватися із нею протягом 6 місяців.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 294, 260, 261, 350-1, 350-4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/20/20

провадження № 22-ц/4809/41/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну ділянку (пай) для ведення особистого селянського господарства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

08 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

01 грудня 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 січня 2022 року.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2021 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
28.01.2022
Провадження № 2/235/468/22
Справа № 237/4302/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грекова Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сонцівську сільську раду в особі голови комісії з припинення - Падун Роман Олексійович про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сонцівську сільську раду в особі голови комісії з припинення - Падун Роман Олексійович про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сонцівську сільську раду в особі голови комісії з припинення - Падун Роман Олексійович про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 23.02.2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/171/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2022 р. м.Одеса
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 грн. 00 коп. Таким чином, з боржника з ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
У Х В А Л А

18.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайон ний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Височанської А.В. звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просили розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача Северинівської сільської ради Малярчук В.Г. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Гуменюк В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність, при вирішення справи поклалася на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Жмеринська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1824/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали. Проте, виходячи зі змісту ст.ст. 352, 353 і п. 15.10 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у їх сукупності, предметом перегляду в апеляційному порядку може бути виключно оригінал ухвали, яка оскаржується. Оскільки до виділених зі справи матеріалів додано копію ухвали, що оскаржується, то апеляційний суд вважає за необхідне повернути ці матеріали до суду I інстанції для оформлення їх належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали, виділені зі справи №739/1824/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних витрат, повернути до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для негайного належного їх оформлення: для вилучення з них копії оскаржуваної ухвали (арк. 149) та приєднання замість неї оригінала ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Єдиний унікальний номер 266/4269/17
Номер провадження 22-ц/804/132/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2021 року у складі суду Курбанової Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про відкриття виконавчого провадження, визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, арешт майна боржника та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство «Українська залізниця»,-

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 лютого 2022 року о 10:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

С.А. Зайцева

01.02.2022
Справа № 211/6104/21
Провадження № 2/211/1168/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

27 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4044/21
Провадження №: 2/332/1141/22
УХВАЛА
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію-
ВСТАНОВИВ:
Цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію знаходилась в провадженні Орджокікідзевського районного суду м.Запоріжжя .
Ухвалою судді Орджокікідзевського районного суду м.Запоріжжя Калюжною В.В. від 09 грудня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощенного провадження, призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ухвали Орджокікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2022 року зазначену справу, за підсудністю, передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 року по даній справі було визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.
01.02.2022 року з Департаменту реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб до суду надійшла відповідь на запит суду від 31.01.2022 року щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа , передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.
Враховуючивище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею.
Керуючись ст. ст. 14 , 32 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2022 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя .В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік