Справа № 482/1072/21
Номер провадження 2/482/185/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому дготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Дмитренко І.М., до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 9 квітня 2003 року позивач придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за 17000 гривень, про що було складено відповідну розписку та передано ключі від будинку та правовстановлюючі документи на будинок.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями після його смерті є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які спадщину після його смерті прийняли. Спадкові права на спірний житловий будинок оформила лише ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями після її смерті є Відповідачі по справі, які свої спадкові права не оформляли. Посилаючись на те, що хоча договір купівлі-продажу будинку між позивачем та ОСОБА_4 було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом норми, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, а також визнати за ним право власності на дане майно.

Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Позивач до суду не з`явився, проте його представник надав заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з`явились, надали до суду заяви про те, що просять справу розглядати без їхньої участі, складу суду довіряють, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

9 квітня 2003 року ОСОБА_4 було складено та підписано розписку, згідно якої він отримав від ОСОБА_1 17000 грн. за проданий ним йому житловий будинок з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_4 в своїй розписці вказав, що отримана ним сума коштів становить повну вартість будинку та зобов`язався оформити договір купівлі-продажу нотаріально за свій рахунок.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності, виданого 18.09.1980 року, на підставі рішення виконавчого комітету Новоодеської міської ради №102 на праві приватної власності належав ОСОБА_4 .

В подальшому право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-1048 від 12.08.2010 року оформлено за ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Спадкоємцями за законом після його смерті є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . ОСОБА_5 свої спадкові права оформила та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину зазначеного житлового будинку. Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не видавалось.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Спадкоємцями після її смерті є Відповідачі по справі, які свої спадкові права не оформляли.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦК УРСР 1963 року (далі ЦК 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, за договором купівлі-продажу житлового будинку продавець зобов`язаний передати майно у власність покупця, а останній зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Право власності на майно, придбане за таким договором, виникає відповідно до вимог ст. 128 ЦК УРСР (1963 року), з часу передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.47 ЦК (1963 року) та ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов угоди і відбулося її часткове або повне виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір через смерть ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 259, 264, 265, 273, 280, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 9 квітня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.О. Баранкевич