КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3589/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/6950/18

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія«Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року термінову заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів про сплату судового збору в розмірі 454, 00 грн. та/або доказів на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року була направлена відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

23 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала 20 грудня 2021 року.

З викладеного вбачається, що апелянт отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року - 20 грудня 2021 року, проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року строки, недоліки апеляційної скарги не усунув. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вище викладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від неї не надійшло, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія«Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора ОСОБА_4 до Комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія«Київ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: