overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/343/22
Провадження № 2/307/89/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

В поданій позовній заяві про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі адреса відповідача ОСОБА_2 зазначена АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в позовній заяві не зазначено точне місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює направлення йому копій документів та належне сповіщення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначити точне місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Тому, керуючисьст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: зазначити точне місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 296/8778/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 11.10.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, а саме 1/12 частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) вселити ОСОБА_1 в 1/12 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. 18.10.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

1.3. 06.01.2021 представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що провадження у справі №296/8778/21 судом не відкривалось, а представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву із доданими документами, суддя вважає, що позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4967/21
Номер провадження 2/213/652/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 28.12.2021 року залишив позовну заяву без руху, а позивачу було надано 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням копія ухвали вручена позивачу 06.01.2022.

25.01.2022 від позивача надійшла уточнена позовна заява, яка згідно з відміткою поштового відділення на конверті, направлено позивачем до суду 20.01.2022, тобто після спливу визначеного судом 10-денного строку.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 28 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов
Єдиний унікальний номер 728/1658/21
Номер провадження 2/728/5/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Булах Василь Миколайович» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2021 року на 09.00 год.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року за клопотанням позивача призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду на 11.01.2022 року на 9.00 год.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року розгляд справи відкладено на 01.02.2022 року на 9.00 год. за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв`язку з неявкою в засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо … позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі поданої позивачем заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Булах Василь Миколайович» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 234/932/22
Провадження № 2-о/234/97/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 293-294, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 17.02.2022 року о 13 годині 15 хвилин, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №25, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 226/243/22
ЄУН № 226/243/22
Провадження № 2/226/247/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради, про визнання прав власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання прав власності на майно.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, про визнання прав власності на майно.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.00 годин 23 лютого 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 523/1283/22
Провадження №2-о/523/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 16 березня 2022 року на 11:10 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/98/22
Номер провадження 2/493/215/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про скасування рішення Балтського районного суду та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про скасування рішення Балтського районного суду та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування рішення Балтського районного суду з таких підстав.

У відповідності до положення п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право особи на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення, а також обов`язковість судового рішення передбачене статтею 129 Конституції України.

Отже місцеві загальні суди не уповноважені розглядати заяви про перегляд рішень суду, окрім як за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 423-429 ЦПК України, тому у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування рішення Балтського районного суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про скасування рішення Балтського районного суду та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в частині вимог про скасування рішення Балтського районного суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІУМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІУМ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний буд. 75 кв. 4, код ЄДРПОУ 30498482, заборгованість за отримані житлово - комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 11 887 гривень 63 коп., 3% річних в сумі 520 грн.64 коп. та сума індексу інфляції - 138 грн.19 коп..
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №758/13229/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири - до набрання законної сили рішенням у справі №758/4324/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 01 лютого 2022 року.

СуддяО. І. Якимець