Справа № 134/124/22
Провадження № 2/134/111/2022
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", третя особа:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В поданому клопотання позивач просив в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у: - Приватного нотаріуса виконавця виконавчого округу Вінницької області Турсього Олександра Віталійовича, документи на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66791998 щодо виконання виконавчого напису № 10038 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 10.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборогованість у розмірі 54350,00 грн.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не отримував документів по оскаржуваному виконавчому напису і через їх віддалене місце знаходження та з метою дотримання карантинних заходів вона не має можливості отримати їх, не зважаючи на те, що нею було направлено відповідні адвокатські запити. Водночас для повного встановлення обставин справи необхідно витребувати у Нотаріуса нотаріально засвідчені копії оскаржуваного Виконавчого написа та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню. Оскільки саме з цих доказів можна буде встановити достовірно, які саме документи були подані Нотаріусу Стягувачем, і чи відповідають такі документи за переліком, формою та змістом вимогам законодавства України - тобто встановити обставини, які становлять предмет доказування у справі. Тому, просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (Адреса місцезнаходження офісу: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, кабінет 29) документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 66791998 щодо виконання виконавчого напису № 10038 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича від 10 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості у розмірі 54350,00 гривень.

Копію ухвали направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (Адреса місцезнаходження офісу: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, кабінет 29). Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: