01.02.2022 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/19/22
Провадження № 2/644/1156/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Державна нотаріальна контора Індустріального району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сім`єю з червня 2019 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, змінити її черговість у праві на спадкування після смерті ОСОБА_3 та визнати її спадкоємцем першої черги.

Ухвалою суду від 06 січня 2022 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності).

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не було надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До позовної заяви не додано жодного доказу, що померлий ОСОБА_3 , є спадкодавцем спірної квартири, відсутні відомості родинного зв`язку між позивачкою та ОСОБА_3 , так само і не додано доказу про те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого.

Крім того в тексті позовної заяви маються розбіжності в номері квартири по АДРЕСА_1 , та невірно вказано найменування третьої особи.

На виконання ухвали суду від 06.01.2022 року позивачем через канцелярію суду було подано позовну заяву з виправленими недоліками, проте недоліки були усунуті не в повному обсязі.

Позивачу вказувалося на те, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проте позивачем не додано жодного доказу, що померлий ОСОБА_3 , є спадкодавцем спірної квартири, відсутні відомості родинного зв`язку між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , так само і не додано доказу про те, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлого.

Позивач вказує, що для отримання інформації щодо наявності спадкової справи після померлого ОСОБА_3 адвокатом був направлений запит, проте письмової відмови в наданні запитуваної інформації позивачем не долучено до позову.

У позовній заяві позивач просить витребувати у Державного нотаріуса Четвертої Державної нотаріальної контори Індустріального району м. Харкова спадкову справу стосовно прийняття спадщини донькою померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , але це посилання не відповідає вимогам до клопотання про витребування доказів, передбаченим ст. 84 ЦПК України.

Крім того, позивачу між іншим вказувалося на те, що відсутні докази родинного зв`язку між нею- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на те, що в тексті позовної заяви маються розбіжності в номері квартири по АДРЕСА_1 , ( так позивач вказує на те, що під час життя ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , а далі вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та відкрилася спадщина на майно, яке на час смерті належало померлому, а саме на квартиру АДРЕСА_3 ) та на те, що невірно вказано найменування третьої особи- Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

Таким чином, протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 01 лютого 2022 року зазначені недоліки позову в повному обсязі не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Державна нотаріальна контора Індустріального району м. Харкова про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Глібко