overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/27/22
Провадження № 2-о/219/92/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

присяжних Топузяна Р.Х., Ускової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

заявника не з`явився,

заінтересованих осіб не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення.

26.01.2022 року заявник через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд заявупро усиновлення дитини залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Таким чином дану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Решетняк

Присяжні Р.Х. Топузян

Н.І. Ускова
Справа № 750/627/22
Провадження № 2/750/597/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 489/410/22
Номер провадження 2-н/489/168/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 1425/22-Вх Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПАРУС 242" (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2020 по 31.12.2021 в сумі 4783,46 грн.
- судовий збір у розмірі 248,10 грн.;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 740,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 665/138/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документівв порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документівдо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документів.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. «03» березня 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 178/125/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2022 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2022 року 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 647/800/21

номер провадження 22-ц/819/118/22

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши клопотання адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

В судовому засіданні 27.01.2022 року, колегією суддів задоволено клопотання адвоката Бітюри А.А., який діє від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи. У зв`язку з чим адвокат Сидоренко Н.О., яка діє від імені ОСОБА_1 просила визначити її участь у наступному судовому засіданні 17.02.2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни задовольнити.

Визначити участь адвоката Сидоренко Наталі Олександрівни в судовому засіданні 17 лютого 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати адвокату Сидоренко Наталі Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 643/871/22
Провадження № 2/643/3161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд-

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Єдиний унікальний номер справи 344/2770/20-ц
Провадження №22-ц/824/5021/2022
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року провадження у справі закрито. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05.01.2022 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга Вх. 2281 від 11 січня 2022 року не підписана ні апелянтом, ні його представником.

У відповідності до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана ні самим апелянтом, ні його представником, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа - Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення додатково коштів для придбання квартири та компенсацію за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 947/2572/22
Провадження № 2-н/947/471/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5759 грн. 48 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомий, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 248, 10 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 344/5947/18
Провадження № 2/344/190/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, зобов`язання скасувати державну реєстрацію права власності.

Представник позивача подала клопотання, у якому зазначає, що у зв`язку із задоволенням клопотання про витребування Свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у встановленні наступних обставин: коли і кому видано Свідоцтво про право на спадщину на частку ОСОБА_5 щодо об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; хто зі спадкоємців був викликаний для спадкування частки, що належала ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; чи включено частку ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкової маси.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин справи слід витребувати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області (місцезнаходження - м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 28) наступну інформацію:

чи видавалося Свідоцтво про право на спадщину щодо об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Коли і кому видано Свідоцтво про право на спадщину на частку ОСОБА_5 щодо вказаного об`єкта нерухомості;

хто зі спадкоємців був викликаний для спадкування частки, що належала ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;

чи включено частку ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до спадкової маси.

Витребувану інформацію слід надати суду до 29 березня 2022 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.