Справа № 192/1995/21
Провадження № 2/192/196/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивача адвоката Догонової Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Догонова Т. В. не заперечувала проти призначення справи до розгляду про суті, пояснивши що всі докази надано, обставини повідомлені.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав відзив, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову. Також подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з поданим відзивом та клопотанням, приходить до наступних висновків.

Статтею 178 ЦПК України передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником, а ст. 183 цього Кодексу встановлює, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення згідно яких письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» вбачається, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Проте поданий відзив та клопотання кваліфікованим електронним підписом не підписані. Таким чином, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати ким подані відповідні документи, а тому останні підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Ухвалою від 28 січня 2022 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15 645 гривень 69 копійок.

Тому, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без розгляду відзив від 24 січня 2022 року та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 24 січня 2022 року.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала в частині повернення без розгляду відзиву та клопотання може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина