441/2842/21 2/441/257/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2021 шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час перебування у шлюбі в них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні та проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо та практично не бере участі у матеріальному забезпеченні їхнього сина всупереч вимог сімейного законодавства України. За відсутності домовленості між нею та відповідачем про сплату аліментів на дитину вона змушена звернутися до суду із цим позовом. Відповідач, наскільки їй відомо, офіційно не працює, проте є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має. Вважає, що суми в 5000 грн. буде достатньо для забезпечення їхнього сина усім необхідним, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя та розвитку.

Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, починаючи з часу звернення з даним позовом до суду і до досягнення сином повноліття. Просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

29.12.2021 на адресу суду надійшли заперечення проти позовної заяви відповідача, згідно з яким ОСОБА_2 вказує на те, що його колишня дружина чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, налаштовує сина проти нього. Він за усною домовленість щомісяця допомагав дружині утримувати дитину, передавав кошти особисто сину при можливості. Проживаючи більше 15 років у будинку, який належить ОСОБА_4 , він за власні кошти провів там капітальний ремонт, добудував другий поверх, поміняв дах, облаштував огорожу тощо. На сьогодні він залишився без будь якого рухомого та нерухомого майна, проживає разом з батьками. Офіційної роботи на сьогодні у нього немає, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти в розмірі, про який просить позивачка. До цього він 10 років мав офіційну роботу, однак усі зароблені кошти вклав у будинок позивачки. Він готовий сплачувати 1309 грн. щомісячно, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у майбутньому не відмовляється переглянути вказану суму аліментів, але лише після того, як знайде офіційну роботу і його матеріальне становище покращиться.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що незалежно від того, які відносини на сьогодні склалися між сторонами, дитина має право на створення їй належних умов проживання та навчання. Суми в 1309 грн. буде явно недостатньо для забезпечення дитини усім необхідним, оскільки дитина на сьогодні окрім звичайних побутових потреб потребує також коштів на репетиторів. Жодної усної домовленості між сторонами про утримання дитини не було, відповідач з вересня 2021 жодних коштів ОСОБА_4 на утримання сина не давав.

Представник відповідача в судовому засіданні додатково пояснив, що ОСОБА_2 завжди сумлінно виконував свої батьківські обов`язки, усі зароблені ним за час шлюбу кошти вкладав в покращення житлових умов дитини і дружини. Однак на сьогодні позивачка створює постійні перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, не дає відповідати на мобільні дзвінки, постійно зачиняє огорожу, налаштовує дитину проти батька. З питань встановлення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_2 звернувся у службу в справах дітей. Між сторонами була усна домовленість щодо участі в утриманні та вихованні дитини, яку порушила позивачка, оскільки позбавляє батька можливості вільно спілкуватися з сином. На сьогодні відповідач не має постійного місця роботи, не має стабільного заробітку, а відтак призначення аліментів у такому великому розмірі поставить його в надмірно скрутне становище, він не зможе виїхати на роботу за кордон. Твердження представника позивача в тій частині, що з вересня відповідач не давав коштів для дитини, дійсності не відповідають, оскільки він особисто позичав відповідачу 3600 грн., які останній дав сину на поїзду в гори. Також на Миколая відповідач намагався передати подарунки дитині, проте залишив їх під будинком, оскільки йому не відчинили і не впустили до дитини. Просить частково задоволити позов і стягувати з відповідача аліменти в сумі 1309 грн..

Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували між собою у шлюбі, який розірвано рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.10.2021 № 441/1682/21 (провадження № 2/441/604/2021) (а.с.10-11). У шлюбі в сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), який проживає разом з позивачкою в будинку АДРЕСА_1 (а.с.13). 27.01.2022 ОСОБА_2 звернувся в комісію з питань захисту прав дитини Городоцької міської ради Львівської області для встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з його сином - ОСОБА_5 , 2008 р.н., оскільки ОСОБА_4 чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною.

Станом на момент розгляду справи в суді зі слів учасників судового засідання ОСОБА_2 не працює, інших утриманців, окрім сина ОСОБА_5 , у нього немає.

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 і 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

При визначенні розміру аліментів на неповнолітню дитину суд враховує її вік, стан здоров`я та матеріальне становище, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів (відповідача), якому за станом здоров`я зі слів позивача не протипоказана фізична праця, у якого з огляду на тимчасову відсутність роботи дохід носить нестабільний характер, у якого немає на утриманні інших осіб. Також суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років з грудня 2021 встановлений у розмірі 2618 грн.

З огляду на наведене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень щомісяця, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Виходячи з вимог ст.430 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

З урахуванням частково задоволених вимог позивача, яка згідно п.3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 грн. за подання позовної заяви позивачкою (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

На підставі ст.ст.180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.5, 10, 12, 18, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Головуюча О.І. Ференц