Справа № 2-663/11
17.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-663/11 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, а також поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по вказаній цивільній справі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.
05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняло всі права за кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, що підтверджується Додатком №1 до Договору.
05.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_07 від 05.07.2020 року, згідно якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло всі права вимоги за кредитним договором №804/6/02/2008/980к/2944 від 27.02.2008 року, що підтверджується Додатком до Договору №1.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.
Також на виконання рішення суду від 21.03.2011 року, Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист по справі № 2-663/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати: а саме судовий збір в розмірі 237,25 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., який згідно відмітки повернуто 18.05.2013 року на підставі п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинний на час виникнення спірних правовідносин) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснювалось частково, повертається частково у випадку, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);
У виконавчих листах, виданих по справі №2-663/11, вказано, що виконавчі листи може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання рішення законної сили.
Таким чином, строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчилися жодних інших доказів про повторне пред`явлення виконавчих листів до виконання суду не надано.
Так, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено ще первісним стягувачем ПАТ «КБ «Надра» до укладення договорів про перехід права вимоги, однак права та обов`язки первісного кредитора обов`язкові для правонаступника.
Заявник, придбавши право вимоги за виконавчим листом на підставі договору №GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 р, не пересвідчився, що таке право втрачено у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ще попередніми стягувачами та не зазначив поважності причин такого пропуску строку.
При цьому посилання заявника на ту обставину, що ТОВ «Брайт Інвестмент» лише у 2021 році набуло право вимоги за кредитним договором, у зв`язку з чим не могло раніше звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів, суд відхиляє, оскільки відступлення прав вимог не є поважною причиною для відновлення прав стягувача або звільнення його від обов`язку добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов`язки під час виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст. ст. 55, 260, 433, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча