Справа № 309/4451/21
Провадження № 2/309/1059/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг в сумі 3800 доларів США та судові витрати. Посилається на те, що 23 листопада 2018 року у м. Ужгород Закарпатської області між ним та відповідачем був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання відповідачу у власність грошових коштів у розмірі 3800 доларів США. За умовами договору, ним було позичено відповідачу грошові кошти, які останній зобов`язався повернути в повному обсязі до 23.11.2020 року. Грошові кошти ним були передані відповідачу в цей же день, тобто 23.11.2018 року. Він неодноразово звертався до відповідача з письмовою вимогою повернути йому грошові кошти, в тому числі письмово, однак відповідач коштів йому не повертає.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача адвоката Аннишинець М.В. до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини його неявки суду невідомі.
З огляду на встановлене, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ст.211, 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору позики (розписки) від 23 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 позику грошові кошти в сумі 3800 доларів США. Згідно умов укладеного договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу суму позики до 23 листопада 2020 року.
Позикодавець ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання за договором позики, передавши позичальнику ОСОБА_2 усю суму позики у розмірі 3800 доларів США, яка була прийнята позичальником. Однак ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за договором позики і в установлений термін - 23.11.2020 року не здійснив повернення суми позики.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як вбачається з частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідач не виконав умов за договором позики, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг згідно цього договору.
Що стосується судових витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката на суму 6000 гривень, то такі стягненню на користь позивача не підлягають, оскільки на підтвердження таких витрат позивачем не надано суду документів, передбачених ст. 137 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 141, 211, 223, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за договором позики від 23.листопада 2018 року в сумі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США та 1004,84 (одна тисяча чотири) гривень 84 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.