Ухвала

01 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 724/574/21

провадження № 61-831ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною відмову виконавчим комітетом Хотинської міської ради - ОСОБА_1 в реєстрації місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано виконавчий комітет Хотинської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з виконавчого комітету Хотинської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ПостановоюЧернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційні скарги Виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 червня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди закрито.

До Верховного Суду у січні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року та справу направити на новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України, також, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що звертається до суду повторно, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , було повернуто у зв`язку з тим, що заявником не наведено підстав касаційного оскарження.

До касаційної скарги не надано доказів поважності пропуску строку, які унеможливили звернутися з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження передбачених статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, заявник зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова