Провадження №2/369/3433/22
УХВАЛА

про залишення без руху

26.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 755/13973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у позивача відсутній дохід за звітний 2020 рік, що підтверджується повідомленням ГУ ПФУ в м.Києві.

Однак, суд не приймає до уваги зазначені обставини, виходячи з наступного.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland» указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї нерухоме та рухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України, вбачається, що станом на 22.07.2021 відомості на ОСОБА_1 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо сум заробітку/доходу за 2020 рік відсутні. Однак, дані відомості не є належним доказом для звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 17 грудня 2020 року № VA-2150, який додано до позовної заяви, укладеного між Адвокатським бюро «Справа Луцишина», в особі керуючого Бюро Луцишина Юрія Миколайовича, та ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 є адвокатом та здійснює свою адвокатську діяльність у Адвокатському бюро «Справа Луцишина», тобто є працездатною особою. Доказів того, що позивач є непрацездатною особою та позбавлений можливості отримувати дохід суду не надано.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру, а саме позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість у розмірі 65 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн..

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ)37955989 та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, тому, суддя вважає за необхідне надати повторно позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, при цьому роз`яснити позивачу, що відповідно до положень п.8 ч.1ст.257ЦПК України в разі не усунення вказаних недоліків у зазначений судом строк, його позовна заява буде повернута.

Керуючись ст.ст.175-177,185,257,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас