Справа № 309/4504/21
Провадження № 2-о/309/160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був рідним братом його матері ОСОБА_3 . Після смерті дядька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - площею 0,163 га за вказаною адресою. Він є єдиним спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину і вступив у фактичне володіння та управління майном після смерті дядька, однак не оформив відповідні документи на спадкове майно. У жовтні 2021 р. він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу з метою оформлення спадщини, однак після вивчення поданих документів нотаріус зауважив, що у нього відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин, оскільки згідно свідоцтва про смерть спадкодавець має прізвище « ОСОБА_4 », при цьому дошлюбне прізвище матері заявника та, відповідно, її батьків ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). Наведені обставини унеможливлюють оформити право на спадщину за заявником, тому йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ним та померлим дядьком, ОСОБА_2 . Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт відносин між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: що - ОСОБА_1 є племінником /сином рідної сестри/ ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_7 про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від начальника відділу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного померлому на підставі договору дарування від 14.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1173 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства - площею 0,163 га за вказаною адресою, належної померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4620 від 21.09.2000 року.

Згідно договору дарування від 14.11.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1173 прізвище померлого вказано як « ОСОБА_6 ». У Державному акті на право на право приватної власності на землю, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4620 від 21.09.2000 року прізвище померлого значиться як « ОСОБА_4 ». Згідно довідки № 1132 від 26 жовтня 2021 року, виданої Хустським ДПТІ, станом на 31 грудня 2012 за адресою АДРЕСА_2 ), майно зареєстровано за ОСОБА_8 в цілому.

Як вбачається з вищенаведеного прізвище померлого у правовстановлюючих документах записано по різному « ОСОБА_8 », однак у свідоцтві про смерть він зазначений як « ОСОБА_4 ».

Дана обставина позбавляє заявника ОСОБА_1 права прийняти спадщину за померлим ОСОБА_2 , оскільки ставить під сумнів його родинні відносини з померлим, який є рідним братом матері заявника, ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 мати заявника, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її дошлюбним прізвищем, як вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 20 травня 1965 року було «Крюжель». Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29.11.1969 року її прізвище вказано як « ОСОБА_5 », батько - ОСОБА_9 , а матір - ОСОБА_10 .

Отже факт родинних відносин між заявником та його дядьком підтверджується письмовими доказами, зокрема, що стосуються реєстрації органами державної реєстрації актів цивільного стану народження, одруження та смерті членів родини ОСОБА_11 .

Крім того, довідкою №36/2021 від 27.10.2021року, виданою на підставі Церковної метричної книги стверджено, що ОСОБА_3 являється рідною сестрою ОСОБА_2 , а прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » є ідентичними по фонетичному перепису.

Одночасно договором дарування житлового будинку АДРЕСА_3 від 14.11.1998 р. встановлено, що обдарований прийняв у дар цей житловий будинок від свого батька ОСОБА_12 . Даний договір, повістки від 09.12.1966р., 10.12.1966р. та виписки з будинкової книги підтверджують, що ОСОБА_2 , 1949 р.н., мешканець АДРЕСА_1 від народження мав прізвище « ОСОБА_5 » « ОСОБА_6 », яке очевидно в подальшому було змінено на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є дядьком заявника та рідним братом його матері, ОСОБА_3 , а заявник є його племінником, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 для прийняття спадщини за останнім, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що ОСОБА_1 є племінником (сином рідної сестри) ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.