Провадження № 2/734/70/22 Справа № 734/2774/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що з 08.09.2020 Позивач надав Відповідачу позику в розмірі 135680 грн. Після отримання коштів Відповідач написала розписку, згідно з якою зобов`язалася повернути Позивачу кошти не пізніше ніж за 24 місяці рівними частинами по 5653 грн. кожного місяця. Станом на липень 2021 Відповідач не приступила до виконання свого зобов`язання та не почала повертати борг. Враховуючи, що Відповідач не виконала зобов`язань за борговою розпискою, Позивач просить стягнути з Відповідача: 150615 (сто п`ятдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок, з яких: 135680 грн. - основного боргу за договором позики; 14183.67 грн. інфляційного збільшення; 751.72 грн. 3 % річних від простроченої суми; судовий збір в розмірі 1506.15 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.12.2021 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому, представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Згоди на заочний розгляд справи від представника Позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що відповідно до розписки від 08.09.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала в борг у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 135680 грн. Зобов`язується віддати борг не пізніше ніж за 24 місяці рівними частинами (5653 грн.). Розписка написана нею власноручно в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

20.07.2021 Позивачем направлено Відповідачу лист-претензію про повернення боргу за розпискою від 08.09.2020.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 18.09.2013 (справа № 6-63цс13).

З тексту розписки вбачається, що вона складена відповідачем ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог Позивачем надано належним чином завірену копію розписки (договору позики) від 08.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з висновком Верховного Суду України щодо застосування ст. ст. 625, 1048, 1050 ЦК України, викладеним у постанові № 6-369цс15 від 02.09.2015, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що Відповідач в повному обсязі не виконала своїх зобов`язань за договором позики перед Позивачем, із неї необхідно стягнути на користь Позивача заборгованість з договором позики в розмірі 150615 (сто п`ятдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок, з яких: 135680 грн. - основного боргу за договором позики; 14183.67 грн. інфляційного збільшення; 751.72 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із квитанції до прибуткового касового ордера № 02 від 13.07.2020 та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат від 28.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив адвокату Гуцу А.М. грошові кошти в сумі 6000 грн., з яких: 500 грн. за надання усної консультації з вивченням документів 1 год.; 3500 грн. за підготовку та подання позовної заяви 5 год.; 2000 грн. за участь в 1 судовому засіданні.

Враховуючи, що адвокат Гуц А.М. участі в судових засіданнях не приймав, фактичні витрати Позивача на професійну правничу допомогу складають 4000 грн.

Також, згідно зі ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1506.15 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з договором позики в розмірі 150615 (сто п`ятдесят тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 39 копійок, з яких: 135680 грн. - основного боргу за договором позики; 14183.67 грн. інфляційного збільшення; 751.72 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1506 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник позивач: адвокат Гуц Анатолій Миколайович ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко