Справа № 155/1776/21
Провадження № 2/155/132/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 січня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» (далі - КС «Самопоміч») звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 8539 (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійки заборгованості, що випливає з кредитного договору №DB від 18.03.2021 та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 18 березня 2021 між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 18.03.2021р., було укладено кредитний договір за №DB, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору №DB від 18.03.2021 та додатку № 1 до договору №DB від 18.03.2021 позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 667 гривень 44 копійок, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.04.2021 року до 18.03.2022 року. ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 14.12.2021 заборгованість по кредитному договору №DB від 18.03.2021 складає: 6144(шість тисяч сто сорок чотири) гривень 93 копійок, що складається з 3605 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 70 копійок суми простроченого основного боргу по кредиту та 2539 (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійок процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 2394,30(дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок.

Ухвалою від 29.12.2021 провадження у справі було відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 31.01.2022 представник позивача КС "Самопоміч" не з`явився, голова правління КС "Самопоміч" надіслав суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без участі представника кредитної спілки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 31.01.2022 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18 березня 2021 року укладено кредитний договір №DB (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних строком на дванадцять місяців (а.с. 7-9).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) позичальник зобов`язалася сплачувати щомісячно 667,44 гривень (останній платіж 682,82 грн.), що складається з основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 18.04.2021 до 18.03.2022.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав позичальнику кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 18 березня 2021 року (а.с. 10).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим позикодавець у відповідності до ст.ст.1048-1049, ч.2 ст.1050 ЦК України правомірно вимагає дострокового повернення позики, простроченої суми кредиту та сплати процентів. Згідно особової картки позичальника його заборгованість по кредитному договору №DB від 18.03.2021 становить 6144(шість тисяч сто сорок чотири) гривень 93 копійок, що складається з 3605 (три тисячі шістсот п`ять) гривень 70 копійок суми простроченого основного боргу по кредиту та 2539 (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійок процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 2394,30(дві тисячі триста дев`яносто чотири) гривні 30 копійок (а.с.15).

Як вбачається з вимог на погашення заборгованості за кредитним договором №DB від 18.03.2021, позивачем 08.06.2021, 24.09.2021 та 05.11.2021 надсилалися за адресою місця реєстрації відповідача вимоги про дотримання умов зазначеного кредитного договору, які залишені відповідачем без задоволення (а.с.12-14).

Доказів зворотнього суду не надано.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Як передбачено ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач своїх зобов`язань перед кредитною спілкою за кредитним договором не виконав, доказів сплати боргу на спростування вимог, викладених в позовній заяві, суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Понесені Кредитною спілкою «Самопоміч» судові витрати у справі у розмірі 2270 гривень на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі викладеного, статей 526, 610, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статями 263 - 265, 268, 273, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КС «Самопоміч» (80600 м.Броди Львівської області вул.Петра Полтави, 6А, ) 8539(вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь КС «Самопоміч» (80600 м.Броди Львівської області вул.Петра Полтави, 6А, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч» (місцезнаходження: вулиця Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівська область, 80600, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.