Справа № 572/247/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача одночасно з пред`явленням позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, за правилами підсудності, встановленими ЦПК, звернувся із заявою про його забезпечення, в якій просив зупинити стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заяви посилався на відсутність у позивача зобов`язань перед стягувачем та неправомірність вчинення виконавчого напису.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем здійснюється виконавче провадження ВП 67502607 на підставі виконавчого напису № 9136 від 9 червня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми 30350 грн.

Постановою приватного виконавця від 16 листопада 2021 року звернене стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника із відрахуванням у розмірі 20% від доходу до повної виплати загальної суми боргу 33819 грн. із зобов`язанням підприємства щоквартально подавати звіт про здійснені відрахування.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи те, що заявницею доведені обставини, можливого ускладнення поновлення порушених майнових прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, без вжиття заходів забезпечення позову, заява розцінюється як обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити в повному обсязі.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису № 9136 від 9 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суми 30350 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 31 січня 2022 року.

Суддя: Березень Ю. В.