Номер провадження2/465/482/22
Справа № 465/5887/19
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"27" січня 2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судомому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 02.04.2020 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2020р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання та розгляду справи в режимі відеоконференції відмволено за відсутністю підстав та визнано судом обов"язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2021р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 22.02.2021р. на 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Однак, з технічних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON виявилось не можливим.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021р. відкладено слухання справи на 28 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв, визнано обов`язковою явку позивача та відповідача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.04.2021р. відкладено слухання справи на 12 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв, визнано обов`язковою явку позивача та відповідача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року визнано безпідставною неявку усіх учасників судового процесу в судове засідання 12 жовтня 2021 року, відкладено слухання справи у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, визнано обов`язковою явку усіх учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, попереджено учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання та невиконання вимоги суду.

В чергове судове засідання 27 січня 2022 року позивач не прибув, вимогу про обов"язкову участь в судовому засіданні не виконав, причини неявки не повідомив.

Відповідачка та її представник подали клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв"язку із черговою неявкою позивача в судове засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони позивача перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача чи уповноваженого представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Суд позбавлений можливості повно, всебічно та об"єктивно розглянути справу з ухваленням законного та обгрунтованого рішення суду.

Відтак, неявку позивача в судові засідання 12.10.2021р. та 27.01.2022р. суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки сторона позивача в судове засідання не прибула, та не надала підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання, вимога суду про обов"язкову явку в судове засідання, не виконана.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» № 11681/85).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь