Провадження №: 2/755/6761/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому позивач просить призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо квартири АДРЕСА_1 , з метою визначення можливості розподілу та розробки варіантів такого розподілу. На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання: чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників квартири?; чи можливий варіант поділу квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки із об`єкта нерухомого майна в натурі, а саме - кімнату житловою площею 21,1 кв.м. (в технічному паспорті під №2)?; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?. Позивач вказує, доказами, які обґрунтовують обставини, на які посилаються позивачі як на підставу своїх позовних вимог щодо визначення технічної можливості розподілу об`єктів нерухомого майна та їх варіанти розподілу; виділення відокремленої частини квартири кожній зі сторін, яка б відповідала розмірам їх ідеальних часток у праві спільної власності на майно; проведення робіт з переобладнання та перепланування житлового будинку може бути лише висновок експерта з проведеними дослідженнями, оскільки встановлення таких обставин потребує спеціальних знань. Позивач просить доручити виконання експертизи Київській незалежній судово-експертній установі та покласти на позивачів витрати по оплаті експертизи.

Позивачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, 21.01.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачів про розгляд клопотання щодо призначення у справі судової експертизи без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, викликались до суду шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення про виклик до суд на офіційному Інтернет-сайті судової влади.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування питань стосовно можливості поділу квартири в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані позивачем питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову, адже згідно позовних вимог позивачі просять, зокрема, виділити позивачам у власність частку спільного майна, а саме кімнату (на плані №2) площею 21 кв.м. в кв. АДРЕСА_1 , згідно із технічним планом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників квартири?

- чи можливий варіант поділу квартири АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частки із об`єкта нерухомого майна в натурі, а саме: кімнату житловою площею 21,1 кв.м. (в технічному паспорті під №2)?

- якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КУСЕУ) (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 21).

В розпорядження експертної установи Київська незалежна судово-експертна установа надати матеріали цивільної справи №755/13800/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі.

Попередити експертів Київської незалежної судово-експертної установи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений 21.01.2022 року.

Суддя -