ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3129/21
номер провадження 2/695/393/22
УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрейко Т.О.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання учасників справи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, та визнання кооперативної квартири спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, та визнання кооперативної квартири спільною сумісною власністю подружжя.

У підготовочому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. заявив клопотання про витребування з Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені актові записи щодо: реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ; реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. у підготовочому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Просив внести уточнення та витребувати Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені актові записи та документи (письмові відомості), на підставі яких видані актові записи, щодо: реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ; реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 . Також просив приєднати до матеріалів справи довідку голови Житлово-будівельного кооперативу № 5 від 14.01.2022 № 97 та надати додатковий строк терміном один місяць для надання відповіді на відзив, у зв`язку із складністю справи і зібранням доказів.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки представник ОСОБА_2 адвокат Сизько Д.Б. не заперечував проти приєднання до матеріалів справи довідки голови Житлово-будівельного кооперативу № 5 від 14.01.2022 № 97, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та приєднати до матеріалів справи вказану вище довідку.

Судом встановлено, що представником відповідача за зустрічним позовом адвокатом Сизьком Д.Б. подано відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Враховуючи викладене та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Р.Б., суд приходить до висновку надати останньому строк для подання відповіді на відзив, а представнику відповідача за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 179, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати з Золотоніського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені актові записи та документи (письмові відомості), на підставі яких видані актові записи, щодо: реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ; реєстрації шлюбу та розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Приєднати до матеріалів справи № 695/3129/21 довідку голови Житлово-будівельного кооперативу № 5 від 14.01.2022 № 97.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Пилипенку Ростиславу Борисовичу додатковий строк для надання відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати представнику ОСОБА_2 адвокату Сизьку Дмитру Борисовичу додатковий строк для надання заперечень щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12.00 год. 21.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова