Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2291/19
Провадження №2-п/433/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жердєв Сергій Миколайович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №433/2291/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жердєв Сергій Миколайович з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22.05.2019 у цивільній справі №433/2291/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» задоволено; розірвано кредитний договір № 0230/1999 від 27 вересня 1999 року, укладений між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість у сумі 28800,73 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 73 коп.).

Вимоги заяви мотивуються тим, що заявник ОСОБА_1 про наявність цивільної справи не знав, участі у розгляді справи не приймав, жодних повісток чи інших повідомлень у справі не отримував, що позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази та заперечення проти позову. З даним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Так, у заявника наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, пов`язані зі сплатою суми заборгованості. Крім того, вважає що додаткова угода №2 до спірного кредитного договору є недійсною, оскільки не підписувалась заявником.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої, просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував документів по справі, судових повісток про виклик до суду та рішення суду, оскільки поштові відправлення повертались на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Жердєв Сергій Миколайович, про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі №433/2291/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі №433/2291/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський