Справа № 177/1768/21
Провадження № 2/177/226/22
У Х В А Л А

26.01.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2021 провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача та приватного нотаріуса витребувано докази, однак докази суду не надано.

Позивач, представник позивача в судове засідання 26.01.2022 не з`явилися, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме від приватного виконавця Русецької О.О. копії документів, на підставі яких нею було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису № 8230 від 22.09.2021, крім того представник позивача просила судове засідання з розгляду вказаного клопотання проводити за її відсутності.

Відповідач участь свого представника у розгляді справи не забезпечив.

Позивач, третя особа приватний виконавець, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Від третьої особи приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представником позивача, у визначений законом строк, надано суду обґрунтоване клопотання про витребування доказів, витребування яких має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки відповідні документи відповідачем станом на дату постановлення ухвали суду не надані, з посиланням на їх знаходження у нотаріуса, який також не надав витребувані документи, а приватний виконавець здійснював відкриття виконавчого провадження саме на підставі виконавчого напису, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до ч.6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Русецької О.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких нею було відкрито виконавче провадження № 67416654 щодо виконання виконавчий напис № 8230 від 22.09.2021 ( виконавчий напис, кредитний договір, тощо).

Витребувані докази надати суду в строк до 01 березня 2022 року.

Судове засідання відкласти до 16:00 год. 03 березня 2022 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Дніпропетровського виконавчого округу Русецькій Оксані Олександрівні для належного виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Березюк