overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7443/21
Провадження № 22-ц/4808/203/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та витрат на оплату навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 06 вересня 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року в частині стягнення витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на оплату навчання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Івано-Франківському базовому медичному коледжі скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату навчання повнолітньої дочки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір за квитанцією 0.0..1 від 19.11.2021 року компенсувати за рахунок держави пропорційно до відмовлених вимог в сумі 454 гривень 00 копійок в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 2/643/3024/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.11.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 5105.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142,257,258-261,353-354ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 456/1500/20
Провадження № 2/456/198/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

/заочне/

25 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати виконавчий напис від 05 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі №3987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у розмірі 44124, 16 грн. та 300,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 908, 00 /дев`ятсот вісім/ грн.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати

з 04 лютого 2022 року
Справа № 404/5173/18
Номер провадження 4-с/404/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян Анною Миколаївною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, боржник ОСОБА_2 , на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кас`ян Анною Миколаївною.

Суд ініціює питання про витребування від Фортечного ВДВС у м. КропивницькомуПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження № 57886291, відкритого за виконавчим листом № 404/5173/18 виданий 06.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначеного висновку має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію матеріалів виконавчого провадження № 57886291, відкритого за виконавчим листом № 404/5173/18 виданий 06.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/234/144/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 910,50 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 910,50 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Згідност.165 ч.5 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Так, згідно листа Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської Ради від 17.01.2022 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , необхідно відмовити, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, та, керуючись ст. 165, ст. 186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
2/310/770/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2022 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; не викладено зміст позовних вимог, які пред`являються до відповідача; не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не вказано підтвердження позивача про те що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано копію позовної заяви з додатками для відповідача; не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.01.2022р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу ухвала суду від 05.11.2021р. позивачем не виконана.

Відповідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, недоліки зустрічної позовної заяви не усунені, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» про визнання договору недійсним, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 265/480/22
Провадження № 2-о/265/82/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/480/22 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 січня 2022 року о 09:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"28" січня 2022 р. Справа № 363/332/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.Є. Чірков
Провадження № 2/761/2542/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

18 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про скасування акта спеціального розслідування нещасного випадку - задовольнити.

Скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П від 26 грудня 2019 року, що стався 24 червня 2019 року о 09 год. 35 хв. з ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/159/22
Провадження № 2-о/689/46/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір Е.А., Снісар І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 45 (сорока п`яти) діб.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.01.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір Е.А.

Снісар І.В.