ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1625/961/2012 Номер провадження 22-ц/814/687/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

26 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року, а також апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Так, зі змісту ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року встановлено, що матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - знищено по закінченню терміну зберігання

Згідно довідки архіваріуса Полтавського районного суду від 30 серпня 2021 року, в архіві суду зберігається оригінал судового рішення по вищевказаній справі.

Розділом Х ЦПК України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, наведені положення закону не містять приписів щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку оскарження учасником справи судового рішення у межах судової справи, матеріали якої, на момент подачі апеляційної скарги, знищені.

Так, встановлено, що відповідачем не було ініційоване питання відновлення втраченого провадження під час розгляду місцевим судом заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року, так само вказане питання не було вирішено за ініціативою суду.

З огляду на положення ст. 490 ЦПК України, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Згідно до положень ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, з огляду на втрату матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах поданих сторонами та досліджених судом доказів та прийняти рішення в межах повноважень, визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю предмета перегляду.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у порядку визначеному ст. 489 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 494, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року, у зв`язку із втратою матеріалів судового провадженні у справі № 1625/961/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відновлення втраченого судового провадження, у порядку визначеному ст. 489 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

О. В. Чумак