КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3880/20 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/4572/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027, розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Левківський Б.К., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник ОСОБА_1 просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в сумі 3 783,60 грн. судового збору ((840,80 х 3) х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 783,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Левківського Богдана Казимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва