Дата документу "18" січня 2022 р.
Справа № 937/247/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кисіль Валерій Іванович до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у сумі 681 000(шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, відповідно до змісту позовної заяви, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, позивачка звернулась до суду з позовом про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя, тоді як прохальна частина містить вимоги про стягнення грошової компенсації.

Сімейний Кодекс України визначає об`єкти права спільної сумісної власності подружжя, на які дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання цим майном, а також визначає об`єкти права приватної власності подружжя. СК України передбачено також право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Поділ спільного майна подружжя означає припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі приватної (роздільної) власності або спільної часткової власності подружжя.

Відповідно до статті 70 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В позові відсутнє обґрунтування звернення саме з вимогами про сплату компенсації вартості спільного майна, отже, в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Так, у позові зазначено, що під час перебування у шлюбі сторонами було придбано рухоме майно, а саме 15 (п`ятнадцять автомобілів). Однак, відомостей щодо місцезнаходження вказаних автомобілів не зазначено та не надано доказів , документів, за ким зареєстровано право власності на вказані автомобілі.

Крім того, позивачкою визначена ціна позову в розмірі 681 000 грн, проте докази на підтвердження дійсної вартості автомобілів та земельної ділянки, як спірного майна, на час звернення до суду, до позовної заяви не долучено та в змісті позовних вимог на такі докази не вказано. За відсутності даних щодо вартості транспортних засобів та земельної ділянки, неможливо встановити правильність визначення позивачем ціни позову та відповідну сплату судового збору.

Крім того, до позовної заяви долучені копії документів, частина з яких виготовлені таким чином, що їх текст є таким, що не читається.

Відсутність вищезазначених відомостей унеможливлює вирішення судом питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кисіль Валерій Іванович до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова