overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/377/22
Провадження № 2-о/750/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

13.01.2022 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю площею 457 м2, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 21.07.1997 № 172 (реєстраційний запис № 500).

В обґрунтування заяви послався на описку в написанні в Державному акті його по-батькові - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », що унеможливлює реалізацію заявником прав власника земельної ділянки.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представник заінтересованої особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лугове Менського району Чернігівської області; з 1978 року він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому є власником цього житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.1978, який розташований на земельній ділянці площею 455 м2 (а.с. 4, 5, 8, 9).

На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 21.07.1997 № 172 заявникові видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 457 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому допущено описку в написанні по-батькові заявника - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Оскільки допущення описки в Державному акті на право власності на земельну ділянку підтверджується матеріалами справи, зокрема: паспортом і копією договору купівлі-продажу, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту належності йому цього правовстановлюючого документа.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повноважень власника земельної ділянки площею 457 м2 за адресою: АДРЕСА_1 - встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів від 21.07.1997 № 172 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/502/21
№ провадження 2/356/33/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Харченко Ж. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 27.09.2004, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США.
В решті - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 27.09.2004, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 526 (п`ятсот двадцять шість) гривень 15 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання 27 січня 2022 року відкладено на 08 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/12070/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_9 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 313/1316/19
Провадження № 2/321/68/2022
У х в а л а

31.01.2022 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву представника відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Чабан О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договорів оренди недійсним.

Від представника відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Чабан О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача просила забезпечити в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області Чабан О. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договорів оренди недійсним про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання договорів оренди недійснимпризначене на 11 годину 00 хвилин 31.01.2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області ( вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Чабан О.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 279/6626/21 провадження №2-н/279/26/22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7139/21
Провадження №2-н/629/42/22
27.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/352/2022 Справа № 639/1142/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

24 січня 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань - Архипової А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шкребець Д.Є. ,

представника третьої особи - Ковальової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсацію моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 35 659,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 883,80 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., а всього 47 450 (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 80 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 35.

Третя особа - Комунальне підприємство «Харківводоканал», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 2.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 591/2583/21
Провадження № 2-р/591/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31 грудня 2021 року,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 1 лютого 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 628/236/22
Провадження № 2-н/628/110/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/31/22

Провадження № 2-н/638/1/22

31.01.2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі представника Юркова І. Б. у грудні 2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 станом на 01.08.2021 року у розмірі 803, 84 грн.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, що не належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1161/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу №947/11586/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Одеському НДІСЕ МЮУ матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 27.01.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.