Справа №295/3061/20
20.01.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з Карпішиній С.С.,
за участі представника позивача адвоката Корчевної І.М.,
представника відповідача - адвоката Омельчука І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» про скасування державної реєстрації житлової квартири та усунення перешкод у користуванні житловою квартирою, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирської області Годзь Є.І. про державну реєстрацію за №32498594 від 17.07.2019 року права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Веста», поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам; усунути перешкоди у користуванні вказаною квартирою шляхом виселення з неї ТОВ «ФК «Веста» (на даний час ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») в особі фізичних осіб та третіх осіб.
17.03.2020 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. відкрито провадження у справі.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира Якусевич І.В. №35-ц від 25.08.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.
26.08.2021 року суддею Кузнєцовим Д.В. прийнято позовну заяву до свого провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвокат Омельчук І.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у КП «Житомирське обласне МБТІ» інформації про те, хто був власником будинку АДРЕСА_2 до 01.01.2013 року.
Представник позивача в засіданні не заперечувала з приводу задоволення заявленого клопотання.
Представник відповідача Житомирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи та беручи до уваги те, що витребувані докази мають важливе значення для розгляду справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) інформацію про те, хто був власником будинку АДРЕСА_2 до 01.01.2013 року за наявними у підприємства матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов