Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 464/3076/16-ц

провадження № 61-4783св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну ОСОБА_1 , подану законним представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 28 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О. та зареєстрований в реєстрі за № 971.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2016 року, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28 серпня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Х. О., зареєстрованого в реєстрі за № 971.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2018 року залучено до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрації права власності, визнання права власності, в якості правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (законний представник якого ОСОБА_2 ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 лютого 2017 року змінено, доповнено його резолютивну частину абзацом наступного змісту «Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 ) на користь ОСОБА_4 501 301,00 грн - по 250 500,00 грн з кожного». В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 (законного представника ОСОБА_1 ) на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом України у постановах

від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі

№ 6-1531цс16 та Верховним Судом у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 359/3849/14-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 320/2617/17 та від 21 жовтня 2020 року у справі № 373/2144/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Іншою підставою касаційного оскарження судового рішення, заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання одночасного застосування приписів статей 225 та 226 ЦК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 22 вересня 2021 року.

Нормативно-правове обґрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 (законний представник якого ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христина Олегівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою законним представником - ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко