Справа № 333/7465/20
Провадження № 2/331/123/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря Іщенко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа № 333/7465/20 за вищевказаному позову.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з?явились. Представником позивача надана заява про залучення до справи співвідповідача ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», з тих підстав, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідно до якого зазначено, що ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» право вимоги за кредитним договором № 34/СЖ-006.08.1 від 21.03.2008 року.

Відповідач ПАТ « Родовід Банк» та третя особа Комунарський ВДВС у м.Запоріжжі у підготовче засідання не з?явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» право вимоги за кредитним договором № 34/СЖ-006.08.1 від 21.03.2008 року.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як зазверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, при цьому позивач відповідно до вимог ч.3ст.13ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» (, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55)

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. У такому випадку справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська