Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада, в якій заявник просить встановити, що він є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявник є спадкоємцем третьої черги. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем померлої тітки за законом, однак оформити свої спадкові права він не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинний зв`язок, а саме свідоцтво про народження тітки. Вказане свідоцтво про народження відсутнє у заявника, а отримання його неможливе, оскільки тітка народилась в 1923 році на території Російської Федерації. Заявник має намір звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, у зв`язку із чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Темір І.В. надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради Кучерявих С.В. надала суду письмові заперечення, в яких просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що по справі виник спір про право. Розгляд справи просила провести за її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 травня 1952 року, актовий запис № 1193.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась мати заявника ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

01 січня 1949 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01 січня 1949 року, актовий запис №3. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 26 січня 1966 року Іллічівським районним бюро РАЦС м. Жданова Донецької області, актовий запис №52.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03 березня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №530.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , уродженка с.Н-Тагін Курської області Російської Федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 22 червня 2021 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №1831.

За життя ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року № НОМЕР_6 , зареєстрованого в КП «Маріупольське БТІ» 05.01.1996 року за № НОМЕР_7 .

Згідно відомостей Міжрайонного сектору РАЦС №12 Управління РАЦС Орловської області Російської Федерації від 21 вересня 2021 року, повідомлено про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась в с.Н-Тагін Курської області Російської Федерації. Перевірку проведено за період з 01.01.1920 по 31.12.1926 роки.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали письмові пояснення, в яких підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як племінником та тіткою. Зазначили, що знають ОСОБА_1 як племінника ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою матері заявника. Вони часто разом приїжджали до ОСОБА_1 у гості, де бачили тітку ОСОБА_2 . Зазначили, що у ОСОБА_2 інших родичів не було.

На підтвердження факту родинних відносин заявником також долучено до справи спільні сімейні фотокартки.

Договір-замовлення на організацію та проведення поховання ОСОБА_2 оформлено на ім`я ОСОБА_1 , у квитанціях про сплату витрат на поховання також зазначений заявник.

Згідно розписки від 23.06.2021 року ОСОБА_12 отримав грошові кошти в розмірі 3500 грн. від ОСОБА_1 племінника ОСОБА_2 після її смерті за затоплення квартири.

Як вбачається з наданої суду копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 заведена за № 104/2021 від 13.07.2021 року на підставі заяви про прийняття спадщини поданої ОСОБА_1 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для реалізації право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Так, відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до частини другою цієї ж статті ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19-ц (провадження N0 61 - 872св21) встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається в порядку окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Заява про встановлення родинних зв`язків із спадкодавцем мною подається для належного оформлення спадкових прав за відсутності спору про право. Відсутність свідоцтв органів реєстрації актів цивільного стану, копії актових записів перешкоджають вирішити питання щодо належного оформлення спадкових прав.

Верховний Суд у постанові від 14.04.2021 року у справі № 205/2102/19- ц (провадження № 61 -872св21) зробив правовий висновок, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

В даному випадку встановлення юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право та після смерті ОСОБА_2 інших осіб, які б подавали або могли б подати заяву на спадщину немає.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Жодних доказів, які б спростовували доводи заявника по справі матеріали справи не містять.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом достовірно встановлений факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 , що належним чином підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенціїзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення своїх спадкових прав, встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим з підстав відсутності частини документів про походження осіб, перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, наявності спору про право судом не встановлено, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265, 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко