Справа № 566/121/22
№ провадження 2-з/566/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 23276, що вчинений 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за пропозицію про укладення кредитного договору 9253 грн.

28 січня 2022 року ОСОБА_1 також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за реєстровим номером № 23276 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67956514 від 20.12.2021 року.

Заяву мотивує тим, що 22.12.2021 року, заявник дізнався про наявність виконавчого провадження № 67956514, яке було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем 20.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 08.12.2021 року за реєстровим номером № 23276. Згідно зазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 та заявлено стягнення на заробітну плату. ОСОБА_1 не згоден із відповідною заборгованістю та її розмірами, не зрозуміло яким чином була нарахована дана сума, жодних попереджуючих повідомлень та письмової вимоги про повернення заборгованості від відповідача йому не надходило, ніяким чином не було повідомлено приватним нотаріусом про вчинення ним виконавчого напису. Накладення арешту на заробітну плату та рахунки, ставить його та сім`ю у вкрай тяжке становище. Вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень його прав, та надасть можливість розпоряджатися коштами для задоволення елементарних потреб, поки судом не буде винесено рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 08.12.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований у реєстрі за № 23276.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Із огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом у даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до безпідставного стягнення коштів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за реєстровим номером № 23276, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 67956514 від 20.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Хомицька А.А.