overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/311/99/2022
Справа № 311/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24 січня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит Василівської міської ради Запорізької області №01-11/54 від 21 січня 2022 року, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 201/7376/21
Провадження № 4-с/201/2/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро) Готвянської О.В. від 13.05.2021р. про закінчення виконавчого провадження № 30364819.

В іншій частині скарги в задоволенні вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28 січня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Єдиний унікальний номер 243/9277/21
Номер провадження №2/243/193/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В зв`язку з зазначеним, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №522/23246/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1570/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду 17 вересня 2020 року знаходиться апеляційна скаргу адвоката Швець Катерини Олегівни в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (надалі-ОСББ «Успенська 17») про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

26 січня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який не є учасником судового процесу, про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області за його позовом до ОСББ «Успенська 17» про визнання недійсними установчих і реєстраційних документів юридичної особи та припинення юридичної особи.

Заслухавши учасників судового процесу, апеляційний суд приходить до такого.

Аналіз ст.ст.251,252 ЦПК України, які регулюють питання про обов`язок та право суду зупинити провадження у справі, дає підстави для висновку про те, що заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі має право подати лише учасник справи.

Відповідно до ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

ОСОБА_1 не є стороною чи третьою особою у даній справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є учасником судового процесу його заява про зупинення провадження у справі має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.182, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року.

Головуючий

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/4377/21
Провадження № 22-ц/810/864/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Луганська В.М., Назарова М.В.

за участю секретаря судового засідання Савочка К.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа орган опіки та піклування Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 04 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24 вересня 2021 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова
Провадження № 2/127/3904/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Тарасюк О.М., представника відповідача - Сторчак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення часток у спільному сумісному майні, керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0673 га (кадастровий номер :03:029:0025), розташовану по АДРЕСА_1 , становила 81/100, а частка ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 становила 19/100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59; )

Повне рішення суду буде складене до 11.02.2022 року включно.

Суддя
Провадження № 2/127/5903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо пердмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо пердмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 06.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.
27.01.2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. . 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо пердмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно.
Призначити підготовче засідання на 21.02.2022 року 11.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

секретаря судового засідання Іванової О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи Управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи Управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідачі, будучі належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив на позов, а позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи Управління «Служба у справах дітей», ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №944/4932/20
Провадження №2/944/262/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Домашовець В.С. скерував на адресу суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторонни позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 00хв 23 березня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 539/224/22
Провадження № 2-н/539/174/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова