КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року в задоволенні позовів відмовлено.

ОСОБА_1 16 липня 2021 року подала дві апеляційні скарги на вищевказане судове рішення, через канцелярію місцевого суду та засобами поштового зв`язку.

Апеляційні скарги однакові за змістом та з ідентичними вимогами, а тому розглядаються апеляційним судом, як одна апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона була подана із пропуском процесуального строку на оскарження та не відповідала вимога ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що необхідно усунути недоліки апеляційної скаргита подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати докази про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року подано позивачем 16 липня 2021 року, а тридцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 12 липня 2021 року, з урахуванням вихідних днів.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувала.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі, та поштову адресу ОСОБА_1 вказану в апеляційній скарзі для листування.

У відповідності до зворотного повідомлення поштове відправлення повернулось за терміном зберігання.

Відправлення направлене на електронну пошту було доставлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Отже, відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу, інших засобів зв`яжу та відсутність відповідача за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою слід розцінювати як належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала апеляційного суду від 29 липня 2021 рокувнесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де була оприлюднена 02 серпня 2021 року та відповідно перебуває у вільному доступі .

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на дату винесення ухвали ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не зверталась.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 не направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.