Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/742/2022 Справа № 641/7409/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Гедзь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» страхового відшкодування в сумі 130 000 грн., пені в сумі 9 278, 08 грн., трьох процентів річних -1816, 44 грн. та інфляційних втрат- 2 743, 91 грн., крім того, просить стягнути з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» судовий збір - 1438, 38 грн..

Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.01.2022 року позивачем було подане клопотання про витребування у ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» копії страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.12.2020 року в м. Харкові по вул. Біблика в районі буд. 37/8 на перехресті з пр-т. Індустріальним за участю автомобіля Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ..

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» належним чином завірену копію страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.12.2020 року в м. Харкові по вул. Біблика в районі буд. 37/8 на перехресті з пр. Індустріальний за участю автомобіля Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ..

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти до 17.03.2022 року о 13-00 год..

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська