Справа № 185/3026/21
Провадження № 2/185/156/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітню ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою було зобов`язано орган опіки та піклування Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України.

01 липня 2021 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Позивач посилається на те, що його син ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , від цього шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дітей ОСОБА_5 помер. Після цього дітьми опікується позивач з дружиною. ОСОБА_2 деякий час приділяла дітям увагу, але в подальшому взагалі перестала виконувати батьківські обов`язки, не приймає участі у вихованні та забезпеченні неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

21 вересня 2021 року надійшов висновок органу опіки та піклування Павлоградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Неповнолітня ОСОБА_3 на теперішній час досягла віку чотирнадцяти років.

Як передбачено частиною 1 статті 18 Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Позовні вимоги безпосередньо стосуються сімейних прав та інтересів неповнолітньої дитини, яка досягла віку чотирнадцяти років і згідно діючого законодавства має право самостійно приймати участь у судовому засіданні.

Тому неповнолітню ОСОБА_3 ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

07 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, за змістом цієї заяви ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У підготовче засідання сторони не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність. За змістом цих заяв позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем суд вважає за доцільне ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, як передбачено частиною 3 статті 200 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З доданих до справи матеріалів видно, що ОСОБА_7 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15, 21).

Батько дитини - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

Довідками з місця проживання, медичними довідками та шкільними характеристиками, доданими до позовної заяви, підтверджується, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року постійно проживає у сім`ї діда - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , навчається у Павлоградській загальноосвітній школі №5. Мати проживає окремо від дитини, вихованням ОСОБА_3 займається переважно дідусь, який відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класним керівником. Дитина стоїть на диспансерному обліку у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлограда», проходить амбулаторне обстеження. На прийом до лікаря дитина приходить завжди в супроводі дідуся - ОСОБА_1 . Мати не приймає участі у лікуванні дитини. (а.с.23-25, 29)

Органом опіки та піклування надано висновок № 478 від 14 вересня 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.77-78).

У висновку органу опіки та піклування зазначено, що у ОСОБА_2 відбиралися пояснення з питання позбавлення її батьківських прав. Відповідач пояснила працівникам служби у справах дітей, що у 2019 році у її дочки ОСОБА_3 знайшли захворювання, ОСОБА_1 запропонував допомогу у лікуванні дитини та тимчасове проживання дитини з ним. Вона погодилася, оскільки не має стійкого фінансового положення. У 2020 році вона їздила до Польщі на заробітки, наразі повернулася в Україну, але не може забрати дитину до себе через відсутність умов проживання та важке матеріальне становище. В інтересах дитини згодна на позбавлення її батьківських прав.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини ОСОБА_3 , не опікується дитиною, не приймає участі у її лікуванні, фактично переклала виконання батьківських обов`язків на діда ОСОБА_1 .

Визнання ОСОБА_2 позову про позбавлення батьківських прав свідчить про те, що відповідач не бажає змінювати своє відношення до виконання батьківських обов`язків, не має наміру турбуватися про дитину, її цілком влаштовує те, що вихованням дитини займаються інші особи.

Судом не отримано даних про наявність будь-яких об`єктивних перешкод для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків. ОСОБА_2 свідомо не виконує обов`язок по вихованню дитини, не цікавиться навчанням дитини та станом її здоров`я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

За таких обставин неповнолітня ОСОБА_3 фактично не має законного представника, тому з метою захисту інтересів дитини, враховуючи тривале і злісне невиконання батьківських обов`язків відповідач має бути позбавлена батьківських прав.

Згідно з частиною 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відомостей про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб, окрім дочки ОСОБА_3 , суду не надано, тому аліменти на утримання дитини підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1816 грн, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 17 квітня 2021 року (а.с.1)

Згодом позовні вимоги були зменшені позивачем, розмір судового збору підлягав сплаті в частині позбавлення відповідача батьківських прав у розмірі 908 грн.

Тому згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у розмірі переплаченої суми (908 грн) судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Як передбачено частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, подавши відповідну заяву, наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (454 грн).

Загальна сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, складає 1362 грн.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (454 грн), у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків від мінімального розміру, встановленого законом за подання позову майнового характеру станом на день звернення позивача до суду (454 грн).

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 квітня 2021 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 17 квітня 2021 року, у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

-Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 95, ,

-Служба у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, 51283 Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Центральна, 4, ,

- ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя У.М. Болдирєва