Провадження № 2/947/1310/22
УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути аліменти з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від заробітної плати, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки від суми додаткових витрат на навчання в ДП «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву «Чорноморець».

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від ТОВ «Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву «Чорноморець» (65012, м. Одеса, вул. Азарова Віце-адмірала, 1/1) відомості про витрати на навчання футболіста ОСОБА_4 в даній спеціалізованій спортивній школі за період з 2 серпня 2021 року по 30 листопада 2021 року. Витребувати від ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" (85004, Донецька обл., місто Добропілля, вул. Франка Івана, будинок 19, кімната 103) відомості про заробітну плату/доходи, які були отримані на підприємстві ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у Шахти "Новодонецька", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 листопада 2020 року по 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року дане клопотання було задоволено.

31 січня 2022 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить витребувати від Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Новедонецьке» державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», (адреса: 84052, Україна, Донецька область, Олександрівський район, с. Курицине, вул. Робоча, 15) відомості про заробітну плату/доходи, які були отримані на підприємстві ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у Шахти "Новодонецька", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року.

В своєму клопотанні позивач зазначила, що Відповідач ОСОБА_3 працює шахтарем у Шахті, однак у зв`язку з реорганізацією на підприємстві змінилася назва та адреса.

Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на те, що ухвала суду від 13 грудня 2021 року в частині витребування від ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" відомостей не виконана у зв`язку із зміною назви та адреси підприємства, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину задовольнити.

Витребувати від Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Новедонецьке» державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», (адреса: 84052, Україна, Донецька область, Олександрівський район, с. Курицине, вул. Робоча, 15) відомості про заробітну плату/доходи, які були отримані на підприємстві ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у Шахті "Новодонецька", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 листопада 2020 року по 31 грудня 2021 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 21 лютого 2022 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.