УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5325/21

Провадження № 2-р/638/3/22

31.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Календіної А .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року по справі №638/5325/21,-

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі начальника управління Буланого О. А. у січні 2022 року звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року по справі №638/5325/21. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що зі змісту рішення незрозуміло, чи стягнута на користь ОСОБА_1 моральна (немайнова) шкода є страховою виплатою за загальнообов`язковим соціальним страхуванням, яка не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу за нормою п.п. 165.1.1 статті 165 Податкового кодексу України, чи це відшкодування немайнової (моральної шкоди) на загальних підставах, яка має бути оподаткована у порядку, визначеному п.п. 164.2.14 статті 164 Податкового кодексу України. З метою правильного виконання рішення суду, просить суд роз`яснити рішення по справі №638/5325/21.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог частини 3 статті 271 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також доводи заявника в обґрунтування необхідності роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу - Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, заподіяну внаслідок професійного захворювання та часткової втрати працездатності в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат (справа №638/5325/21, головуючий суддя Хайкін В. М.)

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі відокремленого підрозділу Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року залишено без змін.

У відповідності до частини 1, 2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Згідно із постановою Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Заявник у поданій ним заяві про роз`яснення рішення суду не зазначив, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання. Крім того, суть заяви зводиться до незрозумілості відповідачем дій щодо подальшого виконання судового рішення, що вочевидь не є підставою для роз`яснення рішення, адже орган, що ініціював дану заяву, уповноважений сам приймати рішення про те, чи присуджені до стягнення грошові кошті у якості моральної шкоди повинні оподатковуватись чи ні.

Суд не знаходить підстав вважати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року по справі №638/5325/21 неясним, таким, що містить нечіткість формулювання висновків суду або наявністю в ньому термінів чи фраз, які є незрозумілими або допускають декілька варіантів його тлумачення при його виконанні. Зміст рішення суду є цілком зрозумілим та очевидним, а його текст судом викладено доступно та без суперечностей, в зв`язку з цим у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про роз`яснення рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 року по справі №638/5325/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: