Справа № 480/199/14-ц
Провадження № 4- с/945/3/22
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на суму пенсії та субсидії, що перевищує 20 % надходжень пенсії та субсидії, в межах виконавчого провадження № 52015643, -

встановив:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на суму пенсії та субсидії, що перевищує 20 % надходжень пенсії та субсидії, в межах виконавчого провадження № 52015643.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1 , суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До скрги ОСОБА_1 не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам провадження - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» та Інгульському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Доданий до скарги фіскальний чек від 25 січня 2022 року не може бути таким доказом, оскільки не підтверджує направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» саме примірника скарги на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича, з якою скаржник звернувся до суду. Таким доказом, у тому числі, може служити опис вкладень до списку відправлень.

Доказів надіслання (надання) примірника скарги на адресу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до скарги взагалі не додано.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, скаргу (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 подано скаргу на стадії виконання судового рішення, без додерження вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вказану скаргу належить повернути ОСОБА_1 без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбова Руслана Ельшановича про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на суму пенсії та субсидії, що перевищує 20 % надходжень пенсії та субсидії, в межах виконавчого провадження № 52015643, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

26.01.2022