Справа № 324/91/22
Провадження № 2-з/324/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить забезпечити його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який він подав до суду у січні 2022 року, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №5710 від 27 вересня 2021 року, вчиненого (виданого) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів у розмірі 8316,00 грн., а також на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича основної винагороди приватного виконавця у розмірі 831,60 грн.

В судове засідання учасники справи не викликалися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавчі дії та стягнення на підставі виконавчого напису №5710 від 27 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» грошових коштів у розмірі 8316,00 грн., а також на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича основної винагороди приватного виконавця у розмірі 831,60 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича по виконавчому провадженню №67931763 від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу; для відома заявнику, відповідачу, третій особі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Кацаренко І. О.