Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа №758/13380/14

провадження №61-20944ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу

м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В. В. звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 за виконавчими провадженнями №60035068 та №60034199

від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В. В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2021 року у вказаній справі.

У грудні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада

2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича про розшук боржника.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/13380/14.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров