Справа №2-8640/10
Провадження №2-во/522/24/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності.

До суду 26.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 відповідно до якої просить виправити описку у рішенні суду від 03.12.2010 року замінити «нежитлове приміщення» на «житлове приміщення» шостого поверху апартаменти з кухнею АДРЕСА_1 .

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відтак, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2010 року (суддя Кравчук Т.С.) було задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення шостого поверху апартаменти з кухнею №22 в будинку АДРЕСА_2 , укладений 16.06.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на приміщення шостого поверху - апартаменти з кухнею АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.154-157).

В договорі дарування, який визнано судом недійсним відзначено про дарування нежитлового приміщення шостого поверху - апартаменти з кухнею №22, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

Тож, суд визнаючи недійсним договір вказав предмет договору відповідно як зазначено у договорі.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду про визнання за ОСОБА_3 права власності не містить зазначення «житлове» / «нежитлове», вказано «приміщення».

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2010 року, а, тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 03 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар