overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2081/22
провадження № 2-о/753/145/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.02.2022 р., о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/5806/20
Провадження № 22-ц/824/3962/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченко Інна Леонтіївна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №443/44/22
Провадження №2-н/443/11/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с. Заліски,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 19 086 грн 01 коп, інфляційні витрати у сумі 820 грн 70 коп, 3% річних у сумі 334 грн 14 коп, а всього 20 240 (двадцять тисяч двісті сорок) грн 85 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури (Прокуратури Запорізької області), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури (Прокуратури Запорізької області), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.02.2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 503/1515/21
Провадження № 2-о/503/5/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Кодимського відділу Управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області копію трудової книжки та паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності останніх.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію картки (форми №1), що була заповнена при видачі паспорту зразка СРСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи та інформація мають бути завчасно надані до початку підготовчого засідання, яке призначене на 23 лютого 2022 року о 09.45 год. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
н/п 2-во/490/9/22 Справа № 490/3073/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 490/3073/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 47 916 грн за період з січня 2017 року по квітень 2019 року та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

15.09.2020 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі допущено помилку, а саме не зазначена дата народження боржника ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва по справі № 490/3073/19-ц, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 194/1414/15-ц

провадження № 61-20789ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме - неправильно викладено резолютивну частину ухвали, замість правильного: «У відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.», помилково зазначено «У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.»

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2022 року шляхом викладення першого абзацу резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «У відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак
Справа № 159/4406/21
Провадження № 2/159/75/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами вирішення клопотань

02 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про витребування доказів, виклик свідків, призначення експертизи у справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

У зв`язку із складністю виготовлення повного судового рішення у судовому засіданні оголошуюється лише його вступна і резолютивна частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 13, 69, 81, 84, 91, 103, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 22.11.2021 (вх.№ 18335 від 22.11.2021) про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача від 22.11.2021 (вх.№ 18337 від 22.11.2021) про витребування доказів відмовити.

3. Заяву відповідача від 22.11.2021 (вх.№ 18338 від 22.11.2021) про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 головного інженера ПТМ «Ковельтепло»; ОСОБА_4 майстра ПТМ «Ковельтепло».

У задоволенні клопотання у частині виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

4. У задоволенні заяви відповідача (вх.№ 18340 від 22.11.2021) про виклик свідків відмовити.

5. У задоволенні клопотання відповідача (вх.№ 18339 від 22.11.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.02.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Провадження № 2/522/1402/22

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 07.10.2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Витребувано від ОСОБА_2 оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079. Витребувано від Одеського державного нотаріального архіву Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінал заповіту ОСОБА_3 , складеного 12 липня 2017 року на бланку №НМЕ 277411, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Михайлюченко С.О., зареєстрований в реєстрі за №1079. Витребувано від Сектору медичного забезпечення ГУНП в Одеській області медичні документи з даними про стан здоров`я ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі за 2017 рік.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки, вимогу суду відповідно до ухвали від 07.10.2021 року, щодо витребування доказів, необхідних експерту для проведення експертизи не було виконано, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним та призначити судове засідання на 04 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа 431/347/22
Провадження № 2-о/431/192/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заявником було заявлено клопотання про необхідність витребування у Старобільського сервісного центрі №12 Головного Управління пенсійного фонду України у Луганській області, розташованому за адресою: 92700 Луганська область м.Старобільськ вул. Дружби 1-а, довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , для долучення до матеріалів цивільної справи у якості доказів.

Враховуючі, що без надання цих доказів вирішити справу по суті складно, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Старобільського сервісного центрі №12 Головного Управління пенсійного фонду України у Луганській області, розташованому за адресою: 92700 Луганська область м.Старобільськ вул. Дружби 1-а, довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Вказані докази надати Старобільському районному суду Луганської області до 11-00 год. 21.02.2022 р.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження № 2-о/235/72/22
Справа № 235/794/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 лютого 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вулиця Паркова, будинок 10,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
3 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Л.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гур`єва Людмила Миколаївна про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 3 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко