Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/179/16-ц
Провадження 6/945/26/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі її правонаступником у цивільній справі № 480/179/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (далі - заінтересована особа) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву, заінтересована особа зазначила, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 18 березня 2016 року у справі № 480/179/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500914556 від 12.09.2013 в розмірі 32 397 грн. 80 коп., з яких 18 731 грн. 69 коп. заборгованість за основним кредитом, 3 185 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, 8 281 грн. 08 коп.- заборгованість за комісією, 2 200 грн.- неустойка за несвоєчасне погашення заборгованості за основним кредитом та процентами та судовий збір у розмірі 1 378 грн., а всього- 33 775 грн. 80 коп.

Відповідно до договору факторингу №4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року Публічне Акціонерне Товариство Альфа-Банк передало право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 500914556 від 12.09.2013, Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи.

Згідно з договором факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи передало право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 500914556 від 12.09.2013, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста».

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» передало право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 500914556 від 12.09.2013, Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі її правонаступником, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони у справі її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» не додано належних доказів її надіслання (надання) Акціонерному товариству Альфа-Банк та ОСОБА_1 . Додані до заяви копія фіскального чеку від 20.01.2022, копія списку 19.01.2022 стро. Беззал.Д згрупованих відправлень Ф. 103А, копія списку № 1980 ф.103 Стандарт, без опису вкладення до списку відправлень, не можуть бути такими доказами, оскільки не підтверджують направлення на адресу Акціонерного товариства Альфа-Банк та ОСОБА_1 примірника заяви про заміну сторони у справі її правонаступником, з якою заінтересована особа звернулася до суду.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал подано заяву про заміну сторони у справі її правонаступником без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вказану заяву належить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі її правонаступником, - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

28.01.2022