Справа № 618/936/21
Провадження № 2-о/618/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/936/21 за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: записів № 12 від 05 серпня 1990 року, № 13 від 08 жовтня 1990 року та № 14 від 21 січня 1993 року в трудовій книжці від 01 серпня 1979 року на ім`я заявника про його перебування на посаді водія в Дворічанському міжгосподарському об`єднанні переробних підприємств (МОПП) за період часу з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що період роботи у Дворічанському міжгосподарському об`єднанні переробних підприємств (МОПП) з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року йому не було зараховано до трудового стажу так як наказ на зарахування заповнений іншим чорнилом, дата зарахування виправлена.

Вказана обставина позбавляє можливості зарахувати відповідний стаж роботи в Дворічанському МОПП з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року.

Встановлення факту належності записів в трудовій книжці необхідно заявникові для підрахунку стажу та призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву, в якій підтримав вимоги, викладені в заяві, просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши заперечення, в яких просили заяву залишити без розгляду, а справу розглянути за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до трудової книжки від 01 серпня 1979 року, ОСОБА_1 05 серпня 1990 року був прийнятий в Дворічанське міжгосподарське об`єднання переробних підприємств в якості будівельника. 08 жовтня 1990 року переведений водієм на автомашину. 21 січня 1993 року звільнений із штату об`єднання переводом в Дворічанський МШПГРД.10 згідно з п. 5 ст. 36 КЗПП УРСР.

Згідно з архівною довідкою № 06-30/352 від 18 листопада 2021 року, наданою архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, за документами архівного фонду Дворічанської підрядної спеціалізованої шляхо-ремонтної будівельної експлуатаційної дільниці (ПСШРБЕД) встановлено, що « ОСОБА_1 » (так у документах) працював у Дворічанському районному міжколгоспному шляхо-будівельному управлінні (МШБУ) з 01 серпня 1979 року (наказ від 31 липня 1979 року № 47) по 29 жовтня 1979 року (наказ від 29 жовтня 1979 року № 76). У Дворічанській міжколгоспній шляхо-пересувній госпрозрахунковій дільниці № 10 (МШПГРД-10) з 22 січня 1993 року (наказ від 20 січня 1993 року № 5-К § 1) по 01 червня 1993 року (наказ від 01 червня 1993 року № 23-К § 2).

Відповідно до рішення № 46 від 30 листопада 2021 року, необхідний страховий стаж, визначений ст. ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», становить 28 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 24 роки 9 місяців 9 днів. До страхового стажу не зараховано: - період військової служби з 15 листопада 1979 року до 02 листопада 1981 року, оскільки у військовому квитку дата народження виправлена; - період роботи з 01 серпня 1979 року до 29 жовтня 1979 року, оскільки є виправлення у даті наказу на звільнення; - період роботи з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року, оскільки нараз на зарахування заповнений іншим чорнилом, дата зарахування виправлена. Вирішено ОСОБА_1 на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовити в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Згідно з повідомленням відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03 грудня 2021 року, рішенням № 46 від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в заявку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до повідомлення № 06-33/63 від 14 грудня 2021 року, наданого архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, документи Дворічанського міжгосподарського об`єднання переробних підприємств на зберігання до архівного відділу не надходили, тому підтвердити стаж роботи, нарахування заробітної плати та надати інформацію про реорганізацію немає можливості. Місцезнаходження документів вищезазначеної організації невідоме.

В наданих до суду письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно у 1990-1993 роках працював на посаді водія в Дворічанському міжгосподарському об`єднанні переробних підприємств.

У зв`язку з цим, заявник відповідно до ст. 315 ЦПК України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності записів № 12 від 05 серпня 1990 року, № 13 від 08 жовтня 1990 року та № 14 від 21 січня 1993 року в трудовій книжці від 01 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на посаді водія в Дворічанському міжгосподарському об`єднанні переробних підприємств за період часу з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року заявнику і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в заяві.

Встановлення вказаного факту дає право заявнику підрахувати стаж та отримати пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності записів № 12 від 05 серпня 1990 року, № 13 від 08 жовтня 1990 року та № 14 від 21 січня 1993 року в трудовій книжці від 01 серпня 1979 року на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на посаді водія в Дворічанському міжгосподарському об`єднанні переробних підприємств за період часу з 05 серпня 1990 року до 21 січня 1993 року, заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов