Провадження № 2/243/62/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, в обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що вона з серпня 2014 року по день смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з останнім однією сім`єю. ОСОБА_4 був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , але фактично вони разом мешкали у квартирі АДРЕСА_2 . Разом з ними мешкала матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Вони з ОСОБА_4 мешкали однією сім`єю, у них були взаємні права та обов`язки, вони були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні витрати, шлюб не реєстрували. Будинок АДРЕСА_1 був непридатний до життя, вони його відремонтували за спільні кошти, облаштували подвір`я, садили город, придбали меблі, побутові прилади. У 2016 році ОСОБА_4 переніс інсульт. Вона здійснювала догляд за ОСОБА_4 у лікарні, купувала необхідні ліки, їжу, здійснювала реабілітаційні заходи, піклувалася про його матір. Після повторного інсульту у 2019 році саме вона викликала швидку, перебувала з хворим у лікарні. Після смерті ОСОБА_4 його похованням займалися вона та його матір. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідне їй для оформлення свого права на спадщину після померлого чоловіка. Просить суд встановити факт постійного її проживання разом із ОСОБА_4 з серпня 2014 року по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.08.2021 року провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 було закрито у зв`язку зі смертю останньої.

Ухвалою від 09.09.2021 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено дружину померлого - ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві та доповнила, що з ОСОБА_4 вона познайомилася у 2013 році у м. Донецьку, відвідували один одного, а з часом, стали мешкати разом з серпня 2014 року. Їй відомо, що у 2015 році ОСОБА_4 офіційно розлучився зі своєю дружиною. У будинок по АДРЕСА_1 вони разом провели газ та воду, здійснювали ремонтні роботи будинку та прилеглої території. На майно померлого за час їхнього спільного мешкання ніхто не претендував, догляд ні за чоловіком ні за його матір`ю ніхто крім неї не здійснював. Вони з ОСОБА_4 спільно здійснювали оплату за комунальні послуги.

Представник заявниці - адвокат Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордеру серії ДН № 130033 від 03.12.2020 року, підтримала заявлені вимоги.

В наступне судове засіданні заявниця та її представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує. Зазначив, що його батько перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю ОСОБА_3 , яка отримала документи про право на спадщину на майно, що було придбано в період шлюбу. Також він є спадкоємцем першої черги після смерті батька та своєчасно заявив про прийняття спадкового майна. ОСОБА_1 деякий час мешкала як тимчасово переміщена особа у будинку його батьків, але ніякого відношення до спадкового майна не має. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи - адвоката Клочкової О.М. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_1 з вересня 2014 року, тобто з моменту працевлаштування останньої до КНП СМР «Міська лікарня № 1 м. Слов`янська». Вони працюють в одному кабінеті, їй відомо, що позивачка мешкала однією сім`єю разом з ОСОБА_4 на дачі; останній часто заїжджав за ОСОБА_1 на роботу, вони проводили спільно відпочинок, їздили на озера. Під час телефонної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вона (свідок) була присутня в кабінеті та чула, як останній обговорювали сімейні, побутові питання, планували сімейний бюджет, що купити з речей чи з продуктів харчування, що готувати. У 2016 році у ОСОБА_4 стався інсульт та позивачка здійснювала за ним догляд, наполягала на лікуванні, купувала ліки. У 2017 році вона перебувала в гостях вдома у ОСОБА_4 та позивачки. Останні поводили себе як подружжя, позивачка була господинею, готувала вечерю. Також їй відомо, що ОСОБА_4 з позивачкою разом проводили в цей будинок газопостачання. Вона здійснювала допомогу позивачці при проведенні поховання ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснювала догляд за його матір`ю, купувала продукти, допомагала по господарству, коли остання перестала самостійно пересуватися, позивачка здійснювала повний догляд.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд, у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Так, відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 29.06.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемістилася з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 до фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до акту про фактичне проживання № 18 від 24.01.2020 року, складеного керівником мікрорайону Центр - 1 ОСОБА_1 , згідно довідки № зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично з 01.08.2014 року мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.7).

З довідки № 1986-3/0.45/01 від 19.11.2014 року, виданої директором КП «Бюро технічної інвентаризації», вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору дарування (а.с.11).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Слов`янську Донецької області від внутрішньомозкового крововиливу у ліву півкулю при гіпертонічній хворобі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2019 року та довідкою про причину смерті до форми № 06/о № 1416 (а.с. 4-5).

Товарними чеками підтверджено факт придбання у 2016-2018 роках побутової техніки, будівельних матеріалів (а.с.12 -13)

З квитанцій, виданих Слов`янським УГГ за дати: 15.06.2017, 19.06.2017 вбачається, що ОСОБА_4 було сплачено вартість різних послуг, які були надані за адрескою: АДРЕСА_1 (а.с.13 з.б.-14).

30.05.2016 року ТВВ «Учбово-технічний центр» «Лабораторія контролю випробувань» було видано протокол № 296-М механічних випробувань контрольних зварювальних зразків сталевого газопроводу (а.с.14 з.б.).

22.12.2016 року ОСОБА_4 проходив обстеження стану здоров`я у «Міській лікарні № 1 м. Слов`янська». 20.05.2016 року ОСОБА_7 пройшов обстеження головного мозку на магнітно - резонансному томографі (а.с.138, 139).

З виписки з медичної картки № 3336/1848 стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 22.12.2016 року КЛПУ «Міська лікарня №1 м. Слов`янська» останній захворів 10.05.2016 року, загальний діагноз: стан після ОНМК по ішемічному типу в мості від 10.05.2016 з легким правостороннім геміпарезом внаслідок ГБ 3 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія (а.с.139 з.б.).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Слов`янську Донецької області від атеросклеротичної хвороби серця з гіпертензією, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.04.2021 року та лікарським свідоцтвом про смерть № 289 від 3.04.2021 року (а.с.127-128).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками у свідоцтві зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 16.04.1991 року (а.с.11 ).

Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу було відкрито спадкову справу № 5/2020. ОСОБА_1 було відмолено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем, або документів, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю (а.с.34-89).

Як вбачається з квитанції «Салону ритуальних послуг» від 30.12.2019 року ОСОБА_1 було придбано товари для поховання (а.с.9).

ОСОБА_1 здійснювала оплату комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_2 за період 14.04.2014 року по 02.12.2021 року та у будинку АДРЕСА_1 за період з 17.12.2016 року по 31.07.2020 року, що підтверджується квитанціями за оплату комунальних послуг, наданих позивачкою (а.с.155-178).

Також позивачкою надані скріншоти з телефону, на яких відображене спілкування померлого ОСОБА_4 та особи, яка підписана як «Син Вайбер», з аналізу змісту який вбачається визнання «сином» факту перебування ОСОБА_4 в стосунках зі сторонню жінкою. (а.с.179-186).

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18).

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимог ст. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивачка проживала з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство.

Набуваючи вказаного висновку суд приймає до уваги матеріали справи, показання свідка, а також той факт, що у позивачці залишилися особисті та правовстановлюючі документи померлого.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача та третьої особи щодо позову не обґрунтовані належними доказами та повністю спростовуються наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не менш як п`ять років, у період з 01.08.2014 по 29.12.2019 року - день смерті ОСОБА_4 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачка не вимагає відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 3,4 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 263-265, 247 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 01.08.2014 року по день смерті останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27 січня 2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков