overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3136/19
Провадження № 2/930/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. ,розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог державний реєстратор КП «Гарант +» Зубарєва Аліна Михайлівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

21.01.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Розгляд справи призначено на 10:30 год. 10.03.2022.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання та роботи представника відповідача м. Жмеринка, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи № 930/3136/19, 10.03.2022 об 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 472/724/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника позивача адвоката Вендель О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-83,141,259,263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначених рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року по справі №472/37/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 583/5048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, або Сумського районного суду Сумської області, або Ковпаківського районного суду м. Суми.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що установа позивача знаходиться в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 09.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» покласти на відповідальних осіб Зарічного районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Зарічного районного суду м. Суми встановити особу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ».

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Галицького районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Галицького районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
31.01.2022
Справа № 642/493/22
Провадження № 2-н/642/176/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 727/3500/21
Провадження № 2/727/368/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" (місце знаходження: м.Київ, вул. Пердставлинська 11, код ЄДРОПУ 39827967) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська 11, суми заборгованості за кредитним договором № 278Г- 18022014 від 18.02.2014 в розмірі 7 126 (сім тисяч сто двадцять шість) гривень 29 копійок, а саме: інфляційні втрати - в сумі 4 817,55 гривень, 3 % річних - в сумі 2 344,74 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 556/1989/21
Номер провадження 2/556/71/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.01.2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 353/965/21
Провадження № 22-ц/4808/422/22
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 05 січня 2022 року під головуванням судді Луковкіної У.Ю. у м. Тлумач у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 05 січня 2022 року.

Витребувати з Тлумацького районного суду справу № 353/965/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 лютого 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 459/3677/21
Провадження № 2/459/1161/2021
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Горощук А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

16.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 24.12.2021, 31.01.2022 року учасники не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Так п.1 ч.2 ст.223 ЦПК визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини відкласти на 03.03.2022 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.01.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 2-2672/10
Провадження № 6/686/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 в інтересах боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2672/10, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікаті виконавчих листів № 2-2672/10. Дана заява мотивована тим, що означені виконавчі листи були втрачені під час їх пересилання від Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦЗ МУ МЮ (м. Хмельницький) до стягувача АТ «Укрсиббанк» в 2019 році.

27 січня 2022 року представник боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів у даній справі шляхом: отримання тимчасового доступу до книги вхідної кореспонденції Хмельницької філії АТ «Укрсиббанк» за жовтень-листопад 2019 року; отримання тимчасового доступу до виконавчих проваджень № 38773589 та № 37495057; отримання тимчасового доступу до вхідної кореспонденції Другого відділу ДВС м. Хмельницького за вересень-листопад 2019 року; отримання даних з Хмельницької дирекції «Укрпошта» щодо отримання Хмельницькою філією АТ «Укрсиббанк» поштового відправлення з виконавчими листами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального Кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 у заяві про забезпечення доказів належним чином не обґрунтовано наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; також ним не надано доказів того, що йому було відмовлено у отриманні зазначених ним доказів (копій цих доказів); разом з тим, способи забезпечення доказів, зазначені у прохальній частині заяви ОСОБА_1 не передбачені ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-2672/10 відмовити.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 456/10/22
Провадження № 2-н/456/62/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за договором №6382 від 02.02.2016 у сумі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять пять) грн. 90 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.