_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/777/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

18.10.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року провадження по справі відкрито.

23.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.12.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду до суду надійшли додаткові пояснення.

28.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшли відповідь на відзив та заперечення на додаткові пояснення.

18.01.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду недійшли заперечення щодо стягнення судових витрат та письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, підтримала відзив на позов та додаткові пояснення.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони з 29.04.2003 року перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу сторін проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. 16.01.2020 року ОСОБА_7 змінила своє прізвище на " ОСОБА_8 ". На даний час ОСОБА_5 досягла повноліття, проте продовжує навчання та здобуває освіту на контрактній основі в Одеському національному морському університеті, а також в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова. Відповідач є працездатним, а тому має можливість сплачувати половину вартості навчання доньки. При цьому за навчання ОСОБА_5 впродовж 2020-2021 років вже були понесені витрати в розмірі 53270,00 грн. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 11875,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що відповідач визнає необхідність прийняття участі у вихованні доньки та надання допомоги в отриманні вищої освіти, однак станом на сьогодні така сума для відповідача є не підйомною. Відповідач окрім повнолітньої доньки має ще двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, які знаходяться на утриманні відповідача разом з його теперішньою дружиною. Представник відповідача зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, що досягла повноліття та продовжує навчання, буде суттєво погіршено майновий стан відповідача та відповідно будуть порушені права та інтереси двох неповнолітніх дітей.

В додаткових поясненнях представник відповідача посилається на те, що станом на сьогодні доходи відповідача на місяць складають лише 6118 грн. У разі надання переваги інтересам повнолітньої ОСОБА_5 та стягнення додатково витрат на отримання нею вищої освіти, буде суттєво погіршено інтереси неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . На підставі викладеного представник відповідача вважає, що розмір аліментів, що підлягає стягненню на утримання ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, підлягає зменшенню з урахуванням майнового стану відповідача та витрат на утримання та виховання ще двох неповнолітніх дітей.

У відповіді на відзив та запереченнях на додаткові пояснення позивач посилається на те, що відповідач звільнився з однієї роботи за власним бажанням після подання позивачем позовної заяви про стягнення аліментів, що може свідчити про введення суду в оману шляхом приховування відповідачем своїх реальних доходів. Також представник позивача вказує, що відповідач має у власності земельну ділянку, трикімнатну квартиру та 21/100 частини житлового будинку. При цьому на утриманні ОСОБА_3 окрім спільної з відповідачем доньки перебуває ще одна донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином позивач не в змозі самостійно в повній мірі забезпечити належне матеріальне становище ОСОБА_5 , яка потребує допомоги з витратами на навчання, харчування, купівлю підручників та проїзд до навчальних закладів.

В письмових поясненнях від 18.01.2022 року представник відповідача посилається на те, що доводи позивача щодо навмисного звільнення відповідача з роботи є голослівними, відомості щодо належного відповідачу майна є помилковими. Адвокат Бойко Н.І. звертає увагу суду на те, що відповідач не намагається уникнути можливості допомагати своїй донці, як про це зазначає позивач, а навпаки погоджується з необхідністю надавати фінансову допомогу та приймати участь у житті ОСОБА_11 . Втім, відповідач не має об`єктивної можливості надати таку фінансову допомогу в тій мірі, у якій цього вимагає позивач, оскільки на його утриманні знаходяться ще дві неповнолітні дитини. У разі надання переваги отриманню ОСОБА_11 одразу двох вищих освіт відповідача буде поставлено у вкрай скрутне матеріальне становище, що позбавить ОСОБА_4 можливості належним чином виконувати свої обов`язки як батька неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які здобувають наразі середню освіту.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який 31.07.2007 року було розірвано, актовий запис №568 від 31.07.2007 року, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.14/.

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18.10.2003 року зроблено відповідний запис за №1462. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 18.10.2003 року /а.с.12/.

Згідно з Свідоцтвом про зміну імені, серії НОМЕР_3 , виданого 16.01.2020 року, ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила ім`я про що 16.01.2020 року складено відповідний актовий запис №2. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_5 /а.с.13/.

З Договору №603-156-20 від 30.09.2020 року про надання освітніх послуг вбачається, що предметом договору є надання виконавцем - Одеським національним морським університетом освітньої послуги одержувачем - ОСОБА_5 за рахунок коштів замовника - ОСОБА_3 , а саме надання вищої освіти. Форма навчання денна. Освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр. Спеціальність 275 Транспортні технології (на морському та річковому транспорті). Обсяг навчального навантаження 240 кредитів. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 80000 грн. /а.с.16-17/.

Згідно з довідкою від 29.09.2021 року №472 ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання освітнього ступеню бакалавр за спеціальності Транспортні технології ОНМУ ННІ морського бізнесу 2 курсу 7 групи. Займається за контрактом. Стипендію не отримує. Строк закінчення навчання 30.06.2024 року /а.с.24/.

На підтвердження здійснення оплати за навчання в ОНМУ суду надано:

-Квитанцію №2105-5875-4359-1376 від 06.10.2020 року на суму 9000,00 грн. /а.с.19/;

-Квитанцію №9224-7604-4501-7250 від 25.02.2021 року на суму 9000,00 грн. /а.с.20/;

-Квитанцію №9246-2627-0617-2994 від 28.09.2021 року на суму 9350,00 грн. /а.с.21/.

З Договору №081201-ДНБ від 29.09.2020 року про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, укладеного між Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вбачається, що предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання Одержувачу освітньої послуги, а саме: підготовка за спеціальністю Право, заочна форма навчання, бакалавр /а.с.22-23/.

Згідно з довідкою від 08.10.2021 року №541-2 ОСОБА_5 є студенткою ІІ курсу економіко-правового факультету заочної форми навчання, спеціальність: право, контрактна форма навчання /а.с.18/.

На підтвердження здійснення оплати за навчання в ОНУ ім. І.І. Мечникова суду надано:

-Квитанцію №2105-5905-9870-8382 від 06.10.2020 року на суму 8640,00 грн. /а.с.25/;

-Квитанцію №9223-9641-3660-9277 від 17.02.2021 року на суму 8640,00 грн. /а.с.26/;

-Квитанцію №0.0..1 від 11.10.2021 року на суму 8640,00 грн. /а.с.27/.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по аліментам від 30.11.2021 року, складеного старшим державним виконавцем Другого Київського ВДВС у м. Одесі ПМУЮ (м. Одеса) Кудряшовим П.Ю. при примусовому виконанні судового наказу, виданого Київським районним судом по справі №947/16491/20 від 25.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_4 щомісячно аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідного віку, починаючи з 18.06.2020 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заборгованість по аліментам боржника ОСОБА_4 станом на 30.11.2021 року складає 11227,76 грн. /а.с.102-103/.

Відповідач ОСОБА_4 , окрім повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ще двох неповнолітніх синів:

ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 20.08.2009 року /а.с.49/.

ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 08.11.2012 року /а.с.48/.

Згідно з Наказом №26-к директора ТОВ «ЮГСТРОЙ-СУ-1» від 16.11.2021 року ОСОБА_4 звільнено з посади директора технічного за власним бажанням /а.с.51/.

З Довідки від 18.11.2021 року №00БП-000002 ТОВ «ТРИ-ДА» вбачається, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «ТРИ ДА» з 06.11.2019 року за зовнішнім сумісництвом. На даний момент займає посаду Головний інженер. Дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 року склав 45600,00 грн. Сума до сплати за вказаний період 36708,00 грн. /а.с.52/.

ОСОБА_13 окрім повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ще малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що суду надано свідоцтво про народження, серії НОМЕР_6 , видане Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04.12.2018 року /а.с.93/.

З довідки про доходи №368 від 24.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_13 працює в органах прокуратури та сума доходу за період з червня 2021 року по листопад 2021 року складає 367,86 грн. /а.с.104/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 200 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Суд зазначає, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В ході судового розгляду справи встановлено, що дочка сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій на момент пред`явлення позову виповнилося 18 років, продовжує навчатися в ОНМУ на денній формі навчання та в ОНУ ім. І.І. Мечникова заочно, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а ОСОБА_4 , який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дочку.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує наявність у позивача малолітньої доньки та наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей, які також потребують утримання, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність стягнення аліментів з відповідача в мінімальному розмірі, а саме ј частки доходу, однак не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення 50% вартості навчання, оскільки додаткове стягнення 50% вартості навчання разом з ј частиною доходів відповідача може негативно вплинути на матеріальний стан відповідача та зашкодити інтересам неповнолітніх дітей відповідача. При цьому суд приймає до уваги доводи позивача ОСОБА_13 щодо того, що нею впродовж 2020-2021 років вже були понесені витрати на навчання доньки в розмірі 53270 грн., в зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення 50% понесених витрат на навчання підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Представник позивача Кіріяк Н.В. просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11875,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням того, що на підтвердження судових витрат стороною позивача до суду надано квитанцію про сплату 11875,00 грн., а також опис робіт виконаних адвокатом, на зазначену суму, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Однак враховуючи часткове задоволення позовних вимог та заперечення, подані представником відповідача, суд вважає доцільним зменшити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача, до 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 141, 182, 185, 199, 200, 201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.10.2021 року та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцятитрьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) фактично понесені витрати на навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 26635,00 грн. /двадцять шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. /п`ять тисяч гривень 00 копійок/.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. /дев`ятсот вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 27.01.2022 року.

Суддя Васильків О.В.