Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/10915/17

провадження № 61-20239ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, запропоновано заявнику надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У січні 2022 року до Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та квитанція про сплату судового збору.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник, просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційний суд розглянув справу за його відсутності, копію постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року він не отримував, фотокопію оскаржуваної постанови його представниця отримала 07 грудня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, на підтвердження чого надає копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 07 грудня 2021 року; копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи від 07 грудня 2021 року; фотокопію довідки Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 07 грудня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), як на підставу оскарження судових рішень, а саме, зазначає, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави про відвід обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України); апеляційний суд розглянув справу за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

Водночас, посилання заявника у касаційній скарзі на неврахування судами висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24/753/0/4-13, не є підставою для відкриття касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки за змістом зазначеної норми підставою касаційного оскарження є неврахування апеляційним судом висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених саме у постановах Верховного Суду, тоді як рекомендації, викладені у листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, не є обов`язковими для Верховного Суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що заявник усунув недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/10915/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний