overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1658/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у зв`язку з настанням пенсійного віку вона звернулася до сервісного центру ГУ ПФУ в Рівненській області відділу обслуговування громадян № 3 за консультацією щодо порядку призначення пенсії, в ході якої отримала роз`яснення, що їй необхідно звернутися до суду, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці та трудовій книжці. А тому, просить суд, встановити факт належності їй даних документів. Встановлення факту їй необхідно для того, щоб вона мала можливість використати своє право на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного Управління ПФУ в Рівненській області.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, оскільки тривалий час працювали разом з нею. Вона дійсно працювала у колгоспі "Вітчизна" (СВК ) Корецького району Рівненської області.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.2001 року, заявник зазначена як " ОСОБА_1 ".

16.02.1981 року заявнику було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 , проте неповністю внесено дату її народження, а саме відсутнє число і місяць народження.

В архівній довідці №101 від 11.01.2022 року зазначено, що вона видана, на ім"я ОСОБА_1 , 1961 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу колгоспника) дійсно працювала в колгоспі "Вітчизна" (СВК "Сапожинський")

Періоди, вказані в архівній довідці повністю збігаються з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника та підтверджено поясненнями свідків, а тому суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівна довідка та трудова книжка.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - архівної довідки № 101 від 11.01.2022 року виданої Архівним відділом Корецької міської ради та трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження 2п/756/24/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ГУ ПФУ в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.11.2021 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування цього заочного рішення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи поважність причини відсутності ОСОБА_1 у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, посилання відповідачем на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року скасувати, цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів призначити до розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №591/9503/21
Провадження № 2/591/1159/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

позивача ОСОБА_1

предсьтавника позивача адвоката Маслової О.Є.

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/9503/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2022 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 1 лютого 2022 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та треті особи вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Від представника Сумської міської ради надійшла заява про слухання спарви у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Сумська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 279/6597/21
У Х В А Л А

27.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, керуючись ст. 165 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 306/2791/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Вердієв Ісмаїл Камбар-огли на рішення Свалявського районного суду від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дусинської сільради Свалявського району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/20221/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5785/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування, задоволено. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 314, 51 грн. та судовий збір у розмірі 908, 00 грн., а всього на загальну суму 15 222 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 51 копійку.

Не погодившись з рішенням районного суду, 20 січня 2022 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєв П.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/20221/21за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором страхування.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2934/21
Провадження № 2/332/229/22
Ухвала

Іменем України

31 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 31.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 216/3199/16-ц
Провадження № 2/216/623/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі надали суду клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, які мають важливе значення для розгляду справи, а саме: договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2015 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та заяви ОСОБА_3 про згоду від 20.03.2015.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у відповідачів є складнощі в наданні доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.2015 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та оригінал заяви ОСОБА_3 про згоду від 20.03.2015.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 28 лютого 2022 року, або надати у підготовче судове засідання призначене на 14:00 годин 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2022 року Справа № 462/9196/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1543/21

2/609/83/2022

28 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Мацишиній Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1543/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 28 січня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце слухання справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом на 03 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович