ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3069/22 Справа № 173/689/21 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Володимира Андрійовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року задоволено частково вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу обмежувального припису. Видано обмежувальний припис стосовно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: - заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в будь-який час доби. - заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 вести листування, телефонні розмови із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

06 січня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Соловей В.А. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить змінити рішення, яким вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши, яке саме рішення, якого саме суду оскаржується та дата його ухвалення.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Соловей В.А. апеляційній скарзі не вказано представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Серебрякова Е.С. та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Володимира Андрійовича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко