Провадження № 6/761/148/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/48395/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 24.06.2019 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/48395/18, а саме АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.03.2019 р. в цивільній справі № 761/48395/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 63295,12 грн., з яких: 45223,49 грн. - заборгованість за кредитом; 10391,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4921,90 грн. - заборгованість по комісії; 146,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 596,01 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 253,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії; 1762,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику АТ «УкрСиббанк» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 24.06.2019 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 140, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 0, укладеним 07.06.2017 р. між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало правонаступником АТ «УкрСиббанк» щодо вимог за кредитним договором № 0 від 07.06.2017 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 761/48395/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 761/48395/18 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: