Справа № 201/807/22
Провадження № 2/201/1554/2022
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 січня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.01.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позову позивачем до суду подана заява про забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем. Це місце проживання, перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач зазначає своєю адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з копії паспорту позивача вбачається, що 04.03.2014р. він знятий з реєстраційного обліку за цією адресою та з 11.03.2014р. зареєстрований у АДРЕСА_2 .

У виконавчому написі приватного нотаріуса КМНО Сазонової О.М. від 06.10.2021р. адресою реєстрації ОСОБА_1 вказане АДРЕСА_3 .

Відповідач у справі ТОВ «Вердикт Капітал» знаходиться на території Шевченківського району м. Києва за адресою: м. Київ, Кдрявський узвіз, буд. 5б.

Отже, доказів того, що місцем виконання виконавчого напису, який оскаржується позивачем, є Соборний (Жовтневий) район м. Дніпра суду не надано, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача у справі.

При визначенні підсудності за місцем знаходження відповідача, враховано, що з поданих позивачем документів не можливо встановити його місце проживання (перебування), адже в копії паспорту позивача та у виконавчому написі нотаріуса містяться дві різні адреси, які обидві не відносяться до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а доказів фактичного проживання позивача без реєстрації в Соборному районі м. Дніпра за адресою: АДРЕСА_1 до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, вважаю необхідним передати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю й заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка надійшла одночасно із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович) про визнання виконавчого напису таким, разом із заявою про забезпечення позову - передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.