Справа № 212/9969/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровській області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 10.11.2021 у справ прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 11-20 год. 07.12.2021, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

В зв`язку з відсутністю підтвердження отримання пакету документів заінтересованою особою та не виконання вимоги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів, розгляд справи відкладено на 21 січня 2022 року.

27.01.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано документи та представником заяву, про розгляд справи за відсутності представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Згідно заявлених вимог заявник ОСОБА_1 просила встановити факт постійного сумісного проживання з її сином ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт перебування її ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що в травні 2012 року вона, у віці 74 років, переїхала проживати до сина ОСОБА_2 , оскільки хворіла та потребувала після операційного догляду та допомоги. Вона перебувала на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вища за її пенсію, яку вона витрачала на підтримання свого здоров`я, проходження стаціонарного лікування, придбання одягу, продуктів харчування та інші життєві потреби, пенсія сина для їх сім`ї була основним джерелом доходу. У Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, зважаючи на те, що вона та її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 роки були зареєстровані за різними адресами проживання, а тому необхідно надати докази підтвердження факту сумісного проживання з сином. Встановлення юридичного факту спільного проживання з сином та перебування на його утриманні необхідне їй для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зі змісту частини другої статті 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статей 293,315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Тобто, встановлення факту перебування особи на утриманні передбачає подальше звернення особи до органів Пенсійного Фонду України з метою оформлення та призначення відповідної пенсії.

Статтею 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Зважаючи на те, що відповідно до наведених норм закону пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, з урахуванням положень частини третьої статті 1268 ЦК України, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів, визначення кола та залучення інших членів сім`ї померлого - спадкоємців (у випадку їх наявності) до участі у справі, так як станом на день подання позову коло спадкоємців не є визначеним, з урахуванням тих обставин, що право заявниці на перерахунок пенсії не визнається Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому існує спір про право, суд дійшов висновку, що дана справа про встановлення факту спільного проживання з сином та перебування на його утриманні повинна розглядатись в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що факти, про встановлення яких просить заявник, не підлягають з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що від встановлення таких фактів буде залежати виникнення права на пенсію у разі втрати годувальника та її розмір.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви спір про право, який не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження, а має розглядатися в порядку позовного провадження за участю спадкоємців або територіальної громади.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, справа по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права на звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 4, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 27.01.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак