Провадження № 2/661/30/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №521/21659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

Позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року та до їх повноліття.

На підставі ухвали суду від 02 серпня 2021 року позовну заву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

30 серпня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, відповідно до якої позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із ним, як батьком, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.С., відповідно до яких, на їх дімку, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей не може бути об`єднана з позовною заявою про стягнення аліментів, посилаючись на те, що справа про визначення місця проживання дитини є складною та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, до розгляду якої, крім того, обов`язково має бути залучена служба у справах дітей, так зазначені обставини унеможливлюють спільний розгляд зазначених позовних заяв у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи категорію та складність зазначених позовних заяв, обсяг та характер доказів, суд вважає, що спільний розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зі зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей є недоцільним, тому відмовляє у прийняті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та повертає зустрічну позовну заяву позивачу.

Разом з цим, суд роз`яснює, ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із такою позовною заявою до суду окремо у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 158, 193, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна