Дата документу 31.01.2022 Справа № 319/517/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/5171/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження №22-ц/807/1008/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, звернулася до суду з позовною заявою до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , представник, адвокат Іванісов Володимир Сергійович, подала безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу 18 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 19 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача не брав участі у розгляді даної цивільної справи. Про винесене рішення дізнався 20 грудня 2021 року після направлення судом першої інстанції на електронну адресу представника позивача даного рішення. Тому, вважає, що останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі є 19 січня 2022 року, у зв`язку з чим просить його поновити.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Куйбишевського районного суду Запорізької області.

26 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалено повне оскаржуване рішення (а.с. 162-167). ОСОБА_1 та її представник - адвокат Іванісов Володимир Сергійович участі в судовому засіданні не приймали. Як вбачається з супровідного листа, судом першої інстанції направлено копію оскаржуваного рішення на їх адресу 17 грудня 2021 року (а.с.168). Куйбишевським районним судом Запорізької області оскаржуване рішення суду було направлено на електронну адресу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича 20 грудня 2021 року (а.с.169).

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 69 0 від 18 січня 2022 року, в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду (останній тридцятий день припадає на 19 січня 2022 року, що передбачено п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Іванісову Володимиру Сергійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Пологівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.