overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2005/21
провадження № 2/179/74/22
У Х В А Л А

про обов`язкову участь позивача

01 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2022 року на 10-40 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 657/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

25.01.2022

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря - Мєшкової Ж.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за зпозовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

В судове засідання від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходяться в м. Скадовськ.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати співвідповідачу для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника АТКБ «ПриватБанк» Жигаренко С.В.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 28.02.2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області , для виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковальчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1504/22
Провадження № 2-н/947/306/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3353,76 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3353,76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2-н/263/243/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
03 лютого 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Під час розгляду вимог Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.М.Томілін
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ року
Судовий наказ видано «____» ______________ року
Справа № 214/5654/21
2-во/214/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Запєвалової Т.В. про виправлення описки у судовому наказі №214/5654/21 за заявою Комунального підприємства тепловим мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, рахунок НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за послугу по оплаті за централізоване опалення за період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року у сумі 11843 грн. 88 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

02 лютого 2022 року до суду від представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Запєвалової Т.В. надійшла письмова заява, в якій остання просить виправити описку у судовому наказі, а саме зазначити вірно суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за зазначений період як «13670 грн. 43 коп.», замість помилкової «11843 грн. 88 коп.».

Дослідивши подану заяву разом з матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовий наказ є різновидом судового рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку у судовому наказі, зазначивши вірно суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року як «13670 грн. 43 коп.», що відповідає наявному в матеріалах справи розрахунку суми боргу.

Керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Запєвалової Т.В. про виправлення описки в судовому наказі №214/5654/21 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 18.10.2021 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши вірно суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 року по 01.04.2021 року як «13670 грн. 43 коп.».

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 317/3413/21
Провадження номер 2/317/208/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області в особі служби у справах дітей про встановлення часу для участі у вихованні та спілкуванні із дитиною.

Під час підготовчого засідання судом було поставлено на обговорення питання про щодо залучення Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області у якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд залучити Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької у якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував прости залучення третьої особи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.53,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кушугумську селищну раду Запорізького району Запорізької (, місцезнаходження: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Соборна, буд. 23).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"03" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності, в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, клопотань по суті спору, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності, до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/865/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 82 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»,

на додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області, ухвалене 05 листопада 2021 року суддею Миколайчуком П.В. у смт. Брусилові,

у справі №288/865/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача послуг з постачання газу шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» залишити без задоволення, а додаткове рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/356/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому з матеріалами справи за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представник відповідача просить призначити автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом питання, яка вартість відновлювального ремонту правої бокової зсувної дверки автомобіля Fiat nuovo Doblo НОМЕР_1 , з урахуванням того, що функціональність дверки не порушилась після деформації і дверка безперешкодно відчинялась та зачинялась.

Неявка в засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки у справі наявні обставини, що мають значення для правильного її вирішення і потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1.Призначити у справі за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість відновлювального ремонту правої бокової зсувної дверки автомобіля Fiat nuovo Doblo НОМЕР_1 , з урахуванням того, що функціональність дверки не порушилась після деформації і дверка безперешкодно відчинялась та зачинялась?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Зобов`язати позивача забезпечити надання на дослідження експерту автомобіль марки Fiat nuovo Doblo НОМЕР_1 .

5. Для дослідження надати матеріали справи №686/27093/21 1 т.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (31363, с. Ружичанка, Хмельницький район, Хмельницька область).

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1948/21

Провадження № 2/568/160/22

01 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в установленому порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів для повного, всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

Керуючись ст.ст. 81, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 02 березня 2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Зобов`язати ТОВ "Глобал Спліт" надати суду до 28.02.22 р.: письмові пояснення (з посиланням на умови договору) щодо збільшення заборгованості по тілу кредита; копію підписаного позивачем Договору про споживчий кредит; копію підписаних позивачем Правил та Умов участі клієнта.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович надати суду до 28.02.22 р.: копії документів на підставі, яких вчинено виконавчий напис № 11929 від 02.12.21 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман