overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №162/1/22
Номер провадження 2/162/54/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1152/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2022 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1152/18,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля»,

відповідачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно»,

третя особа Хмельницька районна державна адміністрація,

вимоги позову визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

представник відповідача - Сидорук Д.В.,

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судове засідання по справі на 9 год. 30 хв. 17.05.2022.

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» забезпечити явку представника позивача Семка Юрія Анатолійовича в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 17.05.2022 о 9 год. 30 хв., яке відбудеться в залі суду № 4.

Довести до відома позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Р. В. Вознюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/221/20

Провадження № 22-ц/4820/454/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

21 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Віньковецького районного суду Хмельницької області апеляційну скаргу на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримав 07 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 199).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що строк пропущено через зміни в законодавстві, а саме порядку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на поважність причини пропуску строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 699/1182/21
Номер провадження 2/699/149/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2021 позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання ним ухвали суду від 21.12.2021, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Указану ухвалу позивач отримав 10.01.2022, що підтверджується інформацією про відстеження вручення рекомендованого поштового відправлення № 573.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк недоліки позову усунуті не були, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 447/2163/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3977/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Єдиний унікальний номер 728/1658/21
Номер провадження 2/728/5/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 лютого 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді - Глушко О.І.

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Булах Василь Миколайович» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки (728/1658/21, 2/728/5/22),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 02.02.2022 року позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Булах Василь Миколайович» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки було залишено без розгляду.

При винесенні зазначеної ухвали судом була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у вступній частині ухвали невірно вказана дата її винесення, а саме: «02 лютого 2022» замість вірної «01 лютого 2022».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується судом в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

На думку суду, такі виправлення слід внести в зв`язку з тим, що вірною датою винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду по вищезазначеній справі є 01 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Булах Василь Миколайович» про усунення перешкод в користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки, зокрема у вступній її частині вважати вірною дату винесення зазначеної ухвали 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 761/9232/20
Провадження № 2-п/761/57/2022
УХВАЛА

21 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, ухваленого по справі за позовом Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, ухваленого по справі за позовом Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, ухваленого по справі за позовом Національного музею історії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2022 року об 09 годині 40 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7824/21
Провадження 4-с/127/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю боржника ОСОБА_2 на постанову від 22.10.2021 р. державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Анакіківни про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Заявником не додано докази надіслання копії скарги боржнику та державному виконавцю.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 за участю боржника ОСОБА_2 на постанову від 22.10.2021 р. державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Геворгян Ані Анакіківни про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження, повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-о/523/58/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР надати подання про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Органа опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР (м. Одеса, пр.. Добровольського, буд. 106) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та опіки над ним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації ОМР надати подання про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/522/2274/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 265 569,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 265 569,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.01.2022 о 14 год. 40 хв.

Довідкою від 13.01.2022 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на 27.01.2022 о 16 год. 00 хв.

27.01.2022 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Дячук П.М. надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

27.01.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 265 569,00 грн на 15 год. 40 хв. 01 березня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 954/1023/21
Номер провадження 2/954/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засіданняне з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач не з`явилася у жодне судове засідання. Судові повістки направлялися за її останнім відомим місцем реєстрації, а також інформація про судові засідання розміщалася на Веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області. Причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко