overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/115/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за участі представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.02.2022 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 6000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 236/5036/21
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2022 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Воронов А.І. з позовною заявою до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку(а.с.1-3).

Ухвалою судді від 04.01.2022 залучено до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 (а.с.29-30).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 не прибули, проте надали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи(а.с.36).

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву(а.с.38).

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, клопотань про відкладення до суду не надала(а.с.37).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представнику позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 611/1018/19
Провадження № 2-о/611/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2022 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року по цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану, а провадження у справі зупинено.

28 січня 2022 року до суду від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ №3», надійшов висновок судово-психіатричного експерта №37 по цивільній справі 611/1018/19 (2-о/611/2/22).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної, поновити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатної, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 199/3941/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільного майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.02.2022 року.

Суддя
Справа № 345/2911/21
Провадження № 22-ц/4808/279/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Калуської міської ради про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 6 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 6 грудня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 390/134/22
Провадження №2/390/321/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"31" січня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Норма-Трак" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП "Норма-Трак" про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Виходячи з положень ст.ст.19, 274 ЦПК України, проаналізувавши матеріали позовної заяви, незважаючи на клопотання позивача про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що справа не є малозначною, а тому, враховуючи ціну позову та можливе значення справи для сторін, вважаю, що наявні достатні підстави для розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПП "Норма-Трак" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с Соколівське, вул. Мурманська, 3) про стягнення боргу.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 01.03.2022 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі подати відзив разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
28.01.2022
Справа № 331/2182/20
Провадження № 2/331/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу та провадження по справі було зупинено.

26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання доступу до об"єкта дослідження , а 28.01.2022 до суду було надано матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень п.2, п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 лютого 2022 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Дата документу 31.01.2022 Справа № 311/5793/21
Єдиний унікальний № 311/5793/21
Провадження № 22-ц/807/970/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кварплату та житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (ПрАТ «ЗЗРК») на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року відмовлено у вил дачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПрАТ «ЗЗРК» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 366, ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кварплату та житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (ПрАТ «ЗЗРК») на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2/225/98/2022
Єдиний унікальний номер 225/98/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Саєнка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 341,342 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКППНОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір аліментів визначених рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 листопада 2015 справа №2/225/2530/2015, які стягуються на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, а потім на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку ОСОБА_3 щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 862,60 грн. (вісімсотшістдесят дві грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2022.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/161/629/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Підгайцівську сільську раду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Аналізуючи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгайцівську сільську раду, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Підгайцівську сільську раду.

Позивачу необхідно направити копію позовної заяви з додатками для третьої особи - Підгайцівської сільської ради для відому, про що повідомити.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали позивачем в частині направлення позовної заяви з додатками встановити до 04.03.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 478/940/21 пров.№ 2-др/478/2/22
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Богославського А.С. , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника позивача адвоката Богославського А.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Богославського А.С. , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди.

Заяву призначити до розгляду на 13 годину 05 хвилин 31.01.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко