УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/19751/21

провадження № 2/638/3152/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проданової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить обов`язати Головне управління ДФС у Харківській області надати суду інформацію про отримані доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду інформацію про наявність та суми депозитів, суми щомісячних платежів по кредитних зобов`язаннях та виписки по банківським карткам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2020-2021 роки; зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду інформацію про те, куди, коли та на який час виїжджав за кордон громадянин України ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Адвокат Полях О.О. представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи 27 січня 2022 року провести без фіксації технічними засобами, просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини перша п`ята статті 83 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачкою відповідно до наведених вимог статті 83 цього Кодексу суду не надано доказів неможливості отримати їх самостійно, будь-яких документів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказів, зокрема направлення адвокатських запитів, з метою їх отримати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 76, 80, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року

Суддя В. М. Яковлева