У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Головешко Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

головного державного виконавця Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, стягувач Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, вказуючи, що на виконанні у головного державного виконавця Ткачова В.В., перебуває виконавче провадження № 57339014 про стягнення з неї на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії у розмірі 10855,63 грн. 26.07.2019 року виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

24.09.2021 року за вих. № 2021/2496 Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на запит державного виконавця від 10.09.2021 року за вих. №3666/17.19-34 надано інформацію, відповідно до якої вказано, що сума по виконавчому провадженню № 57339014 утримана та перерахована в повному обсязі, на підтвердження чого до зазначеного листа додано бухгалтерську документацію.

11.10.2021 року нею на адресу головного державного виконавця Ткачова В.В. надіслано заяву про закінчення виконавчого провадження № 57339014 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення, однак, до теперішнього часу відповіді нею не отримано, постанову про закінчення виконавчого провадження не винесено.

В подальшому, 11.11.2021 року було здійснено списання грошових коштів у розмірі 3802,49 грн. з її карткового рахунку згідно виконавчого документу № 174/600/17, яке було здійснено на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.08.2021 року. Тобто, всупереч її заяві про закінчення виконавчого провадження № 57339014, головним державним виконавцем Ткачовим В.В. продовжується незаконно вчинятися бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, головним державним виконавцем Ткачовим В.В. не виконуються обов`язки, покладені на нього ст.ст.39, 40 Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.ст. 447-452 ЦПК України, заявниця просить: визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Ткачова В.В. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57339014 та зобов`язати його розглянути її заяву від 11.10.2021 року про закінчення виконавчого провадження №57339014.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що виконавче провадження на даний час закінчено, копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вона отримала, однак не згодна із списанням з її карткового рахунку 3802,49 грн., тому має намір у подальшому оскаржити ці дії державного виконавця. Просить провадження у справі закрити.

Головний державний виконавець Ткачов В.В. в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження № 57339014 закінчено 29.11.2021 року, ОСОБА_1 копія постанови про закінчення провадження направлена. Проти закриття провадження у справі за її скаргою не заперечує.

Представник стягувача ДСГП Вільногріської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Вислухавши заявницю та державного виконавця, суд дійшов до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки виконавче провадження № 57339014 з примусового виконання виконавчого листа № 174/600/17 виданого 20.02.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії в розмірі 10855,63 грн. закінчено 29.11.2021 р., тобто до звернення заявниці до суду із даною скаргою, копію постанови державного виконавця заявниця отримала, то предмет спору за даною скаргою відсутній, а відтак провадження по справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.1 ст.255, 257-263, 447-452 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, стягувач Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова