Справа № 702/50/22
Провадження № 2-н/702/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26.01.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, інфляційних за час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до резолютивної частини заяви, представник заявника просить стягнути: заборгованість за комунальні послуги в сумі 13 481,50 із них: 12 593,77 грн - основного боргу за спожиті житлово - комунальні послуги; 153,45 грн - інфляційних за час прострочення зобов`язання та 734,28 грн - 3% річних від простроченої суми.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно виписки заборгованості по ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованість утворилась за період з 01.10.2019 до 31.12.2021.

Так, представником заявника до заяви про видачу судового наказу додано копію договору про надання послуг з централізованого опалення від 16.06.2014 та договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії (із здійснення обслуговування і поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання) від 01.02.2021.

Разом з тим, договір про надання послуг з централізованого опалення від 16.06.2014 укладений і підписаний споживачем ОСОБА_2 .

Таким чином, доказів (договорів) за якими пред"явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (за період з 01.10.2019 до 31.01.2021) матеріали справи не містять.

У випадках споживання послуг без укладання договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у формі, визначеній чинним законодавством. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не додано письмовий договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період часу із 01.10.2019 до 31.12.2021, суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, представником заявника не надано доказів укладення письмового договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період часу із 01.10.2019 до 31.12.2021, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60 - 166, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер