overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/669/21
провадження №2-п/457/1/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» - адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» - адвокат Крамар Ю.М.звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 рокуу справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення неустойки та річних відсотків на суму боргу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» - адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення неустойки та річних відсотків на суму боргу.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» - адвоката Крамара Юрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона» про стягнення неустойки та річних відсотків на суму боргу.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 год. 30 хв. 02 лютого 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2743/21
Провадження №: 2-о/332/4/22
УХВАЛА
31 січня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні було встановлено, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за адресою її зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) також був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним онуком померлої ОСОБА_4 . Зі слів свідків його мати, тобто донька ОСОБА_2 , померла в 2016р., отже до того моменту, як померла ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має бути залучений до участі в справі в якості заінтересованої особи, як можливий спадкоємець за правом представлення в силу ст.1266 ЦК України.
Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд -
Залучити до участі у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Направити залученій заінтересованій особі копії ухвали та заяви ОСОБА_1 з додатками.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 26 квітня 2022 року на 12-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/521/943/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

20 січня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 296/6706/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про можливість розгляду за відсутності сторін цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польський бульвар 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Польський бульвар 18» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7422,62 грн.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання призначене на 26.01.2022 року відповідач по справі повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідним, щоб представник позивача надав особисті пояснення, у зв`язку з чим його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польський бульвар 18» для надання особистих пояснень у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Польський бульвар 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин, явка якого визнана обов`язковою, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/361/21

провадження № 22-ц/4809/231/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Завітневич О.І.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Спрут»,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «СПРУТ» на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року у складі судді Венгрина М.В.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «СПРУТ» задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 01 лютого 2022 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 156/105/22
провадження № 2/156/124/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. розглянувши цивільну справу № 156/105/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області із позовом до Поромівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі 31 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. на рахунок отримувача UA 0003484, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (код за ), отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт. Іваничі/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, за квитанцією АТ «Укрпошта» № від 19 січня 2022 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 2-538-07
Провадження № 2-во/314/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.0222 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2007 по справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена справа.

14.12.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що 27.03.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього. Однак під час виготовлення тексту не в повному обсязі було зазначено технічні дані причепу не було зазначено номер рами (шасі), що суперечить відомостям, зазначеним у технічному паспорті вказаного причепу. Зазначені обставини унеможливлюють проведення державної реєстрації права власності причепу, через що ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 27.03.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього. Під час виготовлення тексту рішення ідентифікуючі технічні відомості причепу зазначені не в повному обсязі не зазначено номер шасі.

Заявником до заяви долучено копію технічного талону № 01125 транспортного засобу (індивідуального власника), відповідно до якого причеп марки ММ 38114, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 має номер шасі (рами) НОМЕР_2 .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.03.2007 по справі № 2-538-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу автопричепу дійсною та визнання права власності на нього, доповнити відомості про причеп марки ММЗ 8114, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зазначити номер його шасі (рами) НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

31.01.2022
ЄУН № 336/6760/21
пр. № 2/336/759/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 81778,47 гривень (вісімдесят одну тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 47 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-125433 від 31.07.2018 року; судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», зареєстровано за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 25.01.2022 року
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 січня 2022 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Судом було вжито заходів для з`ясування місця реєстрації дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 шляхом направлення відповідного запиту до Соледарської міської ради, але відповіді на нього до теперішнього часу не отримано.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через її хворобу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи Соледарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом на 11 лютого 2022 року на 10-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №: 398/201/22
провадження №: 2-о/398/51/22
УХВАЛА

"20" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 21 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/641/1104/2022 Справа № 641/9408/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Шумейко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/9408/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. починаючи з 02.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено до 07 лютого 2022 року.

Суддя: І. В. Чайка