печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

Суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції у м. Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України

відповідач 3: Міністерство фінансів України

відповідач 4: Київська міська рада

третя особа 1: Закрите акціонерне товариство «Город-Сад»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви, представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду, представника відповідача Державної казначейської служби України- Боровської Н.А. про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви, оскільки наявне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі № 757/35254/20-ц, ухвалене між тими ж сторонами, з того ж предмету та з тих же підстав (т. 1 а.с. 159-162).

Також до суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду з аналогічними аргументами (т. 1 а.с. 207-208).

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України- Боровської Н.А. про закриття провадження у справі з аналогічною мотивацією, додатково зазначивши, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі № 757/35254/20-ц вже набуло законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. своє клопотання не підтримала, заперечила щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та підтримала клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволенні цих клопотань.

Представники відповідачів Міністерства фінансів Українита Державної казначейської служби Українидо судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув клопотання у їх відсутність сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що їй як інвестору ЗАТ «Город-Сад» було завдано шкоду внаслідок неправомірної діяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, в результаті прийняття Київською міською радою незаконного рішення, а також вчинення протиправних дій та бездіяльності службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, з вини яких нікого не притягнуто до відповідальності.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з Державного бюджету України на її користь як інвестора ЗАТ «Город-Сад» кошти у розмірі 3 236 337 грн. 18 коп., що станом на 22 вересня 2021 року еквівалентно 113 355,38 євро.

Водночас, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі № 757/35254/20-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Київської міської ради, Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Город-Сад», Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест» про відшкодування шкоди відмовлено(т. 1 а.с. 218-222).

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року.

Отже, наявні підстави для закриття провадження, оскільки наявне рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами (позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Київська міська рада, Головне управління Національної поліції в м. Києві, треті особи -ЗАТ «Город-Сад», ТОВ «Печерськ-Інвест»), про той самий предмет - стягнення шкоди на підставі ст. 1173, 1174, 1176, 625 ЦК України (відрізняється лише сума 3% річних та інфляційних: за рішенням у справі № 757/35254/20-ц - 98 160,06 євро, що за курсом НБУ станом на 10 березня 2021 року еквівалентно 3 236 337 грн. 18 коп., а у вказаній справі - 3 236 337 грн. 18 коп., що станом на 22 вересня 2021 року еквівалентно 113 355,38 євро), яке набрало законної сили.

Враховуючи наявні підстави для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду. Тому клопотання представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви, у зв`язку з його не підтриманням у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві- Глущенко О.М. про повернення позовної заяви - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства фінансів України- Філь О. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України- Боровської Н.А. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Київської міської ради, треті особи Закрите акціонерне товариство «Город-Сад», Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест» про відшкодування шкоди- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин