У х в а л а

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 757/38949/16-ц

провадження № 61-20864ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - місцева державна адміністраціяпо охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просив скасувати ухвалу суду від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року повернено особі, яка її подала.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року в справі № 757/38949/16-ц.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року заявник вказує порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/38949/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - місцева державна адміністрація по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук