overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/761/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 рокумісто Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Берневек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 31 січня 2022 року о 10:15 год.

31 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасники справи, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним клопотання представника позивача задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.69,212, 260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача Цареградська Олена Олександрівна.

Проведення судового засідання призначено на 10:00 годину 21 березня 2022 року.

Представнику позивача на вищезазначений час з`явитися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, E-mail: .

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференсії негайно направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання та представнику позивача Цареградській О.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 638/970/22
Провадження № 2-н/638/301/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 увидачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.02.2019 по 31.07.2020 з ОСОБА_1 відмовлено.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 191/3698/21
Провадження № 2/191/1157/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марина Аліна Олексіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 31 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 204/9582/21
Провадження № 2/204/799/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 січня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 5 січня 2022 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У період часу з 4 січня 2022 року по 21 січня 2022 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відпустці.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 24 лютого 2022 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «24» лютого 2022 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
провадження № 2-н/208/96/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 674 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 44 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019р. по 30.09.2021р.;
- 14 (чотирнадцять) грн. 09 коп. 3 % річних;
- 3 (три) грн. 29 коп. інфляційні втрати;
Усього: 13 691(тринадцять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 82 коп.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
печерський районний суд міста києва
Справа № 200/7015/17-ц
У Х В А Л А

27.01.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Медведєвій М.Г учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про внесення змін до кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 р,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2938/22 Справа № 182/42/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року задоволено заяву представника ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з первісного стягувача ПАТ "Альфа-Банк" () на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" ().

12 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10 листопада 2021 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду отримала 30 грудня 2021 року.

27 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року, для розгляду.

Враховуючи, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 10 листопада 2021 рокута просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Довженка Валерій Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

14 вересня 2021 року до Волноваського району Донецької області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Довженка Валерій Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

08 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 20.09.2021 року адвокатом Довженка В.І. надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву повторно залишено без руху, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.09.2021 року виконано не в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Довженка В.І. про роз`яснення ухвали суду щодо залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

31.12.2021 копію ухвали суду від 28.12.2021 року направлено на електронну адресу представника позивача - адвоката Довженка В.І., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки адвоката Довженка В.І., однак станом на 26 січня 2022 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.10.2021 року не усунуто, ініціативи з боку позивача та його представника адвоката Довженка В.І., щодо усунення недоліків позовної заяви для можливого відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач та його представник - адвокат Довженко В.І. не усунули недоліки, вказані в ухвалі Волноваського районного Донецької області від 18.10.2021 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Довженка Валерій Іванович до ОСОБА_2 про визнання права власності,повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 643/709/22
Провадження № 2/643/3138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 490/193/22
н/п 2-н/490/13/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
24.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох