Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1706/21
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Долинський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 3510 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 113891615 від 28 липня 2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 1362 грн судових витрат.

Разом із тим, судом у резолютивній частині цього рішення допущено описку у частині розміру судових витрат зі сплати судового збору, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З мотивувальної частини рішення суду від 27 січня 2022 року відомо, що позивач у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1362 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь у розмірі 681 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, що стосуються розгляду цієї справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 3510 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором № 113891615 від 28 липня 2014 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 1362 грн судових витрат.

Разом із тим, судом у резолютивній частині цього рішення допущено описку у частині розміру судових витрат зі сплати судового збору, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З мотивувальної частини рішення суду від 27 січня 2022 року відомо, що позивач у цій справі поніс судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1362 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь у розмірі 681 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову.

Отже, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року у частині зазначення розміру судових витрат, що підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місцезнаходження за адресою: вул. Стельмаха, 9-а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код: 43311346) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а саме зазначити правильним розмір судових витрат 681 грн (шістсот вісімдесят одна гривня), замість 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський