overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7394/21
провадження № 2/361/1207/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Біла Р.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання представник відповідача ПрАТ «Просто-Страхування» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження 2/329/23/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 року суддя Чернігівського районного суд Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 р. суддею Ломейко В.В. по справі відкрито спрощене провадження, призначено судовий розгляд.

У зв`язку з хворобою судді Ломейко В.В. зазначений позов, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, 01.02.2022р. переданий в провадження судді Покопцевої Д.О.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження та відповідно до пункту 12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідачів вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області місто Хрестівка (Кіровське) Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ними процесуальних прав та обов`язків витребувати із Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391).

Витребувати у Міністерства соціальної політики відомості про місце проживання як внутрішньо переміщених осіб стосовно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Іркутськ Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (інші дані про особу невідомі).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 132/155/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2022 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року головуючим по справі № 132/155/22 (провадження 2/132/324/22) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

21.02.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 939/2133/20

номер провадження №22-ц/824/5612/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 28 березня 2022 року о 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 458/1020/21
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Боринське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача - Державного підприємства "Боринське лісове господарство" не з`явився, 28.01.2022 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою "Укрпошти" - "адресат відмовився". Відзив на позовну заяву не подала.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перед початком розгляду справи по суті, суд встановив, що позивач просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну лісопорушенням, на користь Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, яка не залучена до участі в справі, але в той же час рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Залучити до участі в справі Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області (адреса: 82547, смт. Бориня, вул. І.Франка, 4, Самбірський район, Львівська область) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Судове засідання відкласти на 25.02.2022 об 11.00 год., викликавши учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа №766/926/22 н/п 2-н/766/588/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.02.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 234/9119/21
Провадження № 2/234/157/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

25 січня 2022 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірючинського Е.О. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження його від суду в якому розглядається справа.

Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова (м. Харків, проспект Ювілейний, 38Е) забезпечити проведення судового засідання о 09-30 годині 03.02.2022 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Бірючинського Е.О.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/77/22
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-15 год. 25 лютого 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 349/160/21
Провадження № 2/349/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю cекретаря судового засідання Гошко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів адвокат Микитчин П.С.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5351/19 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/5351/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у м.Житомирі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Анциборенко Н.М. в м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Житомирської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління державної казначейської служби у м.Житомирі про відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 206/309/22
Провадження № 2/206/432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2022 позивачем подано уточнену позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 лютого 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Дата документу 17.01.2022
Справа № 334/7378/21
Провадження № 2/334/643/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в ухвалі суду від 17.01.2022 року у цивільній справі № 334/7378/21 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу у цивільній справі №334/7378/21, відповідно до якої витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних персональних даних, а саме: П.І.Б., повної дати народження, ІПН.

Під час виготовлення судом ухвали було допущено помилку у вступній частині, а саме зазначення участі відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо розгляду вищевказаної справи, яке відбулось 17.01.2022 року.

Згідно з матеріалами зазначеної цивільної справи ОСОБА_3 не є стороною у справі, не був залучений як співвідповідач, та вказана особа не була присутньою у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказані описка підлягає виправленню.

Допущена у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року описка в частині зазначення участі відповідача у судовому засіданні є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вищезазначена описка допущена помилково, суд вважає вірним її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 17 січня 2022 року.

Вилучити з тексту вступної частини ухвали суду від 17 січня 2022 року наступну фразу: «за участі відповідача ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк