"04" лютого 2022 р. Справа № 372/4706/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №372/4706/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07301, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А офіс 507), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 грудня 2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

Позивачем разом з позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №217446 від 23.06.2021 року.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №217446 від 23.06.2021 року не може.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54 офіс 402), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07301, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А офіс 507), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження по цивільній справі №372/4706/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, викликати в судове засідання сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №217446 від 23.06.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк