Справа № 573/96/22
Номер провадження 6/573/5/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Шаповал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву начальника Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Краснянського Анатолія Андрійовича про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25 січня 2022 року до суду надійшла заява начальника Білопільського ВДВС Краснянського А.А. про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання, яку він мотивує тим, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває виконавче провадження №57767951 щодо примусового виконання виконавчого листа Білопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, на користь матері дитини ОСОБА_3 , з початком стягнення з 12 вересня 2018 року і до закінчення навчання. У процесі виконання між стягувачем і боржником, за участі третьої особи їх доньки ОСОБА_3 , була укладена мирова угода.

Посилаючись на викладені обставини, просить затвердити мирову угоду.

У судове засідання державний виконавець Краснянський А.А., стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , третя особа за мировою угодою ОСОБА_3 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а. с. 17, 18). ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_3 просили затвердити мирову угоду (а. с. 16, 19, 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року в справі №573/1592/18 (провадження №2/573/546/18) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, позовні вимоги були задоволені: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення останньою 23 років (а. с. 23).

Рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2018 року.

23 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Зуєнко К.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №57767951 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білопільським районним судом Сумської області 22 листопада 2018 року на виконання вказаного рішення про стягнення аліментів (а. с. 7-8).

Як вбачається з розрахунку державного виконавця Мальцевої Я.І. станом на 01 липня 2021 року у виконавчому провадженні №57767951 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 46262 грн. 82 коп. (а. с. 9-10).

17 січня 2022 року між стягувачем ОСОБА_3 і боржником ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 була укладена мирова угода, зі змісту якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів у розмірі 46262 грн. 82 коп. погашається внаслідок передачі останнім у власність доньки ОСОБА_3 належної йому на праві власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , а стягувач ОСОБА_3 відмовляється від примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів (а. с. 3-4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15 грудня 2021 року квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , кожному належить по 1/2 частки квартири (а. с. 21). Відомості про заборону відчуження нерухомого майна в реєстрі відсутні.

Згідно з довідкою ЦНАП від 26 січня 2022 року у вказаній вище квартирі зареєстрована лише стягувач ОСОБА_3 (а. с. 22).

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами за участі третьої особи, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та третьої особи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 260, 261, 434 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 17 січня 2022 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у процесі виконання рішення в цивільній справі №573/1592/18 (провадження №2/573/546/18) між стягувачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та боржником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участі третьої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про наступне:

- сторони дійшли згоди, що в рахунок погашення існуючої заборгованості в розмірі 46262 (сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 82 коп. за виконавчим листом №573/1592/18, виданим 22 листопада 2018 року Білопільським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, починаючи з 12 вересня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, боржник ОСОБА_2 передає у власність третьої особи - доньки ОСОБА_3 , а донька ОСОБА_3 приймає у власність від божника батька ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 4900178;

- стягувач, підписанням цієї мирової угоди підтверджує погашення перед боржником існуючої заборгованості в розмірі 46262 (сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 82 коп. за виконавчим листом №573/1592/18;

- сторони оцінюють 1/2 частку квартири, що є предметом даного договору, у 46262 (сорок шість тисяч двісті шістдесят дві) грн. 82 коп.;

- боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на стягувача;

- стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди;

- стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження №57767951 підлягає закінченню;

- стягувач та боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій;

- ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання рішення суду (ст. 434 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом;

- дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя