Справа №461/5422/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Галицький районний суд м. Львова

у колегіальному складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

та присяжних: Дмитерко О.С.,

Смолинець Я.І.

секретар судового засідання Скаб В.О.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Куриляк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи: органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, ) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 1999 про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. В обгрунтування заяви покликається на те, що 27 квітня 1999 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Заявник зазначає, що з моменту визнання його недієздатним пройшов тривалий час. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати. За таких обставин, враховуючи покращення в стані здоров`я, заявник просить суд поновити його в дієздатності.

У судовому засіданні заявник вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні поясненням, які викладені у заяві про поновлення цивільної дієздатності особи, цивільна дієздатність якої була обмежена.

Представник заінтересованої особи вказану заяву заперечила.

Вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 27 квітня 1999 року Галицьким районним судом м. Львова ухвалено рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Опікуном ОСОБА_1 призначено батька - ОСОБА_2 , 1934 року народження.

Підставою для ухвалення рішення стало те, що, згідно висновку судово- психіатричної експертизи від 16 листопада 1998 року, заявник страждає хронічним психічним захворюванням з дитинства і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Заявник у своїй заяві наполягає, що з моменту визнання його недієздатним пройшов тривалий час. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може ними керувати. Вказує, що повністю сам себе обслуговує і не потребує будь-якої сторонньої допомоги, в тому числі і допомоги призначеного йому опікуна, а тому він може бути поновлений у дієздатності.

Разом із тим, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 524 від 06.10.2021 року, на даний час ОСОБА_1 страждає психічним розладом у формі органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з помірно вираженими змінами особистості по епілептичному типу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 потребує піклувальника (а с.35-37).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 524 від 06.10.2021 року, складений судово-психіатричними експертами, які є незалежними сторонніми особами та володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що не відбулось ані видужання, ані значного поліпшення стану ОСОБА_1 та його здоров`я, а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст.,ст.4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

у задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.01.2022 року.

Головуючий суддя І.Р. Волоско

Присяжні О.С. Дмитерко

Я.І. Смолинець