overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5209/21
УХВАЛА

27.01.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Кривов`язенко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малгон Вікторія Олександрівна про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття належної за законом обов`язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття належної за законом обов`язкової частки у спадщині до відповідача ОСОБА_2 .

В підготовче засідання представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів від приватного нотаріуса Малогон В.О. оригіналу спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 № 11/2017.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання недійсною заяви ОСОБА_4 про відмову від прийняття належної за законом обов`язкової частки у спадщині від 23.10.2017 року, зареєстрованої у книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 61, спадкова справа № 11/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, у неї є сумніви щодо підпису ОСОБА_4 , а тому нею заявляється клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, для повного і об`єктивного проведення якої необхідно дослідити оригінал підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати оригінал спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 № 11/2017 від приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малогон Вікторію Олександрівну надати суду до 20.02.2022 року оригінал спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 № 11/2017.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Малгон В.О. (м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 10) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/521/103/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

26 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ромашка 2007», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про усунення перешкод у користуванні місцем для зберігання автомобіля, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати суду інформацію стосовно заведення спадкової справи та кола осіб, які прийняли спадщину, після смерті ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомити суд, чи складався від імені ОСОБА_36 заповіт.

Ухвалу для виконання направити до Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 456/4776/21
Провадження № 2/456/205/2022
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив:

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак 16.12.2021 позивач подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти до 14:30 год. 21 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року Номер справи 572/3136/21
Суддя Сарненського районного суду Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», вул. Князя Романа, 71-Б, м. Рівне, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , Філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 42101003, 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 10 (десять) копійок заборгованості на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 42101003, 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя:_______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/75/22-ц
27.01.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Державний Ощадний банк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в домоволодінні по АДРЕСА_2 в сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривня 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 212/9753/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23.12.2021, розгляд справи було відкладено на інші дати у тому числі й на 28.01.2022.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження №2-во/447/2/22
Справа №447/3532/20
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

26.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у заочному рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд ухвалив рішення, яким позов задоволено, розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.05.1995 відділом ЗАГС Миколаївського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10.05.1995, запис №47.

24.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просив у мотивувальній частині рішення суду виправити неправильну дату звернення до суду із позовом «17.12.2021» на правильну «17.12.2020».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2021 було допущено описку, а саме зазначено неправильну дату звернення до суду позивача із позовом «17.12.2021» замість правильної «17.12.2020».

Враховуючи наведене, таке виправлення не становить зміни змісту рішення по суті, а є опискою, відтак, таку у рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у заочному рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці мотивувальної частини рішення неправильно зазначену дату звернення до суду позивача із позовом «17.12.2021» замінити правильною «17.12.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 195/470/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

"26" січня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Томаківського районного суду від 23.09.2016 року провадження у справі за даною позовною заявою було зупинено відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України (чинної на момент постановлення ухвали про зупинення) до вирішення іншої справи № 202/3939/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, що розглядається в порядку цивільного судочинства Індустріальним районним судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.01.2022 на адресу Томаківського районного суду надійшло від Індустріального районного суду м.Дніпропетровська копія рішення суду від 04.02.2020 та копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.10.2020.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити в зв`язку з необхідністю призначити дану справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 22.02.2022 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 466/503/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року , Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали цивільної справи, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,-

в с т а н о в и в:

24.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить винести обмежувальний припис ОСОБА_2 строком на 6 місяців, що включає в себе наступні заходи : заборону перебувати останньому в місці проживання квартирі АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні вказаним житлом.

Відповідно до ст. ст. 293, 350-1 -350-6 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300, 350-4 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2022 року , 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2 каб. 2 ).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Надіслати заінтересованій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріалів, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 454/3065/21
У Х В А Л А

24.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жидачек Тетяна Миколаївна звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Таке клопотання мотивує зокрема діючими карантинними обмеженнями, які існують на даний час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, призначене на 10год. 00хв. 01.03.2022 року провести із участю представника позивача адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс