Справа №613/1377/21 Провадження № 2/613/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 613/1377/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цимбал Ірина Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Від відповідача до суду надійшла заява, в порядку ст. 84 ЦПК України, в якій він просить: витребувати у відповідача прикладені до позовної заяви оригінали документів, а саме: виписку з амбулаторної картки від 07 вересня 2018 року та довідку з Л-Долинської ЦРЛ від 05 березня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду клопотання про витребування доказів повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, приходить до слідуючого.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в порушення вимог п. 4 ч. 2 с. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

При цьому, в клопотанні відповідача не зазначені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропущенням строку встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, відповідач не надав, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197-200, 258, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя