overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9444/21
Провадження № 2/617/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області в особі

головуючого - судді Уханьової І.С. , розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стець М.Л. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми компенсації за відчуження майна .

Представник позивача подали до суду клопотання про витребування доказів .

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінка доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з АТ "ОТП БАНК" ( , м.Київ вул.Жилянська 43) належним чином завірену довідку - інформацію за кредитним договором укладеного з гр-ном ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), № СL -707/172/2008 від 05.09.2008 року :

- яка сума кредиту з нарахуванними відсотками була сплачена до 08.10.2010 року;

- який сума кредиту з нарахованими відсотками була сплачена після 08.10.2010 року?

Надати Акціонерному товариству "ОТП БАНК" строк для виконання ухвали до

15.02. 2022 року.

Копію ухвали надіслати АТ "ОТП БАНК" (01033 м.Київ, вул.Жилянська 43) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Уханьова І.С.
Справа № 212/8223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина та стягнення аліментів з матері дитини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина та стягнення аліментів з матері дитини залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 07 лютого 2022 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 473/316/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/316/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56842 грн. 02 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/316/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 25 лютого 2022 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/734/257/22 Справа № 734/4137/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промінь К», про стягнення заборгованості та санкцій за невиконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промінь К», про стягнення заборгованості та санкцій за невиконання зобов`язань.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ПП «Промінь К»у судове засідання явки свого представника не забезпечило, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлене відповідно до вимог чинного законодавства, заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промінь К», про стягнення заборгованості та санкцій за невиконання зобов`язань, - закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промінь К», про стягнення заборгованості та санкцій за невиконання зобов`язань, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7, зал № 2.

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненка С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №484/2020/21
Провадження №2/484/61/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.02.2022 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності.

Судове засідання призначено на 10.02.2022 року на 11:30 год..

02.02.2022 року представник позивача, ОСОБА_3 надала до суду клопотання провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за її участі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту удаваним та встановлення його нікчемності, - що призначене на 10.02.2022 року на 11.30 год., провестив режимі відеоконференції з представником позивача, ОСОБА_3 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача, ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
465/2648/14-ц
2/465/29/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання генерального договору про надання кредитних послуг недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.01.2022 р. відновлено провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із мотивувальної частини вищевказаної ухвали, суд відновлював провадження з метою вирішення питання щодо скасування забезпечення позову за зустрічним позовом у даній справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.222 р. заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у справі № 465/2648/14, - скасовано.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання, що провадження по справі підлягає зупиненню, так як підстави, які існували для відновлення такого - розглянуті.

Більше того, відповідачем по справі подано до Галицького районного суду м. Львова позов, предмет якого безпосередньо пов`язаний, із предметом спору, що розглядається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання генерального договору про надання кредитних послуг недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 1705/765/2012

Провадження № 22-ц/4815/197/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

учасники справи:

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп",

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року (постановлену у складі судді Ральця Р.В.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 лютого 2022 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 686/7881/15-ц
Провадження № 6/686/69/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31.01.2022 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви про заміну стягувача (позивача) без розгляду. Також в заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.02.2022 Справа № 308/1040/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 182/2099/21
Провадження № 2/0182/1576/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 04.05.2022 року о 15-00 год.

З метою реалізації прав та законних інтересів представника позивача, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Генічеської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, яке призначене на 04.05.2022 року о 15-00 год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області в приміщенні суду за адресою: 75800, Херсонська область, м. Каланчак, вул. Херсонська, 26 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.05.2022 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 551/78/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 059 грн. 79 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161,167,168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Провадження №22-ц/807/1099/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 березня 2022 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: