Справа № 522/9671/18
Провадження № 2/522/701/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди.

06.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження ( суддя Бойчук А.Ю.).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті ( суддя Бойчук А.Ю.).

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 28.01.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 580/19 від 28.01.2019 року, винесеного у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Бойчука А.Ю..

Ухвалою від 31.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справо до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 заперечували проти повернення до стадії підготовчого судового засідання.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Згідно з положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Суд звертає увагу на той факт, що підготовче судове засідання у зв`язку зі зміною складу суду проводилось двічі. На підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 15.11.2018 року був присутній позивач та її представник.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 06.08.2019 року представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання судом на виконання положень ст. 200 ЦПК України було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи. Повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним ЦПК України не передбачено, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача на те, що надмірно формальне застосування правових норм можуть призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд, оскільки представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Крім того, слід зазначити, що зміна представника не є підставою для повернення до підготовчого судового засідання, такі дії призведуть до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, відновлення права власності та стягнення моральної шкоди,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.01.2022 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.01.2022