Справа № 405/7311/21
Номер провадження 2/404/2255/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В.Ю. в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28.04.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №24621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за період з 22.05.2019 по 28.04.2021 у сумі 22 307,4 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2021 року вказані матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 09.11.2021 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

10.11.2021 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2021 року задоволено заяву про забезпечення позову

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від представника позивача надійшло клопотання, яким просив провести засідання у його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місце здійснення діяльності: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 28.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 24621 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за період з 22.05.2019 по 28.04.2021 у сумі 22 307,4 грн., та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 28.03.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько