Справа № 496/1793/21
Провадження № 2/496/387/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про проведення судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 діє ОСОБА_3 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича про проведення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 діє ОСОБА_3 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства - судово-генетичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ?

-Якщо так, чи являються ОСОБА_5 та ОСОБА_2 двоюрідними сестрами?

Виконання судово-генетичної експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи №496/1793/21 (провадження №2/496/387/22) разом з ухвалою суду направити до експертної установи - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник