Справа № 305/1844/21
Провадження по справі 2/305/151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.11.2021 було відкрито провадження у даній справі, оскільки дана справа є малозначною, тому визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а відповідачці було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Відповідач відзиву на позов у визначений строк не подав.

В ході розгляду справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають об`єктивному вирішенню справи та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так представник Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" Павленко С.В. звертаючись до суду з даним позовом у позовній заяві зазначив про те, що відповідачу, ОСОБА_1 , було надано кредит у розмірі 40000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_1 та до позовної заяви додав довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, з якої слідує, що дійсно 28.11.2018 ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт 40000 гривень.

При цьому Позивач зазначає у позовній заяві про те, що відповідач має заборгованість за цим кредитом в сумі 75109,03 гривні, яка складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 75109,03 гривні, який банк просить стягнути з ОСОБА_1 , водночас у позовній заяві, зазначено що тіло кредиту (тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня) складається із сум, зазначених у розрахунку, однак всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, та не надано доказів цього, адже сума наданого кредиту (тіло кредиту) не збігається із сумою тіла кредиту, що пред`являється Позивачем до стягнення, у тому числі не зазначено про те, чи збільшувалася сума наданого Позивачем та отриманого Відповідачем кредиту.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук