КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.12.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 06.01.2022 ТОВ «Юрок Плюс» подало апеляційну скаргу.

у/н справи № 370/2994/21 № а/п 22-ц/824/5802/2022
Головуючий у суді першої інстанції Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою -підприємцем, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 270 грн за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 270 грн на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київський апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.01.2022 скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24.12.2021.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка в передбачений строк позовну заяву не подала.

Отже апелянту необхідно визначитись чи існують у нього обставини, щодо оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 24.12.2021 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету або необхідно подати заяву або повідомлення щодо прийняття або відкликання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, з урахуванням того, що заходи забезпечення позову скасовані.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя