справа № 361/3007/20
провадження № 2/361/265/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, пені та 3 % річних від простроченої суми.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лиходіда Р.В. подав до суду клопотання, у якому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, значними розбіжностями між фактичними збитками позивача на здійснення відновлювального ремонту та вартістю відновлювального ремонту згідно із звітом про оцінку, виконаного на замовлення страхової компанії, різницею у вартості нового автомобіля та його дійсною вартістю, невірним визначенням коефіцієнту фізичного зносу, врахуванням пошкоджень, які не мали місця, виплатою страховою компанією страхового відшкодування без погодження з позивачем, просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки Кia Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 лютого 2020 року?

який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки Кia Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 лютого 2020 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лиходід Р.В. у судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд задовольнити його.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування Сіміч М.О. у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи на те, що у матеріалах справи наявний звіт № 58688 про оцінку колісного транспортного засобу від 10 березня 2020 року, який проведений відповідно до вимог законодавства. Просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Ліщук О.В. у судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи той факт, що для з`ясування дійсної вартості матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 як власнику автомобіля марки Кia Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 лютого 2020 року з вини третьої особи ОСОБА_2 , що має істотне значення для правильного вирішення спору, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 43, 102, 103, 104, 182, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, пені та 3 % річних від простроченої суми судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка дійсна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки Кia Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 лютого 2020 року?

2) який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки Кia Sportage, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 лютого 2020 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний інститут судових експертиз (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.