233 № 233/4786/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

присяжних Нікуліної А.М., Шостак В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Годунової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу №233/4786/21 в порядку окремого провадження за заявою:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району, юридична адреса: Донецька область с. Іллінівка вул. Адміністративна, 42-3

про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.10.2021р. ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Леус В.М. звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_3 та встановлення опіки над нею.

В заяві зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дошлюбне прізвище доньки « ОСОБА_3 ». З 20.05.2021 року донька зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом із чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і батьком чоловіка ОСОБА_5 . Донька є інвалідом 3 групи загального захворювання, безстроково, має діагноз хвороби: F25.0 - шизоафективний розлад, для якого характерні шизофренічні і маніакальні симптоми. Вперше донька проходила лікування в Костянтинівському РДЦ з 26.02.2009р. і з 16.06.2009р. по 03.07.2009р. з діагнозом: шизоафективний психоз, депресивний тип. В подальшому регулярно проходить лікування в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» диспансерне відділення №2 м. Костянтинівки, лікар Шейченко О.О . Вона розуміє необхідність постійного контролю за своїм психічним станом, пам`ять і інтелект у нормі, критика хвороби знижена. На теперішній час донька є вагітною, вагітність перша, термін пологів 27.12.2021р., знаходиться на обліку в жіночій консультації в КНП «БПЛІЛ КМР», лікар ОСОБА_7 . Через погіршення психічного стану здоров`я з 03.09.21р. по 09.10.21р. проходила стаціонарне лікування у КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», відділення №3 м. Краматорськ, лікар ОСОБА_8 . У доньки в наявності такі симптоми: бредовий стан, галюцинації, періодично втрачає контакт з дійсністю, брак енергії, втрачає інтерес до сім`ї, майбутньої дитини. Психічне захворювання доньки призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Донька за станом здоров`я має потребу в обмеженні її цивільної дієздатності та встановлення над нею опіки. Бажаючи встановити опіку над донькою, заявниця ОСОБА_1 просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2021р. у справі відкрито окреме провадження, справа призначена до судового розгляду на 17.11.2021р.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

20.12.2021р. ухвалою суду провадження у справі було відновлено у зв`язку з тим, що до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №193 від 07.12.2021р.

20.01.2022р. від Органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району надійшло подання про кандидатуру опікуна від 18.01.2022р.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування, просила врахувати подання від 18.01.2022р., яке було раніше надіслано до суду.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.10.2015р. (а.с.17) громадянка ОСОБА_10 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_11 , та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.10.2018р., шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 було розірвано. Рішення набрало законної сили 06.12.2018р. (а.с.18).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.05.2021р. (а.с.13) громадянка ОСОБА_13 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_14 ».

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ №853507 від 12.03.2020р. ОСОБА_13 визнано інвалідом другої групи за загальним захворюванням, безстроково (а.с.30).

Відповідно до виписки з амбулаторної карти №25 КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівки» ОСОБА_13 встановлено діагноз: Шизоафективний розлад, текучий гіпоманіакальний епізод. F25.0 (а.с.19).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №193 від 07.12.2021р., ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді Шизоафективного розладу змішаного типу, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні (а.с.66-70).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району від 18.01.2022р. ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна у випадку обмеження дієздатності ОСОБА_2 (а.с.90).

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч.1 ст.298 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичною особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст.59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У частині 2 ст.60 ЦК України зазначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати піклувальника. Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч.1 ст.69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

В даному випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи від 07.12.2021р., який складений на вимогу суду, відповідно до якого, ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у вигляді шизоафективного розладу змішаного типу, а ступень наявних порушень такий, що суттєво впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що вказаний висновок є належним та допустимим доказом, оскільки складений належною особою, викладений в установленій формі, є логічно побудованим, повним, має необхідні реквізити, розділи, висновки, підписаний експертами і засвідчений печаткою установи.

Психічний розлад у ОСОБА_2 , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст.36, ч.2 ст.60 ЦК України, є підставою для обмеження її дієздатності та встановлення над нею піклування.

Суд вважає необхідним встановити над ОСОБА_2 піклування та призначити їй піклувальника відповідно до подання органу опіки та піклування ОСОБА_1 , оскільки вона є її рідною матір`ю, мешкають за однією адресою, ОСОБА_1 здійснює догляд за донькою, піклується про її стан здоров`я та належні умови проживання. ОСОБА_1 не заперечує проти призначення її піклувальником ОСОБА_2 . Згідно подання органу опіки та піклування заявниця може виконувати обов`язки опікуна, які є ідентичні обов`язкам піклувальника.

На підставі вищевикладеного, вказану уточнену заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Іллінівської сільської ради Краматорського району, про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , з дати набрання цим рішенням законної сили.

Встановити над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 , піклування та призначити їй піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук

Присяжні: А.М. Нікуліна

В.Б. Шостак