overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8477/15-ц
Провадження № 2/219/93/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про залишення цивільної справи без розгляду.

Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 192/3265/16-ц
Провадження № 2/192/2/22
Ухвала

31 січня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

представника відповідачки адвоката Єременко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року провадження по справі було зупинено до надходження висновку експерта.

04 січня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4254-21 від 16 грудня 2021 року (Т. 3 а.с. 110-124).

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечувала.

Представник позивачів, позивачі в дане судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, згідно поданої заяви просили проводити судове засіданні у їх відсутність.

Суд, вислухавши представника відповідачки ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок експерта, тобто на даний час підстав для зупинення провадження по справі немає, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики поновити у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Судовий розгляд продовжити зі стадії на якій відбулось зупинення, а саме розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 318/2413/20
Номер провадження №2/318/6/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДіджиФінанс" звернулось з цим позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.03.2021 р. суддею Васильченко В.В. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, сторони повідомлено про їх процесуальні права та обов`язки.

Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою ухвали та судової повістки-повідомлення. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом направлення за адресою реєстрації місця проживання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, та повістки повідомлення, які ОСОБА_1 отримала 20.05.2021 р., про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подала.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради відповідач у справі ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_3 з підстав, визначених п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 46, 47, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.01.2022.

Суддя Дехта Р.В.
Справа № 175/5323/21
Провадження № 2-о/175/92/21
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2022 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як передбачено пунктом 7 Правил реєстраціїмісця проживання,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від 02 березня 2016 року №207 реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Заявник у своїй заяві зазначає місце проживання: АДРЕСА_1 , проте згідно отриманої судоми інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області заявник за вказаною адресою не значиться.

Таким чином зміст заяви не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме не надано підтвердження місця реєстрації заявника на час звернення до суду, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

Тому заяву необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків: надання завіреної копії довідки про реєстрацію місця проживання.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 482/113/22
Номер провадження 2/482/237/2022
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2022 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, 25.05.2021 року припинено юридичну особу Гур`ївську сільську раду, яка вказана відповідачем по справі у позовніцй заяві.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо стала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За такого, суддя приходить висновку про необхідність відмови у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гур`ївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа №279/6654/21
Провадження № 2/279/303/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме: позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідачів по справі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) такої фізичної особи.

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який надійшов на адресу суду ОСОБА_3 за вказаною позивачем адресою - не значиться, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 16.05.2014 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в

натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 212/5022/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.15 годину 01 лютого 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бєлова Т.О. подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надання часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, в межах визначеного ЦПК України строку на 24 лютого 2022 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/686/1625/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В., Гузової Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Раманишеної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог дитячого будинку Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог дитячого будинку Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні, позов підтримала, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, справа може бути призначена до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог дитячого будинку Хмельницької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15 лютого 2022 року об 11 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя