Справа № 2-18/11; 6/401/1/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заяву обґрунтовує тим, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги (про заміну кредитора в зобов`занні), нотаріально посвідчений, що стало підставою для процесуального правонаступництва.
23.07.2012 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-18 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».
Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.
В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З`ясувавши обставини справи, перевіривши докази суд приходить до такого висновку.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-18 від 20.04.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.02.2007 року у сумі 2385856,83 грн. та 1820 грн. судових витрат.

12.10.2011 р. по зазначеній цивільній справі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2-18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.02.2007 року у сумі 2385856,83 грн. та 1820 грн. судових витрат.

На примусовому виконанні в Світловодському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-18.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги (про заміну кредитора в зобовтзанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г., що стало підставою для процесуального правонаступництва.

23.07.2012 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-18 за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

30.11.2011р державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30053800 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18 виданого 12.10.2011 р.

15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. (Том 11, а.с. 238-241).

Відповідно до п.1 цього Договору, Банк відступив Новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору за кредитними договорами та договорами поруки, а Новий кредитор погоджується їх прийняти і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з п.2. Договору Новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань та сплати грошових коштів.

Відповідно до Додатку до Договору № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, право вимоги по кредитним договорам № 0 від 21.02.2007 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Інвест- Кредо"

Для підтвердження форми правочину та порядку проведення заміни сторони у зобов`язанні заявником надано платіжне доручення, витяг з реєстру боржників до додатку №1, 2 договору. (Том 11, а.с. 242, 243-273).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.261-262,355-356,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Світловодського міськрайонного суду від 20.04.2011 року у цивільній справі № 2-18/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № від 21.02.2007 року у сумі 2385856,83 грн та 1820 грн судових витрат, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ()

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 31.01 2022 року

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», юридична адреса вул. Ярославів Вал13/2 літ. Б м. Київ 01054;

Заінтересовані особи:

Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), юридична адреса вул. Павлівська, 13 а м. Світловодськ, Кіровоградської області;

Стягувач: ПАТ «Дельта-Банк» бульвар Дружби народів, 38 м. Київ, 01014;

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2022 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш