Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа №752/18245/20

провадження №61-17889ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про отримання довідки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк») та просила стягнути з відповідача на її користь переплату по кредитному договору

від 07 серпня 2007 року № 49004496 за період з 07 січня 2008 року

по 07 серпня 2013 року у розмірі 655 дол. США, що еквівалентно

18 058 грн 35 коп.; переплату по вказаному кредитному договору за період з

08 січня 2013 року по 31 серпня 2020 року у розмірі 317 дол. США, що еквівалентно 8 739 грн 69 коп; відсотки за користування коштами у розмірі 183 дол. США, що еквівалентно 5 045 грн 31 коп.; інфляційні збитки у розмірі 801,42 дол. США, що еквівалентно 22 095 грн 14 коп.; моральну шкоду у розмірі 620 500 грн, а також зобов?язати АТ «Альфа-Банк» надати довідку про відсутність заборгованості по вказаному кредитному договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Заявник посилається на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про отримання довідки щодо відсутності заборгованості за кредитним договором, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 752/18245/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров