справа № 631/639/15-ц
номер провадження 6/631/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі міського типу Нова Водолага Харківської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 ,- «Про заміну сторони виконавчого провадження»,-

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року до суду надійшли матеріали заяви АТ «АЛЬФА-БАНК», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 ,- «Про заміну сторони виконавчого провадження», в якій зазначено, що 19.01.2017 року Нововодолазьким районним суду Харківської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 631/639/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 то ОСОБА_3 на користь АТ «УКСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-063 від 02.11.2007 року в розмірі 2051,15 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.02.2015 року становить 33119,92 гривні, та судових витрат у сумі по 165,60 гривень. Вищезазначений виконавчий лист було передано до Нововодолазького РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків). 30.01.2020 року головним державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та AT «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань AT «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання AT «Укрсоцбанк», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 року про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 року про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 року НБУ погодив статут AT «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С. С. здійснив реєстраційну дію, № 6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 4002827 про припинення AT «Укрсоцбанк». Враховуючи зазначене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», тому є новим стягувачем за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , внаслідок чого просили замінити стягувача у виконавчому листі № 631/639/15-ц, виданому Нововодолазьким районним судом Харківської області 19.01.2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, зазначити стягувачем АТ «АЛЬФА-БАНК» замість ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Представник заявника АТ «АЛЬФА-БАНК» - адвокат Стеценко М. В., який діяв на підставі довіреності № 014505/20, виданої 28.12.2020 року головою правління АТ «АЛЬФА-БАНК» Михайльо В. А. зі строком дії до 31.07.2021 року, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (серії ЧН № 000438), виданого 17.08.2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України про причини своєї неявки суд не повідомив, однак у пункті 3 прохальної частини заяви зазначив, що справу просить розглянути за відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи АТ «УКРСОЦБАНК», у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надавав.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 - у судове засідання теж не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надавав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, та з урахуванням положень частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження за суттю.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.11.2015 року по цивільній справі № 631/639/15-ц на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-063 від 02.11.2007 року в розмірі 2051,15 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2015 року становить 33119,92 гривень та судові витрати у сумі по 165,60 гривень з кожного.

19 січня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області виданий виконавчий лист по цивільній справі № 631/639/15-ц (провадження № 2/631/363/15р.) за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості». Строк пред`явлення до виконання 21 січня 2019 року.

Відповідно до копії листа головного державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Білоус О. А. за вихідним № 5788 від 30.01.2020 року, на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» було направлено постанову від 30.01.2020 року, яку було винесено при примусовому виконанні виконавчого листа № 631/639/15-ц від 19.01.2017 року, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області.

З постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, винесеної 30.01.2020 року в межах виконавчого провадження № 54065118 головним державним виконавцем Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Білоус О. А., убачається що виконавчий лист № 631/639/15-ц виданий 19.01.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 840/4-27/16/1/7-063 від 02.11.2007 року в розмірі 2051,15 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 03.02.2015 року становить 33119,92 гривень та судові витрати у сумі по 165,60 гривень з кожного, було повернуто стягувачу ПАТ «УКРСОЦБАНК» у зв`язку з неможливістю примусового виконання з тих підстав, що відповідно до повідомлень установ, що реєструють право власності на майно, будь-яке майно за боржником не зареєстровано, кошти на рахунках, відкритих у банках та інших фінансових установах відсутні, пенсій не отримує, за трудовим та цивільно-правовими договорами не працює.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 розділу 1 Загальних положень Статуту АТ «АЛЬФА-БАНК», погодженого Національним Банком України 26.11.2019 року, Банк створений у формі акціонерного товариства є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), у відповідності до якого до АТ «АЛЬФА-БАНК» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «УКРСОЦБАНК», яке було створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерного-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 55 цього ж кодексу регламентовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 наведеної статті 55).

Уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122-цс13.

Також відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 Цивільного кодексу України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Основного Закону України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено у статті 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що заява АТ «АЛЬФА - БАНК», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 ,- «Про заміну сторони виконавчого провадження» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (зі змінами та доповненнями), статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , - «Про заміну сторони виконавчого провадження» задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому листі № 631/639/15-ц, виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області від 19.01.2017 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на правонаступника - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» у зв`язку з переходом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко