СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1533/22
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Горбенко Н.О.,
секретаря - Кравченко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця, -
І. Виклад позиції позивача та відповідачів.
1. 10.11.2021 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.06.2011 року в розмірі 8828 грн 70 коп. та 2270 грн судового збору.
2. 10.11.2021 рокупредставник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, та Дванадцятої київської державної нотаріальної контори.
3. Представником позивача подано до суду позовну заяву у новій редакції, уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 виключений із відповідачів, у зв`язку з тим, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є саме ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Спадкоємцем боржника є відповідач по справі - ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
4. Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
5. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
6. Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, з огляду на положення ст.128 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини не з`явлення до суду не повідомила.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7.Ухвалою судді від 11.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
8.Ухвалою судді від 24.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, витребувано за клопотанням представника позивача докази від Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, та Дванадцятої київської державної нотаріальної контори.
9. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Укладений між сторонами договір складається з анкети-заяви та умов та правил надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
11. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Станом на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становила 8828,70 грн.
12. 30.07.2020 року позивачем була направлена претензія до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори з інформуванням спадкоємців померлого про наявність заборгованості.
13. Згідно інформаційної довідки Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 28.08.2020 року, здійснюється підготовка до видачі свідоцтва про право на спадщину.
14. Як вбачається з витребуваних матеріалів копії спадкової справи, вони містять заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідача.
15. Витягом з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується проживання ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_3 за однією адресою.
V. Оцінка Суду.
10. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
11. Положеннями ч.1 ст.1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимоги кредитора, згідно приписів ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
12. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
13. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав претензію щодо наявності заборгованості 14.06.2017 року, тобто з дотриманням строків, визначених вище вказаною статтею, а відтак - відповідачі по справі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
14. Суд звертає увагу на той факт, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, з огляду на ч.3 ст.1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця - відповідача по справі права на спадщину, а стягувача - права на погашення заборгованості за кредитним договором у межах вартості успадкованого майна.
15. Згідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач не скористалась своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, з огляду на ст.ст.77-88 ЦПК України, який би містив інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 30.06.2011 року між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3
VІ. Розподіл судових витрат.
16. За змістом ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення № ІНВ99В3RSK від 19.10.2021 року позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
По справі позивачем заявлено вимогу з загальною ціною позову в розмірі 8828 грн 70 к., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак сума судового збору, яка підлягає стягненню з останніх на користь позивача, становить 2270 грн.
Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280,ЦПК України, ст.ст.1054,1282,1269 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 січня 2022 року.
Суддя Н.О. Горбенко