єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2/546/67/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021. Розгляд справи, призначений на 06.12.2021, був відкладений на 13 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та визначено проводити підготовче засідання 31 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.

21 січня 2022 року до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог з додаткамив якій представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.03.2017 по 01.06.2021 в сумі 27320,11 грн, а також в частині стягнення інфляційних втрат 3493,65 грн та 3 відсотки річних 1506,56 грн (т.2, а.с.а.с. 227, 228-238).

31 січня 2022 року до суду від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами подання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяви про уточнення позовних вимог (т.3, а.с. 53). У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що подання заяви про уточнення позовних вимог є зловживанням процесуальними правами, адже в цій заяві не зазначено про необхідність робити якісь уточнення якихось позовних вимог. Доказом у зловживанні процесуальними правами є обставина, що заявник не просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог, а така заява не передбачена ЦПК України. Тобто фактично ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало другий позов до одного і того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Посилаючись на викладені обставини ОСОБА_1 просила заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про уточнення позовних вимог визнати зловживанням процесуальними правами, залишити її без розгляду та повернути ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 28.01.2022 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (т.3, а.с.19), від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі (т.3, а.с.55).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при поданні позову 20.09.2021 просило стягнути з відповідачки ОСОБА_1 32436,52 грн, в заяві про уточнення позовних вимог 32320,35 грн. Тобто по суті, дана заява є заявою про зменшення позовних вимог.

Суд не погоджується з твердженням відповідачки за первинним позовом ОСОБА_1 про те, що заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про уточнення позовних вимог є за своєю суттю позовною заявою, оскільки пред`явленням нового позову є подання заяви, якою одночасно змінюється підстава та предмет позову. Заява ж про уточнення позовних вимогПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ґрунтується на тих самих підставах позову.

Також суд не погоджується з тим, що подача заяви про зменшення позовних вимог є зловживанням процесуальними правами, оскільки таке право прямо передбачено статтею 49 ЦПК України.

Заявлення позовної вимоги про стягнення судового збору зі споживача, про що зазначає відповідачка ОСОБА_1 , також не може вважатися зловживанням процесуальними правами, оскільки це є правом позивача.

Частиною 2 статті 44 ЦПК України визначено дії, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Подання заяви про уточнення позовних вимог до таких дій не належить.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами подання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяви про уточнення позовних вимог до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, те, що заява представника позивача за первісним позовом, фактично про зменшення розміру позовних вимог, подана до закінчення підготовчого засідання, її необхідно прийняти до розгляду та надати відповідачці у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви про уточнення позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог) для подачі на неї відзиву, десятиденний строк позивачу для подачі відповіді на відзив та десятиденний строк для подачі відповідачами заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяви про уточнення позовних вимог (зменшення розміру позовних вимог) суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами подання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заяви про уточнення позовних вимог відмовити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

Надати відповідачці за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви про зменшення розміру позовних вимог для подання відзиву.

Встановити позивачу за первісним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко