overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 629/161/21

провадження № 22ц/818/407/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року в складі судді Харабадзе К.Ш. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Хорошевського О.М. від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року залишено без руху.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у складі колегії суддів: Хорошевського О.М., Бурлака І.В., Яцини В.Б. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року у та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 09 листопада 2021 року о 15-15 годині.

09 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 29 березня 2022 року об 11-30 годині.

27 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Бурлака І.В.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 березня 2022 року об 11-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

31.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, з тих підстав, що шлюб носить лише формальний характер, сім`я фактично розпалась.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи клопотання позивача, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`яти денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 299/4597/20
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., БИСАГИ Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду 19 січня 2022 року по цивільній справі №299/4597/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна та ОСОБА_2 про визначення часток померлих у спільному майні, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 9 квітня 2021 року, повний текст якого складено 13 квітня 2021 року, головуючий суддя Леньо В.В., -

в с т а н о в и в :

При постановленні ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19 січня 2022 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна та ОСОБА_2 про визначення часток померлих у спільному майнідопущено описку в даті відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду 19 січня 2022 року без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2/686/1212/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.2021 року провадження в справі було зупинено на три місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її в судове засідання на 09 лютого 2022 року 11 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження №2-н/523/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСББ «КОМФОРТ-2» (65000, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61-Б, код за , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників та за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10355,69 грн, трьох відсотків річних у розмірі 591,13 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 1559,31 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800,00 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСББ «КОМФОРТ-2» (65000, м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 61-Б, код за , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників та за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10355,69 грн, трьох відсотків річних у розмірі 591,13 грн, інфляційних нарахувань в розмірі 1559,31 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800,00 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи мають змогу отримати інформацію щодо руху справи на офіційній адресі суду в мережі Інтернет sv.od.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
справа № 361/584/20
провадження № 2/361/213/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року в справі призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

14 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тетери Л.М. від 18 січня 2022 року за вх.№1722, оригінал заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 перебуває у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та витребувати у приватного нотаріуса оригінал досліджуваного документу.

Керуючись ст.107 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталії Михайлівни (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, бул. Незалежності, 7) оригінал заповіту від 14 лютого 2003 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 .

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 645/3992/16-ц
Провадження № 6/645/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, якою просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5653..

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до провадження з призначенням до судового розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, сторони до суду не з`явилися.

14 грудня 2021 року від заявника надійшло клопотання, в якому останній просив заяву ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну стягувача його правонаступником, залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а у матеріалах справи наявне клопотання заявника про залишення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залишення заяви що до заміни стягувача його правонаступником - без розгляду.

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ульяніч І.В.
Справа № 686/1502/22
Провадження № 2/686/2411/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 07.02.2022 о 10.40 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3775 гривень 44 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок
на поточний рахунок НОМЕР_2 ФДОУ АТ «Ощадбанк».
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Хомченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С.І. Хомченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

31.01.2022

м. Одеса

Справа № 522/1000/22

Провадження № 2/522/2842/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 726.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 31 березня 2022 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
Дата документу 01.02.2022
Справа № 501/3888/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/3888/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 04.03.2019 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/3888/18, за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

31.01.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, судові повістки не отримав, не знав про наявність відповідного судового спору та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 501/3888/18 позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди -до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2022 року об 11 години 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов