Справа № 548/2318/21
Провадження №2-др/548/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Хорол клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який навчається,
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 29.11.2021 року частково задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий аліменти на користь на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000, 00 грн., щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 22.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 в сумах платежів за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

За заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павелка Р.С. судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат витрат на правничу допомогу адвоката.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та адвокатом Павелком Р.С. 22.09.2021 року було укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Згідно ордеру від 17.10.2021 року (а.с.10) Павелко Р.С. представляв інтереси ОСОБА_1 у Хорольському районному суді Полтавської області.

У детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Руслана Павелка» відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.02.2020 року (а.с. 11) адвокат Павелко Р.С. посилався на те, що адвокатом було надано наступні послуги: попередня консультація щодо роз`яснення норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, щодо оспорюваних правовідносин, у справі про розірвання шлюбу 30 хвилин 594, 75 грн., підготовка та подання позовної заяви у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який навчається 1 година 30 хвилин з розрахунку 1 година роботи адвоката 1784, 25 грн. (50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати). Фактично сплачено позивачем 1 500, 00 грн.

Враховуючи те, що в вищевказаному рішенні, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - витрат на правничу допомогу адвоката, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з ОСОБА_3 в розмірі 1 500, 00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 259, 270, 452 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 548/532/20 (провадження № 2/548/60/21) за позовом Приватної агрофірми «Україна» до Фермерського господарства «Софіївка В», ОСОБА_4 за участю третьої особи Державного реєстратора Хорольської міської ради Полтавської області Штомпель Андрія Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, ідентифікаційний номер невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500, 00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Законний представник позивача - ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Представник позивача - адвокат адвокат Павелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1,

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.02.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна