Справа № 308/450/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Калинич Оксани Іванівни до АТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач просить суд обов`язати АТ КБ «Приват Банк» відновити залишок коштів на картковому рахунку картки Універсальна № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват Банк» та додатковим рахунком договору № SAMDNWFC28 від 04.03.2019 року до стану 48 000 грн., а саме у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 11.11.2021 року, що зняття суми коштів у сумі 47400 грн. з урахування нарахованих по відсотках, пені,щомісячних платежах, та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення операцій (транзакцій) 11.11.2021 року, після яких карту ОСОБА_1 було заблоковано.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вона ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» і користується послугами банку відповідно до Умов і правил надання банківських послуг, розпоряджається коштами по платіжним картам «Універсальна» № 634758 та 04.03.2019 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приват Банк» було укладено договірні відносини, відповідно до яких остання отримала платіжну кредитну карту «Універсальна», на якій банком був розрахований кредитних ліміт у розмірі 5000 грн. та в подальшому збільшено на 48 000,00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позову не додано доказів того, що вона ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приват Банк» та з нею було укладено договір ( не додано фотокопію договору, реквізити) на підставі якого вона отримувала карту «Універсальна» № НОМЕР_1 з кредитним лімітом 5000 грн., що викликає обґрунтований сумнів у достовірності укладенні договірних відносин між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику слід надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Калинич Оксани Іванівни до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул