overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14026/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/454/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівська міська рада,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 404/3900/20
Номер провадження 2/404/1019/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Просить виділити в натурі їй 13/25 часток земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якої складає 0,1074 га, кадастровий номер :11:077:0012, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена частка житлового будинку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 16 вересня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 28 січня 2021 року було зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи.

25 січня 2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - поновити та призначити підготовче засідання на 16 лютого 2022 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №: 343/66/22
Провадження №: 2/0343/177/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Оленяк С.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 18 вересня 2018 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 167, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного засідання за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 14.02.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5815/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

27 січня 2022 року від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалуСвятошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року, справу №759/19714/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/19714/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер 448/1321/21
Провадження № 2/448/77/22
У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Тхір О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м.Київ, індекс 04070)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ «ПУМБ» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Крім того, 19.01.2022 року надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 28 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 28 лютого 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/686/841/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сікулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.01.2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено описку та арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено розмір заборгованості, стягнутої з відповідача «57185,02 грн. станом на 28.08.2021 року, з яких: 22547,61 грн. заборгованість за кредитом; 34637,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках», замість вірного «47466,87 грн. станом на 28.08.2021 року, з яких: 12829,46грн. заборгованість за кредитом; 34637,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках», а також розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача в сумі «857,87 грн.», замість вірного «711,99 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказані описки та арифметичну помилку в рішенні суду від 26.01.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку та арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2022 року в цивільній справі №686/24680/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно в резолютивній частині рішення суду:

- розмір заборгованості, стягнутої з відповідача на користь позивача - «47466,87 грн. станом на 28.08.2021 року, з яких: 12829,46грн. заборгованість за кредитом; 34637,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках», замість не вірного - «57185,02 грн. станом на 28.08.2021 року, з яких: 22547,61 грн. заборгованість за кредитом; 34637,41 грн. заборгованість по нарахованих відсотках»;

- розмір судового збору, стягнутого з відповідача на користь позивача - «711,99 грн.», замість не вірного - «857,87 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/303/22
№ 2-н/183/247/22
31 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,
(зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), -
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2019 року по 01.10.2021 рік в сумі - 31 065 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» судовий збір у розмірі 82 грн.70 коп., з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 629/5738/21
Номер провадження 2/629/166/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників третьої особи Трофимчук О.В., Лобенко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської територіальної громади, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

26 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків позивачем подана заява про усунення недоліків від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив

Представники третьої особи в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської територіальної громади, орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/19602/17

провадження № 22-ц/818/2988/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АльфаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та інтереси.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АльфаБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова