Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 336/6895/15-ц

провадження № 61-1197св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності

в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - П`ята запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи: ОСОБА_5 та регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня

2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/12 часток квартири

АДРЕСА_1 , у порядку спадкування

за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який успадкував частку у порядку спадкування за заповітом після померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/36 часток квартири

АДРЕСА_1 , у порядку спадкування

за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 04 червня 2020 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати

на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 22 травня 2020 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах

у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі

№ 234/3341/15-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 552/326/15-ц,

від 10 квітня 2020 року у справі № 552/1770/14-ц, від 11 лютого 2019 року

у справі № 643/13788/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі

№ 643/17966/14-ц, від 16 квітня 2020 року у справі № 5023/5604/11,

від 20 травня 2019 року у справі № 459/2679/16-ц, від 17 жовтня 2018 року

у справі № 301/1894/17, від 05 лютого 2018 року у справі № 906/194/18,

від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 22 грудня 2018 року

у справі № 826/856/18, від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій

й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

У травні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності

в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - П`ята запорізька державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи: ОСОБА_5 та регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, про визнання правочину недійсним призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

О. М. Осіян