24.01.2022 Єдиний унікальний номер 199/4508/19
Єдиний унікальний номер судової справи:199/4508/2019
Номер провадження: 2п/205/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника заявника Бірюкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за № 2/205/2329/19 (199/4508/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за № CL 301/282/2008 від 01.07.2008 року заборгованість у розмірі 181 629 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн. 41 коп. та пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 45 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, з наступних підстав: по-перше, відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено її конституційні права на захист своїх інтересів, по-друге, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів, та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бірюков Сергій Вікторович у судовому засіданні просив суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду, оскільки заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Також, будь-яких заперечень на доводи відповідача щодо наявних підстав скасування заочного рішення суду не надав.

Суд із вказаного приводу зазначає, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведені обставини та вимоги процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву про перегляд заочного рішення. Тому дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали вказаної заяви про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи сторін, суд доходить до висновку, що така заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача ОСОБА_1 , і такий учасник справи не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Також, відповідач ОСОБА_1 та її адвокат Бірюков Сергій Вікторович на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомили суд про наявні докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору.

Зокрема, стороною відповідача надано суду належні, достатні та допустимі докази часткової сплати у 2014 році таким учасником справи заборгованості за кредитним договором, які не були враховані кредитором під час відступлення фактору права вимоги за вказаним кредитним договором у 2018 році. При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» будучи достеменно обізнаними про день та час розгляду заяви про скасування заочного рішення, та про вказані доводи сторони відповідача, та наявність у останньої посилань на вищенаведені докази у судове засідання не з`явилися, будь-яких заперечень із приводу вказаних аргументів ОСОБА_1 та її адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича суду так і не представили.

З огляду на вищенаведене, та враховуюче те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з приводу розгляду справи по суті та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за № 2/205/2329/19 (199/4508/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 08 листопада 2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити відкрите судове засідання на «29» березня 2022 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.