Номер провадження по справі 2/387/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Боруша А.О.

представника відповідача Буреги І.В.

відповідача Кезик Н.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 до СФГ "Кезик Н.М.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 25.06.2019 надійшла дана позовна заява, в якій представник позивача просить скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ « Кезик Н.М.» на земельну ділянку площею 0,2396 га, кадастровий номер :02:000:2418 ( номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25596595 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2346766) проведеного на підставі договору оренди землі від 07.08.2013 між ОСОБА_6 та СФГ «Кезик Н.М.», на земельну ділянку площею 0,4791 га, кадастровий номер :02:000:1015 та скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ « Кезик Н.М.» на земельну ділянку площею 2,7569 га, кадастровий номер :02:000:2416 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25597522 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2343563) проведеного на підставі договору оренди землі від 07.08.2013 між ОСОБА_6 та СФГ «Кезик Н.М.», на земельну ділянку площею 5,5138 га, кадастровий номер :02:000:2015.

В обґрунтування позову представник позивач зазначає, що його довіритель є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_6 мала у приватній власності дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, а саме, площею 5,5138 га та площею 0,4791 га. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 05.01.2018 року, зареєстрованих в реєстрі за №5 та №6, позивач та її рідна сестра ОСОБА_3 успадкували по 1/2 частці вказаних земельних ділянок. На підставі договору поділу від 21.04.2018 позивач зареєструвала право власності на земельні ділянки площею 2,7569 га ( кадастровий номер :02:000:2416) та площею 0,2396 га (кадастровий номер :02:000:2418). На момент смерті ОСОБА_6 не мала жодних договірних відносин щодо оренди належних їй земельних ділянок. В червні 2019 року позивач дізналася про наявність зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав оренди СФГ " Кезик Н.М. " на належні ОСОБА_6 земельні ділянки, які виникли на підставі нібито укладених між останніми договорів оренди землі від 02.09.2013 та від 03.09.2013. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначених вище договорів ОСОБА_6 не мала, вказані правочин не підписувала, позивач вважає, що є підстави для визнання договорів оренди землі недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, обгрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог зазначивши, що вони 27.08.2019 надали до суду заяву про застосування строків позовної давності, оскільки позивач у позовній заяві зазначає, що її мати на момент смерті не мала жодних договірних відносин, однак 11.06.2019 зі змісту інформаційних довідок № 170086768 та № 170082429 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо про укладення між ОСОБА_6 та СФГ « Кезик Н.М.» договорів оренди землі від 02.09.2013 та від 03.09.2013. Не погоджуючись з цим надали до суду заяву-розписку написану власноручно ОСОБА_5 про отримання нею орендної плати за ОСОБА_6 від 09.09.2015 , тобто ще до смерті останньої. Тому є необхідність у застосуванні строків позовної давності з тих підстав, що позивач довідався у 2015 році про існування договору оренди землі між ОСОБА_6 та СФГ « Кезик Н.М.», оскільки отримала орендну плату за вказаним договором 09.09.2015, що підтверджується розпискою, яку власноручно написала ОСОБА_5 . Позивач звернулася до суду 20.06.2019, тобто після закінчення загального трирічного строку звернення до суду, зазначаючи, що про укладений договір оренди і порушення своїх прав їй стало відомо у червні 2019 року, коли отримала інформаційні довідки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 пояснила, що була свідком підписання за життя договорів оренди землі ОСОБА_6 , водночас які саме ОСОБА_6 підписувала договора уточнити в судовому засіданні не змогла. Щодо позовних вимог заперечує.

Також від представника позивача 16.07.2020 до суду надійшло заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, згідно з якою просить відмовити у задоволенні заяви СФГ « Кезик Н.М.» про застосування строків позовної давності. Крім того представник позивача зазначив, що розписка, долучена до заяви про застосування строків позовної давності, є неналежним та недопустимим доказом. Оскільки ОСОБА_5 станом на 09.09.2015 не була власником спірної земельної ділянки, а отже, і стороною за оспорюваним правочином, а тому не могла вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно спірної земельної ділянки. Дана розписка не містить будь-яких реквізитів договору оренди землі, не зазначено об`єкт договору - конкретної земельної ділянки. Розписка взагалі не містить підпису, а тому не може вважатися документом, що підтверджує вчинення будь-якої юридично значимої дії . З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_5 станом на 09.09.2015 не була власником земельної ділянки, а розписка взагалі не є доказом отримання орендної плати у розумінні статей 77-80 ЦПК України, доводи заяви про застосування позовної давності є неспроможними та ґрунтуються виключно на припущеннях.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 27.01.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 06.02.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 24.02.2020 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 24.02.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 27.04.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 15.05.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 22.06.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 02.09.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 02.09.2020 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 09.09.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 15.10.2020 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 15.10.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 16.11.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 18.12.2020 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 23.12.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 25.01.2021 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 26.01.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 02.02.2021 клопотання сторін задоволено про витребування доказів.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 02.02.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 03.03.2021 клопотання сторони позивача задоволено про витребування доказів.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 03.03.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 14.04.2021 задоволено клопотання експерта, повторно направлено на виконання ухвалу суду про проведення експертизи та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 24.05.2021 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 24.05.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 14.06.2021 задоволено клопотання експерта та зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 13.09.2021 було поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 13.09.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. 17.11.2021 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І.П. від 17.11.2021 задоволено клопотання сторони позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.2018 серії ННА 134194, зареєстрованого в реєстрі за № 5, виданого в.о.державного нотаріуса Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_5 яка успадкувала Ѕ частки спадщини; ОСОБА_3 спадкоємиця Ѕ частки спадщини. Спадщина на яку в указаних частках видане це свідоцтво складається з земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1015, площею 0,4791 га (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.01.2018 серії ННА 134195, зареєстрованого в реєстрі за № 6, виданого в.о.державного нотаріуса Добровеличківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Шевченко Н.Г., з`ясовано, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_5 , спадкоємиця Ѕ частки спадщини; ОСОБА_3 також спадкоємиця Ѕ частки спадщини. Спадщина на яку в указаних частках видане це свідоцтво складається із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2015, площею 5,5138 га (а.с. 11).

Згідно з договором поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 21.03.2018, посвідченого Левітчук Г.Б. приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області та зареєстрованого в реєстрі за №475, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2018 № витягу НВ-018, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2018 № витягу НВ-018, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2018 індексний номер витягу 119896628, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2018 індексний номер витягу 119896628 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.04.2018 індексний номер витягу 120037718, ОСОБА_5 є власником земельних ділянок: кадастровий номер :02:000:2418, площею 0,2396, яка розташована на території Троянської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області; кадастровий номер :02:000:2416, площею 2,7569, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с. 14-16, 17-19, 20-21, 22, 23).

Зі змісту інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170082429 від 11.06.2019, встановлено, що: земельна ділянка площа 2,7569 га, кадастровий номер :02:000:2416, цільове призначення: для ведення сільськогосподарського виробництва; адреса Кіровоградська область Добровеличківський район Дружелюбівська сільська рада, номер запису про інше речове право 25597522, дата , час державної реєстрації 03.09.2013, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 03.09.2013, орендар СФГ Кезик Н.М. , орендодавець ОСОБА_6 , строк дії договору до 03.09.2038 ( а.с. 24).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №170086768 від 11.06.2019 встановлено, що земельна ділянка площа 0,2396 га, кадастровий номер :02:000:2418 має цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва на території Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградська область номер запису про інше речове право 25596595, яка перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі б/н, укладений 03.09.2013, орендар СФГ Кезик Н.М. та орендодавець ОСОБА_6 , строк дії 03.09.2038 ( а.с. 25).

В матеріалах справи наявні примірники договорів оренди землі від 07.08.2013 укладених ОСОБА_6 (орендодавець) уклала із СФГ " Кезик Н.М. " (орендар) договір оренди землі на 5,5138 га, який зареєстрований у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 03.09.2013 за № 25597522, кадастровий номер :02:000:2015, а також щодо земельної ділянки 0,4719 га, кадастровий номер :02:000:1015.

Згідно висновку експерта від 07.09.2021 № СЕ-19/112-21/6516-ПЧ з`ясовано, що 1. питання: "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , від імені якої зазначено підпис у графі "Орендодавець" у договорі оренди землі від 07.08.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 0,4791 га, кадастровий номер :02:000:1015, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. ", ОСОБА_6 чи іншою особою, чи скопійовано підпис останньої за допомогою технічних засобів? " не вирішувалось у зв`язку з тим, що у досліджуваному технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 0,4791 га (кадастровий номер :02:000:1015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. " в особі голови Кезик Н.М., вшитому в матеріали цивільної справи №387/529/19 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до СФГ "Кезик Н.М." про визнання договорів оренди землі недійсними встановлено факт наявності монтажу. Зображення підпису, розташованого в графі «Орендодавець» у технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 0,4791 га (кадастровий номер :02:000:1015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ "Кезик Н.М." в особі голови Кезик Н.М., вшитому в матеріали цивільної справи №387/529/19 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до СФГ "Кезик Н.М." про визнання договорів оренди землі недійсними виготовлене знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень. 2. Питання : "Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 , від імені якої зазначено підпис у графі "Орендодавець" у договорі оренди землі від 07.08.2013 щодо земельної ділянки загальною площею 5,5138 га, кадастровий номер :02:000:2015, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. ", ОСОБА_6 чи іншою особою, чи скопійовано підпис останньої за допомогою технічних засобів? " не вирішувалось у зв`язку з тим, що у досліджуваному технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 5,5138 га (кадастровий номер :02:000:2015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ "Кезик Н.М." в особі голови Кезик Н.М., вшитому в матеріали цивільної справи №387/529/19 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до СФГ "Кезик Н.М." про визнання договорів оренди землі недійсними встановлено факт наявності монтажу. Зображення підпису, розташованого в графі «Орендодавець» у технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 5,5138 га (кадастровий номер :02:000:2015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ "Кезик Н.М." в особі голови Кезик Н.М., вшитому в матеріали цивільної справи №387/529/19 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 до СФГ "Кезик Н.М." про визнання договорів оренди землі недійсними виготовлене знакодрукуючим пристоєм із струменевим способом нанесення зображень (том 2 а.с. 163-176).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

За визначенням частини першої статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті317 ЦК України). Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками; право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку, що також відповідає загальним вимогам вчинення правочину, визначеним цивільним законодавством України. При цьому орендодавцями земельних ділянок є, зокрема, громадяни, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (частина перша статті4 названого Закону).

За визначенням статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; за загальним правилом частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

В судовому засіданні сторони визначили об`єкти дослідження, а саме договора оренди землі від 07.08.2013 щодо земельних ділянок площею 2,7569 га (кадастровий номер :02:000:2416) та площею 0,2396 га (кадастровий номер :02:000:2418) та як вбачається з висновку судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського НДЕКЦ МВС України від 07.09.2021 №СЕ-19/112-21/6516-ПЧ, зображення підпису, розташованого в графі « Орендодавець» у технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 0,4791 га (кадастровий номер :02:000:1015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. " в особі голови Кезик Н.М., виготовлене знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; зображення підпису, розташованого в графі « Орендодавець» у технічному зображенні договору оренди землі загальною площею 5,5138 га (кадастровий номер :02:000:2015) від 07.08.2013, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. " в особі голови Кезик Н.М., виготовлене знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень (том 2 а.с. 163-176).

В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_6 підписала оспорюванні договора оренди землі, так як підписи орендодавця виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень.

Отже суд доходить до висновку про факт підробки підписів на оспорюваних договорах оренди землі, що встановлено висновком експерта.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Заперечуючи проти позову представник відповідача просив застосувати строк позовної давності, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 було відомо про укладений договір ще 09.09.2015, оскільки отримувала орендну плату за спірними договорами, що підтверджується розпискою.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.Згідно зі ч.1 ст.261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, тобто з негаторним позовом, сутністю вимог за яким є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом до суду (тобто початковий момент перебігу позовної давності зміщується із кожним новим порушенням права власника або володільця). Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує провідносини та правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року у справі № 527/600/17 (провадження № 61-1079).

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами є триваючими, що свідчить про те, що позивач, звертаючись до суду з указаним позовом за захистом своїх порушених прав, не пропустив позовну давність, оскільки є власником земельної ділянки та не може бути обмеженою у праві звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації та повернення спірної земельної ділянки.

Крім того судом встановлено, що позивач, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.01.2018 отримала у спадщину після смерті матері ОСОБА_6 спірні земельні ділянки, за таких обставин суд дійшов до висновку, що строк позовної давності не був пропущений позивачем.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності доходить до висновку, що спірні договори оренди землі від 03.09.2013 є неукладеною, тому підлягають до задоволенню позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації за СФГ " Кезик Н.М. " права оренди земельних ділянок: за кадастровим номером :02:000:1015, загальною площею 0,4791 га, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25596595 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2346766) та за кадастровим номером :02:000:2015, загальною площею 5,5138 га, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25597522 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2343563).

Суд не приймає пояснення сторони відповідача та третьої особи, так як факт підписання договорів оренди відповідно до вимог ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.4, 16 Закону України "Про оренду землі", статей 78, 116, 152 Земельного кодексу України, статей 15, 16, 202, 203, 215, 316, 317, 321 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 13, 82, 89, 141, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 351, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_5 до СФГ "Кезик Н.М.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі недійсними - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ " Кезик Н.М. " на земельну ділянку площею 0,2396 га, кадастровий номер :02:000:2418 ( номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25596595 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2346766) проведену на підставі договору оренди землі від 07.08.2013 між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. " на земельну ділянку загальною площею 0,4791 га, кадастровий номер :02:000:1015.

Скасувати державну реєстрацію права оренди СФГ " Кезик Н.М. " на земельну ділянку, площею 2,7569 га, кадастровий номер :02:000:2416 ( номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25597522 від 03.09.2013, перенесеного із запису 2343563) проведену на підставі договору оренди землі від 07.08.2013 між ОСОБА_6 та СФГ " Кезик Н.М. " на земельну ділянку загальною площею 5,5138 га, кадастровий номер :02:000:2015.

Стягнути з СФГ " Кезик Н.М. " на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 48 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - СФГ "Кезик Н.М." ( 27000, Кіровоградська область, села Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.