Справа № 2 - 395/07
Провадження № 2-зз/702/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28.01.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку, суми збитку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2007 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку, суми збитку, моральної шкоди, накладено заборону відчуження майна, яке належало ОСОБА_3 .

Ухвала мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

05.11.2007 Монастирищенською державною нотаріальною конторою за №5968581 зареєстровано обтяження нерухомого майна відповідно до постанови АА№724273 від 24.10.2007 Державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області при примусовому виконання вищевказаної ухвали суду.

Рішенням Монастирищенського району Черкаської області від 25.10.2007 з відповідачів стягнуто грошові кошти, а виконавчі листи на виконання рішення пред`явлено до виконання до Державної виконавчої служби Монастирищенського району.

Постановами державного виконавця 03.04.2013 та 13.05.2013 виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих Монастирищенським районним судом на виконання рішення від 24.10.2007, закінчено у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, але заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду від 16.10.2007 на день подання даного клопотання не скасовані.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 05.11.2007, зареєстрований Монастирищенською державною нотаріальною конторою за №5968581 про обтяження нерухомого майна відповідно до постанови АА№724273 від 24.10.2007 Державної виконавчої служби Монастирищенського району Черкаської області при виконанні ухвали Монастирищенського районного суду від 16.10.2007 справа № 2-395.

Зазначена обставина є перешкодою для розпорядження майном, яке обтяжене.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер.

Відповідачка ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, накладеної ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2007 у справі 2-395/07.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Просять розгляд заяви проводити у їх відсутність, заяву підтримали повністю, просять її задовольнити, про що представник відповідача подав заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2007 накладено заборону на відчуження на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (а.с. 51).

Копія даної ухвали 16.10.2007 № 6290 направлено у відділ ДВС у Монастирищенському районі Черкаської області, для виконання (а.с. 52).

Відповідно до постанови державного виконавця Селецького С.М. ВДВС Монастирищенського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 25.10.2007, виконавче провадження з виконання ухвали, виданої 16.10.2007 Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 2 - 395, закінчено, у зв`язку з накладенням заборони на відчуження будинку АДРЕСА_1 (а.с. 127).

Рішенням Монастирищенською районного суду Черкаської області від 25.10.2007 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 28 553,19 грн, а саме: кошти сплачені за купівлю - продаж житлового будинку в сумі 27 500 грн, моральну шкоду в сумі 750 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 288,19 грн, витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 28 553,19 грн, а саме: кошти сплачені за купівлю - продаж житлового будинку в сумі 27 500 грн, моральну шкоду в сумі 750 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 288,19 грн, витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2008 (а.с. 72 - 73, 120-122).

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Монастирищенського РУЮ про закінчення виконавчого провадження № 35408532 від 03.04.2013, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 395 від 06.02.2008 закінчено, у зв`язку із тим, що борг в сумі 24 266,94 грн та 4 286,25 грн стягнуто (а.с. 136, 137).

Згідно із постановою державного виконавця ВДВС Монастирищенського РУЮ про закінчення виконавчого провадження № 6218225 від 13.05.2013, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 395 від 25.10.2007 закінчено, у зв`язку із тим, що борг в сумі 28 553,19 грн стягнуто (а.с. 139 - 141).

Таким чином, з постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу прізвище отримала « ОСОБА_5 » (а.с. 146).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 155).

Згідно з довідкою № 31 11, виданою 23.11.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спільно із померлим, відповідно до будинкової книги у житловому будинку (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 156).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67502145 від 26.11.2021 зареєстровано спадкову справу № 68733769, після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 157).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 287036726 від 26.11.2021, на будинок АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_3 накладено 05.11.2007 Монастирищенською державною нотаріальною конторою арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 5968581, на підставі постанови, АА № 724273, 24.10.2007, Державна виконавча служба Монастирищенського району Черкаської області, при примусовому виконанні ухвали Монастирищенського районного вуду від 16.10.2007 № справи 2 - 395 про накладення заборони відчуження всього майна, в т.ч. будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 (а.с. 158 - 162).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки, заходи забезпечення позову не скасовано, рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2007 виконано повністю, та враховуючи те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, вжиті заходи забезпечення позову у справі перешкоджають власнику (відповідачу) у справі вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2007 у справі № 2 - 395/07.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 11ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст. 158, 247, 353, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2 - 395/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку, суми збитку, моральної шкоди, вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.10.2007 у виді заборони на відчуження на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер