ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-с/753/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/20958/19 (провадження №2-н/753/720/19) від 11 листопада 2019 року виданого по заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу №753/20958/19 (провадження №2-н/753/720/19) від 11 листопада 2019 року виданого по заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7 574,96 грн. та 192,10 грн. - судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивач зазначає, що 08 грудня 2021 року їй стало відомо про винесеня Дарницьким районним судом м. Києва судового наказу від 11 листопада 2019 року. Заяву про скасування судового наказу подано до суду, через загальну канцелярію, 11 січня 2022 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви, оскільки останній пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Боржник у поданій заяві просить про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію судового наказу отримано 08 грудня 2021 року та в подальшому 14 грудня 2021 року звернулась за правовою допомогою, однак в зв`язку з завантаженням адвоката, звернулася з заявою про скасування судового наказу 11 січня 2022 року.

В зв`язку з цим боржник вважає, що встановлений законом процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Зазначені боржником обставини та надані на їх підтвердження докази підстав для поновлення пропущеного строку не дають, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи Дарницьким районним судом 11 листопада 2019 року видано судовий наказ по заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 7 574,96 грн. та 192,10 грн. - судового збору. Копію даного судового наказу з копією заяви з додатками було направлено на зареєстровану адресу боржника.

Однак, копія судового наказу з додатками від 11 листопада 2019 року, була повернута до суду з вказівкою на поштовому конверті «за терміном зберігання» та отримана наручно 08 грудня 2021 року. 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою до адвоката та в зв`язку великою його завантаженістю нею пропущений строк для звернення до суду з даною заявою.

Вищевикладене свідчить про пропуск заявником встановленого строку з підстав які не є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відтак, відсутні докази того, що існували обґрунтовані причини, які об`єктивно перешкоджали заявнику у встановлений законом строк звернутись до суду з заявою про скасування судового наказу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки боржником не наведено ґрунтовних поважних причин пропуску строку, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання та повертає заяву про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/20958/19 (провадження №2-н/753/720/19) від 11 листопада 2019 року виданого по заяві Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову боргу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.