Справа № 2-993/2000
Головуючий у 1 інстанції Невойт П.С.
Провадження № 22-з/811/287/21 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

27 січня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів:- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого - судді Невойта П.С., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-993/2000,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У грудні 2021 року від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити у відповідній ухвалі, на підставі яких конкретно норм чинного ЦПК України постанова Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року не підлягає касаційному оскарженню.

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (частина третя статті 271 ЦПК України).

У відповідності до приписів частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша статті 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (див. ухвали Великої Палати Верховного Суду від 9 липня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 29 серпня 2018 року у справі № 911/2050/16, від 14 травня 2019 року у справі № 904/2529/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 372/51/16-ц).

Згідно з частиною другою статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які виконуються у порядку, визначеному Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Оскільки апеляційний суд прийняв постанову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, це судове рішення не є тим, яке підлягає примусовому виконанню відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», а відтак не може бути роз`яснено.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

У цьому зв`язку, колегія суддів звертає увагу заявника, що зазначення в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції про те, що така не може бути оскаржена в касаційному порядку, не впливає на можливість подання зацікавленою особою касаційної скарги, і як наслідок вирішення питання про відкриття касаційного провадження, за такою скаргою. Наведене також не свідчить про обмеження заявника у доступі до правосуддя.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 27 січня 2022 року.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 271, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич