У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з у частю секретаря судового засідання Колінько О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до ТОВ "Фінпром Маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній прохає визнати виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 198080 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, юридична адреса: 08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204) боргу в сумі 19297 гривень 07 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у цій справі на 26.01.2022, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання 26.01.2022 учасники справи не з`явилися.

25.01.2022 до суду від відповідача ТОВ "Фінпром Маркет" надійшли витребувані докази, клопотання про врегулювання спору за участі судді та заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України.

26.01.2022 до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої сторона позивача заперечує проти врегулювання спору за участі судді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає розглядати справу за відсутності сторони позивача.

Третя особа Авдіївським МВ ДВС належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак представник третьої особи до суду не з`явився, про причини неприбуття та їх поважність не повідомляв.

Судова повістка на ім`я третьої особи приватного нотаріуса Остапенка Є.М. повернута без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем згода на це не надана, клопотання відповідача про врегулювання спору за участі судді не підлягає задоволенню.

За змістом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на наведене та з огляду на те, що відсутні відомості про вручення третій особі приватному нотаріусу Остапенку Є.М. повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Водночас, оскільки судова повістка направлена на відому суду адресу цієї третьої особи не була вручена, а інші відомості щодо місцезнаходження третьої особи суду не надані, суд приходить до висновку, що його виклик необхідно здійснювати з дотриманням вимог частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 201, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання ТОВ "Фінпром Маркет" про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 10 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя