overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 189/1015/18
Номер провадження 22-ц/804/299/22

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 січня 2022 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2020 року у цивільній справі № 189/1015/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кішкіної І.В.,
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2020 року у цивільній справі № 189/1015/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог статті 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: І.В. Кішкіна
№ 336/9110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника позивача Проходи І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Вельможка О.Г. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 336/9110/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 335/11277/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Є.С. Боєв
Номер провадження 2-о/754/6/22
Справа № 754/7308/19
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 754/7308/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи.

До суду надійшов лист Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 29.12.2021 року № 1992-0110, згідно якого Центр повідомив, що у зв`язку з невизначеністю фінансування судово-психіатричної експертної діяльності в 2022 році та відсутністю кошторису на 2022 рік з 01.01.2022 року КМЦСПЕ призупиняє проведення судово-психіатричних експертиз до вирішення питання з фінансуванням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47), з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 183/8111/18
№ 2/183/80/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державна архітектурно будівельна інспекція України, Новомосковська міська рада, Державна інспекція містобудування України, Державна інспекція архітектури та містобудування України про:
- зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва споруди, що розміщені (побудовані) на земельній ділянці за АДРЕСА_1 ,
за участю учасників справи:
представника відповідача ОСОБА_3 , -
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача, про призначення судової земельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У задоволенні клопотання про витребування доказів, відмовити.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2524/17

провадження № 22-ц/4809/247/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційних скарг відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження №2/748/11/22
Єдиний унікальний№ 748/1050/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника відповідача адвоката Кулініч К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодування в розмірі 479 009 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч дев`ять) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 7185,14 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 03 лютого 2022 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , в АТ «ОТР Банк», IBANUA 1339688, адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Борщагівська, 154.

Відповідач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя С.М.Майборода
Номер провадження: 22-ц/813/2847/22
Номер справи місцевого суду: 497/1486/2020
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 12.03.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
27.01.22 2/394/6/22 394/914/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для виконання ухвали про усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України),-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України).

Ухвалою суду від 04.01.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно отриманого зворотнього поштового повідомлення копія відповідної ухвали була вручена заявниці 08.01.2022 року. Отже останнім днем усунення недоліків є 18.01.2022 року.

26.01.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , якою запевнила, що особисто отримала копію відповідної ухвали через канцелярію суду тільки 25.01.2022 року та просила пропродовжити строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України), посилаючись на те, що недоліки не було усунуто в установлений судом строк у зв`язку з вручення ухвали співробітникам, а не особисто під підпис.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання на території України) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалоюсуду від 04.01.2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду буде виконано, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
17.01.2022 Єдиний унікальний номер 204/2666/21
Провадження № 2/205/124/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2-н/946/123/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу по стягнення сум заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла відповідь на запит суду про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника та інші персональні дані відносно боржника, згідно якої відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру територіальної громади - ОСОБА_1 , як боржник зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/288/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року, ухвалене в складі судді Пироженко В.Д., у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, повний текст рішення складено 25 жовтня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури - задовольнити частково, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,0892 га, кадастровий номер :02:005:0127.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,1107 га, кадастровий номер :02:005:0128.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0892 га (кадастровий номер земельної ділянки - :02:005:0127) за ОСОБА_3 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1107 га (кадастровий номер :02:005:0128) за ОСОБА_3 та припинити за нею набуте право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам по 11611 гривень 46 копійок з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 489/310/22
Провадження №2-н/489/136/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 908/22-Вх заявника - Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18.01.2022 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 18.01.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що проживають: АДРЕСА_1 ,
-борг за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2019 до 01.05.2021 в сумі 10 949,58 грн. (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 58 коп.)
- за період з 01.01.2019 до 01.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1 137,74 грн., три відсотки річних 459,00 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. (по 113,50 грн. з кожного).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина