У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

27 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

присяжні- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: 1) Орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради; 2) ОСОБА_4 ; 3) Білоцерківський дитячий будинок-інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Королюк О.В., через систему "Електронний суд" звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, в якій просить: 1) визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; 2) встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; 3) визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

До матеріалів справи додано копію рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 357/1068/19, яким визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

27.01.2022 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Разом з цим, розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи врегульовано главою 2 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України (статті 295-300).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що при вирішенні судом питання щодо дієздатності фізичної особи, призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 і здатності ним усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення експертизи.

З метою проведення призначеної судом експертизи, слід витребувати медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу?

- чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в смт. Глеваха Київської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її знаходження.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СуддяА. Ю. Цуранов

Присяжні Л.В. Каменяр

Є.А. Купрій