Справа № 152/18/22
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2022 року м. Шаргород

права №152/18/22

Провадження №2/152/4/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просив встановити юридичний факт, що архівна довідка за №01-13-574 від 16.11.2021 року, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , належить йому.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що є пенсіонером та в грудні 2021 року звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області для перерахунку пенсії, оскільки йому при призначенні пенсії не було враховано період роботи у колгоспі в с. Калитинка за 1986-1991 роки.

Правонаступник колгоспу - СТОВ «Нива» ліквідовано у 2009 році, у зв`язку із чим виправити відомості у облікових та стажових документах про роботу неможливо.

Відповідно до ухвали судді від 10.01.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у порядку окремого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.01.2022 року (а.с.20-21).

В судове засідання, призначене на 28.01.2022 року, не прибув заявник ОСОБА_1 , оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Джуринської сільської ради 24.01.2022 року, що надала до суду дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.27), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області Гоцуляк Р.М., що діє за довіреністю від 23.11.2021 року (а.с.29), в судове засідання не прибув, але на електронну адресу суду 27.01.2022 року надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється за відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження… Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу… Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки подана ОСОБА_1 заява мала значення для охорони його прав та інтересів, для здійснення ним своїх особистих немайнових прав та для підтвердження наявності чи відсутності лише його неоспорюваних прав, то правовідносини, що виникли у порядку окремого провадження, не допускають правонаступництва у випадку, коли настала смерть фізичної особи.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.13, п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 261 ЦПК України, ч.ч.1, 2, 4 ст.25 ЦК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України (настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена 28.01.2022 року.

Суддя: