Справа № 592/8150/15-ц
Провадження № 2-с/592/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ "Сумське НВО ім М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та централізоване постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

26.01.2022 представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Цюпка О.В. звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/8150/15 від 02.09.2015.

Заява мотивована тим, що 02.09.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ у справі № 592/8150/15-ц про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь заявника ПАТ «Сумське НВО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2002 по 01.08.2007 у сумі 1097,50 грн., абонплати за період з 01.11.2008 по 31.07.2015 сумі 3169,62 грн., за централізоване постачання гарячої води за період з 01.05.2006 по 01.08.2007 у сумі 564,86 грн., а також у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь заявника ПАТ «Сумське НВО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2007 по 31.07.2015 у сумі 9581,28 грн., за централізоване постачання гарячої води за період з 01.08.2007 по 31.07.2015 у сумі 15244,18 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. Також зазначив, що судовий наказ у справі № 592/8150/15-ц боржником ОСОБА_1 отримано 25.01.2022, що підтверджується відповідною розпискою у справі. Боржник ОСОБА_1 вимоги заявника про стягнення з нього боргу не визнає частково, а саме за період, що перевищує строк давності у три роки, заборгованість за період з 01.11.2002 по 27.08.2012 є спірною. У зв`язку з цим просить суд скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 у справі № 592/8150/15-ц.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/8150/15-ц (провадження № 2-н/592/791/15) про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь заявника ПАТ «Сумське НВО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2002 по 01.08.2007 у сумі 1097,50 грн., абонплати за період з 01.11.2008 по 31.07.2015 сумі 3169,62 грн., за централізоване постачання гарячої води за період з 01.05.2006 по 01.08.2007 у сумі 564,86 грн., а також у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь заявника ПАТ «Сумське НВО» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2007 по 31.07.2015 у сумі 9581,28 грн., за централізоване постачання гарячої води за період з 01.08.2007 по 31.07.2015 у сумі 15244,18 грн. та судового збору у сумі 121,80 грн. (а.с. 33).

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ по справі № 592/8150/15-ц (провадження № 2-н/592/791/15) було отримано представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Цюпкою О.В. 25.01.2022 (а.с. 42).

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки О.В.про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що судовий наказ № 592/8150/15-ц від 02.09.2015 підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/8150/15-ц, провадження № 2-н/592/791/15, виданий 02.09.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ПАТ "Сумське НВО ім М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та централізоване постачання гарячої води.

Копію ухвали направити для відома стягувачу ПАТ "Сумське НВО ім М.В. Фрунзе", а також боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Князєв