Провадження № 6/761/533/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у міст Дніпрі Південно-Східногно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у міст Дніпрі Південно-Східногно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, прохальна частина поданої заяви була не конкретизованою з урахуванням статті 442 ЦПК України, а тому заявнику необхідно було визначитись зі змістом заявлених вимог, оскільки за вказаною нормою Закону суд за заявою сторони, може замінити сторону як у виконавчому провадженні так і у виконавчому листі до пред`явлення його до виконання, тому заявнику необхідно було визначитися зі змістом заявлених вимог та подати виправлену редакцію заяви про заміну позивача та стягувача разом із доказами направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 01.12.2021 року заява була залишена без руху.

25.01.2022 року через канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва заявником було подано заяву про усунення недоліків, однак не виконав вимоги ухвали від 01.12.2021 року, а саме: не надано до суду виправлену редакцію заяви разом із доказами направлення згідно вимог статті 183 ЦПК України.

При цьому, вимоги ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачають, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Слід зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Соборний відділ державної виконавчої служби у міст Дніпрі Південно-Східногно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: