Ухвала

01 лютого 2022 року

місто Київ

справа № 760/18365/20

провадження № 61-694ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Валентина Володимировича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у справі № 646/15238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким скаргу на дії приватного виконавця задовольнити.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. За правилами частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

За змістом рішення суду апеляційної інстанції воно ухвалене 21 жовтня 2021 року, касаційна скарга на нього подана 12 січня 2022 року, отже із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції засобами поштового або електронного зв`язку заявник не отримувала, 08 грудня 2021 року звернулася із заявою про отримання зазначеного рішення особисто, копію рішення Київського апеляційного суду заявник отримала 17 грудня 2021 року у суді, втім розписку про отримання працівник канцелярії відмовилася видати. Також заявник повідомляє, що оскаржуване рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 17 грудня 2021 року.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів щодо ненаправлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 або доказів неотримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанцій про відсутність в матеріалах справи доказів направлення Київським апеляційним судом оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку або доказів на підтвердження отримання заявником цього рішення.

Також заявнику потрібно надати докази на підтвердження дати отримання у приміщенні суду копії постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, оскільки доводи заявника про відмову працівника канцелярії суду у видачі доказів на підтвердження дати отримання судового рішення без підтвердження таких обставин унеможливлює їх перевірку Верховним Судом.

Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії).

ІІ. Також заявнику потрібно подати виправлену редакцію касаційної скарги, процесуальну вимогу якої викласти належно, усунути описки щодо дати ухвалення рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме зазначення року, у якому ухвалено такі рішення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Валентина Володимировича, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у цивільній справі № 646/15238/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний