overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/1122/21
Провадження № 2/467/44/22
У Х В А Л А

02.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі.

Ухвалою судді Кологривої Т.М. від 03 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні заявила у суді клопотання про витребування з Головного управління ДПС у Миколаївській області інформації, яка містять відомості про наявність/відсутність джерел доходів за 2021 рік відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач не з`являється у судові засідання, а позивач не має змоги самостійно отримати інформацію про доходи відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію щодо розміру доходу отриманого відповідачем, оскільки це має значення для справи для визначення розміру аліментів самостійно з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Головного управління ДПС у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6) інформацію, які містять відомості про наявність/відсутність джерел доходів за 2021 рікОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП у справі відсутній).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 352/2282/21
Провадження № 22-ц/4808/360/22
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду, ухваленого в складі судді Гриньків Д.В. в м. Івано-Франківську 16 грудня 2021 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 16 грудня 2021 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 16 грудня 2021 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 22 лютого 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 2/727/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52843 від 21 травня 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в сумі 9770,00 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 09 лютого 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 226/142/22
Справа № 226/142/22
Провадження № 2-н/226/36/2022
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 лютого 2022 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 190/75/22
Провадження 2-н/190/17/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1837/21 Номер провадження 22-ц/814/387/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Юхно Світлани Петрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року у складі головуючого судді Шаповал Т.В., ухвалене в залі суду в м. Полтаві, повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року, у справі № 552/1837/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування протоколу комісії, припинення порушення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані.

Відзив на апеляційну справу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - адвоката Юхно Світлани Петрівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 15 лютого 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа № 182/7906/21
Провадження № 2/0182/1280/2022
(вступна та резолютивна частини)
03.02.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.
Дані про учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо , Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 439/2142/21
Провадження № 2/439/165/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 03 березня 2022 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 601/1716/21
Провадження № 2/601/30/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2021 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час вищевказана справа повернулась без виконання, оскільки Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не проводить судову молекулярно-генетичної експертизи, підстава для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 16 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 610/279/22
Провадження № 2/610/353/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»,

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

установив:

02.02.2022 позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач у позовній заяві зазначила своє місце проживання по АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача вказала по АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам стст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Беручи до уваги, що спір виник із сімейних правовідносин, зазначена справа відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Із огляду на викладене провадження у справі слід відкрити.

Керуючись стст. 13, 187 189-197, 274 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області 02.03.2022 на 13.30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 293/1328/19
Провадження № 6/293/7/2022
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає загальним вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, тому суд приймає її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 16.03.2022 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
№ 207/5219/21
№ 2/207/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/5219/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_2 за період з 8 червня 2018 року по дату надання інформації .

Суд вважає , що у задоволенні клопотання необхідно відмовити , оскільки саме ці відомості не можуть слугувати доказами по справі . Ці відомості не свідчать про матеріальний і сімейний стан відповідача , його стан здоров`я .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_2 за період з 8 червня 2018 року по дату надання інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба