overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

за участі представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В. , стягувач: ОСОБА_3 , суд-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савенкової О.В., стягувач: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Відомості щодо учасників справи:

скаржник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Днеснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Савенкова О.В., адреса: м.Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64;

Стягувач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя:
Справа № 369/1515/22
Провадження № 2/369/3480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачу слід вірно зазначити місце проживання відповідача ОСОБА_2 з урахуванням того, що Києво-Святошинського району на даний час не існує.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має бути оплачена судовим збором в сумі 4 185,05 грн. з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, або ж слід надати суду документ про звільнення позивача від сплати судового збору.
Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
31.01.2022
Справа №642/6134/21
Провадження № 2/642/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

В провадженні головуючого судді Ленінського районного суду м. Харкова Гомади В.А. знаходилася зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 14.09.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2022 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №07-10/140, виданого відповідно до наказу голови суду №07-02/3 про відрахування зі штату судді Гомади В.А., справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєву В.Г.

Справа передана в провадження судді Пашнєва В.Г. 21.01.2022.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, на даній стадії відбулась зміна складу суду, справу слід прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.19,33,175,177,187,274 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 214/123/21
2/214/471/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження

31 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 вересня 2021 року провадження у вищезазначеній справі зупинено у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи

25 січня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи №Д18/10/21 від 31.10.2021 року.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП та призначити її розгляд у судовому засіданні на 12.00 годину 16 лютого 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал №6.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0435 /за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 209/5149/21
Провадження № 2/209/252/22
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

24 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2022 року, а саме вірно зазначити дату рішення - "24.01.2022," замість помилково зазначеної - "21.01.2022".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначивши вірну дату рішення - "24 січня 2022".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 127/1419/22
Провадження № 2-о/127/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту проживання дітей із матір`ю,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту проживання дітей із матір`ю.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496, 20 грн.
ОСОБА_1 судовий збір не оплачено.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Управління соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про встановлення факту проживання дітей із матір`ю - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/2576/21

провадження № 22-ц/818/2586/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року у складі судді Жорняка О.М. по справі за позовом Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року у складі судді Жорняка О.М. по справі за позовом Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 14-30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №:557/1034/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Скоковського А.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лук`янчука С.М.

представників відповідача ТОВ «Мода» Андреєва-Савчука А.А., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2022 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав поданий позов, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав поданий зустрічний позов, вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Мода» заперечували щодо позову, відзив на позов не подавали. Інших клопотань не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода», про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності, та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 01.03.2022.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/842/20
№ провадження 2/624/25/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

смт. Кегичівка 28 січня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/842/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Стаценко Джамал Русланович,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області,

вимоги позивача: про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

Судом виявлено, що в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року, справа №624/842/20, допущена описка, а саме в резолютивній її частині, помилково вказано «Приватно-орендне сільськогосподарське товариство «Мажарка» замість правильного «Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2021 року справа №624/842/20.

Призначити судове засідання о 10 год 30 хв 28 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 316/136/22
Провадження № 2/316/706/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України та розпочати підготовче провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників буд.17 м. Енергодар Запорізька область 71503) на 08 год. 00 хв. 18.11.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко