Справа№ 310/6927/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М., представника позивача - адвоката Міскевич А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Бердянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Молочанської міської ради, Пологівського району, Запорізької області, Бердянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від спільного з відповідачем життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2012 року.

Дитина повністю знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується наступним.

Згідно Акту обстеження умов проживання від 18.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання дитини), що складений за участю працівників служби у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з дитиною. В квартирі створені належні умови для повноцінного розвитку дитини.

Згідно довідки №05988 від 25.05.2021 року, що видана відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №116 від 06.05.2021 року, що видана Бердянською загальноосвітньою школою I-III ступенів №20 Бердянської міської ради Запорізької області встановлено, що батько учениці 3-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, всі питання щодо організації освітнього процесу дитини вирішуються з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 3-А класу Бердянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №20 Бердянської міської ради Запорізької області, що видана класним керівником ОСОБА_4 та в.о. директора Бердянської загальноосвітньої школи I-III ступенів №20 Запорізької області вихованням дитини займається мати - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 життям і здоров`ям доньки не цікавиться. У навчанні та вихованні дитини участі не бере, батьківські збори не відвідує.

Наявність «формального батька дитини» позбавляє позивача права в повній мірі реалізовувати права дитини, зокрема на реєстрацію її місця проживання, оформлення до навчальних закладів, отримання різноманітних дозволів, які неможливі без згоди батька, що тягне негативні наслідки для дитини, в тому числі права на виїзд за кордон без згоди батька, та для оздоровлення дитини, можливого навчання, відпочинку та інше.

Позивачем створені всі належні умови для нормального проживання дитини, яка має все необхідне для фізичного, морального, духовного, культурного розвитку, відпочинку, виховання.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні відповідачем його неповнолітньої дитини, не має. Також відсутні об`єктивні дані, які б вказували на те, що відповідач намагався виконувати батьківські обов`язки.

Відповідач вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини, що також підтверджується наступними доказами.

Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2013 року, з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання.

Постановою від 28.11.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 мав заборгованість по аліментам в сумі 80 975,21 грн.

02.09.2019 року Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя було подане подання про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.09.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголошено у розшук. Виконання розшуку боржника доручено співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Міскевич А.Л. позов підтримала з підстав, викладених у ньому.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Молочанської міської ради, Пологівського району, Запорізької області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бердянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від спільного з відповідачем життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.03.2012 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №263, де в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , а «мати» - ОСОБА_1 .

Дитина повністю знаходяться на утриманні позивача.

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання дитини), що складений за участю працівників служби у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає разом з дитиною. В квартирі створені належні умови для повноцінного розвитку дитини.

Згідно довідки №05988 від 25.05.2021 року, що видана відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області» встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №116 від 06.05.2021 року, що видана Бердянською загальноосвітньою школою I-III ступенів №20 Бердянської міської ради Запорізької області встановлено, що батько учениці 3-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, всі питання щодо організації освітнього процесу дитини вирішуються з матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 3-А класу Бердянської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 20 Бердянської міської ради Запорізької області, що видана класним керівником ОСОБА_4 та в.о. директора Бердянської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 20 Запорізької області, ОСОБА_3 за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна учениця. До уроків готується систематично. Проявляє високий інтерес до навчання. Мати дитини ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини та з відповідальністю ставиться до її виховання в сім`ї, опікується її життям та станом здоров`я, батьківські збори відвідує систематично. Батько дитини ОСОБА_2 життям та здоров`ям доньки не цікавиться. У навчанні та вихованні дитини батько участі не бере, батьківські збори не відвідує.

Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2013 року, з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання.

Постановою від 28.11.2014 року державним виконавцем Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

02.09.2019 року Комунарським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя до Комунарського районного суду м. Запоріжжя було подане подання про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

13.09.2019 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголошено у розшук. Виконання розшуку боржника доручено співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 01.11.2021 року, наданого Комунарським відділом ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 станом на 31.10.2021 рік має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 у розмірі 163 714, 97 грн.

З наданого висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради вбачається, що 25.11.2021 року службою у справах дітей виконкому проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Житло складається з двох кімнат, кухні, коридору, вбиральні, ванної кімнати. Опалення централізоване. Всі комунікації підведені та функціонують. Квартира мебльована. У наявності необхідна побутова техніка. Затишно та чисто. Дитина проживає в одній кімнаті з матір`ю. У кімнаті є диван-малютка, шафа для одягу, стіл, тумба, телевізор, ноутбук. У наявності одяг, речі для розвитку, іграшки.

24.11.2021 року спеціалістом служби у справах дітей виконкому була проведена бесіда з дитиною ОСОБА_3 , яка в ході бесіди розповіла, що майже з народження проживає з мамою, бабусею, дідусем та прабабусею. До школи її водить мама або бабуся. Домашнє завдання допомагає виконувати дідусь. Також дідусь її водить до репетитора. Батько з ними не проживає. Батьки розлучилися, коли вона була ще зовсім маленька. Останнього разу бачила батька, коли їй було п`ять чи шість років. Вона відвідувала театральний гурток. Після заняття вона вийшла в фойє та зустріла невідомого чоловіка, який повідомив їй, що він її батько. Після цього ніколи з батьком не бачилися. Він їй не телефонує та не цікавиться її життям. Зі слів ОСОБА_3 , бабуся та дідусь зі сторони батька з нею не спілкуються також.

24.11.2021 року спеціалістом служби у справах дітей виконкому була проведена бесіда з громадянкою ОСОБА_1 , яка в ході бесіди повідомила, що проживає з донькою. Три місяці працює в Польщі, три місяці знаходиться вдома на Україні. На час її відсутності донькою опікуються бабуся та дідусь згідно нотаріальної довіреності. З чоловіком розлучилась у 2013 році, коли доньці виповнився один рік. З того часу батько з дитиною взагалі не спілкується. Його місце проживання/перебування їй невідомо. Батько матеріально дитину не забезпечує, має велику заборгованість по аліментам. Зі слів ОСОБА_1 , вирішила звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, оскільки всі питання, які вирішуються в житті дитини, мають бути узгоджені з батьком, але ОСОБА_2 відсутній в житті дитини. Також ОСОБА_1 планує виїхати разом з донькою на постійне місце проживання до Польщі.

Згідно з листом відділу служби у справах дітей Молочанської міської ради від 08.11.2021 року № 01-14/345 спеціалістом відділу було проведено телефонну бесіду з ОСОБА_2 , який в ході бесіди пояснив, що за місцем реєстрації не проживає, станом на теперішній час проходить службу в зоні ООС, де буде перебувати ще близько восьми місяців. Зі слів ОСОБА_2 , стосунки з матір`ю дитини дуже складні, тому вони прийняли спільне рішення про розірвання шлюбу. Він не відмовляється підтримувати дитину матеріально, але батьківських стосунків підтримувати не планує. ОСОБА_2 повідомив, що подав до Токмацького районного суду Запорізької області заяву про визнання позовних вимог.

Згідно з заявою, поданою до Токмацького районного суду Запорізької області від 06.10.2021 року, ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки та не бере участь у вихованні дитини ОСОБА_3 , а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідне харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Виходячи з вищезазначеного, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітньої вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З досліджених судом доказів, встановлено, що батько неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання своїх обов`язків, оскільки відповідач взагалі не приймає участі у вихованні своєї доньки, не цікавиться станом її здоров`я, духовним та фізичним розвитком, матеріально не забезпечує.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання своєї доньки, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14.12.2021 року, який вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухилення від виконання його батьківських обов`язків, а відповідач вказані обставини не оспорював, позов беззаперечно визнав, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Бердянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Міскевич Аліса Леонідівна , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Єдності, буд.2, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Молочанської міської ради Пологівського району Запорізької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Запорізька область, м. Молочанськ, вул. Педенко, буд.17, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, буд.1, .

Повний текст рішення виготовлений 28.01.2022 року.

Суддя