У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на доньку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

(2) стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку- ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду;

(3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

ІІ. РУХ СПРАВИ

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи № 296/10554/21 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.2. 20.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 3 ст. 175 та частини 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

2.3. 19.01.2022 позивач подала до суду заяву з додатками, яка передана судді Рожковій О.С. 25.01.2021.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Так, в ухвалі суду від 20.12.2021, якою позовну заяву залишено без руху, вказано недоліки в частині не зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме,

- щодо того, що ОСОБА_2 на постійній основі працює в Польщі та отримує заробітну плату не менше ніж 30 000 грн, у зв`язку із чим має постійний дохід, та має можливість надавати грошову допомогу на утримання спільної доньки.

4.2. Так, відповідно до вказаної ухвали суду позивач мала усунути усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, яка мала відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказаних обставин.

4.3. Крім того, позивач мала зазначити всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

4.4. Натомість, у порушення вимог суду від 20.12.2021, замість належним чином оформленої позовної заяви, в якій мали бути зазначені посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою і саме до якої позивач мала право долучити письмові докази, позивач подала до суду «Заяву» від 19.01.2022, в якій просить відкрити провадження у справі, та до якої долучає ксерокопії електронних дублікатів квитанцій Приватбанку на 30 аркушах, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 20.12.2021.

4.5. Оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 20.12.2021 виконані не у повному обсязі, така позовна заява має бути повернута позивачеві відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на доньку, повернути позивачеві.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова