ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/484/22
Єдиний унікальний номер справи: 766/4808/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №40191044, стягувач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року та 14 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвали, на які 31 грудня 2021 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, при цьому на ухвалу суду від 28.05.2021 року подав втретє, після її повернення ухвалами апеляційного суду 02 липня 2021 року, 03 вересня 2021 року з підстав не усунення недоліків скарги у визначений судом строк.

В апеляційній скарзі скаржник не вказав причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал суду, не надав доказів на їх підтвердження, тобто не обґрунтував причини пропуску апеляційного оскарження ухвали суду від 28.05.2021 року, після повернення йому скарги апеляційним судом 09.09.2021 року, та ухвали суду від 14.07.2021 року. (а.с. 279)

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.07.2021 року зазначив, що 29.12.2021 року він дізнався й отримав ухвалу суду з офіційної адреси Електронного суду, але не надав суду підтверджуючі докази цього факту.

Одночасно із подачею апеляційної скарги ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, пославшись на те, що він як пенсіонер, отримуючи у мінімальному розмірі пенсійне забезпечення, 50 % з якого відраховується на сплату аліментів, не в змозі сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалами апеляційного суду від 26 січня 2022 року і 31 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з продовженням строку для надання належних доказів у підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовлено.

У визначений ухвалою строк скаржник звернувся до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що надати суду відомості про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків у встановлений судом строк є неможливим, оскільки 03.01.2022 року він звернувся з електронним листом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі для отримання зазначеної інформації, але по цей час відповіді не отримав. Просив суд витребувати докази.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Порядок витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, згідно частини першої якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Скаржником клопотання про витребування доказів заявлене на стадії вирішення судом питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, на якій відповідно до вимог ЦПК України суд неуповноважений вирішувати питання щодо даного клопотання.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал суду, скаржник зазначив про те, що є неможливим надати ним суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваних судових рішень першої інстанції.

Вимоги ухвали суду у відповідності до статті 374 ЦПК України скаржник не виконав, не обґрунтував і не надав суду підтверджуючих доказів факту пропуску ним з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвал суду від 28.05.2021 року і 14.07.2021 року, судовий збір не сплатив.

Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи слідує, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.05.2021 року, 12.07.2021 року апеляційна скарга подана ним вдруге, тобто є підстави вважати що скаржник був обізнаний про оскаржувану ухвалу суду, також ОСОБА_1 має доступ до Електронного суду, тобто в повній мірі мав можливість ознайомитися з оскаржуваними ухвалами суду і подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк на апеляційне оскарження; апеляційна скарга на ухвалу суду від 28 травня 2021 року подана ним втретє, після її повернення ухвалами апеляційного суду 02 липня 2021 року, 03 вересня 2021 року з підстав не усунення недоліків скарги у визначений судом строк, а на ухвалу суду від 14 липня 2021 року подана апеляційна скарга скаржником вперше, але обґрунтованих доказів поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження скаржник не надав, вказані в клопотанні заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними і необґрунтованими відповідно до положень статті 357 ЦПК України.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Матеріали справи дійсно не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваних ухвал суду, однак доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію скаржником своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення всіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасне подання апеляційної скарги ним суду не надано.

Враховуючи наведені вище обставини, положення норм процесуального права, та зважаючи на подання апеляційної скарги після спливу більше семи місяців з моменту подання ним апеляційної скарги вперше, що свідчить про його обізнаність щодо ухвалення судових рішень та як наслідок - відсутність волевиявлення щодо апеляційного оскарження, суд вважає, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності доказів істотних перешкод чи труднощів з реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження у визначений законом строк, є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28 травня 2021 року та 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П.Я. Ігнатенко

О.М. Полікарпова