УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити раніше подане позивачем письмове клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М., а саме: належним чином засвідченої копії кредитного договору № 05/J30-05-04 від 24.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАТ Банк „Біг Енергія, оскільки позивач не має можливості самостійно отримати та надати суду докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи та заявлених позивачем позовних вимог, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для вирішення даної справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяження нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. належним чином засвідчену копію кредитного договору № 05/J30-05-04 від 24.05.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАТ Банк „Біг Енергія.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна