overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/148/22 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
провадження №22-ц/824/5719/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Савицька Дарія Володимирівна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 754/148/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/148/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу державний реєстратор Савицька Дарія Володимирівна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2/493/215/22
Справа 493/98/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачкою в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на оспорюванні земельні ділянки.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Букіної О.М.,
при секретарі - Карнарук В.О.
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рзглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН : НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 1334,10 грн.
Рішення може бути оскаржено до безпосередньо Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повни текст рішення буде складено 07.02.2022.

Суддя О.М. Букіна
Копія Справа №678/733/21
Провадження №2-678-159/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання батьківства,

встановив:

02.11.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.01.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернуто вище вказану справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання батьківства, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Справа № 727/531/22
Провадження № 2/727/557/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/531/22 (2/727/557/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
137/1418/21

У Х В А Л А

31.01.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 24.12.2021, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 24.12.2021 отримано позивачкою 31.12.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.01.2022 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах заява підлягає поверненню позивачці, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 283/202/22
провадження №2-о/283/20/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючисьст. 350-6 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису на 26 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/159/22
Провадження № 2-н/497/66/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2022 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 872.40 гривень, інфляційних нарахувань 69.25 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 22.00 гривень та суму судового збору в розмірі 227.00 гривень.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 27.01.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Крім того, за повідомленням Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 25.01.2022 року № 96, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та не проживає на території Криничненської сільської територіальної громади.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.О.Висоцький
Справа № 301/386/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.01.2022 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );

- представник заявника адвокат Азарова Іветта Валеріївна ( адреса АДРЕСА_2 )

- заінтересована особа : приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна (адреса : м. Іршава, вул. Набережна, 1б/33),

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02. 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 31.01.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 450/3892/19 Провадження № 2/450/899/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2019р. позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача та просять провести реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 згідно часток, встановлених договором купівлі-продажу.

09.01.2020р. по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , за клопотанням позивачів призначалась експертиза, підготовче засідання призначалося неодноразово, в тому числі на 27.01.2022р., на яке учасники справи не являлися та не повідомили причин неявки.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 90 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Справу до розгляду по суті призначити на 11:30 год.09.03.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 324/2068/21
Провадження № 2/324/246/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З органу місцевого самоврядування судом 27 січня 2022 року отримана інформація, що відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.