overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"31" січня 2022 р. Справа № 363/2469/20
УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Щур А.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» Громич І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (поза приміщенням суду) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» (Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 2-Г) про спонукання виконати дії-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 січня 2022 року представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» Громич І.В. звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» Громич І.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon 09 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 683/3713/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лугового О.М.,

за участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

28 січня 2022 року на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у розгляді у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме предмету позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи,- продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8076/21
Провадження № 2/524/222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

У судове засідання 28.01.2022 року відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності не надходило. Відповідачами до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогамист.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.12.2022 року було відкрито провадження по даній справі.

30.12.2021 року позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, за відсутності будь-яких заперечень щодо заявленого клопотанння, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/2957/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 659/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 659/119/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 659/119/17 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра ".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.

Повідомити про розгляд справи заявника, стягувача, боржника, третю особу неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 209/27/22
Провадження № 2/209/418/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідач у перше судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на адресу суду не надходило, будь-які заяви чи клопотання відсутні. Ухвала суду від 06 січня 2022 року в частині витребування доказів від Акціонерного товариства "Банк Форвард" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. - не виконана.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 09 березня 2022 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1813/19 від 15.08.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Новотроїцьким районним судом Херсонської області у справі №662/1813/19 від 15.08.2019 року видано судовий наказ, відповідно до якого: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 15.08.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Разом з цим у зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме у написанні імені дитини помилково вказано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 замість правильного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1813/19 від 15.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказати та вважати вірним у тексі рішення ім`я дитини: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: Добрострой О.С.
Справа № 599/116/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності на будівлю по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову.

Провадження у справі не відкрито, ухвалу про залишення позову без руху не виконано.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

В силу п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи у цивільній справі №599/116/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., який було сплачено при поданні позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Провадження № 2/686/1735/22
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки -

встановив:

ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні при розгляді клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви покладається на думку суду.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод у доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди та об`єднати для спільного розгляду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 216/2265/17
Провадження 2/216/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, підключення до газопроводу та перерахування спожитого газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 15.05.2017 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, підключення до газопроводу та перерахування спожитого газу.

До матеріалів справи судом було отримано копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №216/2265/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, підключення до газопроводу та перерахування спожитого газу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО