overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/1891/20
Номер провадження 22-ц/804/446/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів:Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року про зупинення провадження в справі номер 243/1891/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2021 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору до встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керанчук В.Б., подала апеляційну скаргу.

13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

18 січня 2022 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

18 січня 2022 року представник позивачки, адвокат Керанчук В.Б., отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

18 січня 2022 року відповідачка ОСОБА_3 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 933/834/21
Провадження № 2/933/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16776,68 грн. за кредитним договором № б/н від 25.04.2021 року, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 16776 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 68 коп. за кредитним договором № б/н від 25.04.2020 року, яка складається з: 12616,65 грн. - заборгованості за кредитом; 4160,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Акцент Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 лютого 2022 року.

Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство "Акцент Банк", місцезнаходження м. Дніпро, вул. Батумська 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4412/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковбель Оксани Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» задоволено.

Додатковим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 25 600 грн, сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього 26 440,80 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями 09 грудня 2022 року адвокат Ковбель О.В. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковбель Оксани Володимирівни представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1-Г» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 лютого 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко О.І. Сліпченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/711/22
Провадження № 2/711/1165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не містить підпису позивачки.

За таких підстав вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 01.02.2022 року.

Суддя В.М. Скляренко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2204/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, до розгляду на 17 лютого 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

17.02.2022 о 11:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
27.01.2022
Справа № 331/422/22
Провадження № 2/331/980/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем при поданні заяви до суду не сплачено судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень або надати докази, що підтверджують обставини звільнення або розстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 318 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/554/1181/2022
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

27.01.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 10.02.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 22-ц/4808/73/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення міської ради, державного акту про право власності на землю, визнання недійними та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю про реєстрацію державного акта про право власності на землю, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 22 жовтня 2021 року, повний текст якого виготовлено 01 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/1196/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/389/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису, про право власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2022 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням особі, яка подає скаргу, строку для доплати судового збору. В наданий строк вимоги ухвали виконані, надані докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису, про право власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Носівській об`єднаній територіальній громаді в особі Носівської міської ради Чернігівської області, третім особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надавши зазначеним особам строк до 08 лютого 2022 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча судді:
Справа № 456/6157/21
Провадження № 2/456/139/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання права на виключення квартири з числа службових,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась. Від представника відповідач надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, складність справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Самбірської квартирно-експлуатаційної частини (району) про визнання права на виключення квартири з числа службових, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14 березня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк Донецька обл.) з його матір`ю - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк Донецька обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3757/18

провадження № 22-ц/4809/65/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.;

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Н.В.

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року, у складі головуючого судді Мохонько В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний