У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Cтарокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
13 січня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 341943,98 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 06 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ПП «Транс Логістик» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3000/290/010832. Предметом даного договору були майнові інтереси ПП «Транс Логістик», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Intercergo Truck», номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного договору ПрАТ «СК «Універсальна» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхову відшкодування.
30 січня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Intercergo Truck», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» виплатила ПП «Транс Логістик» страхове відшкодування в сумі 471943,98 грн.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна», яке відшкодувало ПрАТ «СК «Універсальна» 100000 грн.
Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 341943,98 грн., тому ці кошти на підставі ст.1194 ЦК України просить стягнути на свою користь з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з огляду на наступне.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.
Так, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №95/03-27/2022 від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі Старокостянтинівської міської територіальної громади не зареєстрований та ніколи не був зареєстрований.
За повідомленням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №589 від 26 січня 2022 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Яворівській міській раді відсутні.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначив зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 адресу: АДРЕСА_1 .
Також зі змісту наявної в матеріалах справи постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2021 року по справі 466/819/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 .
Будь-яких відомостей про інше зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а також відомостей, що він зареєстрований на території м. Старокостянтинів чи Старокостянтинівського району Хмельницької області матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, та враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Яворів Львівської області, тому дана позовна заява підсудна суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме, Яворівському районному суду Львівської області.
З огляду на викладене, справу слід передати на розгляд до вищезазначеного суду.
Керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, ч.9 187 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: