Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 529/244/21

провадження № 61-185ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Полтавської районної ради на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації та Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просила стягнути з відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області на її користь середній заробіток за весь період затримки у розмірі 20 046 грн 80 коп. та вирішити питання судових витрат.

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації та Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20 482 грн. 60 коп. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області залишено без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня

2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Полтавська районна рада подала касаційну скаргу на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом право особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на касаційне оскарження судового рішення виникає лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на вказане судове рішення.

Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи.

У касаційні скарзі Полтавська районна рада зазначає, що вона є третьою особою, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, у вказаній справі.

Проте Полтавська районна рада не була залучена, як третя особа, у цій справі.

Разом з цим, заявник не звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та у мотивувальній та резолютивній частині оскаржуваних судових рішень не вказано про права та обов`язки Полтавської районної ради.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вказане вище та ту обставину, що Полтавська районна рада не скористалася правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, звернення до суду касаційної інстанції є передчасним, а у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської районної ради на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня у слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Полтавської районної ради на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 03 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації та Полтавської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара