Справа № 663/3777/19
Провадження № 2/663/108/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, третьої особи, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 є власником 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , 3/8 частин вказаного будинку, відповідно до договору дарування, належать ОСОБА_1 , інша частина будинку належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У сторін склався відповідний порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, проте вони не можуть дійти згоди щодо поділу будинку літ. «А» та підведених комунікацій. Земельна ділянка за цією ж адресою надана позивачам для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями. Відповідач ОСОБА_6 самостійно, без узгодження з позивачами, проклав каналізацію по землі, зверху поклав бетонну споруду і закрив її плиткою, що порушує Державні будівельні норми та існує можливість зараження питної води. Крім того, зроблене ним вимощення значно вище рівня землі, тому стічні води потрапляють до будинку і надвірних будівель. Просять поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 між співвласниками, визначивши його, як два окремих об`єкти нерухомого майна, визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право спільної часткової власності на окрему цілу частину житлового будинку літ. «А» АДРЕСА_1 та відповідну частину надвірних будівель по 3/4 та 1/4 частин відповідно, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою, яка виділялась для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , усунути перешкоди з боку ОСОБА_6 у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою, шляхом знесення самовільно збудованого вимощення вкритого плиткою та каналізаційної мережі, стягнути судові витрати за вимогу про усунення перешкод в користування земельною ділянкою з ОСОБА_6

26.05.2021 до суду надійшов відзив від представника ОСОБА_6 адвоката Старчеуса С.І., в якому він зазначив, що визначення порядку користування земельною ділянкою згідно плану-схеми земельної ділянки по АДРЕСА_1 , встановлена наявність проїзду шириною 3, 35 м, який проходить через всю земельну ділянку. Проїзд історично сформовано попередніми власниками житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , тому для наступних власників проїзд має залишатися в тих самих межах. Відповідно до висновку експерта № 200/20 від 07.07.2020 пропонується два варіанти порядку користування земельною ділянкою позивачам та відповідачам (додатки № 4, 5). Вказані варіанти розроблено з врахуванням наявного проїзду загального користування із збереженням фактичних розмірів, проте вони не влаштовують позивачів. Натомість додаткова земельно-технічна експертиза № 212/21 в першому варіанті пропонує перенести проїзд до фасадної лівої межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 шириною 3 м. В другому варіанті експерт пропонує відповідачам право проходу шириною 1, 5 м облаштувавши його по лівій межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 . При цьому у всіх варіантах експерт пропонує даний проїзд виділити у користування позивачам, а іншим оформити сервітут на право проїзду, однак на даний час в цьому не має потреби, так як земельна ділянка належить Скадовській міській раді і проїзд є загальним для користування. Вказані варіанти додаткової експертизи порушують права відповідачів на вільний проїзд до своїх будинків та зобов`язують переносити проїзд, що також позбавить можливості забезпечити протипожежний проїзд до будинку ОСОБА_6 . Крім того, проїзд облаштований ще попередніми власниками, має покриття та по ньому проходять певні комунікації до будинку ОСОБА_6 , такі як: каналізаційна мережа, водопровід та лінія енергопостачання.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 02.06.2020 призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 07.07.2020 поновлено провадження по справі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.01.2021 ОСОБА_6 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.02.2021 у справі призначена додаткова судова земельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 поновлено провадження по цивільній справі.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області №663/1846/21 від 16.09.2021 цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 663/3777/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку, об`єднаному провадженню присвоєно номер справи 663/3777/19.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Камчатний А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до другого варіанту додаткової земельно-технічної експертизи. Додатково пояснив, що перший та другий варіанти експертизи, відповідно до яких земельна ділянка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розділена навпіл проїздом, не можуть бути використані, оскільки зазначений проїзд становить небезпеку для мешканців будинку через незначну відстань від вхідних дверей будинку до проїзду, де з великою швидкістю пересувається автомобілем відповідач ОСОБА_6 . Також, задає незручностей вимощення проїзду, оскільки його рівень вищий за рівень земельної ділянки позивачів.

Відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Старчеус С.І. проти задоволення позовних вимог щодо поділу будинку не заперечували, а при визначенні порядку користування земельною ділянкою просили задовольнити перший варіант висновку експерта № 200/20 від 07.07.2020, оскільки проїзд, що розділяє навпіл земельну ділянку позивачів є історично сформованим і єдино можливим.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник третьої особи: Скадовської міської ради Скадовського району в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 385 ОСОБА_2 є власником 1/8 частини житлового будинку з господарським та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 (т.1, а.с.5).

Згідно договору дарування від 22.11.2017 посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Власенко І.І., ОСОБА_1 є власником 3/8 частин житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1, а.с.6-8, 129).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 належить 1/8 частина будинку, ОСОБА_1 належить 3/8 частин будинку, ОСОБА_5 належить 1/6 частина будинку, ОСОБА_4 належить 1/6 частина будинку, ОСОБА_3 належить 1/6 частина будинку (т.1, а.с. 9-13).

26.06.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про об`єднання частин житлового будинку при його поділі: належні їй 1/8 частина та 3/8 частини ОСОБА_1 , що становить 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 123).

Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради народних депутатів № 54/8 від 06.04.1979 п. 33 у зв`язку з незручністю користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 та проїздом до земельної ділянки по АДРЕСА_2 виділити в іншому місці новий проїзд загального користування, змінивши при цьому конфігурацію АДРЕСА_2 - 500 кв.м., по АДРЕСА_1 - 800 кв.м., інші 205 кв.м. залишено в тимчасове користування (т. 1, а.с. 124-126).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2016 посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Умурзаковим М.А., ОСОБА_6 є власником земельної ділянки загальною площею 0, 0444 га в АДРЕСА_2 . Кадастровий номер земельної ділянки :01:069:0012, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1, а.с. 190-197).

Згідно листа Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від 26.08.2020 №03-13/1134 доступ до житлового будинку по АДРЕСА_2 можливий виключно за допомогою проїзду, який знаходиться по території домоволодіння по АДРЕСА_1 . При візуальному огляді суміжних ділянок встановлено, що влаштувати інший прохід до будинку належного ОСОБА_6 немає можливості (т. 1, а.с. 198).

Матеріали щодо позначення місць розміщення земельної ділянки і електроустановки та підключення до централізованих систем каналізації житлового будинку по АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 199-203).

На житловий будинок по АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт, власник ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 204-205).

Згідно висновку експерта № 218/21 каналізаційна мережа, яка проходить по території земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій (6) п. 11.5.4. і п. 11.5.5., ДБН В 2.5.-75:2013 Каналізація. Зовнішні мережі та споруди (т. 3, а.с. 4-28).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355, 356, 357 та 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Виходячи з положень ст. ст.183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Як встановлено матеріалами справи, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з визначеними частками у спільному майні.

Між співвласниками виникають суперечки щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності.

Визначення порядку користування судом потребує спеціальних знань експертів з цього питання, у зв`язку з чим ухвалами суду було призначено судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та додаткову судову земельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта від 07 липня 2020 року № 200/20 пропонується один варіант поділу будинку і надвірних будівель розташованих по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 130-152).

Вказаний варіант поділу будинку, на думку суду, є найбільш об`єктивним та прийнятним для сторін. Крім того, компенсація співвласнику, частина якого після поділу домоволодіння менша - не нараховується, так як ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають реальну частку більшу ніж ідеальна, не володіють і не користуються спільним майном.

За загальними правилами добросусідства, закріпленими законом у статтях 103-109 ЗК України, додержання правил добросусідства є обов`язком для власників та землекористувачів земельних ділянок, які мають обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам та землекористувачам сусідніх земельних ділянок буде завдано щонайменше незручностей.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а)визнання прав; б)відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в)визнання угоди недійсною; г)визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіяних збитків; д)застосування інших, передбачених законом, способів.

За загальним правилом власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України, у тому числі, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Разом з тим, вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що другий варіант додаткової земельно-технічної експертизи № 212/21 від 15.03.2021 виходить з засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукає суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін при розгляді справи (т. 1, а.с. 237-245).

Також, судом враховано, що другий варіант додаткової земельно- технічної експертизи № 212/21 від 15.03.2021 передбачає перенесення туалету літ. «Ж», водопроводу № 1, навісу літ. «Л», душу літ. «З» у інші місця, на що погодився позивач ОСОБА_1 , здійснити за власні кошти.

Перший варіант експертизи не береться судом до уваги, оскільки в цьому випадку проїзд розділяє земельну ділянку навпіл завдаючи суттєві незручності в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також становить небезпеку для мешканців будинку через рух транспорту відповідача ОСОБА_6 вказаним проїздом.

Крім того, висновком експерта № 218/21 від 07.05.2021 встановлено, що каналізаційна мережа, яка проходить по території земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій (6) п. 11.5.4. і п. 11.5.5., ДБН В 2.5.-75:2013 Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Вказане значно порушує права та інтереси позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а отже позовна вимога про знесення каналізаційної мережі підлягає задоволенню.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Судові витрати понесені позивачами у справі за усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме: судовий збір в сумі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступним чином:

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 , ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , визначивши як окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за ними право спільної часткової власності у житловому будинку літ. «А» приміщення: 1-2 коридор, площею 4,7 кв.м., вартістю 10326 грн, 1-3 кухня, площею 4,9 кв.м., вартістю 10763 грн, 1-4 житлова, площею 7,5 кв.м., вартістю 16477 грн, 1-5 житлова, площею 11,8 кв.м., вартістю 25923 грн. Разом загальна площа складає 28, 9 кв.м., в тому числі житлова площа 19, 3 кв., вартістю 63489 грн. Прибудова літ. «а», І прибудова, площею 10, 0 кв.м., вартістю 15775 грн. Разом загальна площа у житловому будинку - 38,9 кв.м., в тому числі житлова 19, 3 кв.м., вартістю 79264 грн. Надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. «В», вартістю 52728 грн, прибудова літ. «в», вартістю 4412 грн, сараї літ. «Г», вартістю 8059 грн, душ літ. «З», вартістю 2520 грн, навіс, вартістю 35236 грн., № 1 - водопровід, вартістю 4657 грн, І-вимощення, вартістю 1615, 5 грн. Разом вартість 108227 грн. Разом вартість складає 188491, 5 грн. Реальна частка дорівнює 31/50, з урахуванням 1/2 огорожі № 3, вартістю 3060 грн, 1/2 воріт №5, вартістю 16894 грн, 1/2 хвіртки № 4, вартістю 4771 грн. Вартість складає 200854 грн. (200854 грн/325600 грн = 62/100 або 31/50).

Виділити в натурі належну ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , визначивши як окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за ними право спільної часткової власності у житловому будинку літ. «А» приміщення: 2-2 коридор, площею 7, 1 кв.м., вартістю 15597 грн, 2-4 житлова, площею 7, 1 кв.м., вартістю 15597 грн, 2-5 кухня, площею 6,7 кв.м., вартістю 14718 грн, 2-6 житлова, площею 11,4 кв.м., вартістю 25044 грн. Разом загальна площа складає 32, 3 кв.м., в тому числі житлова площа 18,5 кв.м., вартістю 70956 грн. Прибудова літ. «а1», ІІ прибудова, площею 7,7 кв.м., вартістю 7332 грн. Разом загальна площа у житловому будинку 40, 0 кв.м., в тому числі житлова 18, 5 кв.м., вартістю 78288 грн. Надвірні будівлі та споруди: туалет літ. «Ж», вартістю 5642 грн, літня кухня літ. «Б», вартістю 22181 грн, № 2 водопровід, вартістю 4657 грн, І вимощення, вартістю 1615,5 грн. Разом вартість 34095,5 грн. Разом вартість складає 112383, 5 грн. Реальна частка дорівнює 19/50, з урахуванням 1/2 огорожі № 3, вартістю 3060 грн, 1/2 воріт № 5, вартістю 16894 грн, 1/2 хвіртки № 4, вартістю 4771 грн. Вартість складає 124746 грн. (124746 грн/325600 грн = 38/100 або 19/50).

Розподіл горища житлового будинку здійснити згідно поділу житлового будинку. Варіант поділу житлового будинку АДРЕСА_1 у відповідності фактичному користуванню графічно зображено у додатку № 3 висновку судової будівльно-технічної та земельно-технічної експертизи № 200/20 від 07.07.2020.

В загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити огорожу № 3 вартістю 3060 грн, ворота № 5 вартістю 16894 грн, хвіртку № 4 вартістю 4771 грн., разом вартість складає 24725 грн, по 12362, 5 грн кожному співвласнику.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на будинок АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 наступним чином:

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 власникам 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 цільну ізольовану земельну ділянку площею 0, 508 га з проходом з АДРЕСА_1 (додаток № 2 висновку експерта № 212/21 від 15.03.2021), що відповідає їх участкам (див. таблицю № 1 висновку експерта № 212/21 від 15.03.2021) з геометричними розмірами (по фасадній огорожі за годинниковою стрілкою) по фасадній межі 19,18 м, 1, 5 м; по лівій межі 20,25 м, 6,57 м; по лінії розподілу 10, 4 м, 4,5 м, 3,15 м, 2,9 м; по зовнішній стіні житлового будинку 0,4 м; по осі перегородки у житловому будинку 5, 85 м ; по зовнішній стіні житлового будинку 7, 2 м; по існуючій огорожі 12,84 м.

Виділити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 власникам 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 цільну ізольовану земельну ділянку площею 0, 507 га з проходом з проїзду, на який накладається сервітут для проходу і проїзду (додаток № 2 висновку експерта № 212/21 від 15.03.2021) згідно їх частки (див. таблицю № 1 висновку експерта № 212/21 від 15.03.2021) з геометричними розмірами (по задній межі за годинниковою стрілкою) по існуючої огорожі 13,15 м, 9,40 м, 18,48 м; по зовнішній стіні житлового будинку 7,7 м; по осі перегородки у житловому будинку 5,85 м; по зовнішній стіні житлового будинку 0,4 м; по лінії розподілу 2,9 м, 3, 15 м, 4, 5 м, 10, 4 м; по межі без огорожі 8,24 м; по існуючій огорожі 5,06 м, 2, 27 м; по зовнішній стіні туалету літ. «Ж» 1,36 м; по існуючій огорожі 3, 26 м.

Для проходу шириною 1, 5 м ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 власникам 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на свою територію, а також для проходу ОСОБА_6 встановлюється сервітут площею 0, 0040 га на земельну ділянку, яка виділяється у користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 власникам 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з геометричними розмірами (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) по фасадній огорожі 1,5 м; по лівій межі 20,25 м, 6, 57 м по лінії розподілу 1,5 м, 6,57 м, 20,25 м (додаток № 2 висновку експерта № 212/21 від 15.03.2021).

Для проходу шириною 1, 5 м ОСОБА_6 встановлюється сервітут площею 0, 0050 га на земельну ділянку, яка виділяється у користування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 власникам 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з геометричними розмірами (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по лівій межі 8,24 м, 5, 06 м, 2,27 м, 1,36 м, 3,26 м; по задній межі довжиною 13,15 м; по лінії розподілу 1,55 м, 10, 1 м, 2,1 м, 8,95 м, 8,24 м, 1,5 м.

ОСОБА_1 перенести у інші місця: туалет літ. «Ж», водопровід № 1, навіс літ. «Л», душ літ. «З».

ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживаючих по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованого вимощення вкритого плиткою та каналізаційної мережі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в загальному розмірі 908, 00 грн, по 454, 00 грн. кожному.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко

Повний текст рішення виготовлено 27.01.2022