Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 759/21013/18

провадження № 61-955ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Олег Леонідович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У грудні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»), яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»), звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня

2021 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія

«АХА Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 249 911,61 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат

Давиденко О. Л., вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 07 липня 2021 року на постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко О. Л., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-20180ск21).

12 січня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат

Давиденко О. Л., вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 07 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко О. Л., на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року,

тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко О. Л., й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко О. Л., скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень

у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко О. Л., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року

та постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Олег Леонідович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада

2021 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк