Єдиний унікальний номер 341/2501/21
Номер провадження 2-о/341/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув в порядку окремого провадження без участі учасників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

встановив:

28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка № М-30/01-18 від 24 червня 2021 року, яка видана архівним відділом № 2 Івано-Франківської районної державної адміністрації, про працю в колгоспі ім. Шевченка на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтована тим, що після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ". В подальшому трудова книжка заявниці була видана на прізвище " ОСОБА_5 ". У архівній довідці від 24 червня 2021 року підтверджено стаж роботи заявниці за період 1982-1983 року, проте помилково вказано ім`я заявниці. Замість імені « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, тому просить встановити факт належності їй архівної довідки, оскільки зазначені розбіжності у ній створять певні проблеми у майбутньому для реалізації права заявниці оформити пенсію.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 26 січня 2022 року.

У судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином відповідно до норм статті 128 ЦПК України (а. с. 30-31).

Заявниця ОСОБА_1 26 січня 2022 року надіслала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні (а. с. 33).

Суд розцінює клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання як необгрунтоване, оскільки не підтверджується жодними доказами.

У цьому клопотанні не зазначено причин, які б перешкоджали розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у вищевказаному клопотанні про відкладення судового засідання та здійснити розгляд справи за відсутності заявниці.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, оскільки заявниця та заінтересована особа повідомлені належним чином про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно з копією паспорта заявниці від 18 серпня 1998 року, серії НОМЕР_1 , виданого Бурштинським ВМ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджується, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5-9)

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 30 липня 1983 року, заявниця після укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а. с. 26).

Згідно з копією титульної сторінки трудової книжки заявниці від 19 жовтня 1982 року, серії НОМЕР_3 , підтверджується, що така видана на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12). Відповідно до записів у трудовій книжці заявниці зазначено, що вона у період з 1982 року до 1983 року працювала в колгоспі ім. Шевченка на посаді бухгалтера (а. с. 13).

Відповідно до архівної довідки, виданої 24 червня 2021 року № М-30/01-18, архівним відділом № 2 Івано-Франківської районної державної адміністрації, підтверджується стаж роботи та нарахування оплати праці ОСОБА_2 за період з листопада 1982 року до липня 1983 року у колгоспі ім. Шевченка (а. с. 27).

Водночас прізвище заявниці, яке вона мала до одруження та по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті та у архівній довідці збігаються.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що дані у архівній довідці не збігаються з даними, зазначеними у паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу заявниці лише в частині прізвища та імені, записано « ОСОБА_8 » замість правильного « ОСОБА_1 », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що архівна довідка від 24 червня 2021 року № М-30/01-18, яка видана архівним відділом № 2 Івано-Франківської районної державної адміністрації, про працю в колгоспі ім. Шевченка на ім`я ОСОБА_2 належить саме заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » - одна і та ж особа.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись ст. 13, 76-78, 223, 247, 264, 265, 293, 315, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка від 24 червня 2021 року № М-30/01-18, яка видана архівним відділом № 2 Івано-Франківської районної державної адміністрації, про працю в колгоспі ім. Шевченка на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 січня 2022 року.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: вул. С. Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ