26.01.2022 227/1815/20
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, в якому позивач просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю TOYOTA VENZA, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений 03 лютого 2016 року в Територіальному сервісному центрі РСЦ МВС в Донецькій області № 1442 між позивачем та ОСОБА_3 ; визнати недійсною державну реєстрацію вищевказаного автомобіля, проведену 03 лютого 2016 року ТСЦ № 1442 РСЦ МВС в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 ; витребувати вищевказаний автомобіль в ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння та повернути позивачу.

Судове засідання було призначене на 26 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не прибули. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25). На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у нотаріальній довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., та зареєстрованої в реєстрі за № 169, ОСОБА_1 , або іншою особою? Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у доданих у нотаріальній довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., та зареєстрованої в реєстрі за № 169, копіях паспорту нібито ОСОБА_1 та завірених нею, саме ОСОБА_1 , або іншою особою. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Також, просив витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. оригінал довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 та доданих до неї документів. Серед іншого, посилаючись на обмеження пересування між містами, а також дуже похилий вік позивачки, представник позивача клопотав про надання доручення Костянтинівському міськрайонному суду щодо відібрання експериментальних та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 . З урахуванням того, що він перебуває на даний час на лікарняному, просив судове засідання провести без нього та позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Луньов В.О. звернувся до суду із письмовими поясненнями відносно вищевикладеного клопотання. Заперечив щодо відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 та, посилаючись на п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції від 26 грудня 2012 року), просив відібрати не експериментальні зразки почерку та підпису позивача, а саме вільні зразки, які повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, тобто за період приблизно осінь 2015 року - весна 2016 року. Судове засідання просив проводити у його відсутність та відповідача.

Представник відповідача РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання без її участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що вирішення питання щодо визнання договору недійсним можливе лише шляхом вирішення питання, яке потребує спеціальних знань в області криміналістики, тому вважає за можливе проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Однак, в частині постановки на вирішення експертизи питання чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у доданих до нотаріальної довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., та зареєстрованої в реєстрі за № 169, копіях паспорту ОСОБА_1 та завірених нею, саме ОСОБА_1 , або іншою особою слід відмовити оскільки з наданих суду приватним нотаріусом Рисс М.О. копій з копій сторінок 1, 2, 3, 10, 11 паспорту громадянки України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , які стали підставою для вчинення нотаріусом довіреності НАТ № 208583 (том 3, а.с. 32), вбачається, що вони не містять засвідчення ОСОБА_1 , а засвідчені самим нотаріусом.

Окрім того, не підлягає витребуванню від третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рисс М.О. оригіналу довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 та доданих до неї документів, оскільки довіреність на бланку видається нотаріусом довіреній особі, а оригінал примірника з викладеним змістом довіреності, який після вчинення дій залишається у нотаріальній справі, наданий приватним нотаріусом Рисс М.О. до суду та перебуває в матеріалах справи (том 3, а.с. 147).

Відповідно до ст. 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Статтею 88 цього ж кодексу встановлено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та проживає у м. Костянтинівці Донецької області, суд вважає за необхідне доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області відібрати у неї експериментальні зразки почерку та підпису.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, але вирішити це питання після надходження до суду матеріалів за результатом виконання доручення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 88, 103, 104, 223, 247, 252, 260-263 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штукіна В.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівна, про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 25).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б.) у нотаріальній довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., та зареєстрованої в реєстрі за № 169, оригінал примірника якої з викладеним змістом довіреності перебуває в матеріалах справи (том 3, а.с. 147), ОСОБА_1 , або іншою особою?

Надати строк для виконання почеркознавчої експертизи на протязі одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157; E-mail: ) відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , експериментальні зразки почерку у кількості 5 аркушів та експериментальні зразки підпису у кількості 10 аркушів, з нанесенням 15 експериментальних підписів на одному аркуші паперу, виконані стоячи та сидячи, в порядку, передбаченому розділом І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції від 26 грудня 2012 року).

Протокол судового засідання про зібрані при виконанні судового доручення матеріали разом з відібраними експериментальними зразками почерку та підпису надіслати до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотанні представника відповідача, адвоката Луньова В.О. - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до 26 лютого 2022 року представити суду вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису, в тому числі за 2015 2016 роки (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у цивільній справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами).

Направити для дослідження експерту:

- оригінал примірника з викладеним змістом нотаріальної довіреності з серійним номером НАТ № 208583 від 01 лютого 2016 року на ім`я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рисс М.О., та зареєстрованої в реєстрі за № 169 (том 3, а.с. 147);

- матеріали цивільної справи № 227/1815/20 у чотирьох томах;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що міститься: (у кредитному договорі № 7655 cred від 07 березня 2006 року (том 2, а.с. 92-93); у договорі дорученні (угоді) від 21 вересня 2020 року (том 1, а.с. 229);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у кількості 5 аркушів та експериментальні зразки підпису у кількості 10 аркушів, з нанесенням 15 експериментальних підписів на одному аркуші паперу, виконані стоячи та сидячи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Питання щодо зупинення провадження у справі вирішити після відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків почерку та підпису Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та надіслання їх до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.М. Любчик