overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1058/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 25 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго". Справу призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладено на 15 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.

24 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго", про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Господарський суд Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" задовольнити.

Судове засідання призначене о 09 год.30 хв. 15 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108 ) забезпечити проведення судового засідання 15 березня 2022 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Акціонерному товариству "Страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :
Справа № 362/136/22
Провадження № 2-о/362/36/22
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 січня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Диби В.І., Коваленка Ю.В.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, яку заявник просить визнати недієздатною.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення заяви по суті необхідно встановити психічний стан особи, яку заявник просить визнати недієздатним, в силу наведеної норми цивільного процесуального закону, слід призначити експертизу.

Таким чином, клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємств Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічнй розлад здоров`я?

-якщо так, то чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Присяжні
Провадження № 2/522/154/22
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

26 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «01» березня 2022 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 658/4099/21
(провадження №2/658/73/22)
Категорія справи 76
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Фокіній О.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузовов А.

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зеленопідського опорного закладу загальної середньої освіти Зеленопідської сільської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Зеленопідського опорного закладу загальної середньої освіти Зеленопідської сільської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Зеленопідського опорного закладу загальної середньої освіти Зеленопідської сільської ради № 399-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_2 від роботи.

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под`ячева
Справа № 311/4430/21
Провадження № 2-о/311/16/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

присяжних: Сорокіної О.О.

Грушка А.С.

за участі секретаря судового засідання Чучі С.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Коваленка В.В. заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про усиновлення,

керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78, 81, 128, 141, 223, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служби у справах дітей Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про усиновлення, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, усиновителем дітей - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 3815 від 29 серпня 2008 року, складеного ВРАЦС по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінити запис прізвища зі « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запис по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Внести зміни до актового запису № 3814 від 29 серпня 2008 року, складеного ВРАЦС по м. Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , змінити запис прізвища зі « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запис по батькові з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Роз`яснити права і обов`язки усиновителя у відповідності з діючим законодавством.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко

Присяжні: О.О. Сорокіна

А.С. Грушко
Справа № 373/2076/21
Номер провадження 2/373/156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки судових засідань Литвишко В.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 178257 (сто сімдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 43 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2 673 (дві тисячі шістсот сімдесят три) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6776/21
Провадження № 2/552/438/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Представники позивача в судове засідання на розгляд справи не з`явилися,відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів відкласти на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1467,40 гривень (одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень, 40 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 461/7074/17
Провадження № 22-ц/824/2310/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову вжитих Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 12.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», про спонукання до виконання умов договору,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 24 березня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 574/763/21
Провадження № 2/574/69/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.12.2021 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Від відповідача Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без участі його представника та заперечує проти задоволення позову.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті на 23.02.2022 року о 09:30 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук