Справа № 647/243/22
№ провадження 2/647/202/2022
У Х В А Л А

04.02.2022 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про забезпечення позову,

встановив:

На розгляд суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху через порушення вимог ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України та надано можливість усунути його недоліки.

Одночасно із поданим позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на даний момент приватним виконавцем вживаються заходи щодо оспорюваних виконавчих написів, які полягають у стягненні заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника на користь стягувача. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17800 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 51 538,00 грн., а також зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17799 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 17 051,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17800 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 51 538,00 грн.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №17799 від 16.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в сумі 17 051,00 грн.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Корсаненкова