Ухвала

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 595/442/20

провадження № 61-570ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради Тернопільської області, треті особи: Озерянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Комунальне підприємство «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили: скасувати рішення державного реєстратора Монастириської міської ради Тернопільської області Савки С. В. від 26 вересня 2019 року, індексний номер 48884078, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ; визнати за ними право власності по 1/4 частині згаданого домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 .

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 вересня 2019 року, індексний номер 48884078, винесене державним реєстратором Монастириської міської ради Тернопільської області Савкою С. В., щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року (повний текст якої складено 01 грудня 2021 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

04 січня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, посилаючись на те, що 06 грудня 2021 року апеляційний суд надіслав їй копію оскаржуваної постанови, яку вона отримала 10 грудня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надала супровідний лист Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року за вих. № 22-ц/817/1003/21 про направлення їй копії оскаржуваної постанови.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року, а також надана заявником копія супровідного листа Тернопільського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року за вих. № 22-ц/817/1003/21 свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України передбачено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказала, що суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 15 січня 2014 року у справі № 6-145цс13 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 1540/3952/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначила, що суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 також просить зупинити виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

За змістом наведених правових норм касаційний суд може зупинити виконання лише того судового рішення, яке підлягає примусовому виконанню, до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскаржуваними судовими рішеннями, виконання яких просить зупинити ОСОБА_1 , було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто такі судові рішення не підлягають примусовому виконанню. Тому подане ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 398, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 595/442/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради Тернопільської області, треті особи: Озерянська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Комунальне підприємство «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації», Бучацька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, скасування державної реєстрації права власності.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко