overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/245/22
Єдиний унікальний № 748/229/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19,27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Вольфовський С.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись житловим будинком АДРЕСА_1 та вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 , 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2022 р. на 09:30 годину. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Провадження №2-н/523/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6779,18 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м.Одеса, вул.Басейна, 5, , р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6779,18 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи мають змогу отримати інформацію щодо руху справи на офіційній адресі суду в мережі Інтернет sv.od.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 529/1071/21
Провадження № 2/529/44/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Цихоцької Л.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Конюшенко М.А.,

представника третьої особи - Горячун Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач 15.12.2021 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н.

16.12.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник не заперечили проти закриття підготовчого судового провадження та вказали, що усі докази подані. Заявили клопотання про допит свідків, згідно заяви та просили заслухати думку неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання двічі не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином.

Представник третіх осіб: служби у справах дітей Диканської селищної ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Отже, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заслухати думку неповнолітніх: ОСОБА_9 , 2009 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 428/2383/19
Провадження № 2/428/109/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 07.02.2022.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за поліпшення житлових умов відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. С. Посохов
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8061/19 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/8061/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та визнання права власності в порядку спадкування

за апеляційною скаргою адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-во/686/5/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Федаш Ю.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

встановив:

04 листопада 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчий лист, як вбачається вказаного виконавчого листа, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по справі № 686/11117/21 та виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2021 року, виданих по справі № 686/11117/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення, вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказати в виконавчому листі, вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/110/22
Провадження № 2-н/177/37/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Cправа № 127/2117/22
Провадження № 2/127/265/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Суваловим В.О. на адресу суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
28.01.2022
Справа №642/8490/21
Провадження 2-сз/642/330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О. В.,

за участю секретаря - Добронос Д. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК позов залишено без розгляду.

ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Ураховуючи те, що за судовим рішенням було залишено без розгляду позовну заяву, а відповідно до діючого законодавства за клопотанням останнього такий судовий збір підлягає поверненню, тому суд вважає, що наявні правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Холодногірському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., який сплачений на підставі квитанції №0.0..1 від 08.10.2021 року.

Залишити в матеріалах справи копію квитанції, оригінал повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня проголошення.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 454/4779/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Княже, Червоноградський район, Львівська область)з участю третьої особи відділу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області (адреса: 80100 м. Червоноград, пр-т Шевченка,19 Львівської області) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2022 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/136/22
Номер провадження 2-н/213/50/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 28 січня 2022 року о 13-15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08-45 годину 15 березня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко