Справа № 752/7432/17
Провадження № 2/752/162/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів про обтяження,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів про обтяження.

В судові засідання, призначені на 22.09.2021 р. та 20.01.2022 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В ході розгляду справи представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Вислухавши представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 22.09.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання та відсутністю даних про причини його неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 20.01.2022 р.

20.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, із заявами про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися. Суддова повістка, надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу, була вручена останньому належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наявністю у неї ознак респіраторної інфекції, однак жодних доказів на підтвердження викладених обставин до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахуванням строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та його представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.ст.223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, вилучення записів про обтяження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя