Справа № 574/776/21
Провадження №2-о/574/8/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_4 .. Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на Ѕ частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 .

Вона є спадкоємцем другої черги за законом, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Буринської районної державної нотаріальної контори Сумської області. Нещодавно вона вирішила оформити Ѕ частину вказаного житлового будинку, однак нотаріус після огляду документів повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме на Ѕ частину житлового будинку, оскільки в договорі купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року невірно вказаний населений пункт в якому знаходиться будинок, а саме вказано «с. Червона Слобода» замість вірного «с. Дич». Виправити дану помилку в досудовому порядку немає можливості, оскільки приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Черниш Д.М. припинив свою діяльність.

На підставі викладеного просила встановити те, що в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Чернишем Д.М. 10.01.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №9, допущено помилку зазначені населеного пункту і правильним є, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 придбали в рівних долях кожний: житловий будинок - А-1 з черепашника, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 51 кв.м., сарай - Б - із цегли, літня кухня - В - із цегли, сіни до літньої кухні - Г - із цегли, сарай - Д - із цегли, погріб - пг - шлакобетонний, огорожа - N - дерев`яна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 21.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Від заінтересованої особи Буринської міської ради надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника заінтересованої особи та відсутність заперечень по суті заяви.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує факти викладені в ній.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком вказаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.7).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16.10.1993 року, актовий запис №11 і після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_1 (а.с.8).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дич Буринського району Сумської області (а.с.10).

Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

10.01.2004 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Чернишем Д.М. був посвідчений договір купівлі-продажу будинку, який зареєстрований в реєстрі за №9 (а.с.11).

З копії згаданого договору купівлі-продажу будинку вбачається, що 10.01.2004 року ОСОБА_10 - громадянка Росії, в особі ОСОБА_11 , продала, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 купили в рівних долях кожний: ж. будинок - А-1 з черепашника, ж.пл. 18,7 кв.м., загальною пл.- 51 кв.м., сарай - Б - із цегли, літня кухня - В - із цегли, сіни до літньої кухні - Г - із цегли, сарай - Д - із цегли, погріб - пг - шлакобетонний, огорожа - N - дерев`яна, будинок під номером АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Конотопського МБТІ за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу/ВВВ №251056/ 10.01.2004/ приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Д.М. Черниш №9, зареєстрована на праві спільної часткової власності Ѕ будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

При звернені ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Анохіна О.В. щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червона Слобода Буринського району Сумської області їй було відмовлено, оскільки згідно договору купівлі-продажу будинку посвідченого приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Черниш Д.М. 10.01.2004 року, житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , що не відповідає його фактичному місцю розташуванню. Крім того, повідомлено про неможливість внесення змін щодо адреси знаходження будинку АДРЕСА_1 , до договору купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року в зв`язку з припиненням діяльності приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Черниш Д.М., яким його посвідчено (а.с.23).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно довідки Червонослобідського старостинського округу Буринського району Сумської області Буринської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з: співмешканка, ОСОБА_2 , 1969 р.н., не донька, ОСОБА_12 , 1994 р.н.. Заповіт від імені ОСОБА_13 Червонослобідською сільською радою не посвідчувався ( а.с.13).

Згідно довідки ТОВ «Буринське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.2004 р. приватний нотаріус Буринського району Черниш Д.М. р.№9, зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 , в БТІ обліковується за №265, право власності по реєстровій книзі №1 зареєстровано за №644 (а.с.17).

В примітці вказаної довідки зазначено, що в договорі купівлі-продажу та витязі про реєстрацію права власності помилково вказано с. Червона Слобода замість с. Дич.

Ці обставини також підтверджуються технічним паспортом на будинок (а.с.14-16).

За наведеного, наявні достатні підстави вважати, що в даному випадку при посвідченні договору купівлі-продажу будинку 10.01.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №9, приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області було допущено помилку, а саме неправильно вказано населений пункт місцезнаходження придбаного в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2 будинку під АДРЕСА_1 , замість правильного с. Дич.

Таким чином, розбіжності в населеному пункті в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченому 10.01.2004 року приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Черниш Д.М. та зареєстрованому в реєстрі за №9, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних долях вказаного будинку.

Нотаріальна палата України у своєму інформаційному листі щодо виправлення технічних помилок у тексті нотаріальних документів від 02.09.2019 року вказала, що за загальним правилом позасудовий спосіб виправлення помилок у документах відбувається шляхом звернення до органу, що видав документ. Такий орган може виправити помилку лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких він видавався, даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав документ (у разі виявлення орфографічних або технічних помилок). У разі, якщо ж в документах на підставі яких видано документ також наявна помилка, виправлення такої помилки відбувається лише у судовому порядку.

За таких обставин вбачається, що заявник не спроможна захистити свої права в позасудовому порядку шляхом внесення змін чи виправлень до договору купівлі-продажу будинку від 10.01.2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №9.

Враховуючи викладене, оскільки факт, який просить встановити ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, його встановлення необхідне заявнику для реалізації права власності, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.13, 223, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт про те, що в договорі купівлі-продажу будинку, посвідченому приватним нотаріусом Буринського районного нотаріального округу Сумської області Чернишем Д.М. 10.01.2004 року та зареєстрованому в реєстрі за №9, допущено помилку в зазначені населеного пункту і правильним є, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 придбали в рівних долях кожний: житловий будинок - А-1 з черепашника, житловою площею 18,7 кв.м., загальною площею 51 кв.м., сарай - Б - із цегли, літня кухня - В - із цегли, сіни до літньої кухні - Г - із цегли, сарай - Д - із цегли, погріб - пг - шлакобетонний, огорожа - N - дерев`яна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Буринська міська рада Сумської області (місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Т.Р. Гук