Справа № 676/5684/21
Номер провадження 2/676/474/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.12.2020 р. відповідач, керуючи автомобілем в м. Кам`янці-Подільському допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача. Позивач просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти в розмірі 13 536,27 грн. (10 018,27 грн. - регламентна виплата МТСБУ, 1 183,00 грн. - витрати , пов`язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту, 2 335,00 грн. - витрати на правову допомогу ) та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він в республіці Польща перебуває на консульському обліку а тому мав право на керування автомобілем «Опель Зафіра» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач перед виїздом з парковки побачив, що на світлофорі по ходу руху транспортних засобів загорівся червоний сигнал, він думав, що автомобілі, які рухаються доорогою, зменшать швидкість і почав здійснювати виїзд з парковки заднім ходом. Після цього сталося зіткнення з транспортним засобом, що їхав по дорозі. Автомобіль відповідача ушкоджень не зазнав. Постанову про притягнення відповідача до адмінвідповідальності за ст.. 124 КУпАП не оскаржував.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 грудня 2020 року о 13 год.20 хв. в м.Кам`янець-Подільському навпроти магазину «Ювелір капітал» по проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по проспекту Грушевського в напрямку м.Хмельницького, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від21.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З висновку звіту №21-160 про оцінку (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.01.2021 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Renault Megane» 1,5 D MT, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 12021 грн.92 коп. (включаючи ПДВ) - 10018,27 грн. (без ПДВ).

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортнупригодувід16.12.2020 року,вбачається, що16 грудня 2020 року о 13 год.20 хв. в м.Кам`янець-Подільському навпроти магазину «Ювелір капітал» по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.12.2020 року ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 з метою отримання відшкодування збитків звернувся до Моторно (транспортне) страхове бюро (МТСБУ) з відповідною заявою.

З наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого ОСОБА_2 » по справі № 73076 вбачається, що Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 10018,27 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З копії платіжного доручення №889772від24.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування згідно наказу №3.1/118від23.02.2021 року по справі №73076 в сумі 10 018,27 гривень.

На момент настання ДТП відповідальність відповідача застрахована не була, він інвалідом ІІ групи визнаний не був.

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.п. 38.2.1. п.38.2. ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати

страхового відшкодування має право подати регрес ний позов: до власника, водія транспортного

засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

При частковому задоволенні позову суд також враховує, що цивільно - правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу застрахована не була.

При частковому задоволенні позову суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню виплачене страхове відшкодування згідно наказу №3.1/118від23.02.2021 року по справі №73076 в сумі 10 018,27 гривень.

В стягненні з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 335 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження виконання послуг по наданню правничої допомоги.

Також при відмові в стягненні витрат , пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту в сумі 1183 гривні 00 коп. слід відмовити, оскільки ці витрати не відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та не відносяться витрат, які підлягають стягненню в порядку регресу.

Враховуючи, що відповідач є інвалідом другої групи, з державного бюджету позивачу підлягає поверненню судовий збір. Сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260 , 263 - 265ЦПК України, ст. ст. 16, 1187,1191 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Україникошти в розмірі10018 гривень 27 коп.

В стягненні з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 335 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та витрат , пов`язаних зівстановленням вартості відновлювального ремонту в сумі 1183 гривні 00 коп. відмовити.

Повернути з державного бюджету України Моторному (транспортному) страховому бюро України судовий збір в сумі 2270 гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 9802344 від 14 вересня 2021 року

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України( Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02002, а/с272, ) .

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне рішення складено 21 січня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О