overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 484/3706/21

№пр. 2/384/42/2022

28 січня 2022 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Вільшанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238-241 СК України, ст.ст. 200, 206, 258, 263, 264, 265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кам`яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування усиновлення, задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2018 року (справа № 484/4944/18).

Внести зміни до актового запису про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 10 від 22 серпня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відомості про дитину: прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відомості про батька: прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «Підстава запису відомостей про батька:» змінити на «запис внесено зі слів матері, проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України».

Інші дані залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач звернулась в суд з позовом про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіестейт», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, свідоцтва та протоколу недійсними, витребування квартири до судового розгляду по суті на 03 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
н/п 2-н/490/1923/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 642/4605/20

провадження № 22ц/818/2822/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 04 квітня 2022 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 686/2232/22
Провадження № 2-з/686/25/22
про забезпечення позову
26 січня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує, що вона звернулася із позовом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Мотивує тим, що на підставі спірного договору може бути здійснене відчуження або перереєстрація квартири яка є предметом іпотеки у спірному договорі.
Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
Судом враховується, що встановлені заходи забезпечення позову, які просить накласти заявник, будуть достатніми та обгрунтованими для виконання майбутнього рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження (перереєстрації) предмету іпотеки квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
справа № 197/950/21
провадження № 2-о/197/5/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Карпівської сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Карпівської сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як зазначено в п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До суду надійшла заява позивача про витребування засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори.

Оскільки самостійно особа не має можливості отримати зазначені документи, а для встановлення фактичних обставин у справі це є необхідним, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зобов`язавши першу надати витребувані документи до суду в строк до 15.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 6/756/101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року №756/12048/20 (провадження №2/756/1707/21), яким стягнуто з АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 833,17 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 96 291,60 грн.

Заявник зазначав, що у двох виконавчих листах виявлено помилки, а саме невірно вказано дату видачі виконавчих листів «12.01.2021 року» замість вірної «12.01.2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому, в розумінні вказаних положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах помилково зазначена дата їх видачі «12.01.2021 року» замість вірної «12.01.2022 року».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах виданих на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року №756/12048/20 (провадження №2/756/1707/21), яким стягнуто з АТ «ЗАВОД МАЯК» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 54 833,17 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 96 291,60 грн., а саме вірно зазначити дату видачі виконавчих листів «12.01.2022 року», замість помилково вказаної «12.01.2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 2-568/09
Провадження № 6/185/110/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Цивільна справа № 2-568/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядалася Калінінським районним судом м. Донецька, у розпорядженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-568/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній № 2-568/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/748/70/22
Єдиний унікальний № 748/2775/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Таргоній В.М., звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 300000 грн, в якості відшкодування моральної шкоди, завданою смертю сина.

В судове засідання представник позивач адвокат Таргоній В.М. не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з її хворобою.

Приписами статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в судове засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Таргоній В.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 211, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засіданні та призначити наступне судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року.

Проводити судове засідання, розгляд якого призначено на 14 годину 00 хвилин 09 березня 2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за участю в ньому представника позивача адвоката Таргоній В.М..

Роз`яснити адвокату Таргоній Вадиму Миколайовичу, що відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 953/1114/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Номер провадження 2/289/195/22
УХВАЛА

01.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко