Справа № 310/3729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, подану по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю Шевченко Н.В. в інтересах позивача 29.04.2021 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 3 958,89 гривень, з урахуванням пені, 3% річних, інфляційних втрат.

Ухвалою судді від 27.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

11.10.2021 представник позивача за довіреністю Шевченко Н.В. в інтересах позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 3 958,89 гривень та витрати по оплаті судового збору.

Сторони у судовому засідання присутні не були, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, проте, до суду не з`явилися, поважних причин неприбуття не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог та оглянувши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В свою чергу, представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, натомість, нормами ЦПК України не передбачено такого різновиду заяви про суті справи, як заява про уточнення позовних вимог. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про уточнення суб`єктного складу.

Відповідно до ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Так, ч.4 ст.183 вказаного Кодексу передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду з порушення вимог, викладених у ч.1 ст. 183 ЦПК України, фактично містить перелік позовних вимог, проте, не є заявою по суті справи, вона підлягає поверненню без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.174-175, 182-183, 258-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 21.01.2022.

СуддяЛ. А. Вайнраух