Ухвала

Іменем України

02 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1442/21

Провадження № 2/578/51/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 /далі позивач /

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» / далі ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», відповідач /

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Краснопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /далі треті особи /

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

ОСОБА_2 30.12.2021 звернулася до суду з даним позовом, яким просила визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за номером 239189 від 26.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» заборгованість у розмірі 9972,88 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» ВЕЛІКДАНОВА С. К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, мотивуючи тим, що у разі згоди позивача із запропонованими умовами ТОВ «Фінансова компанія управління активами», відповідач гарантує підписати мирову угоду з ОСОБА_3

02.02.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Частиною 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦПК про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦПК врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Згідно з п. 5 частини першої статті 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи викладене, суд встановив, що подане клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю суддіне містить згоди сторін, а тому клопотання є необґрунтованим та не підставним до задоволення.

Керуючись ст. 201, 202, 203, 205, 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» ВЕЛІКДАНОВА С. К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. КОСАР