Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 286/1760/19

провадження № 61-10267св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Ющенка Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року у складі судді Скітневської О. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації (далі - Овруцької РДА) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Овруцький районний суд Житомирської області рішенням від 27 лютого 2020 року позов задовольнив частково.

Позбавив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 їх заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, кожній дитині щомісячно, починаючи з 03 червня 2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Вирішив питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2020 року № 1, відповідно до частини четвертої статті 31 ЦПК України, справу передано на розгляд до Вінницького апеляційного суду (т. 1 а. с. 253).

Вінницький апеляційний суд постановою від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020року залишив без змін.

У касаційній скарзі, яка подана у липні 2020 року до Верховного Суду, адвокат Ющенко В. В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаючись неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанції, справу направити на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2020 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

Підставою для відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська