ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/14637/21

провадження № 22-ц/818/2670/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Московського районного суду м. Харкова було ухвалено 29 листопада 2021 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження спливає 29 грудня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду лише 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 01 грудня 2021 року. Однак вказані обставини є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

При цьому, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання апелянта, а саме: в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року, проте не зазначено про ухвалення якого рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги він просить.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року; 2) надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги) з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна