Єдиний унікальний номер справи 333/4513/14-ц
Номер провадження 6/333/46/22
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1-д, м. Київ, 01001) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява видачу дубліката виконавчого листа№333/4513/14-ц та поновлення строку на його пред`явлення.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 27.01.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий документ по справі № 333/4513/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором у розмірі 61051,13 грн. Відповідно до довідки з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя виконавчий документи по справі № 333/4513/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованості за зговором у розмірі 61051,13 грн перебував на виконанні в результаті чого було відкрито виконавче провадження № 47281093. 20.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Романовою М.О. 18.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено стягувачу. В той же час повідомляємо, що співробітниками банку постанова про повернення виконавчого документа та виконавчі документи не отримувались.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги, що зазначені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Боржник до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився».

Розглянувши заяву АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZPXRRF60181449 від 16.03.2011 року у розмірі 61051,13 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. /а.с.43/

Розглянувши заяву АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №333/4513/14-ц, виданого 27 січня 2015року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, суд виходить з такого.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2). Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3). Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ч. 4).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6).

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2015року, на підставі вказаного вище заочного рішення, Комунарським районним судом м. Запоріжжя представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано виконавчі листи №333/4513/14-ц.

Зазначена обставина підтверджується заявою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23 грудня 2014 року та розпискою останнього від 27 січня 2015 року, які містяться в матеріалах справи №333/4513/14-ц. /а.с.45/

Відповідно до повідомлення з Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09 грудня 2021 року №80084-9-18.3-34, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 47281093 з примусового виконання виконавчого листа № 333/4513/14 від 27.01.2015 виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Приват Банк» суми боргу 61 051,13 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

18.12.2015 року державним виконавцем Романовою М.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану за п.2 ч. 1 ет. 47 Закону України « Пре виконавче провадження», № 606-XIV від 21.04.1999 (у редакції, що діяла на момент винесення процесуального документа)

Надати будь-яку іншу інформацію з приводу вищевказаного виконавчого провадження № 47281093 , зокрема його копії на цей час неможливо, оскільки дане виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.8 до п. 9.10 Порядку роботи з документами її органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України

Зазначена вище обставини підтверджуються витягом з ВП-спецрозділ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строку пред`явлення виконавчого листа №333/4513/14-цвід 27 січня 2015року до виконання, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

При розгляді заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині видачі дубліката виконавчого листа № 333/4513/14-ц, виданого 27 січня 2015року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, суд виходить з такого.

Згідно з п.п. 17.4 п. 1 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рiшення іменем України. Судове рішення с обов`язковим до виконання.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення надасть Банку можливість стягнути з боржника суму заборгованості та погасити заборгованість, за кредитом. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити заяву.

З огляду на те, що судом задоволено заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №333/4513/14-ц від 27 січня 2015 року до виконання, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, враховуючи, що оригінали виконавчих листів № 333/4513/14-ц, виданого 27 січня 2015року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, станом на час розгляду заяви втрачено, суд дійшов до висновку про задоволення заяви АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в частині видачі дубліката виконавчого листа №333/4513/14-ц.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 268, 353, 433 ЦПК України, ст.ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1-д, м. Київ, 01001) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1-д, м. Київ, 01001) строк пред`явлення до виконання виконавчих листів від 27 січня 2015року №333/4513/14-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Видати дублікати виконавчих листів від 27 січня 2015року №333/4513/14-ц, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № ZPXRRF60181449 від 16.03.2011 року у розмірі 61051,13 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн..

Копію зазначеної ухвали надіслати на адресу стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов