overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2913/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2022 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що згідно ч. 1 ст.. 187 ЦПК України є достатнім для прийняти позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог п.1 ч.4ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями19,187,190,197,274,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

2. Призначити судове засідання до 10-30 години 27.04.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області .

3. У судове засідання викликати сторони та направити: - позивачу копію даної ухвали, судову повістку,- відповідачу - копію даної ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з додатками.

4. Роз`яснити відповідачу право:- надати відзив на позовну заяву , надіславши його до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ст.. 187 ЦПК України - у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- надати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіславши їх до суду та за місцем проживання позивача в порядку, визначеному ч. 9 ст.. 83 ЦПК України у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали,- пред`явити зустрічний позов - у той же строк.- у разі отримання від позивача відповіді на відзив - надати заперечення - до дня першого судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу наслідки не вчинення вказаних процесуальних дій: - у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами, - докази, не подані без поважних причин у встановлений законом строк, не будуть прийняті до розгляду судом, згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

6. Запропонувати позивачу надати: - відповідь на відзив на позовну заяву (ст.. 179 ЦПК України) та інші докази (за їх наявності) - до дня першого судового засідання, - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет (http://new.court.gov.ua/sud0402/).

Суддя:Н. В. Хоруженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4373/18

Провадження № 22-ц/818/1994/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Аркатової К.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Аркатової К.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 квітня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий / на користь ОСОБА_2 , / ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 / аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку /доходів /, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий / 992. 40 гр. судового

збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
621/137/22
2-с/621/3/22
УХВАЛА
21 січня 2022 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2022 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області у справі №621/4066/21
10.01.2022 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.07.2021 по 31.10.2021, станом на 17.12.2021, в розмірі 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн 38 коп..
Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування своєї заяви зазначила, що заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 їй не належить, а належить особовий рахунок № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Робітники АТ «Харківобленерго» 17.01.2022 зробили виїзд до будинку заявника та провели повірку, про що свідчить акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі.
Як вбачається із матеріалів справи до заяви про скасування судового наказу додані платіжні доручення про оплату послуг компанії ПрАТ «Харківенергозбут», акт заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 17.01.2022, копії паспорту та картки платника податків заявника, витяг №174 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 , договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст.171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати виданий Зміївським районним судом Харківської області судовий наказ №621/4066/21 від 10.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.07.2021 по 31.10.2021, станом на 17.12.2021, в розмірі 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) грн 38 коп..
Роз`яснити стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №469/907/20
Провадження № 22-ц/812/192/22
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області 03 листопада 2021 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Тавлуйом В.В., повний текст складено 08 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення, рішення Березанського районного суду Миколаївської області 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Справа № 182/4985/21
Провадження № 2/0182/1112/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Петечко В.М., що діє на підставі ордера від 27.07.2021 року , свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1372 від 21.03.2005 року, договору на представництво інтересів в суді від 27.07.2021 року (а.с.42-43)

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - Андрєєвої Н.Л., яка діє за довіреністю від 05.01.2022 року №6.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Покровської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за заповітом.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літера „А" загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 21,6 кв.м. з надвірними спорудами: літня кухня „Ж", „З"; сарай „К"; підвал „И"; вбиральня „Л"; спорудження №3,4,5,6 та Ѕ частину сараю „Д", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом, після смерті прабабки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Анкетні дані учасників справи:

Законний представник позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3

відповідач - Виконавчий комітет Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53273, Дніпропетровська область, вул. Калнишевського, 19-б.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, , зареєстроване місце знаходження за адресою: 53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Центральна,48.

Третя особа - ОСОБА_3 , , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2-п/522/4/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Євчевої Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2016 року по цивільній справі №522/19803/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Євчева О.О. 06.01.2022 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 20.01.2022 року.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м.Одеси, та подана у строки, встановлені ст.284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Питання щодо строків звернення до суду з даною заявою буде вирішуватись судом при вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Євчевої Олени Олександрівни про перегляд заочного рішення суду від 03.02.2016 року по цивільній справі №522/19803/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у судовому засіданні «01» лютого 2022 року на 12 годин 50 хвилин у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

. Суддя Домусчі Л.В.
Справа №479/904/17
Провадження № 22- ц /812/343/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївької області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «БОІ Агро» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 16 лютого 2022 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/24/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.,

представника боржника 2 Ігольнікова С.В.

заінтересованої особи 1 Мілоцького О.Л.

заінтересованої особи 2 Тарана В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії приватного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Керуючись нормами ст. 259-261, 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354, 452, 447-453 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мілоцький Олег Леонідович, Акціонерне товариство "Універсал Банк", на дії приватного виконавця - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення скарги у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 25.04.2014 Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 753/4034/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 002-2902/7460315 від 17.10.2007 в сумі 135 866,06 швейцарських франків та за кредитним договором № 002-2902/756-0316 від 17.10.2007 в сумі 76 017,46 швейцарських франків в рамках виконавчого провадження № 58512876.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.Л.Котвицький
Справа № 489/325/22
Провадження №2-н/489/146/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «ЗОРЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «ЗОРЯ» судовий збір у розмірі 227,00 грн., по 113,50 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А. Микульшина
Відповідно до частини першоїстатті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судовогонаказуподається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першоюстатті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.