overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3053/19 Номер провадження 22-ц/814/458/22Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховської Марини Миколаївни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Згідно 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховської Марини Миколаївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 16 лютого 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя А. І. Дорош

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 214/5668/21
2/214/2552/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/5668/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної умісті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги ватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/5668/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної умісті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги ватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 про дату та час повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Виконком Саксаганської районної у місті ради про дату та час судового засіданні повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст. 198 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою № ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної умісті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги ватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по суті на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3037/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2021 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не сплачено 908,00 гривень судового збору;

- не чітко зазначена прохальна частина позовної заяви;

- третьою особою не вказано Службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, не надано для неї копії позовної заяви з додатками;

- не надано письмового висновку щодо розв`язання спору Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації;

- не вказані заходи врегулювання спору, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали отримано 21.01.2022 року, а 24.01.2022 року ОСОБА_1 надала суду позовну заяву у новій редакції. Однак, станом на день винесення даної ухвали, вимоги ухвали суду від 16.11.2021 р. залишаються не виконаними у повній мірі, а саме: в прохальній частині нової редакції позову не зазначено яку дитину, з якою матір`ю необхідно визначити місце проживання; в позові не вказано індекс і засоби зв`язку 3-ої особи, не надано для неї всіх документів; не надані документи по п. 5 ухвали про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю позовну заяву разом із додатками до неї необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною, оскільки у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, що унеможливлює відкриття провадження і виконання суддею вимог ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини - повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 536/2055/21
Провадження № 2/524/1180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними

У С Т А Н О В И Л А:

17.12.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.12.2021 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Ухвала судді позивачем отримана 29.12.2021 року. Недоліки, про які суддя зазначала в ухвалі від 21.12.2021 року станом на 31.01.2022 року не усунено.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі судді від 21.12.2021 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 185/8792/21
Провадження № 2/185/791/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Косика К.О., представника позивача адвоката Меланчук І.В., представника відповідача Марченко В.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлені клопотання про:

-розгляд справи у порядку загального позовного провадження;

-про призначення судово-психологічної експертизи;

-про призначення технічних експертиз документів;

-про витребування додаткових доказів;

-про обов`язкову участь позивача у розгляді даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань посилаючись на те, що розгляд справи можливо провести без задоволення клопотань. Вважає, що вказані клопотання є засобом затягування розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні з приводу заявлених клопотань, дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягають, тому що для розгляду вказаної цивільної справи і постановлення судового рішення достатньо наявних матеріалів, які містяться у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотань представника відповідача відмовити.

Оголосити по справі перерву до 24 березня 2022 року до 09.00 годин.

Повний текст ухвали суду складено 01 лютого 2022 року.

Cуддя: В. О. Головін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4809/21
Провадження № 2/552/71/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

31.01.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

02.11.2021 року судом винесено ухвалу, якою зобов`язано орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні ухваои була допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме 03.11.2021 року замість 02.11.2021 року.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави необхідно виправити описку та вірно зазначити дату винесення ухвали, а саме: 02.11.2021 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави та замінити дату винесеня ухвали з 03.11.2021 року на 02.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Номер справи 243/1182/22
Номер провадження 2-о/243/209/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 лютого 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 478/1481/21 пров.№ 2/478/34/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за часті представника позивача адвоката Задерецького В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року представник позивача Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 21.12.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Задерецький В.А. не заперечував щодо відкладення слухання справи у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання згідно ст. 198 ЦПК України, в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин, 15.02.2022 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко
Номер провадження 22-ц/804/563/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів:Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного об`єднання «ЖБК» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року в справі номер 234/11288/19 за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року в задоволенні позову Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2016 року по 14 листопада 2017року - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач Кооперативне об`єднання «ЖБК», подав апеляційну скаргу.

18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

26 січня 2022 року позивач Кооперативне об`єднання «ЖБК» отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Однак, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за позову вимогу немайнового характеру у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна