Єдиний унікальний номер судової справи: 225/508/22
Номер провадження: 2-с/225/16/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2021 року по справі №225/8019/21, провадження №2-н/225/1391/2021 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявниця зазначає, що 25 січня 2022 року вона в Дзержинському міському суді Донецької області отримала копію судового наказу від 24 грудня 2021 року виданого Дзержинським міським судом Донецької області по справі №225/8019/21 (провадження № 2-н/225/1391/2021), з якого вбачається, що судом за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь структурного підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»:

1) суми основного боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 15350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 56 коп., інфляційні збитки у розмірі 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 690 (шістсот дев`яносто) грн. 62 коп., заборгованість з абонентської плати у розмірі 23 (двадцять три) грн. 04 коп.;

2) суми судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. у рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.

З таким судовим наказом та обставинами зазначеними стягувачем в своїй заяві заявниця не погоджується, оскільки на момент отримання його копії заборгованість була частково сплачена, про що свідчать квитанції по сплаті заборгованості, а також довідка з ВП «Шахта Центральна», в якій вказано, що щомісячно із заробітної плати провадяться утримання за послуги теплопостачання.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/8019/21, провадження №2-н/225/1391/2021 вбачається, що 24 грудня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь структурного підрозділу виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»:

1) суми основного боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 15350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 56 коп., інфляційні збитки у розмірі 1941 (одна тисяча дев`ятсот сорок одна) грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 690 (шістсот дев`яносто) грн. 62 коп., заборгованість з абонентської плати у розмірі 23 (двадцять три) грн. 04 коп.;

2) суми судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. у рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржників, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовим відправленням.

Заявниця отримала судовий наказ в Дзержинському міському суді Донецької області 25.01.2022, про що свідчить її особистий підпис на задній обкладинці справи №225/8019/21 провадження №2-н/225/1391/2021.

З даним судовим наказом заявниця не згодна, оскільки на момент отримання його копії заборгованість була частково сплачена, про що свідчать квитанції по сплаті заборгованості, а також довідка з ВП «Шахта Центральна», в якій вказано, що щомісячно із заробітної плати провадяться утримання за послуги теплопостачання.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №225/8019/21, провадження №2-н/225/1391/2021 від 24 грудня 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич