Справа № 404/2896/21
Номер провадження 2/404/842/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

31 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року представник позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № KGPNAK07270023 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 2122,81 доларів США, що за курсом 27,84 відповідно до службового розпорядження від 22 лютого 2021 року складає 59099,03 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем 27 жовтня 2006 року

було укладено кредитний договір №KGPNAK07270023, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11425,17 доларів США на термін до 25 жовтня 2013 р.

Всупереч умовам договору відповідач належним чином свого зобов`язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору.

З відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2011 рок, тобто за період з 27 жовтня 2006 року по 27 квітня 2011 року, то за період після подання позовної заяви від 12 травня 2011 року, з 13 травня 2011 року по 22 лютого 2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 2122,81 доларів США, яка складається з 2122,81 доларів США - 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2006 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KGPNAK07270023, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11425,17 доларів США на термін до 25 жовтня 2013 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

При цьому, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір застави рухового майна. Згідно вказаного договору відповідач надав в заставу автомобіль DACIA, модель Logan 90L, рік випуску 2006.

У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом щодо звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2011 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGPNAK07270023 від 27 жовтня 2006 року в сумі 14 136 дол. 69 центів США звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DАСІА, модель: Lоgаn 90L, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1125 грн. 28 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Рішення набрало законної сили.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як убачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, позичальник заборгував перед позивачем суму коштів в розмірі 2122,81 доларів США, що за курсом 27,84 відповідно до службового розпорядження від 22 лютого 2021 року складає 59099,03 грн. (3% річних від простроченої суми).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності дійшов висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №KGPNAK07270023 від 27 жовтня 2006 року в розмірі 2122,81 доларів США, що за курсом 27,84 відповідно до службового розпорядження від 22 лютого 2021 року складає 59099,03 грн. та 2270 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д. , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 31.01.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда