overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 629/3324/21

провадження № 22-ц/818/3050/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

На вказане судове рішення, 21 січня 2022 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/71/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Карпенко О. В., Бородійчука В.Г.,

Секратар Любченко Т.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу - заявник ОСОБА_1

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Марцішевської О.М. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 22.10.2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382,383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти робочих днів з дня проголошення постанови.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко
490/668/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так позивачі просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оформлено довіреність від 02.01.2020 року, якою уповноважено ОСОБА_1 та/або ОСОБА_5 зняти його з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_1 .

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідача.

За такого позивачу необхідно уточнити підстави позову з посиланням на відповідні обставини та докази в обгрунтування фактичних обставин, враховуючи, що відповідач надав позивачам довіреність на зняття його з реєстрації з спірної квартири.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-ві/686/2/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління ДКС України в Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління ДКС України в Хмельницькій області.

Системою авторозподілу визначено суддю Палінчака О.М. для розгляду даної справи.

Скаржник заявив йому відвід, посилаючись на його маніакальну затятість вирішувати справу Лук`янченка за наперед визначеним результатом, ігноруючи норми матеріального та процнсуального права.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2022 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, а справу передано іншому судді (судді Карплюку О.І.) для вирішення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Палінчаку Олександру Миколайовичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/399/22 Провадження № 2/591/1282/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, вул. Єреванська 1, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Заявою-Договором № 2019/І_С/303-002158 від 04.06.2019 року у розмірі 56 377 грн. 24 коп. станом на 15.11.2021 р., та судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року о 11.00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження: 22-ц/813/4492/22
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:40 19 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження 2/127/4531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти та додаткові витрати на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Позивачем 13.01.2022 року подано до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог разом з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти та додаткові витрати на утримання дитини.

Призначити судове засідання в справі на 11 год. 08.02.2022 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 12.11.2021 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3139/11
Провадження № 4-с/686/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Флис Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби,

встановила:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст. ст. 448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Флис Василя Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

Прийняти скаргу до судового розгляду, який відбудеться 03 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/6778/21
Провадження № 2-н/229/170/2022 25 січня 2022 року м.Дружківка Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 362/5298/19

провадження № 61-17846ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 в особі житлової комісії, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про скасування рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 ,
встановив:

29 жовтня 2021 року Військова частина А1789 в особі житлової комісіїзасобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Василівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу Військової частиниА1789 в особі житлової комісіївизнано неподаною та повернуто заявнику.
У січні 2022 року Військова частина А1789 засобами поштового звязку надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 1 382, 60 грн та 154, 20 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням наведеного сплачений Військовою частиною А1789 судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 03 листопада 2021 року № 18 та № 19 у розмірі 1 382, 60 грн та 154, 20 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно платіжним дорученням від 03 листопада 2021 року № 18 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 154 (сто пятдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно платіжним дорученням від 03 листопада 2021 року № 19 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 462/6751/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку зворотної вимоги /регресу/ у розмірі 7463,92 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін та призначено судове засідання.

У судове засідання 24.01.2022 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 10.30 год. 22 лютого 2022 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.