Справа № 340/259/18
Провадження № 22-ц/4808/308/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Феденчука Івана Миколайовича на ухвалу Верховинського районного суду в складі судді Чекан Н.М., постановлену 13 грудня 2021 року в селищі Верховині Івано-Франківської області,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Феденчук І.М. засобами потштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Верховинського районного суду від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховинського районного суду від 27 листопада 2018 року в справі №340/259/18 за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06 січня 2022 року ним подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представлено копію ордеру на надання правової допомоги та докази сплати судового збору.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянт сплатив у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Феденчуку Івану Миколайовичу строк на апеляційне оскарження Верховинського районного суду від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Феденчука Івана Миколайовича на ухвалу Верховинського районного суду від 13 грудня 2021 року.

Витребувати з Верховинського районного суду матеріали справи №340/259/18 за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин