overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/7143/21
Провадження по справі №2/635/278/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Світанок» про визнанній дій протиправними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

31 січня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою вона просить залишити її позов до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними без розгляду.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світанок» про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Снігур Сергій Васильович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:30 годину 11 лютого 2022 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/175/22
Справа №639/8109/21
Провадження №2-с/639/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2021 року по справі №639/8109/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року боржник ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.12.2021 року по справі №639/8109/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.12.2021 року по справі №639/8109/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 301/3877/21
У Х В А Л А

"28" січня 2022 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2969,13 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2969,13 гривень, та судових витрат у виді сплаченого заявником судового збору.

30.12.2021 року Іршавським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості у розмірі 2969,13 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу, та 227,00 гривень судового збору.

26.01.2022 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з добровільною сплатою боржником суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу після її розгляду судом, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2969,13 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28 січня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 127/1132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -

встановив:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/3318/21

28.01.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Драмарецького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2021 справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Однак 27 січня 2022 року від вілповідача та представника позивача по довіреності Копиці О.Ю. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з"явилась, через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, з тих самих підстав.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання представником позивача такої заяви є реалізацією права позивача, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА

Заяву відповідача та представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Пєтухова

28.01.2022
Справа № 598/161/22
провадження № 2/598/175/2022
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до Збаразької міської ради (місце знаходження м.Збараж, вул. Б.Хмельницького, 4, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/161/22, провадження №2/598/175/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 22 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач Збаразька міська рада, вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6529/21
Провадження 2-во/711/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Казидуб О. Г.

при секретарі - Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 грудня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. В заяві зазначено, що в вступній та резолютивній частині рішення судом допущено описки, а саме, в вступній частині, в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Просить виправити описки, допущені в рішенні суду від 10.12.2021 року по даній справі.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в заочному рішенні суду жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкасисуду від 10 грудня 2021 року по справі № 711/6529/21 (номер провадження № 2/711/2855/21) за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_4 та вважати «Вірно» в вступній та резолютивній (абзац № 1, абзац № 2) частині рішення в частині імені позивача «Файлас».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6078/21

Провадження №2/751/181/22

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; просить визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.09.2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, останній надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст.197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Карапута
Справа № 401/3820/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії на 23 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

31.01.2022
Справа № 286/3814/21
У Х В А Л А

27.01.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області звернувся з позовом до відповідача Ігнатпільського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Овруцької міської ради, що знаходиться в с. Ігнатпіль по вул. Вокзальна, 3 Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати виданий Наказ №49-К від 8.11.2021 року Ігнатпільського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Овруцької міської ради; допустити його на посаду музичного керівника Ігнатпільського закладу дошкільної освіти «Струмочок» з 08 листопада 2021 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по день поновлення на роботі, виходячи із середнього заробітку 307,81 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 908,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.12.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року підготовче засідання було відкладено.

Позивач, його представник та представники відповідача щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ігнатпільського закладу дошкільної освіти «Струмочок» Овруцької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.02.2022 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч