Справа 431/5705/21
Провадження 2/431/192/22
31 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі
головуючого судді Колядова В.Ю.,
за участі секретаря Петренко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 16 вересня 2013 року виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з червня 2021 року. Разом не проживають. Спору, щодо поділу майна не має. Примирення та подальше спільне життя вважає не можливим.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на сайті «Судова влад», у зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 чт.130 ЦПК України вважає відповідачку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
У звязку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача.
31 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області за актовим записом № 10.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим, примирення не можливим.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12-13, ст. ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 вересня 2013 року виконавчим комітетом Урало-Кавказької селищної ради міста Краснодона Луганської області за актовим записом № 10.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Колядов В.Ю.