overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/349/22
Провадження № 2/643/3090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Провадження №2-н/522/270/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої для надання відомостей необхідні ідентифікаційні дані боржника (дата народження, паспортні дані). Заявником при зверненні до суду ідентифікаційні дані боржника не вказані.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

28.01.2022
Справа 649/896/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судувого засідання

27 січня 2022 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Жолуденко Олександр Олександрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить суд на підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року визначено головуючого суддю Соловйова Віктора Валентиновича.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 70/0/15-22 від 25.01.2022 року "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" суддю ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі наказу Великолепетиського районного суду Херсонської області № 02-03/7 від 26.01.2022 року "Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Великолепетиського районного суду Херсонської області" суддю Соловйова В.В. виключено зі штату.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року визначено головуючого суддю Мамаєва Віталія Анатолійовича.

Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Великолепетиського районного суду Херсонської області було змінено склад суду на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне розпочати розгляд вказаної справи спочатку відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа №751/7341/21
Провадження №2/751/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 20 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317, 319, 383, 391 ЦК України, ст.150 ЖК УРСР, ст.ст.13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Карапута
Справа № 703/2949/21
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20631,01 грн. боргу за кредитним договором від 10 грудня 2013 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/7084/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсіті", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/686/989/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції по справі № 686/24248/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення не чинним, -

в с т а н о в и в:

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про витребування судом в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницького перелік осіб на отримання грошової компенсації за 2021 рік в частині осіб, що перебувають на черзі у в/ч НОМЕР_1 та докази направлення зазначеного списку до ГКЕУ Збройних Сил України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 березня 2022 року до 14 год. 00 хв.

Витребувати в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницького перелік осіб на отримання грошової компенсації за 2021 рік в частині осіб, що перебувають на черзі у в/ч НОМЕР_1 та докази направлення зазначеного списку до ГКЕУ Збройних Сил України.

Витребувану інформацію надати суду до 11 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5825/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.12.2021 року по цивільній справі № 509/5825/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зазначивши населений пункт проживання боржника по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 509/5825/21, провадження №2-во/509/6/22 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 01.02.2022 року о 11:20 год без повідомлення учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №672/1329/21
Провадження №2/672/86/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

31 січня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1329/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, позивачкою було подано клопотання про витребування письмових доказів.

Позивачка просить витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріального кримінального провадження №0000275 внесені до ЄРДР 24.06.2013 р. за ч.1 ст.190 КК України, які перебували на розгляді в зазначеному суді.

Суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і позивачка та її представник не мають об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 10.03.2022 р. о 10.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Клопотання позивачки задовольнити.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, вул. Героїв Майдану, буд.54, м. Хмельницький) матеріального кримінального провадження №0000275 внесені до ЄРДР 24.06.2013 р. за ч.1 ст.190 КК України, які перебували на розгляді в зазначеному суді.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/217/20
Провадження № 2/670/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

31 січня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

представників позивача СФГ «Вікторія» - Мельника В.В. та Рохова О.В.

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Молодіжний ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Молодіжний ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 750/781/22
Провадження № 2-н/750/174/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.