overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/265/631/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 грудня 2021 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача.

31 січня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29 грудня 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки суд прийшов до висновку про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, також вважає за необхідним повернути сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено квитанцією № 0.0..1 від 29 грудня 2021 року на рахунок р/р: UA0005720; отримувач коштів: Маріупольське УК /Лівобережний р-н/ 22030101; код ЄДРПОУ 37967785; банк отримувача: Казначейство України.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2022 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 938/782/21
Провадження № 2/938/57/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31 січня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44), явку представника до суду не забезпечив, у позовній заяві вказав що в разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.3).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 45,46), отримали ухвалу про відкриття провадження у цій справі 12.01.2022 року (а.с.45,46).

У ч. 3 ст.198 ЦПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, які суд вирішує у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідачів у підготовче засідання вперше та з врахуванням складної ситуації з корона вірусною хворобою на території Івано-Франківської області й введені обмежувальні заходи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а тому підготовче засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 198, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 лютого 2022 року о 09.00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа №592/6302/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/277/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Гордієнко Любов`ю Володимирівною, апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Джепою Григорієм Володимировичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сумської міської ради, державного реєстратора Недведської Олесі Алейзівни Комунального підприємства «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Дуванова Тамара Петрівна про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 10 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Любов Володимирівну (а.с. 78), ОСОБА_2 , адвоката Джепу Григорія Володимировича, ОСОБА_3, Сумську міську раду, державного реєстратора Недведську Олесю Алейзівну, приватного нотаріуса Дуванову Тамару Петрівну (а.с. 70).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 490/9679/21
н/п 2-н/490/1765/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 766/9995/21
УХВАЛА

21 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а саме встановлення часу припинення шлюбних відносин, який в подальшому може вплинути на вирішення справи про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 16.03.2022 року об 10.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1926/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 75,66 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача в заяві на адресу суду просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 456/51/22
Провадження № 2-н/456/65/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за договором №6321 від 20.01.2016 у сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 49 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №592/263/22
Провадження №2/592/732/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 40 хв. 22 лютого 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
справа №176/96/21
провадження №6/176/13/22
УХВАЛА

31 січня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі №176/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області надійшла заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі №176/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, дану заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників по справі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі №176/96/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Призначити розгляд заяви на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 619/600/21

Провадження № 22-ц/818/266/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції 07 травня 2021 року Квартирно-експлуатаційного відділ м. Харків звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року за апеляційною скаргоюКвартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року- відкрито апеляційне провадження; 01 червня 2021 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

25 січня 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 533 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

25 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова