Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6157/21
У Х В А Л А

31.01.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 3, 8, 9 частини третьої статті 175, частині четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: 1) не зазначено ціну позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 2) не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; 3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали.

30.11.2021 року копію ухвали суду від 30.11.2021 року надіслано позивачу.

30.12.2021 року копію ухвали суду від 30.11.2021 року повторно надіслано позивачу.

19.01.2022 року позивач отримала копію ухвали суду від 30.11.2021 року, що підтверджує копія інформації, наявної на вебсайті Укрпошти в Інтернеті за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання позивачу рекомендованого листа з копією ухвали.

Позивач не усунула недоліки позовної заяви.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак