overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/152/22
Провадження № 2-н/293/5/2022
01 лютого 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1 в філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647.
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт: НОМЕР_3 , виданий: Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області, 08.07.2010
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Не пізніше наступного дня з дня винесення наказу надіслати його боржнику разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Людмила ПРОЦЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 171/174/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5, копію виконавчого напису №218829 виданого 23.06.2021 року разом з копіями документів на підставі яких він був вчинений, для долучення до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловичакопію виконавчого напису №218829 виданого 23.06.2021 року разом з копіями документів на підставі яких він був вчинений, для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул..Мала Житомирська, 6/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 404/4835/21
Номер провадження 2-о/404/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 14, смт. Нова Прага, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28042) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд вважає за можливе витребувати від Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 6/591/50/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником у справі №1805/13545/2012,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «ФК «Депт Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Депт Фінанс» у справі №1805/13545/2012, у зв`язку з відступленням права вимоги.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну стягувача правонаступником у справі №1805/13545/2012 -до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 621/2680/21
Провадження № 2/610/120/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Новікової А.І. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Відзиву, заяв або клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, до 02 березня 2022 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 592/886/22
Провадження № 2/592/858/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №4357.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є справою незначної складності, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2022 року о 08:50 год., за адресою: м.Суми, вул. Перштравнева,12, зал судових засідань №23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неїдокументів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформаціющодосправи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7439/21
Провадження № 2/711/604/22
(вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Тарасевич М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції 23.07.2015 року, актовий запис № 859 - р о з і р в а т и.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2021 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 08.02.2022 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Справа № 567/1517/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження м.Острог вул.Героїв Майдану,4 Рівненської області, ), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2022.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 242/5771/21
Провадження № 2/242/510/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши у м.Селидове клопотання представника відповідача - адвоката Донець Сергія Олександровича, про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

01.02.2022 р. представником відповідача надано клопотання про розгляд справи в режимі відео-конференції поза межами Селидівського міського суду Донецької області з використанням власних технічних засобів з використанням системи відео-конференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи, клопотання слід задовольнити, розгляд справи здійснювати у режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4 (зал судових засідань № 6), в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів адвоката Донець Сергія Олександровича з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову поданої до подання ним позовної заяви, щ ляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66429329 відкритому на підставі виконавчого напису № 17114 від 09.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021 року вищезазначену заяву було задоволено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 1 ч.13 цієї ж статті передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Д-3 відсутні дані про те, що заявник ОСОБА_1 подав у дес`ятиденний строк позовну заяву, заходи забезпечення по якій судом було вжито.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заходи забезпечення позову вжиті до подання позовної заяви ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021 року, а саме: зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66429329 відкритому на підставі виконавчого напису № 17114 від 09.07.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО. Я. Ярмола