Провадження № 2/4131/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка Володимира Васильовича, третя особа - Київський національний університет імені Т.Шевченка, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка В.В. про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 17.05.2018 р. Просить зобов"язати відповідача надіслати на його адресу письмову відповідь про результати розгляду його заяви.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 травня 2018 року він як завідувач навчальної лабораторії молекулярної біотехнології та біоінформатики на кафедрі молекулярної біотехнології та біоінформатики Інституту висовких технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка звернувся до ректора Київського національного університету імені Т.Шевченка Губерського Л.В. із заявою про умови праці, атестацію та корупцію в КНУ, проте відповіді на вказане звернення не отримав. Вказав, що у 2014 році був мобілізований до Збройних Сил України, після повернення з АТО з 23 березня 2015 року з вини роботодавця не має умов і засобів для виконання своїх функційних обов"язків, доступу до підвідомчої йому навчальної лабораторії, на усі прохання забезпечити йому умови і засоби праці та можливість виконувати функційні обов"язки від відповідача отримав усні відмови, також без відповіді залишилася його письмова заява.

Оскільки відповідач порушив його право на отримання відповіді на його заяву, що передбачено Законом України "Про звернення громадян", позивач просив позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка В.В. щодо ненадання відповіді на заяву від 17.05.2018 р. та зобов`язати директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка В.В. надіслати письмову відповідь про результат розгляду вказаної заяви.

20 грудня 2021 року відповідач директор Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченко В.В. надіслав до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що наказом № 08 1466 від 05.06.2019 р. позивача було звільнено з роботи у зв"язку зі скороченням штатів згідно п. 1 ст. 40 КЗпП УКраїни. За період своєї роботи в Інституті високих технологій Київського національного університету ім. Т.Шевченка позивач неодноразово звертався з різними заявами до адміністрації, на що отримував письмові та усні пояснення. Зокрема, на підставі розпорядження від 30.10.2018 р. ректора Київського національного університету ім. Т.Шевченка Губерського Л.В. було направлене письмове повідомлення від 01.11.2018 р. № 08/53 від начальника відділу кадрів Київського національного університету ім. Т.Шевченка Іванченка О.Г. щодо запиту позивача від 17.05.2018 р. Просить залишити дану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/28148/18 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За наявними матеріалами справи вбачається, що в липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача: ректора Київського національного університету імені Т.Г.Шевченка Губерського Л.В., третя особа: Київський національний університет імені Т.Г.Шевченка, в якій просив: визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобов`язати відповідача надіслати на його адресу письмові відповіді про результати розгляду його заяв від: 03.04.2017 року, 23.08.2017 року, 18.09.2018 року, 02.10.2018 року ("Укрпошта"), 27.04.2018 року, ("Укрпошта"), 17.05.2018 року ("Укрпошта"), 08.06.2018 року (№384"3" (повторна від 17.05.2018 року); зобов`язати відповідача забезпечити при прийомі документів в КНУ виконувати вимоги ст.13 "Про звернення громадян".

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 веесня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін № 761/28148/18.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у Шевченківський районний суд м. Києва з позовом до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка Володимира Васильовича про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву від 17.05.2018 р. Просить зобов"язати відповідача надіслати на його адресу письмові відповіді про результати розгляду його заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.(а.с. 8)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с. 21)

Пунктом 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально - правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників перешкоджає залишенню позову без розгляду з підстав, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У той же час, як вбачається зі змісту позовних вимог вищенаведених позовів ОСОБА_1 , матеріально - правові вимоги та суб"єктний склад сторін не відрізняються.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т.Шевченка Ільченка Володимира Васильовича , третя особа - Київський національний університет імені Т.Шевченка, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: