У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

Єдиний унікальний номер142/341/20

Номер провадження 2/142/64/22

"24" січня 2022 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання Ласки Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № VIPWGA00001596від 30 серпня 2007 року у розмірі 194819,84 грн., станом на 22 квітня 2020 року, яка складається з наступного: 194819,84 заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 2922,30 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2020 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30 серпня 2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VIPWGA00001596 (далі - Договір). Згідно Договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 17996,00 Дол.США на термін до 28 серпня 2017 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

22 травня 2013 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № VIPWGA00001596 від 30 серпня 2007 року. Сума заборгованості, що виникла у період с дати надання позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 7544,54 Дол. США, а саме: відсотки у розмірі 0,00 Дол.США, комісія у розмірі 0,00 Дол. США, пеня у розмірі 7544,54 Дол. США.

29 вересня 2015 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № VIPWGA00001596 від 30 серпня 2007 року. Сума заборгованості, що виникла у період с дати надання позичальнику кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 13228,51 Дол. США, а саме: відсотки у розмірі 3515,45 Дол.США, комісія у розмірі 416,00 Дол. США, пеня у розмірі 9297,06 Дол. США.

28 квітня 2016 року було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № VIPWGA00001596 від 30 серпня 2007 року. Заборгованість на дату укладення цієї Додаткової угоди становила 29637,58 Дол. США. Валюта кредиту була змінена з долару США на гривню за курсом 25,215094 грн. за один долар США. В зв`язку з чим заборгованість позичальника на дату укладення Додаткової угоди становила 747314,37 грн.

Відповідно до Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно Договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

При укладенні Договору сторони керувалися ст. 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач свої зобов`язання за Договором та Додатковими угодами виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22 квітня 2020 року має заборгованість, яка складається з наступного: 194819,84 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2336286,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Враховуючи те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, заборгованість пред`явлена позивачем до стягнення становить 194819,84 грн., яка складається з наступного: 194819,84 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту).

Також, в забезпечення виконання грошового зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 за Договором № VIPWGA00001596,24 травня 2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поручителями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі зобов`язані виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Отже, на підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 червня 2020 року було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

15 червня 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від № 594 від 10 червня 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

15 червня 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від № 593 від 10 червня 2010 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Рудницька селищна рада Піщанського району Вінницької області вимоги ч. 7 ст. 187 ЦПК України не виконала та станом на 07 грудня 2020 року відповідь на запит суду про місце реєстрації ОСОБА_4 не надала.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання 24 січня 2022 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання судових повісток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, зокрема № 409, № 206, № 803. Будь- яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі не з`явилася, та на адресу суду повернулися конверти, в яких їй за відомою суду адресою були направлені повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь- яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 24 січня 2022року не з`явились, проте на адресу суду від представника відповідача надійшли письмово викладені дебати, в яких представник відповідача вказав, що в частині позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 слід відмовити за безпідставністю, а саме припинення поруки за спливом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судових засідань, не з`явились в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подали, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч.1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в жодне судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подали, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідачів.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 258 ,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :