РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/22218/21,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані ним збитки в розмірі 2930,61 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 18.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енкібуд» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-К104788, за яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов"язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "AUDI", д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.06.2019 року у м. Рівному по вул. Чорновола, 91і відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.08.2019 року по справі № 569/12135/19 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2930,61 грн. Зазначає також, що оскільки на момент ДТП транспортний засіб «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 не було забезпечено жодним договором обов`язкового страхування, то саме відповідач несе відповідальність за нанесений збиток внаслідок ДТП в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 грудня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, у позовній заяві просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його місця реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (Страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Енкібуд» (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №104788. Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов"язані володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом "AUDI Q5", д.н.з. НОМЕР_1 .

Як встановлено судом із постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року 16 червня 2019 року близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.. Чорновола, 91і, керуючи автомобілем «AUDI А3» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль "AUDI Q5", д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до довідки про ДТП, копія якої міститься в матеріалах справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "AUDI А3" д.н.з. НОМЕР_2 не застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2019 року ТОВ «Енкібуд» було подано заяву про настання події (КАСКО) до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено акт огляду транспортного засобу "AUDI Q5", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №74 від 15 липня 2019 року та страхового акту № 74 сума страхового відшкодування власнику транспортного засобу "AUDI Q5" становить 2930,61 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування" страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Копією платіжного доручення №ЗР058521 від 16 липня 2019 року, що міститься в матеріалах справи стверджується виплата отримувачу ТОВ «Енкібуд» платником УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2930,61 грн., призначення платежу відшкодування згідно акту №74 від 15.07.2019 року ТОВ «Енкібуд».

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 04.09.2019 року та 20.10.2020 року надіслано на адресу відповідача Претензію про відшкодування шкоди в розмірі 2930,61 грн., проте дана вимога відповідачем залишена поза увагою.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Дані норми законів встановлюють перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що називається суброгацією. При суброгації нового зобов"язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається зміна кредитора: потерпілий (тобто страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`до Ятаргюна Ахмета Сертач про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки в розмірі 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Глибочицька, 44, .

відповідач ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27 січня 2022 року.

Суддя -