Дата документу 03.02.2022 Справа № 334/6015/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6015/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/1133/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття.

16 серпня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання заяви - 13 серпня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 227 грн.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного судового наказу за нововиявленими обставинами у справі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №334/6015/21 від 16 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Ленінського районного суду м. Запоріжжячерез засоби поштового зв`язку 26 січня 2022 року, що зареєстрована судом першої інстанції 28 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що при оголошенні оскаржуваної ухвали він присутнім не був. Повний текст ухвали отримав 17 січня 2022 року, до цього часу не був обізнаний про результат розгляду заяви про перегляд судового наказу. У зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

31 січня 2022 року вищезазначена апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 23 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу без участі сторін (а.с.62-63). Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя за вихідним номером 334/6015/21/407/2022, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено апелянту 14 січня 2022 року (а.с.65). Однак, докази про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Як зазначає в апеляційній скарзі апелянт про постановлену судом оскаржуваної ухвали йому стало відомо 17 січня 2022 року. При цьому, доказів про отримання оскаржуваної ухвали суду апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 69 9 від 26 січня 2022 року, тобто поза межами строку, встановлених ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року не додані належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 17 січня 2022 року.

Також, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено сплачено судовий збір у встановленому розмірі.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 454 грн (2270 х 0,2).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує судове рішення в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір, відповідно до фіскального чеку від 26 січня 2022 року у розмірі 170,25 грн.

Отже, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплати 283,75 грн (454- 170,25).

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернувся.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, такі недоліки, як не подання апелянтом доказів щодо отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 127, 185, 260, 261, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, а також сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 283,75 грн та надання документу, що підтверджує його сплату на належний рахунок), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова