overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/766/21
Номер провадження 2/699/94/22
УХВАЛА

про виправлення описки

31.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., в порядку виготовлення повного тесту рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Набутівської сільської ради

про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 699/766/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Набутівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги.

У судовому засіданні 20.01.2022 завершено розгляд справи та після виходу суду з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Також зазначено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Під час складання повного тесту рішення суду у даній справі установлено, що у тексті вступної та резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме помилково зазначено найменування юридичної особи відповідача Виконавчий комітет Набутівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області замість правильної назви "Виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області".

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши зміст судового рішення у справі, судом встановлено, що у вказаному вище тексті рішення суду було допущено описку, яка потребує виправлення. Виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у тексті вступної та резолютивної частин рішення суду від 20.01.2022 у справі № 699/766/21 (провадження № 2/699/94/22).

Керуючись ст.ст. 261, 268, 269, 353 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин рішення суду від 20.01.2022 у справі № 699/766/21 (провадження № 2/699/94/22).

В тексті вступної та резолютивної частини рішення суду вважати правильним найменування юридичної особи відповідача Виконавчий комітет Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
про залишення заяви без розгляду

28 січня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М. та присяжних Галганець С.Д., Льяної А.Р.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.
28 січня 2022 року представник заявника адвокат Боярчук Ж.В. подала суду заяву з проханням залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Справи окремого провадження згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Враховуючи, що представник заявника не обмежена у праві подання заяви про залишення заяви без розгляду, залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, наявні всі підстави для задоволення заяви представника позивача та залишення заяви ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Бучко

Присяжні С.Д.Галганець

А.Р.Льяна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/216/22
Провадження № 2-н/553/115/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/203/22
Справа № 711/8266/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2022 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 751/20/19
Провадження № 2/750/859/19
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

25.04.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 помилково пропущено слова "Стягнути з", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.04.2019 виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2023 грн. 84 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 346/294/22
Провадження № 2/346/587/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.03.2022 - 13.00 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 17.03.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 279/5809/21
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5809/21 за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .
В судове засідання 01 лютого 2022 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Станом на 01.02.2022 року запитана судом інформація до суду не надійшла.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 08:30 год. 01.03.2022 року.
Визнати явку позивача обов`язковою.
Виклик сторін поворити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 523/6467/21
Провадження №2/523/293/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Аліна С.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" (Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Центральна, 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" (Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Центральна, 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Регіонального ландшафтного парку "Тилігульський" (Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Центральна, 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2022 року о 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.01.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Неамержицький І.М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 28 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5358/21
Провадження № 2/202/483/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та франшизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та франшизи.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідачі не з`являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та франшизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда