Справа №293/1746/21
Провадження № 2/293/144/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

27 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання - Тишкевич К.Б.,

за участю позивача

/відповідача за зустрічним позовом/ - ОСОБА_1

представника позивача

/представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача

/представника позивача за зустрічним позовом/ - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжята зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжята зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.11.2021 дані позови об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

27.01.2022 позивач та її представник подали клопотання про призначення експертиз, а саме:

І. Судової оціночно-земельної експертизи земельної ділянки за кадастровим номер :05:000:0001, площею: 0.329 га. , на вирішення якої поставити питання, яка дійсна вартість даної земельної ділянки?

ІІ. судової оціночно-будівельної експертизи об`єктів нерухомого майна, а саме:

- цеху по обробці природного каменю, загальною площею 796,6 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 ;

- слюсарної майстерні, загальною площею 134,1 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) загальною площею 98,1 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 .

На розгляд та вирішення експерта поставити питання, яка дійсна вартість вказаних об`єктів нерухомого майна (зазначити по кожному об`єкту окремо).

ІІІ. судової авто-товарознавчої експертизи об`єктів майна:

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_2 ;

- DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2001 р.в., колір синій номер кузова НОМЕР_4 ;

- Причіп РACTON Т3001, державний номерний знак НОМЕР_5 , колір сірий, номер кузова ? НОМЕР_6 ;

- ToyotaLandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2018 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_8 ;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_10 ;

- автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн.;

- автомобіль WWTransporter, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 2003 року випуску;

- Монтажний кран на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер НОМЕР_19, 1988 р.в.;

- Екскаватор ATLAS модель 1605, 2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 301577;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 710105;

- Таль електрична (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

?Яка ринкова вартість КТЗ (зазначити по кожному об`єкту окремо):

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_2 ;

- DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2001 р.в., колір синій номер кузова НОМЕР_4 ;

- Причіп РACTON Т3001, ?державний номерний знак НОМЕР_5 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_6 ;

- ToyotaLandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_7 , 2018 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_8 ;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_9 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_10 ;

- автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн.;

- автомобіль WWTransporter, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 2003 року випускустаном на дату оцінки?

?Яка ринкова вартість сільськогосподарської та будівельної техніки (зазначити по кожному об`єкту окремо):

- Монтажний кран на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер НОМЕР_19, 1988 р.в.;

- Екскаватор ATLAS модель 1605, 2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 301577;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 710105;

- Таль електрична (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;

- Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982 станом на дату оцінки?

IV. судової товарознавчої експертизи об`єктів майна:

- Верстат двостійочний каменевідрізний ВДКВ-2 діаметром 1600 мм, (паспорт НОМЕР_20 від 20.12.2010 виданий ФОП « ОСОБА_5 »);

- Верстат каменевідрізний СКО-2, діаметром 1600 мм, заводський номер 5 виготовлений 09.08.2002, (паспортом від 2002року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»);

- Верстат каменевідрізний СКО-1, заводський номер 24 виготовлений 25.05.2006, діаметром 1250 мм, (паспортом від 2006року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»);

- Верстат двостійочнийкаменевідрізний ВДКВ-4, діаметром 3000 мм, (паспорт № НОМЕР_16 від 02.06.2005 виданий ФОП « ОСОБА_5 »);

- Верстат полірувальний №/ 1500x2500;

- Верстат полірувальний Ns2 1500x2500;

- Верстат каменевідрізний, діаметром 2000 мм;

- Верстат багатопильний, діаметром 1200мм;

- Верстат багатопильний, діаметром 1600 мм;

- Верстат багатопильний (на три диска), діаметром 1400 мм.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання, яка дійсна вартість об`єктів майна станом на дату оцінки (зазначити по кожному об`єкту окремо).

Проведення авто-товарознавчої та товарознавчої експертиз доручити Кудинському Володимиру Степановичу ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1).

Проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз доручити Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6, тел.: НОМЕР_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2).

Оплату за проведення експертиз позивач просить покласти у рівних частках на неї та відповідача. На час проведення судових експертиз провадження у справі №293/1746/21 зупинити.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, однак просил його задовольнити частково. При цьому зазначили, що оскільки одночасно дані експертизи провести не можливо, так як їх проведення доручається різним експертам, в розпорядження яких слід направити матеріали справи, просили спочатку призначити судову оціночно-земельну експертизу визначення вартості земельної ділянки та судову оціночно-будівельну експертизу об`єктів нерухомого майна: цеху, слюсарної майстерні та приміщення галереї та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Проведення даних експертиз просили доручити судовому експерту Свістунову І.С. Також просили суд зобов`язати відповідача - ОСОБА_4 надати доступ експерту до об`єктів дослідження, оскільки вказане майно знаходиться у його користуванні, також вся технічна документація знаходиться у ОСОБА_4 .

Представник відповідача/позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання в частині призначення експертиз, однак з приводу їх оплати зазначив, що відповідно до імперативних норм процесуального законодавства, оплату проведення експертиз здійснює сторона замовника експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про призначення експертизи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судових оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз, мають значення для справи. Для визначення вартості даних об`єктів необхідні спеціальні знання.

Так, за змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч.6 ст.104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судом експертизи, суд враховує положення ч.3ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування вартості об`єктів нерухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову оціночно-земельну та оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,104, 107, 252, 253, 259, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову оціночну-земельну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.М.Лисенка, 16 , оф.6., 10002).

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити питання:

- яка дійсна вартість земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0001, площею: 0.329 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання,яка дійсна вартість об`єктів нерухомого майна (зазначити по кожному об`єкту окремо):

- цеху по обробці природного каменю, загальною площею 796,6 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 ;

- слюсарної майстерні, загальною площею 134,1 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 ;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) загальною площею 98,1 м.кв, за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до об`єктів дослідження та надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта Свістунова І.С. надати цивільну справу №293/1746/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО