233 Справа № 233/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Н.А., звернулась до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», в якій заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову зупинити всі види стягнень за виконавчим написом, вчиненим 11.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстровим №7937, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 17170,00 грн на користь ТОВ «ФК РІАЛЬТО», винесеному у виконавчому провадженні 67667648 від 21.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем. На обґрунтування заявлених вимог значила, що забезпечення позову здійснюється з метою захисту прав позивачки щодо безпідставного стягнення коштів за спірним виконавчим написом приватного нотаріуса.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бєлікова Наталія Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити всі види стягнень за виконавчим написом, вчиненим 11.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстровим №7937, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 17170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «РІАЛЬТО», винесеному у виконавчому провадженні 67667648 від 21.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Для виконання ухвалу направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлу Васильовичу (вул. пр-т Миру, 85-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87555).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя