Справа №751/8918/21
Провадження №2-о/751/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка оформлена 27 червня 1980 року на російській мові на прізвище « ОСОБА_1 », що не відповідає перекладу призвіща на українську мову відповідно до особистих даних паспорта ID-картки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час оформлення пенсії за віком були виявлені розбіжності у написанні прізвища в трудовій книжці та паспорті ID-картки, а саме: в паспорті вказано « ОСОБА_1 », а в трудовій книжці російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що наявність розбіжностей в написанні прізвища перешкоджає реалізації права на призначення та отримання пенсії за віком.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Від заявника, представника заявника та представника зацікавленої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заявник та представник заявника просять заяву задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви заявника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав та міркувань.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

27 червня 1980 року заявнику була видана трудова книжка, яка заповнена російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.8-14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Уравління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 4365 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Лави Сосницького району Чернігвської області та на даний час проживає в АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.12.1977 року, заповненого на російській мові, « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лави Сосницького району Чернігвської області (а.с.16).

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 20.04.1973 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » та народився він ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лави Сосницького району Чернігвської області (а.с.18-19).

18.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком ( а.с.25-29) та відповідно до рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії за віком № 81 від 22.10.2021 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із не підтвердженням страхового стажу, оскільки в трудовій книжці прізвище заявника вказано російською мовою « ОСОБА_1 », що не відповідає перекладу прізвища на українську мову відповідно до особистих даних ID-картки ( а.с.31-32).

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що по батькові заявника, зазначене в трудовій книжці не збігається з даними його паспорта на даний час заявник позбавлений можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для призначення пенсії.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 27 червня 1980 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Карапута