Дата документу 01.02.2022
ЄУ № 942/1493/21
Провадження №2/942/76/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь Олена Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 9,31 га, кадастровий номер :03:002:0063 та скасувати запис про інше речове право номер 43220139 від 21.07.2021 приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59540741 від 29.07.2021; скасувати державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:002:0063) запис про інше речове право номер 43220139 від 21.07.2021.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 листопада 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 грудня 2021 року підготовче судове засідання відкладено до 17 січня 2022 року, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь О.О., продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 01.02.2022 включно.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду надано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів для визначення чи виконано підпис у договорі оренди землі № б/н від 19.07.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання розглянути без його участі та участі позивача, вирішити по суті клопотання про призначення судово-технічної експертизи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, у заяві від 13.01.2022 просив відкласти підготовче судове засідання до березня 2022 року.

Вказане клопотання суд відхиляє у зв`язку з необґрунтованістю.

Розглядаючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч.ч. 3. 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання представника позивача про призначення у справі судово - технічної експертизи слід задовольнити.

На вирішення судово технічної експертизи поставити наступні питання:

-чи змінювалися у Договорі оренди землі від 19.07.2021, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аркуші?

-чи виготовлений (виконаний) Договір оренди землі від 19.07.2021, його фрагменти (аркуші) одночасно чи у різний час?

-чи виготовлено Договір оренди землі від 19.07.2021 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи вносились у текст Договору оренди землі від 19.07.2021 зміни?

-чи на одному копіювально-розмножувальному пристрої виготовлені всі аркуші Договору оренди землі від 19.07.2021?

-чи відповідає давність виготовлення (виконання) Договору оренди землі від 19.07.2021 (всіх його аркушів) даті, яка вказана на ньому 19.07.2021?

Проведення експертизи слід доручити Луганському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судово технічної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2021 у відповідача ОСОБА_2 витребувано оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.07.2021, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем отримано 21.12.2021, однак станом на 01.02.2022 ОСОБА_2 витребуваний доказ, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки від 19.07.2021 до суду не надано, не повідомлено про неможливість подання даного доказу.

Згідно із ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно із ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості відповідачем подати витребувані докази, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання вимог ухвали суду від 14.12.2021.

Керуючись ст. ст. 103, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь Олена Олександрівна, судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи змінювалися у Договорі оренди землі від 19.07.2021, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , аркуші?

2.Чи виготовлений (виконаний) Договір оренди землі від 19.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його фрагменти (аркуші) одночасно чи у різний час?

3.Чи виготовлено Договір оренди землі від 19.07.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4.Чи вносились у текст Договору оренди землі від 19.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміни?

5.Чи на одному копіювально - розмножувальному пристрої виготовлені всі аркуші Договору оренди землі від 19.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

6.Чи відповідає давність виготовлення (виконання) Договору оренди землі від 19.07.2021 (всіх його аркушів), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даті, яка вказана на ньому 19.07.2021?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Луганському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Визволителів, 22, м. Рубіжне, Луганська область, та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та включеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суду подати документи у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.

У розпорядження експерта направити оригінал Договору оренди землі від 19.07.2021.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 у розпорядження експерта направити свій примірник оригіналу Договору оренди землі від 19.07.2021.

За результатами експертизи подати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи відповідно до оформленого експертною установою рахунку, докази оплати подати суду (засвідчену копію платіжного документу до справи).

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення судово технічної експертизи.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 08.06.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-22030106, штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а також, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення з відповідача штрафу протягом трьох років з 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко