Справа № 656/41/22
Номер провадження 2/656/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання вказане позиваікою: АДРЕСА_2 ) про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року ОСОБА_1 подала до Іванівського районного суду Херсонської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 року у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Предметом позову є розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено зазначення імені (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог даної статті позивачкою не вказано дійсне місце проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно отриманих відомостей судом в дотримання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України інформації № 479 від 01.02.2022 року Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи вбачається, що ОСОБА_2 не рахується зареєстрованим згідно відомостей Реєстру територіальної громади за адресою, яка вказана позивачкою.

Окрім цього, позивачка, в порушення вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не вказала в позовній заяві поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, не надала відповідних підтверджуючих доказів таких фактів.

Позивачка допустила порушення вимог п 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено формлювання змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивачкою також допущено порушення вимог даного пункту згаданої статті.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог даної статті позивачкою не вказано з яких підстав, з яких розрахунків, в якому обсязі, без посилання на норми матеріального та процесуального закону висунуто вимогу про стягнення аліментів. В заві сформульовано лише бажання відповідачки стягувати з відповідача аліменти.

Пунктом 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Вказані вимоги не виконано позивачкою.

Пунктом 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві вказуються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Вказаних вимог не виконано позивачкою.

Не дотримано вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що в позовній заяві вказуються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Пунктом 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві вказується попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивачка також допустила порушення вказаних вимог.

Окрім цього, п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві вказується підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, виходячи зі змісту висунутих двох позовних вимог, позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн без відображення причин і підстав сплати саме такого судового збору і саме за яку висунути позовну вимогу. Проте одночасно позивачка залишає без уваги іншу позовну вимогу, без зазначення причин оплати чи не оплати судового збору за таку позовну вимогу, або причини звільнення від здійснення оплати, оскільки ч.ч.3,4 ст. 177 ЦПК Украни у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, і до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ч. 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Такий обов`язок, відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, лежить виключно на стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Окрім цього, згідно ч.6 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Позивачка також допустила порушення вказаних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окрім цього, при підготовці позову позивачка покликається і керується ст..ст.88 і 367 ЦПК України, як нормами процесуального закону, проте ст.. 88 ЦПК України регулює виконання судових доручень щодо збирання доказів, а ст.. 367 ЦПК України визначає межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, що також є допущеним порушення позивачкою.

Також при підготовці позову позивачка покликається і керується ст..ст.183, 191 СК України, як нормами матеріального права, і дані статті регулюють визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини та час, з якого присуджуються аліменти на дитину. Проте в порушення вимог даних статей розмір і ча в позовній заяві не відображено.

Отже, приймаючи до уваги вище вказане, враховуючи характер спору, а також те, що в обов`язки позивача покладено добросовісне здійснення процесуальних прав щодо надання доказів, в дотримання вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,76-83,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк підтверджуючі документи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення позивачкою недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Копію ухвали направити позивачці на вказану в позовній заяві адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. І. Ференц