Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/366/22
Провадження № 2/334/1565/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 за підписом його представника - адвоката Скрябіна О.М., в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом безперешкодного та необмеженого спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, скайп-зв`язку та іншими засобами зв`язку вайбер, ватсап, телеграм, а саме за таким графіком: вівторок з 18-00 до 20-00 год.; четвер з 18-00 до 20-00 год.; суботу з 18-00 до 20-00 год.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконано.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Частиною 4 ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 цієї ж норми статті, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Як слідує з ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Отже, передумовою звернення до суду з даним позовом є невиконання відповідачем рішення органу опіки та піклування.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, не зазначає, чи звертався він із заявою до органу опіки та піклування для визначення способу його участі у вихованні дитини, висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею позивача до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 9 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Представником позивача до позовної заяви на підтвердження факту сплати судового збору долучена квитанція № 9432 від 25 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 334/366/22 за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Скрябін Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, згідно інформації канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя, отриманої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних. Буде встановлено ознаку «Враховано раніше».

Судом встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» квитанція № 9432 від 25 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. була зарахована у справі 334/1482/21.

З огляду на вищенаведене, судом не враховується додана позивачем до позовної заяви квитанція № 9432 від 25 лютого 2021 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., оскільки така квитанція є підтвердженням оплати судового збору при поданні позовної заяви по справі № 334/1482/21, відтак не може вважатися належною сплатою судового збору у справі № 334/366/21.

Також суд звертає увагу позивача та його представника, що з 01.01.2022 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн., а тому розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» та надати оригінал квитанції до суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37941997
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0008512
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа)

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху, відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява і додані до неї документи будуть повернуті заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.