У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту та форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п.5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить:

1) скасувати рішення державного реєстратора від 19.12.2013 індексний номер: 9254848 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення групи приміщень №202 літ. "А", що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

2) визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2016, зареєстрований в реєстрі №722, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Разом із цим, у позовній заяві позивачем не зазначено підстав його звернення до суду із такими позовними вимогами, а також не обґрунтовано в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи законних інтересів з боку відповідача ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, є незрозумілим чому саме ОСОБА_2 є відповідачем за вказаним позовом та які саме вимоги до нього пред`явлено як до відповідача.

У позовній заяві позивач вказав, що він є власником квартири на 1 поверсі в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , тобто у тому ж будинку, де знаходяться придбані відповідачем нежитлові приміщення, які межують із квартирою позивача та є приміщеннями загального користування всіх мешканців, а також на те, що даний позов виник з приводу збитків, завданих його нерухомому майну.

Водночас, жодних доказів на підтвердження таких обставин, у тому числі доказів на підтвердження свого права власності на вказану квартиру, а також факту та розміру завданих йому збитків, позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, упозовній заяві не обґрунтовано зміст позовних вимог в частині договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.05.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки така вимога позивачем не конкретизована, що саме позивач просить встановити відносно такого договору, є незрозумілим.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вищевказані вимоги позивачем при зверненні до суду не виконані, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Соколянський Дмитро Вікторович, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк