overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 824/207/2018

провадження № 61-19162ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою компанії PLASKE SA (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, за заявою компанії PLASKE SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до компанії PLASKE SA (Швейцарія) про стягнення вартості наданих послуг, за апеляційною скаргою компанії PLASKE SA (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року

у складі судді Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою PLASKE SA (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем О. М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 11 січня 2022 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою компанії PLASKE SA (Швейцарія), поданою адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, за заявою компанії PLASKE SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до компанії PLASKE SA (Швейцарія) про стягнення вартості наданих послуг, за апеляційною скаргою компанії PLASKE SA (Швейцарія), поданої адвокатом Бондарем Олегом Михайловичем на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого

2022 рокуна 11:30 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/128/2022, ЄУН 337/576/22
28 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/856/21

провадження № 22-ц/4809/486/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2021 року, у цивільній справі ЄУН 388/856/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/856/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/563/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши апеляційну скаргу Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 грудня 2021 року за матеріалами позовної заяви Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Херсонська міська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищ внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,,

встановив:

29 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Керівник Херсонської окружної прокуратури Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Разом з тим при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 02.12.2021 року у розмірі 2 481,00 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями185,356,357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/563/22.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Радченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., розглянувши матеріали Клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 ..

24.01.2022 року на адресу суду надійшли відомості з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст 467 ЦПК України про надходження Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього Клопотання.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є м. Маріуполь.

З огляду на викладене, на виконання вимог ст. ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що судом здійснені дії по встановленню місця проживання (перебування) боржника шляхом витребування відповідної інформації, справу необхідно прийняти до провадження, повідомити боржника про надходження до суду вказаного Клопотання та запропонувати їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього Клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження Клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 .

Повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 про надходження до суду вказаного Клопотання.

Надати ОСОБА_1 місячний строк для подачі до суду можливих заперечень проти цього Клопотання.

Відомості щодо учасника справи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі https://ill.dn.court.gov.ua/sud0520/- на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Штифорук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2495/21
Провадження № 2/689/121/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ярмолинецької селещної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

23 лютого 2022 року, 10 год. 30 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Номер провадження: 22-ц/813/6092/22
Номер справи місцевого суду: 509/395/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.01.2022 року у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про заміну сторони у виконавчому провадженні, по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2022 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 583/4760/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , із січня 2011 року по день смерті останньої, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження №2-н/463/346/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за розподіл природного газу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , не являється можливим, останній за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 347/1821/21
Провадження № 22-ц/4808/432/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 грудня 2021 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/1821/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 14 лютого 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк