overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/602/22
Провадження № 2-о/334/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Запорізька міська рада (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. (м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 23, прим. 35).

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10 березня 2022 року о 11-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №498/1945/14-ц
Провадження по справі №2-п/498/1/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович, про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року у цивільній справі №498/1945/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року з Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №498/1945/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, після закінчення апеляційного провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.12.2021 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Деменчук Дмитра Анатолійовича в її інтересах задовольнити частково, ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 червня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст.287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Деменчук Дмитро Анатолійович, про перегляд заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.03.2015 року у цивільній справі №498/1945/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження, - призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б на 14.00 год. 08 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №461/9355/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

02 лютого 2022 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Рум`янцева Ю.П.

за участю: представника позивача Астаповича О.В.

третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Астаповича Олександра Вікторовича (адреса: 79005, м. Львів, вул. К.Левицького, 6/5а) в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 643/7627/21

провадження № 22-ц/818/2926/22

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого округу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 12 січня 2022 року (поштою) Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї убачається, що копії апеляційної скарги направлено апелянтом безпосередньо іншим учасникам справи.

Проте направлення копій апеляційної скарги безпосередньо апелянтом іншим учасникам справи не передбачено вимогами цивільного процесуального законодавства та не звільняє особу, що подає апеляційну скаргу від виконання вимог ст. 356 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги із письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копій апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 354/1517/21
Провадження № 2-о/354/5/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Остап`юк М.В.

за участю секретаря судових засідань: Савчук М.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремчі у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, Івано-Франківської області, .

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 331/3928/21
Провадження № 2/331/167/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєвої Н.Г. перебувала цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скользнєвої Н.Г. задоволено та вищезазначену справу було передано для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 року, вказана справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 лютого 2022 року на 13-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/23/22
Справа № 706/508/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 587/1912/15-ц
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Сумський ВДВС у Сумському районі Сумської області ПСМУ Міністерства юстиції ( м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/1912/15-ц.
Заявник звернулася до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/1912/15-ц.
Відповідно до ст.. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/1912/15-ц.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2022 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 686/2062/22
Провадження № 2-ві/686/10/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієву Сергію Анатолійовичу,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 подав до суду позов до держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

28.01.2022 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про відвід судді Колієву С.А., з посиланням на те, що суддя Колієв С.А. є близьким родичем бувшого начальника Хмельницького МВ УМВС ОСОБА_2 , державного виконавця Кота А. та начальника УДМС в Хмельницькій області Панькова О.М., та прямо заінтересований у винесенні заздалегідь відмовного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені в ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відвід судді Колієву С.А. вмотивований позивачем, тим, що суддя є близьким родичем бувшого начальника Хмельницького МВ УМВС ОСОБА_2, державного виконавця Кота А. та начальника УДМС в Хмельницькій області Панькова О.М. та прямо заінтересований у винесенні заздалегідь відмовного рішення. Проте, будь-якого обґрунтування зазначених підстав та даних про родинні відносини судді з зазначеними у заяві особами, заява не містить.

Інших обґрунтувань з посиланням на належні та допустимі докази на підтвердження існування підстав для відводу судді Колієву С.А., визначених ст.ст.36,37 ЦПК України, позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Колієву С.А. слід відмовити, оскільки підстав передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для задоволення відводу головуючому судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієву Сергію Анатолійовичу по справі №686/2062/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/27/22
Провадження №2/433/164/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тож, дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, вона підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року об 11:00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І. Суський