Справа № 481/1284/21
Провадж.№ 2/481/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дяченко І.О.,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про обов`язкову явку в судове засідання представника відповідача та витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до Софіївської сільської ради, за яким просила визнати за нею ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:00 годину 22.11.2021 року, яке не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді та відкладене до 20.12.2021 року.

20.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів до 12.01.2022 року 09:00.

28.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 , адвоката Павлова Ю.В., до суду надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. належним чином завірену копію спадкової справи №3/2013 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, мотивуючи клопотання тим, що позивач не має можливості самостійно надати докази, які заявлені ним в клопотанні, а зазначений доказ надасть можливість встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 29.12.2021 року задоволене клопотання представника позивача та витребувано приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. належним чином завірену копію спадкової справи №3/2013 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.01.2022 року в справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та оголошено перерву, у зв`язку з таким залученням, до 31.01.2022 року 10:00.

31.01.2022 представник третьої особи, ОСОБА_3 , адвокат М`якенький С.В., заявив клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та витребування від нього доказів, а саме оригіналів книг погосподарського обліку на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 за період володіння будинком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що докази надані представником позивача, а саме довідки про реєстрацію цих об`єктів погосподарчого обліку за вищевказаними особами не узгоджуються з правовстановлюючими документами, що маються у відповідача та викликають сумніви у наявності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також приводять до висновку про те, що ці два домоволодіння є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_2 вказав, на недоцільність попереднього звернення до відповідача з адвокатським запитом про надання таких доказів в оригіналі, оскільки у його задоволенні йому було б відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що позивачем надані відповідні докази, які необхідно перевірити шляхом огляду в судовому засіданні первинних документів, на підставі яких складались такі докази, а представнику третьої особи вони надані бути не можуть, тобто, з його боку відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати, оригінали книг погосподарського обліку на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 за період володіння будинком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тобто з 2006 по 2010 та з 2010 по теперішній час.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Як видно з заяви представника відповідача, сільського голови Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Римчука В. від 01.12.2021 року, останній просив проводити судовий розгляд у його відсутність, мотивуючи тим, що сільська рада необхідних для об`єктивного розгляду справи доказів у своєму розпорядженні не має, а тому в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з переліком наданих сторонами документів, суд вважає, що є підстави для обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача для надання особистих пояснень та доказів щодо володільця спірного житлового будинку, оскільки це входить до предмета доказування і не може бути вирішене без участі представника відповідача, який у своєму розпорядженні має відповідні дані.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні оголошується перерва для витребування нових(додаткових) доказів.

З урахуванням викладеного клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката М`якенького С.В. про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника відповідача та витребування доказів, підлягає задоволенню, а в судовому засіданні оголошується перерва до 08 лютого 2022 року 10:00.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43 ,ст. 84, п.4 ч.5 ст.198, ст.258-261,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про обов`язкову явку в судове засідання представника відповідача та витребування доказів, задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, викликавши представника відповідача в призначене судове засідання.

Витребувати з Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області оригінали книг погосподарського обліку на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 за період володіння будинком ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тобто з 2006 по 2010 та з 2010 по теперішній час.

Роз`яснити відповідачу, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали для виконання направити до Софіївської сільської ради Баштанського рвйону Миколаївської області для відома та виконання.

У зв`язку з витребуванням доказів, в підготовчому судовому засіданні продовжити перерву до 08 лютого 2022 року 10:00.

Вказані докази по справі необхідно надати на судове засідання, тобто 08.02.2022 року о 10:00, роз`яснивши, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 01.02.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.