Справа № 587/2732/21
Провадження № 2/587/176/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що відповідач є батьком її повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час продовжує навчання. Позивач самостійно не в змозі утримувати доньку. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на утримання своєї доньки. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 4 000 грн., щомісячно, до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 для розгляду справи до суду не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки відповідач, відповідно до п. 3 ч. 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають доньку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

ОСОБА_3 продовжує навчання і являється ученицею 3 курсу Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» за професією «Кухар; кондитер». Форма навчання - денна. Термін початку навчання - 02.09.2019 року, термін закінчення навчання - 30.06.2023 року (а.с.5).

На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття та знаходиться на утриманні позивача.

Позивач потребує матеріальної допомоги на період навчання доньки.

У відповідності з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Стаття 184 Сімейного кодексу передбачає можливість стягнення аліментів в твердій грошовій сумі за умови, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливих дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення( ст. 182 Сімейного кодексу України).

При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного. Позивач надала суду докази того, що донька потребує матеріальної допомоги, а вона не в змозі самостійно її утримувати.

Відповідач працездатний та має змогу надавати кошти на утримання дитини, заявлені позивачем вимоги не є завищеними і у такому розмірі відповідач має змогу надавати кошти. Сам відповідач не довів обставин про неспроможність сплачувати аліменти у такому розмірі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 265, 264 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 199 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, щомісячно.

Аліменти стягувати з 21 грудня 2021 року (дата подання позову) на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що право на утримання доньки припиняється у разі припинення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Степаненко