Справа № 509/4328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.

секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондарчук О.В.,

представника третьої особи ГО «Громада Совіньйону за права» Колеснікова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4328/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права», Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить визнати кооператив таким, що не має право вчинити певні дії, визнати кооператив таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій щодо комунальних послуг.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 01.08.2019 року року позивач отримав лист «офіційне повідомлення» від відповідача щодо необхідності погашення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків у розмірі 19572,06 грн., в разі непогашення заборгованості, позивач запрошується на засідання якогось правління, де буде вирішено питання щодо відключення домоволодіння позивача від інженерних комунікацій. Кооператив не має ніяких комунікацій і не веде діяльності з надання комунальних послуг, а всі комунальні послуги, по всіх комунікаціях, що заведені в будинок позивача належать різним юридичним особам та органам місцевого самоврядування. Позивач отримує від окремих постачальників (ТОВ «Комунсервіс», ПАТ «Одесагаз» та інші), на підставі укладених договорів та без їх наявності, на підставі договірних відносин. Позивач, як мешканець ж/м «Совіньйон», регулярно оплачує комунальні послуги за тарифами, що були законно встановлені для даного виду послуг. У разі несплати заборгованості, саме виконавець комунальних послуг має право за умови додержання процедури, обмежити або припинити надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу). Виходячи з цього, відповідач не є виконавцем комунальних послуг, а тому не має права припиняти або обмежувати надання комунальних послуг позивачу. Постачання електроенергії, в порядку перепродажу, позивачу від АТ «Одесаобленерго» здійснює ТОВ «Комунсервіс» на підставі укладеного договору зі споживачем, але аж ніяк не відповідач. Постачання природного газу позивачу здійснює не відповідач, а ПАТ «Одесагаз». Заборгованість позивача по членським та цільовим внескам, якщо вона є, ніяким чином не може служити підставою для припинення надання комунальних послуг, постачання електричної енергії, постачання природного газу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.08.2019 року, справа передана до провадження судді Кириченко П.Л.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 15.08.2019 року та призначено по справі підготовче засідання.

15.11.2019 року, відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 30.07.2019 року та 09.08.2019 року, на підставі рішення правління ОК «Житловий кооператив «Совіньйон», яке було ухвалено відповідно повноважень наданих Статутом кооперативу, звертався до позивача з офіційними повідомленнями про наявність заборгованості, підтвердив, що не здійснює постачання позивачу газу та не надає комунальних послуг. Вказаний позов не є позовом про захист прав споживачів, оскільки жодних договорів між сторонами щодо надання комунальних послуг укладено не було. Цивільні права позивача не були порушені відповідачем, а отже відсутній предмет спору. Зазначені позивачем способи захисту прав не передбачені ст. 16 ЦК України, іншим законом або договором.

18.11.2019 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтовуючи його тим, що відповідач по справі не є постачальником комунальних послуг, а тому не має права ані припиняти постачання комінальних послуг позивачу, ані погрожувати позивачу цим припиненням. Погрози зі сторони відповідача про відключення від комінальних послуг є порушенням прав споживача. Крім того, відповідачем до відзиву не додано доказів про обставини, на які він посилається.

За результатами розгляду заяви позивача про відвід головуючого по справі 22.04.2021 року вказана заява була задоволена, справа передана до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2021 року, справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.04.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання, яке призначено судом на 20.05.2021 року було відкладено за клопотанням позивача, який в клопотанні зазначив про відкладення справи на іншу дату, а саме після закінчення карантину, та просив справу слухати тільки в його присутності. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Підготовче засідання, яке призначено на 07.06.2021 року було відкладено за аналогічним клопотанням позивача, зазначені ті ж самі підстави та прохання перенесення розгляду на іншу дату, не раніше середини липня. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

В підготовчому засіданні 26.07.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в судове засідання з`явився також представник третьої особи ГО «Громада Совіньйону за права», яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колесніков В.С . Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

10.08.2021 року до суду з`явилася представник відповідача, при цьому позивачем який не прибув до суду подано клопотання про залучення Таїровської селищної ради до участі у справі, а також клопотання про відкладення засідання на іншу дату, просив справу слухати за його участі.

В підготовчому засіданні, в яке з`явилися позивач, представник відповідача, та представник третьої особи було розглянуто клопотання позивача про залучення до участі у справі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, та ухвалою суду від 08.09.2021 року вказану особу залучено.

Підготовче засідання 20.10.2021 року судом було відкладено за клопотанням позивача, оскільки Одеська область переведена в червону зону по захворюваності коронавірусною хворобою, при цьому просив справу слухати за його участю та відкласти на іншу дату після закінчення карантину. Також від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення засідання, оскільки перебуває в лікарні з членом сім`ї. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

В чергове підготовче засідання по справі, 11.11.2021 року сторони будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися. Від позивача надійшла заява про перенесення слухання справи в зв`язку з загостренням епідобстановки, просив відкласти розгляд після закінчення карантину та слухати справу тільки в його присутності. Від відповідача, а саме голови правління ОК «ЖК «Совіньйон» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просять проводити судове засідання без участі представника відповідача за наявними матеріалами в справі. Також просили суд вирішити питання про закриття підготовчого засідання по справі та переходу до розгляду справи по суті, із врахуванням проведення підготовчого засідання вже більше двох років, та з врахуванням неявки позивача до суду. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

11.11.2021 року суд постановив закінчити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19.01.2022 року представники Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», не з`явилися і суд, враховуючи думку представника позивача та відповідача, належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового засідання, вирішив розглянути справу за відсутністю учасників процесу, що не з`явилися, зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з їх неявкою, і мотивованих клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.08.2019 р. позивач отримав від відповідача лист-повідомлення № 42 від 30.07.2019 року щодо необхідності погашення заборгованості по сплаті членських та цільових внесків у розмірі 19572,06 грн. на користь ОК «ЖК «Совіньйон». У повідомленні відповідачем зазначено, що в разі непогашення заборгованості, правління відповідача вимушене буде прийняти рішення про відключення домоволодіння боржника від інженерних комунікацій кооперативу. 10.09.2019 року позивач отримав офіційне повідомлення № 62 від 09.08.2019 року від відповідача, в якому було зазначено, що 02.08.2019 року, у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 заборгованості по членських та цільових внесків у розмірі 19572,06 грн., правлінням кооперативу було ухвалено рішення про тимчасове позбавлення позивача права користування інженерними мережами кооперативу.

Відповідно до п.22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону «Про захист прав споживачів» встановлено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.4 ст. 26 наведеного Закону «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу) має право обмежити (припинити) надання відповідної комунальної послуги її споживачу незалежно від обраної моделі організації договірних відносин у разі непогашення в повному обсязі заборгованості за спожиті комунальні послуги протягом 30 днів з дня отримання споживачем попередження від виконавця. Таке попередження надсилається споживачу не раніше наступного робочого дня після спливу граничного строку оплати комунальної послуги, визначеного законодавством та/або договором про надання відповідної комунальної послуги.

Таким чином, у разі несплати заборгованості, саме виконавець комунальних послуг має право за умови додержання процедури, обмежити або припинити надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу електричної енергії та природного газу).

Згідно з п.7.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Відповідно до ч.3 ст. 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку. Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України «Про захист прав споживачів», «;Про захист економічної конкуренції», іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пп.1-2 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

- оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разізаборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи...;

-електропостачальником заумови попередженняспоживача непізніше ніжза 10робочих днівдо днявідключення уразі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Відповідно до п.п. 55-56 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно з п.30 ч.1 ст. 1 вказаного Закону електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до п.21 Розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКПвід 30.09.2015№2496, як що побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Згідно з п.27 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу" постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Таким чином, у разі несплати заборгованості, саме електропостачальник або оператор системи має право за умови додержання процедури, припинити постачання електричної енергії споживачу, та постачальник природного газу має право за умови додержання процедури, припинити постачання природного газу.

Закон України «Про захист прав споживачів» гарантує право на вільний вибір товарів і послуг, які необхідні споживачу. Більш того, порушення цього принципу може бути ознакою нечесної підприємницької практики, що заборонена ст. 19 вказаного Закону.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що докомпетенції ОК «Житловий кооператив «Совіньйон» не входять питання по відключенню будинку позивача від електропостачання, газопостачання, водопостачання і водовідведення.

У той же час, суд вважає, що у разі несплати заборгованості, саме електропостачальник або оператор системи має право за умови додержання процедури, припинити постачання електричної енергії споживачу, та постачальник природного газу має право за умови додержання процедури, припинити постачання природного газу.

За твердженням позивача, ОК «Житловий кооператив «Совіньйон» не має комунікаційі не веде діяльності з надання комунальних послуг, а всі комунальні послуги, по всіх комунікаціях, що заведені в його будинок, належать різним юридичним особам та органам місцевого самоврядування.

Позивач вказав, що він отримує комунальні послуги від окремих постачальників (ТОВ «Комунсервіс», ПАТ «Одесагаз» та інших), на підставі укладених договорів та без їх наявності, на підставі договірних відносин. Крім того,позивач,як мешканець ж/м «Совіньйон», регулярно оплачує комунальні послуги за тарифами, що були законно встановлені для даного виду послуг, що пітвержується доказами наданими позивачем.

В свою чергу, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що після направлення повідомлення, відповідач вчиняв будь-які дії щодо позбавлення права користування позивача будь-якими інженерними мережами, тобто намагався відключити будинок позивача за адресою: АДРЕСА_1 , від електропостачання, газопостачання, водопостачання і водовідведення, і вчинив дії, направлені на таке відключення, що свідчить про відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача.

Таким чином, предметом спору між ОК «ЖК «Совіньйон» та позивачем ОСОБА_1 не є надання (споживання) послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживача».

Спір між позивачем та відповідачем виник в наслідок ухвалення правлінням кооперативу рішення відповідно до повноважень встановлених Статутом кооперативу та нормами Закону України «Про кооперацію».

Що стосується вимог визнати відповідача таким, що не має у власності комунікацій з постачання комунальних послуг; визнати відсутність повноважень у ОК «Житловий кооператив «Совіньйон» на втручання у договірні відносини між мешканцями ж/м «Совіньйон» та постачальниками комунальних послуг, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, позовні вимоги, з якими звернувся позивач до відповідача про визнання таким, що не має у власності комунікацій з постачання комунальних послуг; визнання відсутності повноважень на втручання у договірні відносини між споживачами та постачальниками комунальних послуг - не є належними способами захисту прав, передбаченими чинним законодавством.

Отже, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених особою вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач фактично вимагає прийняти рішення не на користь нього, а на користь невизначеного кола осіб, що суперечить ч.1 ст. 4, ст. 56 ЦПК України.

Позивачем під час підготовчого провадження було заявлено про збільшення позовних вимог. Під час розгляду справи судом встановлено, що позовні вимоги визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммунсервіс» (, місцезнаходження: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, тел. (0482) 30-10-30, е-mail: ) щодо відключення від електропостачання житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , яке відбулось 29.11.2017 року протиправними та незаконними; визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммунсервіс» (, місцезнаходження: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, тел. (0482) 30-10-30, е-mail: ) щодо відключення від електропостачання житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , яке відбулось 21.12.2018 року протиправними та незаконними, заявлені до неналежного відповідача.

Позовні вимоги визнати дії Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон (, місцезнаходження: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, тел. (0482) 30-10-30, е-mail: ) щодо відключення від електропостачання житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , яке відбулось 29.11.2017 року протиправними та незаконними; визнати дії Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон (, місцезнаходження: 65037, Одеська обл., Овідіопольський район, село Лиманка, ж/м «Совіньйон», Одеський бульвар, 3, тел. (0482) 30-10-30, е-mail: ) щодо відключення від електропостачання житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , яке відбулось 21.12.2018 року протиправними та незаконними, не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем до суду не надано достатніх та належних доказів того, що вищезазначені дії відповідача порушують права саме позивача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки діючим цивільним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено захист можливого порушення права в майбутньому та невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні пред`явлених особою вимог.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2020 року було забезпечено позов шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон" та будь-яким залученим ним особами вчиняти дії щодо відключення від комунальних послуг належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, враховуючи зазначені обставини вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки суд відмовляє у задоволені позову в повному обсязі.

Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір, так як звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, суд прийшов до висновку, щодо відмови в позовних вимогах в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 158, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого Кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права», Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області про визнання кооперативу таким, що не має право вчинити певні дії, про визнання кооперативу таким, що не має у власності рухоме майно та визнати відсутність повноважень у кооперативу на вчинення певних дій, - відмовити повністю.

Заходи запезпечення позову, вжиті постановою Одеського апеляційного суду від 12.02.2020 року шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу "Житловий кооператив "Совіньйон" та будь-яким залученим ним особами вчиняти дії щодо відключення від комунальних послуг належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 , - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 28.01.2022 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко