ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1393/21 Номер провадження 22-ц/814/267/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс», про визнання недійсним окремих частин договору факторингу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із вказаним позовом, відповідно до якого прохав визнати частково недійсним Договір факторингу № 30/09-1 від 30 вересня 2016 року, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк», а саме в частині передання (відступлення) права вимоги до боржника за Кредитним договором №Р25.178.73434 від 05.09.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», у тому числі щодо суми заборгованості у загальному розмірі 56 365,41 грн. станом на 30.09.2016 року, з якої: - 40 322,84 грн. - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) станом на 30.09.2016 року; - 16 042,57 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями станом на 30.09.2016 року.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі; судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Із рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2021 не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» №345 від 22.11.2021 та зареєстрована судом за вх. № 11922 від 24.11.2021.

Матеріали цивільної справи, межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до суду апеляційної інстанції 08.12.2021.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги .

Зокрема апеляційним судом було встановлено ,що подана апеляційна скарга не повністю відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, що оскаржується.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі- 1362 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також роз`яснено, що в разі не усунення зазначених недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху , було направлено ОСОБА_1 на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена позивачем в позовній заяві, та направлено засобами поштового зв`язку .

Копію ухвали суду у відповідності з повідомленням про вручення поштового відправлення отримано ОСОБА_1 21.12.2021 року.

В десятиденний термін після отримання копії ухвали суду, ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги ( апеляційну скаргу (для долучення до матеріалів справи), оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України; копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів (за наявності) відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 362 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) . усунуті не були.

За нормами ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, на підставі якої апеляційна скарга, недоліки якої не усунуто у строк, встановлений судом, підлягає поверненню заявнику.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185,356,357,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук