overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/53/22
Провадження по справі № 2/635/1857/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Батенко Є.Г. звернулися до суду з вимогою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 58 945,38 грн., та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

За повідомленням відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 26.01.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказана адреса територіально відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м.Чугуїв, пл.Соборна, 2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 766/1778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування електронних торгів, скасування протоколу про проведені електронні торги, скасування акту про проведені електронні торги, стягнення грошових коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування електронних торгів, скасування протоколу про проведені електронні торги, скасування акту про проведені електронні торги, стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 09.02.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки представник позивача ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху 02.12.2021 року.

Згідно даних КП «Д-З» станом на 24.01.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про скасування електронних торгів, скасування протоколу про проведені електронні торги, скасування акту про проведені електронні торги, стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до Барського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 174,175 ЦПК України, суддя,-

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 28.02.2022 року на 09:00 годин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Суддя:
Справа № 274/8107/21 Провадження № 2/0274/207/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.1997 р. Виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 28, посилаючись на те, що більше двох років вони разом не проживають, спільного господарства та подружнього життя не ведуть, шлюб є формальним і його подальше збереження є недоцільним.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 18.02.2022 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 178/656/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву представниці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 13 грудня 2018 року, ухваленим у справі за позовом військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби, позовні вимоги задоволено.

Представниця заявниці звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року у справі № 178/656/18 та просить скасувати вищевказане рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був належно повідомленим про дату та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Судом 04.06.2018 року направлялася копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів, який відповідач отримав особисто (а.с.30), 13.11.2018 р. направлялася судова повістка на 21.11.2018 року, яку отримав 16.11.2018 року особисто, 23.11.2018р. на 13.12.2018 року, яку отримав 30.11.2018 року.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст..ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити представниці заявника, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач не визнав позов, зазначив, що почуття поваги та любові до дружини не втрачені, вважає, що можливе примирення в їх сім`ї, просив надати строк на примирення терміном на 2 місяці.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до закінчення строку для примирення, встановленого судом.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи інтереси та вік дитини сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк на примирення терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2022 року о 15 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/238/22
Провадження № 2-н/210/121/22
21 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/766/18

Номер провадження 8/184/2/22

27 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №184/766/18 від 12.06.2018 року, виданого Орджонікідзевським міським судом за нововиявленими обставинами та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана заява.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року заяву залишено без руху і заявнику надано два дні з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків вказаних у заяви.

Копію ухвали про усунення недоліків заявником отримано 24.01.2022р., про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка, отже кінцевий термін для виправлення недоліків є 26.01.2022р.

Але станом на 27 січня 2022р. позивачем недоліки не усунуто.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №184/766/18 від 12.06.2018 року, виданого Орджонікідзевським міським судом за нововиявленими обставинами та його скасування вважати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №184/766/18 від 12.06.2018 року, виданого Орджонікідзевським міським судом за нововиявленими обставинами та його скасування вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Справа № 345/4109/21
Провадження № 22-ц/4808/410/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тодарук Тетяни Володимирівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 10 грудня 2021 року, у м.Калуш, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати зарплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати зарплати.

На зазначене рішення адвокат Тодарук Тетяна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, надіславши її на адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Всупереч зазначеній нормі закону ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги, яку подала безпосередньо Івано-Франківського апеляційного суду, довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження Тодарук Т.В. на представництво інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Тодарук Тетяни Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року Справа № 462/9252/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________