Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №385/1458/21

Провадження №2/385/47/22

25.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Гайворонської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Гайворонської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позов мотивовано тим, що позивач та відповідачка мають спільну малолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому з відповідачкою позивач сімейних відносин не підтримує та проживає окремо зі своєю сім`єю в смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області. Останнім часом між сторонами почалися непорозуміння щодо порядку участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_6 .. Відповідачка почала створювати перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, позбавляючи його на власний розсуд побачень з нею та не даючи змоги батькові побути наодинці з дитиною.

У зв`язку з неможливістю самостійно, шляхом перемовин між сторонами, врегулювати спір щодо порядку участі батька у вихованні доньки, позивач вимушений був звернутися до Гайворонської міської ради, як органу опіки та піклування, з заявою про встановлення йому графіку побачень з донькою.

За наслідками розгляду заяви позивача Гайворонською міською радою було прийнято рішення № 220 від 22.10.2021 року, яким було визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 та спілкуванні з нею вигляді систематичних побачень, щопонеділка та щосереди з 17:00 до 20:00 години в присутності матері дитини та щонеділі з 15:00 до 20:00 без присутності матері дитини або в інший час за наявності домовленості сторін. Зобов`язано мати дитини ОСОБА_3 сприяти спілкуванню дитини з батьком, створювати позитивні умови та емоційний настрій щодо цих зустрічей, запобігати психологічному травмуванню дитини.

Разом з тим, позивач не може погодитися з вище вказаним рішення органу опіки та піклування та вважає встановлений спосіб його участі у вихованні доньки таким, що не відповідає інтересам дитини та батька та не дозволяє реалізувати у повній мірі їх законні права.

Позивач, як свідомий громадянин, розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи їй своє тепло і батьківську любов.

При цьому позивач має постійне місце проживання - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстровано на його дружину ОСОБА_7 . У вказаній квартирі проживає позивач, його дружина та син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в квартирі створені всі необхідні умови для перебування та проживання дітей.

Дружина позивача ОСОБА_7 є практикуючим психологом у закладі дошкільної освіти, та відповідно до Характеристики позитивно характеризується за місцем своєї роботи, що свідчить про можливість перебування доньки позивача в квартирі за місцем його проживання без будь-якої загрози для її життя, здоров`я та психологічного стану. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування позивача із дитиною у обсязі, що перевищує визначений рішенням органу опіки та піклування, спричинить їй шкоду або створить загрозу її життю чи здоров`ю не існує. Навпаки, повноцінна участь батька у вихованні дитини, спілкування з нею не лише забезпечить виконання батьківських прав позивачем, а й буде відповідати інтересам дитини, оскільки між тим з батьків хто проживає окремо і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт та достатній контакт, який не дасть згаснути тим почуттям, що зазвичай існують між батьками та дітьми. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини та її розвитку, оскільки повноцінне спілкування доньки з батьком буде служити задоволенню її життєво важливих потреб у майбутньому та забезпечить їй повноцінний розвиток.

Окрім того, не існує жодних підстав, для обумовлення побачень батька з дитиною обов`язковою присутністю матері. Дитина прихильна до батька, відчуває себе поряд з ним затишно та безпечно. Зі свого боку батько здатний забезпечити на належному рівні догляд за донькою під час її перебування з ним, а саме щодо годування дитини, її переодягання, дотримання всіх гігієнічних процедур, тощо.

Просить суд визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 : перебування дитини з батьком з можливістю виїзду за межі м. Гайворон Кіровоградської області, у тому числі й до місця проживання батька щомісячно з 17:00 години кожної першої п`ятниці до 20:00 години кожної першої неділі кожного місяця та з 17:00 години кожної третьої п`ятниці до 20:00 години кожної третьої неділі з можливістю ночівлі дитини у помешканні батька без присутності матері; перебування дитини з батьком з можливістю виїзду за межі м. Гайворон Кіровоградської області, у тому числі й до місця проживання батька щопонеділка та щосереди з 17:00 до 20:00 години без присутності матері; перебування дитини з батьком з можливістю виїзду за межі м. Гайворон та Кіровоградської області, у тому числі для забезпечення відпочинку та оздоровлення дитини протягом 10 днів підряд на кожен місяць літа з 10:00 кожного 1 числа до 20:00 кожного 10 числа кожного такого місяця без присутності матері; перебування дитини з батьком з можливістю виїзду за межі м. Гайворон Кіровоградської області, у тому числі й до місця проживання батька на його день народження з 10:00 до 20:00 18 квітня кожного року без присутності матері; перебування дитини без присутності матері з батьком з можливістю виїзду за межі, м. Гайворон Кіровоградської області, у тому числі й до місця проживання батька з 10:00 до 20:00 під час загальнодержавних свят 01 січня (Новий рік) кожного року або 07 січня (Різдво) кожного року або за вибором відповідачки. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 сприяти спілкуванню дитини з батьком, створювати позитивні умови та емоційний настрій щодо цих зустрічей.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Зятковський Т.В. позов підтримали з підстав зазначених у ньому. ОСОБА_1 додатково пояснив, що до серпня 2021 року відповідач по справі ОСОБА_3 без перешкод надавала йому можливість бачитись з їхньою спільною донькою. Він, як правило, декілька раз на тиждень відвідував свою доньку. Такі зустрічі відбувались, як в присутності матері дитини, так і без її присутності. З серпня 2021 року позивач без причин почала перешкоджати йому брати участь у вихованні доньки. В зв`язку з такими перешкодами з сторони відповідача, він звернувся до органу опіки та піклування для встановлення годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_5 .. Гайворонська міська рада визначила йому години зустрічі з донькою, але всупереч рішенню органу опіки та піклування ОСОБА_3 здійснює перешкоди у спілкуванні позивача з донькою.

Про хворобу доньки та те що вона потребує спеціального харчування ОСОБА_3 позивачу не казала, а він дізнався про це тільки в судовому засіданні. Вказав, що він хоче бачити свою дитину та брати участь у її вихованні.

Представник позивача ОСОБА_2 додатково вказав, що батько дитини може забезпечити їй безлактозне харчування та відповідну дієту. Відповідач по справі приховала від позивача стан здоров`я ОСОБА_5 , хоча могла повідомити батьку дитини про її хворобу. Вказав, що таке захворювання не можу бути перешкодою в тому, щоб батько міг спілкуватись з дитиною без супроводу матері. Просив позов задовольнити повністю.

29.12.2021 року до суду, від представника відповідача адвоката Пригузи С.Д., надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування чого зазначає, що відповідач не перешкоджає Позивачу у спілкуванні з дитиною в присутності матері. Виходячи з інтересів дитини, враховуючи сімейні обставини, які склалися у Позивача, а також малолітній вік дитини, стан її здоров`я, психологічний стан дитини та психологічний клімат у сім`ї Позивача, вважає необхідним визначити спосіб участі позивача у вихованні доньки шляхом систематичних зустрічей з дитиною не рідше двох разів на тиждень протягом чотирьох годин у присутності матері ОСОБА_3 . Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає, на його думку інтересам малолітньої дитини дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, але за допомогою матері та не порушує звичайних для дитини умов життя та установленого розпорядку. Визначаючи порядку побачень батька з дитиною, суд повинен встановити, що вік дитини потребує відвідування закладу дошкільної освіти, що унеможливлює проведення зустрічей з батьком за таким графіком. Не зважаючи на те, що позивач є батьком дитини, у відповідача є сумніви щодо належного перебування малолітньої дитини з батьком за його місцем проживання де разом проживають його колишня дружина та діти, оскільки реакція з боку колишньої дружини Позивача, їхніх спільних дітей та поведінка дитини може бути не передбачена, і тільки мати, може справиться з нею, оскільки знає індивідуальні характеристики своєї дитини. Зазначає, що наразі між сторонами виникли неприязні стосунки, через дії Позивача по відношенню до Відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила в ньому відмовити. Вказала, що вона не заперечує, щоб позивач спілкувався з своєю дитиною та ніяких перешкод у їхньому спілкуванні вона не чинить. Рішення органу опіки та піклування готова виконувати, але зустрічі батька з дитиною мають відбуватись в її присутності, так як їх спільній дитині тільки 2 роки, в неї встановлено діагноз лактозна недостатність, а тому донька потребує спеціальної дієти. Пояснила, що до серпня 2021 року, позивач неодноразово спілкувався з ОСОБА_9 , як в присутності матері, так і без її присутності. На час розгляду справи в суді лікарями дитині не призначено проходження будь-яких медичних процедур чи особливого догляду. Дитина відвідує звичайний дитячий садок. Про хворобу спільної доньки та те, що вона потребує дієти, вона не повідомляла батька дитини ОСОБА_1 . Вказала, що дитина кожного дня має денний сон з 15 по 17 години.

Представник відповідача, адвокат Дашицький Р.Л. просив в позові відмовити, покликаючись на, те що участь батька у вихованні дитини ніхто не обмежує. Крім, того потрібно врахувати вік дитини, котрій виповнилось тільки 2 роки. Дитина має специфічне захворювання та потребує спеціальної дієти та розпорядку дня. Згідно висновку психолога, зустрічі батька з дитиною мають проходити в присутності матері. Вказав, що відповідач готова виконувати рішення органу опіки та піклування, але зустрічі батька з дитиною повинні проходити в присутності матері.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просив, як підготовче так і основне судове засідання по даній справі провести без представника третьої особи. Рішення винести на розсуд суду. До суду надав висновок, щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, адвоката Дашицького Р.Л. про приєднання доказів та матеріалів судової практики, а саме: Довідки лікувального закладу про стан здоров`я дитини, результат аналізів лабораторії «Сінєво Україна», довідки психолога про емоційний стан дитини (а.с. 86). В судовому засіданні 25.01.2022 року представник відповідача та відповідач просили долучити дані докази до матеріалів цивільної справи. Позивач та представник позивача, виступили проти задоволення заяви про приєднання даних доказів до справи посилаючись, на те, що копії таких доказів завчасно не були їм надіслані та подаються з порушенням ст. 83 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень позивача, відповідача та висновку третьої особи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторного), серії НОМЕР_1 , виданого 19.08.2021 року Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського району Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_10 (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 22.10.2021 року № 220 «Про визначення способу участі батька у вихованні дитини» - визначено спосіб участі батька - ОСОБА_1 у вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 та спілкування з нею у вигляді систематичних побачень, щопонеділка та щосереди з 17:00 до 20:00 години в присутності матері дитини та щонеділі з 15:00 до 20:00 години без присутності матері дитини або в інший час за наявності домовленості сторін. Громадянці ОСОБА_3 сприяти спілкуванню дитини з батьком, створювати позитивні умови та емоційний настрій щодо цих зустрічей, запобігати психологічному травмуванню дитини (а.с. 13).

Згідно копії довідки про склад сім`ї від 25.10.2021 року виданої Заваллівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області від 25.10.2021 року №2490, до складу сімї ОСОБА_1 входять - дружина: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , син: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 25.10.2021 року №56, складеного начальником відділу служби у справах дітей Денесюк С.М., провідним спеціалістом відділом служби у справах дітей Костенюк О.П., директором КУ «Центр соціальних служб» ОСОБА_13, спеціаліста КУ «Центр спеціальних служб» Шидловською Л.О. - проведено обстеження умов проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Умови проживання - кімнати умебльовані сучасними меблями та побутовою технікою. У дитячій кімнаті стоїть письмовий стіл, шафа побутова техніка. Сім`я в повній мірі забезпечена продуктами харчування. За цією адресою проживають - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 .. Стосунки, традиції сім`ї - дружні, теплі стосунки. Діти щасливі (а.с. 15).

Згідно копії Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведеного уповноваженою особою ТГ - ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та дітьми в трикімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Квартира простора, мебльована, кожен член родини має достатньо місця для особистого простору. В квартирі тепло та затишно(а.с. 16-17).

Згідно копії довідки-характеристики виданої Заваллівською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області від 25.10.2021 року №2491 - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . Громадський порядок не порушує. Характеризується, як люблячий, відповідальний батько. Скарг в селищну раду на даного громадянина не надходило (а.с. 18).

Згідно копій довідок №45 від 22.10.2021 року та №72 - ОСОБА_1 , 1978 р.н. - на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться і за допомогою не звертався (а.с.19).

Згідно довідки від 18.01.2022 року, виданої лікарем ОСОБА_12 , ОСОБА_5 2019 р.н., діагноз: лактозна недостатність, рекомендована дієта (а.с. 87).

Відповідно до довідки №1 від 19.01.2022 року, виданої Гайворонським закладом дошкільної освіти №3 «Калинка» - видана ОСОБА_3 , матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що з урахуванням стану здоров`я дитини та специфіки наявних захворювань, малолітнього віку дитини, особливостей психологічного стану дитини, рекомендовано на даному етапі не міняти сталий образ життя дитини, здійснювати побачення з батьком, який проживає окремо, в присутності матері, яка постійно проживає разом із дитиною. Перевагу у спілкуванні, дівчина надає матері (а.с. 89).

Згідно Висновку щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини №02-30/3758 від 26.11.2021 року, наданого Гайворонською міською радою, як органом опіки та піклування - ОСОБА_1 звертався до Гайворонської міської ради для визначення графіку зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_5 . Дане питання розглядалося на комісії з захисту прав дитини при Гайворонській міській раді. На засідання комісії були запрошені обоє батьки дитини для викладення свого бачення у вирішенні цього питання. Мати дитини ОСОБА_3 на комісії стверджувала, що вона ніяких заперечень щодо побачень дитини з батьком не має та ніяких перешкод не вчиняє, але наполягає щоб такі зустрічі відбувалися у її присутності, тому що дитина зовсім маленька, її лише два роки і після кожного перебування за місцем проживання батька вона хворіє. Батько дитини ОСОБА_1 наполягав, що він має право на побачення з дитиною без присутності матері. Заслухавши обох батьків комісія вирішила доручити службі у справах дітей Гайворонської міської ради підготувати проект рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради про спосіб участі батька у вихованні дитини. Своїм рішенням від 22 жовтня 2021 року виконавчий комітет міської ради встановив графік систематичних побачень батька ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кожного понеділка та кожної п`ятниці з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини, а також враховуючи інтереси батька, який проживає окремо і має право на особисте спілкування з дитиною кожної неділі з 15:00 год. до 20:00 год. без присутності матері дитини на таких зустрічах. Цим рішенням матір дитини ОСОБА_3 зобов`язано сприяти спілкуванню дитини з батьком, створювати позитивні умови та емоційний настрій щодо цих зустрічей, запобігати психологічному травмуванню дитини. Зустріч батька з дитиною може відбуватись і у інші дні за домовленістю сторін. Висновок: систематичні зустрічі ОСОБА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є доцільними та такими, що сприятимуть повноцінному розвитку дитини. Графік побачень батька з дитиною був визначений рішенням виконавчого комітету Гайворонської міської ради (а. с. 33-34).

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучаться з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (пункти 1 і 3 статті 9 Конвенції).

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання ним інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених міжнародних правових норм та норм внутрішнього законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачиться на шкоду інтересам дитини.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновки суду за результатами позову.

Суд вважає, що з урахуванням інтересів малолітньої дитини, вік якої на час розгляду справи судом становить 2 роки, хворобливого стану здоров`я (дитині встановлено діагноз лактозна недостатність) і потреби у зв`язку із цим певної дієти, враховуючи, що дитина не потребує медичних процедур та особливого догляду, враховуючи висновок органу опіки та піклування (яким встановлено графік побачень, кожного понеділка та кожної п`ятниці з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини, а також враховуючи інтереси батька, який проживає окремо і має право на особисте спілкування з дитиною кожної неділі з 15:00 год. до 20:00 год без присутності матері дитини на таких зустрічах), враховуючи період денного сну малолітньої ОСОБА_5 з 15 год. до 17 год., враховуючи, що ОСОБА_1 до серпня 2021 року, здійснював систематичні побачення з донькою, без участі матері дитини, що ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні, враховуючи, що позивач, який є батьком дитини, піклується про доньку та любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, позитивно характеризується, є матеріально-забезпеченою людиною та має належні житлові умови, а також судової практики щодо якнайкращого забезпечення інтересів дитини, необхідно позов задовольнити частково. Встановити наступний графік спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до досягнення віку 5 (п`яти) років - щопонеділка та щосереди з 17:00 до 20:00 години в присутності матері дитини та щонеділі з 17:00 години до 20:00 години без присутності матері дитини.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний порядок буде максимально сприяти інтересам сторін, а також не буде суперечити інтересам дитини та сприятиме її нормальному розвитку та емоційному стану.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Гайворонської міської ради як орган опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Встановити наступний графік спілкування батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до досягнення віку 5 (п`яти) років - щопонеділка та щосереди з 17:00 до 20:00 години в присутності матері дитини та щонеділі з 17:00 години до 20:00 години без присутності матері дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 28.01.2022 року.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 25.01.2022