Справа № 953/1411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод в реалізації права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 08.02.2021 призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року з підстав звільнення судді ОСОБА_3 у відставку зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

У підготовче судове засідання сторони в черговий раз не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.05.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Зазначила, що до Київського районного суду м.Харкова нею та ОСОБА_4 подано цивільний позов до Харківської міської ради , третя особа ОСОБА_5 , в якій позивачі просили визнати незаконним та скасувати п. 18 додатку 2 рішення 22 сесії ХМР 7 скликання від 17.10.2018 №1243/18, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнати незаконним та скасувати п. 105 додатку 1 рішення 33 сесії ХМР 7 скликання від 26.02.2020 №2021/20 про передачу ОСОБА_1 , яка має статус ветерана праці, у власність належної територіальній громаді м. Харкова земельної ділянки кадастровий №:14:013:0275 за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0850га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51478032 від 05.03.2020 державного реєстратора Департаменті реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Т.І. на земельну ділянку №:14:013:0275. Вважає, що оскільки право на спірну земельну ділянку оскаржується, то дану справу об`єктивно не можливо вирішити по суті.

Також, 18.05.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який є її законним чоловіком та рішення по справі може вплинути на його права.

Щодо вказаних клопотань відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд бере до уваги, що визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на ті обставини, що в провадження Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Однак, суд звертає увагу на ті обставини, що предметом даного судового розгляду є усунення перешкод в реалізації права власності шляхом демонтування з земельної ділянки паркану, а предметом іншого розгляду визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, що ніяк не впливає на даний розгляд.

Крім того, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі, не долучені копії доказів, що підтверджують перебування в провадженні Київського районного суду м.Харкова цивільної справи, на яку вона посилається.

Таким чином, враховуючи розумні строки розгляду справи, предмет позовних вимог та їх підставу, та відсутність відомостей про неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі та відмовляє у задоволенні клопотання.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, долучено до матеріалів справи докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 197,200, 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про залучення в я кості третьої особи ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в реалізації права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 28.02.2022 року о 14-15 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська