overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/692/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

31 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

представник позивача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» звернувся до суду до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 року по 01.09.2021 року заборгованість за комунальні послуги в сумі 37 885, 89 грн., індекс інфляції в сумі 4 846,08 грн., 3% річних за період з 21.12.2017 року по 22.10.2021 року в сумі 2 184, 19 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - відкласти на 24 лютого 2022 року на 08.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 946/3325/21
Провадження № 2/946/1229/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд.5, про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », у рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 (сто тисяч гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця», ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815, в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2022 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №766/1036/22 н/п 2-н/766/630/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 03.02.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/522/1148/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачаОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
у справі № 241/47/19, провадження 8/241/1/2022 за заявою
ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Мироненко Ольга Валеріївна, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року в моє провадження надійшла заява ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Мироненко Ольга Валеріївна, про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Так, при вивченні та дослідженні даної заяви, мною було з`ясовано, що рішення, яке просить переглянути заявниця у зв`язку з нововиявленими обставинами було винесено суддею Першотравневого районного суду Донецької області Чудопаловою С.В., яка наразі є діючою суддею.
Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37, і38 цьогоКодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, я не можу брати участь у розгляді даної заяви, у зв`язку з чим заявляю самовідвід.
Суддя Ю.В. Молонова
Провадження № 2/522/787/22
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, поділ спільного майна подружжя

позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво,

за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування витрат на будівництво.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

01.02.2022
Провадження 6/311/38/2022
Справа № 311/2060/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву представника Комунального підприємства «Облводоканал», про виправлення описки у виконавчому листі, суд,

В С Т А Н ОВ И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2022 року ухваленому у справі 311/2060/21 за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Облводоканал». Василівським районним судом Запорізької області було видано виконавчі листи по справі.

У виконавчому листі про стягнення заборгованості була допущена описка, а саме не зазначена дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІПН « НОМЕР_1 ».

Заявник просить суд внести до судового рішення дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІПН « НОМЕР_1 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку в частині зазначення дати народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІПН « НОМЕР_1 », суд вважає необхідним заяву задовольнити, зазначивши у виконавчому листі дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІПН « НОМЕР_1 »..

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Облводоканал» про виправлення помилки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області в цивільній справі № 311/2060/21 за позовом комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення).

У виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області в цивільній справі № 311/2060/21 зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІПН « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Д.А. Задорожко
Справа № 944/4535/21
Провадження №2/944/371/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від суми боргу згідно виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

у провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від суми боргу згідно виконавчих листів.

01 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_3 скерувала на електрону адресу суду клопотання про проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 та її представника в режимі відеоконференції, мотивуючи територіальною віддаленістю від суду, дією карантинних обмежень та стрімким зростанням кількості захворювань на COVID-19 в Україні. Просить провести судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат від суми боргу згідно виконавчих листів, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 10 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1, Рівненська область,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Філатової Алли Валеріївни.

Копію ухвали направити Рівненському міському суду Рівненської області для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 629/340/22
Провадження № 2/629/505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та процентів за прострочення строку повернення позики,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та процентів за прострочення строку повернення позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, інфляційних втрат та процентів за прострочення строку повернення позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.10 год. на 01.03.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 523/7517/21
Провадження №2/523/301/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Під час проведення судового засідання представником відповідача Ульяновим І.М. завлено клопотання про витребування з органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області документів, які послугували наданню письмового висновку щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників сторін, вважає що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області документи, які послугували наданню письмового висновку від 29.09.2021 р. щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Витребувати з органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ( адреса: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Добрянського, 26) документи, які послугували наданню письмового висновку від 29.09.2021 р. щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя