Справа № 750/990/21
Провадження № 6/750/26/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 750/990/21,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій уточнивши вимоги згідно заяви від 27 січня 2022 року, просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника щодо виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2021 року у справі № 750/990/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заявник у судове засідання не з`явилася, просила заяву розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав, а надіслав відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 142531 грн. 09 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля, 2500 грн. франшизи, 1400 грн. у відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди, 3100 грн. у відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, а всього 149531 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1495 грн. 31 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 118-127 том І).

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили і на його виконання стягувач - ОСОБА_2 01 червня 2021 року отримав виконавчі листи, які перебували на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 97 том ІІ).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Музика Л.І., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: права вимоги грошових коштів з боржника ОСОБА_3 на користь спадкодавця стягувача ОСОБА_2 : залишок боргу за виконавчим документом, а саме: виконавчий лист № 750/990/21 (2/750/727/21) від 31 травня 2021 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , із залишком боргу станом на 23.12.2021, що складає 95384 грн. 91 коп., що перебуває у провадженні згідно зведеного виконавчого провадження № 65743198 (ВП № 65736116) у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича відповідно до повідомлення вих. № 21608 від 23.12.2021 (а.с. 100 том ІІ).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича від 23 грудня 2021 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/990/21 (2/750/727/21) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». З вказаної постанови вбачається, що залишок нестягненої суми складає 95384 грн. 91 коп.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» зазначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, враховуючи, що судове рішення в повному обсязі не виконано, залишок нестягненої суми за судовим рішенням складає 95384 грн. 91 коп., а ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і їй видано свідоцтво про право на спадщину, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та замінити сторону стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у справі № 750/990/21- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2021 року у справі № 750/990/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя