Справа № 2-671/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на його, ОСОБА_1 , ім`я по справі № 2-671/11, вжитих ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи № 2-671/11, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 було заборонено вчиняти дії, пов`язані з відчуженням автомобіля марки ВАЗ21101, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований в Нікопольському МРЕО на ім`я ОСОБА_1 , ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою цього ж суду від 07 жовтня 2011 року скасовано вищевказані заходи забезпечення позову за клопотанням відповідача за первісним позовом.

Оскільки на підставі ухвали суду від 07 жовтня 2011 року вже скасовані заходи забезпечення позову, а в повторному скасуванні заходів забезпечення позову не має необхідності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула