Справа №:755/1463/22
Провадження №: 2-о/755/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно положень ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено наступне.

За нормою ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

За заявленими вимогами заявник просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначені у паспорті громадянина України НОМЕР_2 виданого 29.11.1996 року Дніпровським РУ ГУ МВС у м. Києві, що не збігається з місцем реєстрації та проживання особи, зазначеної у п. 114 додатку 1 рішення Ради РНБО від 18.06.2021 року, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 року № 266/2021.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Натомість, у прохальній частині заяви заявником ставиться вимога про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, що містить паспорті данні.

За нормою ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі № 644/9753/19 зазначено, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Метою звернення до суду із вказаною заявою заявник ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту необхідно для відмежування його особи від особи ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки їх тотожність та схожість у анкетних даних, у тому числі за датою народження, призвело до включення його, як особи яка не має відношення до осіб щодо яких Службою безпеки України застосовані персональні, спеціальні, економічні та інші обмежувальні заходи, до списку осіб стосовно яких запроваджено санкційні заходи, що обмежують права у користуванні та розпорядженні належним майном.

Отже, судом з`ясовано наявність спору про право, а саме права заявника щодо розпорядження належним йому майном, яке обмежене внаслідок запровадження відносно нього санкційних заходів, у зв`язку із чим подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити, згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, ст. ст. 315, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя