Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 187/1219/19

провадження № 61-11850ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Іванівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Малюк О. П. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року (надійшло до суду 16 липня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції матеріального права та норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малюк О. П. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 серпня 2021 року касаційну скаргу Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малюк О. П. на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

у розмірі 5 489,50 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером

№ N0OPA3301M від 05 липня 2021 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н, банк одержувача - Казначейство України

в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у загальному розмірі 5 489,50 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 489,50 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 50 копійок), що внесений згідно з меморіальним ордером № N0OPA3301Mвід 05 липня 2021 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць