Справа № 390/674/19
УХВАЛА

іменем України

01.02.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1 та його представника : адвоката Вишня Г.В.

відповідача : ОСОБА_2 та її представника : адвоката Яушева В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ майна подружжя до ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.04.2020 року вказана цивільна справа прийнята до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В позовній заяві позивачем заявлена вимога в порядку поділу спільного сумісного майна виділити йому в натурі Ѕ частину житлового будинку НОМЕР_2 та НОМЕР_3; частину земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:3562), розташованих по АДРЕСА_1 та 12.11.2019 року подано клопотання про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставлено питання щодо визначення можливості виділення йому Ѕ частини будинку та Ѕ частини земельної ділянки в натурі та варіантів виділу, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення даної експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, позов третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державний реєстратор Кіровоградської РДА Гавула Алла Володимирівни про скасування державної реєстрації та стягнення боргу судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 Ѕ частину садового будинку НОМЕР_2 та НОМЕР_3; частину земельної ділянки площею 0,1058 га, кадастровий номер :02:000:5362, розташованих по АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 Ѕ частини садового будинку НОМЕР_2 та НОМЕР_3; частину земельної ділянки площею 0,1058 га, кадастровий номер :02:000:5362, розташованих по АДРЕСА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частки у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділу зменшилась?

3.Чи відповідає садовий будинок НОМЕР_2, розташований по АДРЕСА_1 вимогам ДБН, встановлених для житлового будинку?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031 м. Кропивницький вулиця Волкова, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 390/674/19

2/405/312/20.

Провадженяі у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко