overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/48/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» , треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20739, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , 25.08.2020 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 15 609,55 грн. за договором № 0.022.64.0918.ФО_К від 18.09.2018 . Також позивач просить стягнути понесені нею судові витрати.

Від позивачки поступила заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, що оскаржується нею в судовому порядку .

Учасники на розляд заяви, що поступила разом із позовною заявою,не викликались. В силу дії ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду , що передбачено ст. 149 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України суд , -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити .

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 20739, вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , 25.08.2020 року щодо стягнення заборгованості у розмірі 15 609,55 грн. за договором № 0.022.64.0918.ФО_К від 18.09.2018 з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» , треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконання даної ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ України .

Стягувач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ;

Боржник: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» , м. Київ вул. Почайнинська, 38 , Код .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 446/2758/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Прибужани Кам"янка-Бузького району Львівської області ) до Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження:Львівська область, 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) провизнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам"янка-Бузької міської ради провизнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Прибужани Кам"янка-Бузького району Львівської області ) до Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження:Львівська область, 80400, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) провизнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 28.01.2022 о 14.10 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.01.2021

Суддя М.Л. Самсін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2552/22 Справа № 176/2096/21 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

На зазначену вище рішення АТ КБ ПриватБанк 24.12.2021 подало апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 438/1234/21
Провадження № 2/438/71/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. При цьому, враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам строки подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі, беручи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін, оскільки для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати у сторін додаткові відомості щодо розрахунків заборгованості.

Керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику сторін - у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 16 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2/161/956/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 лютого 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Провадження № 2/234/946/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

24 січня 2022 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд у складі:

головуючого - судді Михальченко А.О.,

при секретарі судового засідання Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ДП «Савсервіс Столиця», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «Савсервіс Столиця» (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.11.2021 року, провадження про справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду на 24.01.2022 року.

21.01.2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ДП «Савсервіс Столиця» Керода Р.П., про залучення ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Керуючись ст. ст.53, 197,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ДП «Савсервіс Столиця» Керода Р.П. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Судовий розгляд справи призначити на 23 лютого 2022 року на 13-00 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04211, м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, 4, корп.6А, ), та викликати її представника для проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
27.01.22
Провадження 2/235/651/22
Справа 235/531/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.

27 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатову Імму Олексіївну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 19 лютого 2022 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

25 січня 2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Скочиляс І.М. надала суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 510/2486/21
Провадження № 2/510/692/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 15.02.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК