РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1685/21

Провадження №2/568/121/22

26 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс-Плюс» (35500, бульвар Черняка, 4, м.Радивилів, Рівненської області)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та солідарне стягнення боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36967,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.21 р. між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту. Відповідно до уомв договору, відповідачу надано кредит в розмірі 21200 грн. з терміном сплати на 12 місяців.

Зазначає, що виконання зобов`язання по кредитному договору було забезпечено договором поруки, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 .

Відповідач не дотримався графіку погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 36967,86 грн., з яких: 21041,93 грн. тіло кредиту, 5229,93 грн. відсотків, 10600 грн. штраф у розмірі 50%, 96 грн. витрат на листування.

Ухвалою від 30.11.21 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.21 р. відкладено розгляд справи на 26.01.22 р.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про виклик в суд.

Від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору у даній справі, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до позивача з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 212000 грн. строком на 12 місяців.

24.03.21 р. між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Крім того, 24.03.21 р. між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 підписано договір про споживчий кредит № 458-19.

Відповідно до п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит у сумі 21200 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначеих договором.

Кредит надається строком на 12 місяців, від дати надання позичальнику кредиту (п. 2.1).

Відповідно до п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється графіком платежів, що є невід`єсною частиною договору (п. 3.3).

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Позичальник зобов`язується повернути витрати, які кредитодавець поніс для досудового врегулювання сплати кредитного боргу, а саме, листування, виїзд по місцю проживання боржника (п. 7.4).

Крім того, сторонами підписаний Додаток № 1 до договору, яким встановлено графік сплати кредитних коштів та сплати процентів за користування кредиту.

В забезпечення виконання кредитного договору, 24.03.21 р. між КС «Шанс-Плюс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №458-192.

Відповідно до умов якого, поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» в повному обсязі та на умовах встановлених договором за: належне виконання боржником обов`язків, що виникають із кредитного договору (п. 1.1.1).

Відповідно до п. 2.1 Договору, відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує або неналежно виконує грошове зобов`язання.

На виконання умов договору, позивач надав відповідача 1 кредитні кошти в сумі 21200 грн., що підтверджується касовим ордером від 24.03.21 р.

Однак, кредитор договірні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 21041,93 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з претензіями про повернення кредитних коштів. Однак, вказані претензії залишились без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №458-19 від 24.03.21 року, станом на 16.11.21 р. існує заборгованість в сумі 36967,86 грн., яка складається з: 21041,93 грн. тіло кредиту, 5229,93 грн. відсотків, 106000 грн. штраф у розмірі 50%, 96 грн. витрат на листування.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 21200 грн.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем - 1 порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу п. 5.4.3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача за договором споживчого кредиту основної заборгованості в сумі 21041,93 грн. та 5229,93 грн. заборгованості по відстокам.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Позичальник зобов`язується повернути витрати, які кредитодавець поніс для досудового врегулювання сплати кредитного боргу, а саме, листування, виїзд по місцю проживання боржника (п. 7.4).

Враховуючи наведене, суд погоджується з обгрунтованістю позовних вимог в частині стягнення 10600 грн. штрафу та 96 грн. витрат на листування.

Разом з тим, як встановлено судом 24.03.21 р. в забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором між сторонами укладений Договір поруки № 458-19.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачем 1 допущено порушення умов кредитного договору в частні своєчасного повернення кредитних коштів, тому у позивача виникло право вимоги до поручителя щодо повернення кредитних коштів.

А відтак, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі 21041,93 грн. тіло кредиту, 5229,93 грн. відсотків, 10600 грн. штраф у розмірі 50%, та 96 грн. витрат на листування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» (35500, бульвар Черняка, 4, м.Радивилів, Рівненської області) 36967,86 грн. заборгованості та 2270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26.01.22 р.

Суддя А.О. Сільман