Справа №293/2438/21
Провадження № 2/293/204/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» далі (ТДВ «Нафтаенерго»), в якому просить зобов`язати відповідача надати їй наступну інформацію:

- які довірчі операції з приватизаційним сертифікатом ОСОБА_3 і коли здійснило ТДВ «Нафтаенерго» на виконання умов договору від 26.06.1996 серії ОДО №120898;

- чи купувало і коли ТДВ «Нафтаенерго» майно підприємств, які приватизувалися. Якщо купувало, то повідомити повні реквізити підприємств, майно яких придбане, та кількість і реквізити акцій, паїв або інших документів, що підтверджують придбання такого майна;

- який розмір належних ОСОБА_3 дивідендів та інших прибутків, одержаних в результаті операцій з її приватизаційним сертифікатом;

Позивач просить також стягнути з ТДВ «Нафтаенерго» на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600 грн та судовий збір в сумі 958 грн.

Позов мотивований тим, що після проголошення Україною самостійності у 1990 році та переходу на ринкову економіку громадянам України видавали приватизаційні сертифікати на безкоштовне отримання у власність частки майна державних підприємств. Позивач ОСОБА_2 також отримала такий сертифікат на суму 1 050 000, 00 крб. (з урахуванням індексації 50 000 000,00 крб.).

Також в позові вказує, що 26.06.1996 року між нею і ТДВ «Нафтаенерго» укладено договір серії ОДО №120898, за яким позивач передала відповідачу для виконання довірчих операцій приватизаційний сертифікат. Пунктом 2.2 договору передбачено, що відповідач до 31.12.1997 року купує на ім`я позивача майно підприємств, що приватизуються, у вигляді паїв, акцій і т.п. та здійснює всі дії, пов`язані з управлінням майном позивача, представляє довірителя на загальних зборах акціонерів. Пунктом 3.1. та 3.2.1. передбачено, що право власності на майно залишається за довірителем, тобто позивачем, і він має право отримувати дивіденди та інші прибутки, що виникли внаслідок довірчих операцій з майном особисто, або передати це право іншій особі, вказаній довірителем, тобто позивачем. П.3.2.2. передбачає право отримувати інформацію від довіреної особи про хід та виконання даного договору.

У свою чергу, всупереч даного договору, відповідач жодного разу не повідомив позивача про виконання договору, а саме про придбане на його ім`я майно у вигляді паїв, акцій тощо та про розмір його дивідендів та інших прибутків, одержаних внаслідок довірчих операцій з майном позивача. У зв`язку з цим, 10.12.2020 року позивач надіслав на адресу відповідача запит з проханням надати інформацію, яка є аналогічна змісту позовних вимог, однак його було повернуто із довідкою відділення поштового зв`язку про відсутність відповідача за його юридичною адресою. На думку позивача, такі дії відповідача порушують її права, тому звернулась з вказаним позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою від 06.12.2021 Черняхівський районний суд Житомирської області прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 21.12.2021 (а.с.24).

21.12.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти підготовчий розгляд справи на 12 год. 12.01.2022 (а.с.29).

12.01.2022 дана справа не розглядалась, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Проценко Л.Й. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №276/1899/21 (а.с.35).

18.01.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 31.01.2022. (а.с.39).

31.01.2022 позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 26.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить розгляд справи проводити без її присутності. Позовні вимоги просить задовольнити (а.с.42).

Представник відповідача ТДВ «Нафтаенерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.Поштові конверти разом з судовими повістками та позовними матеріалами, направлені на адресу місця знаходження юридичної особи повернулись до суду без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31,37).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Досліджуючи матеріали справи в судовому засіданні без участі сторін, судом встановлено, позовна заява подана з порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_2 є типовий договір укладений між нею і ТДВ «НАФТАЕНЕРГО» від 26.06.1996 серії ОДО №120898, за яким вона передала відповідачу для виконання довірчих операцій приватизаційний сертифікат на суму 50 000 000,00 крб.

Однак, до позовної заяви долучено копію типового договору серії ОДО №120899 укладеного між довірчим товариством та «НАФТАЕНЕРГО» в особі генерального директора Ружицького В.П. та ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Доказів укладення вказаного вище договору між ТДВ «НАФТАЕНЕРГО» та ОСОБА_2 до суду надано не було.

В порушення п.5 ст.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджується зазначеними та поданими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За вказаних обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду та надає позивачу строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 261ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг шляхом зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а сааме надати докази укладення договору між ТДВ «НАФТАЕНЕРГО» та ОСОБА_2 від 26.06.1996серії ОДО №120898.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО