Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 202/2864/21

провадження № 61-250ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на постанову Донецької апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року у частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. щодо винесення постанов у виконавчому провадженні № 63818387 про стягнення з боржника основної винагороди від 03 грудня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 грудня 2020 року, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 11 березня 2021 року скасовано. Провадження у справі у цій частині закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що її скарга в зазначеній частині має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувшись до Верховного Суду із касаційною скаргою, оскаржила постанову в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 3, 8, 59 Конституції України, статті 6 Закону України «Про адвокатуру», статей 133, 452 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/863/18, від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18, від 21 вересня 2018 року у справі № 820/5938/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 3, 8, 59 Конституції України, статті 6 Закону України «Про адвокатуру», статей 133, 452 ЦПК України, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 826/863/18, від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18, від 21 вересня 2018 року у справі № 820/5938/16.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Витребувати із Красноармійського районного суду Донецької області цивільну справу № 202/2864/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач, - Товариство з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик