overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1635/22
Провадження № 2/369/3512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем має бути сплачено судовий збір з наданням суду оригіналу документу про його сплату, як того вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, або ж суду слід надати докази звільнення його від сплати судового збору.
Крім того, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 545/2294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 31.01.2022 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 01.03.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Провадження 2/557/151/2022
Справа 557/131/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевірив вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва чи його дублікат відсутні.

При цьому суддя зауважує, що у разі знаходження оригіналу свідоцтва про шлюб у матеріалах справи №557/1161/21, про що стверджує позивач у позові, остання має право звернутися до суду із відповідною заявою про повернення такого, з огляду на наявність рішення у даній справі про повернення позивачу позовної заяви, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Логвінової Н.І., Будової Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мотовилівськослобідської гімназії про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Мотовилівськослобідської гімназії, код. місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Центральна, 33 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 48 від 17.11.2021 року директора Мотовилівськослобідської гімназії про відсторонення від виконання професійних обов`язків без збереження заробітної плати вчителя біології та природознавства ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Мотовилівськослобідської гімназії, код. місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка, вул. Центральна, 33 на користь держави витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"31" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо визначення вартості нерухомого майна за матеріалами справи №473/5932/13-ц (номер провадження 4-с/473/10/2022)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 447-448 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо визначення вартості нерухомого майна за матеріалами справи №473/5932/13-ц (номер провадження 4-с/473/10/2022)

2. Призначити скаргу до судового розгляду на 13-30 год. 15.02.2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 504/4886/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ТОВ «Одесагаз постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природнього газу.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз постачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природнього газу у розмірі 16740,27 грн.

27.01.2022 року від ТОВ «Одесагаз постачання» надійшла заява про залишення судового наказу без розгляду, у якій заявник також просив повернуту судовий збір у сумі 227,00 грн.

Станом на 31.01.2022 заява ТОВ «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природнього газу не розглянута, судовий наказ не видано.

Правилами частини 5 статті 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Суд розцінює заяву ТОВ «Одесагаз постачання» як заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не розглянута, судовий наказ не видано.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ТОВ «Одесагаз постачання» підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.163 ЦПК України, ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» , суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ТОВ «Одесагаз постачання» про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природнього газу - повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Зобов`язати УДКСУ у Одеському районі Одеської області ТОВ «Одесагаз постачання», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Одарія 1, на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, судовий збір, сплачений у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №8304 від 19.11.2021 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Вінська
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 241/56/22 2-н/241/1/2022
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів 223» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 151, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 12, 13, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: /підпис/с/ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20___року.
Суддя /підпис/ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 134/1409/21
Провадження № 2-во/134/1/22
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Зарічанскього В.Г., з участю секретаря Отіча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказу від 05 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області був виданий судовий наказ №134/1409/21, провадження №2-н/134/55/2021, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку в зазначенні дати народження дитини, а саме замість «… ІНФОРМАЦІЯ_3 », судом помилково вказано «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року. Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу №134/1409/21, провадження №2-н/134/55/2021, виданого 05 жовтня 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області, зазначивши вірно дату народження дитини, а саме «… ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5957/15-ц
Провадження № 6/711/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 07.02.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

1 лютого 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О.О., Кулянди М.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 00:00 17 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк

М.І. Кулянда
Провадження № 2/219/1111/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , в якій просить: визначити позивачу додатковий строк 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розпорядження № 195 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ 27 січня 2022 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової прави за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року вказана справа надійшла в провадження судді Лапченко О.М.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини призначити на 10.00 годину 10 лютого 2022 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко