overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3449/22
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про розстрочення виконання рішення по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2022 року о 10:50 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

10.01.2022року м. Одеса
Справа № 202/6987/15-ц
Провадження № 2/202/601/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника відповідача Гагарського А.П.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

27 січня 2022 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши доручення російського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Першотравневого районного суду Донецької області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист про необхідність виконання доручення російського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судом не вбачається.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження доручення російського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

Виконання доручення російського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області (вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області) на 14 лютого 2022 року о 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною у дорученні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3362/17-ц
Провадження № 22-ц/824/3904/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 лютого 2022 року о 11годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Айконс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Журид Сергій Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 січня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 27 січня 2022 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу та третім особам копії ухвали про відкриття провадження в справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 223, 274, 275 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Айконс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Журид Сергій Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 березня 222 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 753/18977/19

провадження № 61-20560к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - Лебідь Анастасії Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - Лебідь А. М. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

У січні 2022 року від представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» - Лебідь А. М. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» - Лебідь Анастасії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві (Печерський район) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» сплачений судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що внесений згідно квитанції № 34010 від 15 грудня 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 346/6186/21
Провадження № 2-н/346/42/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

25 січня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 р
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________ Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа №591/321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г.В.
Номер провадження 22-ц/816/384/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про скасування нарахування об`єму та вартості природного газу, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про скасування нарахування об`єму та вартості природного газу, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дмитренка В.В. (а.с. 185, Т. 1), відповідачів АТ «Сумигаз», ТОВ «Сумигаз збут» (а.с. 78).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1184/20
Провадження №2/534/359/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

представника позивача адвоката Першина С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.03.2014 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я позивача: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Провадження № 2-п/325/1/2022
Справа № 325/946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2022 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Чекаліної О.С. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Запорізької обласної прокуратури в інтересах Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2022 року.

Суддя Є.В. Діденко
"28" січня 2022 р. Справа № 363/2647/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Димерська селищна рада про виділ частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без представників третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2022 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева