Єдиний унікальний номер 263/9284/21 Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Номер провадження 22-ц/804/504/22 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев В.В., до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як правонаступник відповідача по справі - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 24 грудня 2021 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

29 грудня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали апеляційного суду була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримана апелянтом 06 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, не усунені.

Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суд апеляційної інстанції, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоотриманої пенсії, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

О.М.Пономарьова