У Х В А Л А

"31" січня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/779/22

провадження № 2/755/1892/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву, складену від імені адвоката Шалько Олександри Андріївни про проведення засідання у режимі відеоконференції, подану в межах скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Шалько Олександра Андріївна, на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту, заінтересовані особи: Начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кочмар Владислав Вікторович, Акціонерне товариства «Альфа-Банк,

УСТАНОВИВ:

21.01.2022 року засобами електронного зв`язку від імені адвоката Шалько Олександри Андріївни надіслано до суду заяву про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява подана у електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, остання підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14, 183, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву, складену від імені адвоката Шалько Олександри Андріївни про проведення засідання у режимі відеоконференції, подану в межах скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Шалько Олександра Андріївна, на бездіяльність державного виконавця, про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту, заінтересовані особи: Начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Кочмар Владислав Вікторович, Акціонерне товариства «Альфа-Банк, - повернути суб`єкту звернення.

Суддя: В.І. Галаган