overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8348/21
Провадження № 2/442/166/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23.10.202 1 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

24.01.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.01.2022.

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2-о/686/7/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Колокольникова О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні заявник, її представник вимоги заяви підтримали, не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи в підготовчому судовому засідання проти задоволення вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 01 березня 2022 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету (, ІПН 92, м. Харків, вул. Пушкінська 53) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача до ОСОБА_1 на користь Національного фармацевтичного університету суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 53641,79 грн., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання двічі, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Національного фармацевтичного університету (, ІПН 92, м. Харків, вул. Пушкінська 53) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 452/109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 14 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 333/7547/21
Провадження № 2/333/1304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холод Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судових повісток.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2263/13-ц
Провадження № 2/497/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.01.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача за довіреністю Бондарева Р.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Македонської І.О. та

Македонського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет",

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що закінчується робочий час, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6,265,268ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором "Автопакет".

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05.02.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, стягувач АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 14.01.2022 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Від скаржника та його представника надійшли до суду заяви про відкладення розгляду, в тому числі і у зв"язку з хворобою скаржника.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, стягувач АТ «Таскомбанк», на дії приватного виконавця на 11 год. 15 хв. 27 січня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 643/449/22
Провадження № 2/643/3102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 599/2627/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Зборівським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення авторського права та виплату компенсації

Підготовче судове засідання у справі призначено на 10.00 год. 01 лютого 2022 року.

27 січня 2022 року від позивач ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання слід задовольнити, враховуючи значну відстань від місця проживання позивача ( м. Нова Каховка Херсонської області) до Зборівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Підготовче судове засідання у цивільній справі №599/2627/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , держави Україна в особі Державної казначейської служби України про порушення авторського права та виплату компенсації провести в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Новокаховському міськиому суду Херсонської області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 638/3785/21
Провадження № 2/638/1929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

27.01.2022 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Питання про залишення позову без розгляду вирішити у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна вимога про визначення місця проживання дитини підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру залишити без розгляду.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 645/1944/21
Провадження №2/645/1339/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної власності,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визначити, що частка померлої ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становила 2/3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карелов К.Ю. надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2022 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.

Головуючий Т.В. Бабкова