Справа № 654/202/22
Провадження №2-з/654/5/2022
УХВАЛА

25 січня 2022 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

21 січня 2022 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову) ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 16.10.2004 було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За час шлюбу подружжям було придбано наступне майно: 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням суду від 20.01.2021 шлюб між сторонами розірвано. Ухвалою суду від 10.12.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя щодо будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому позивачкою не згадується про 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який також є спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ тільки одного будинку, право власності на який зареєстровано на її ім`я, заявник вважає, що ОСОБА_2 навмисно приховала факт існування іншого спільного майна, а тому є всі підстави вважати, що цей будинок буде нею відчужено на користь третіх осіб, що може фактично унеможливити виконання рішення суду про поділ вказаного вище будинку. Враховуючи викладене, заявник просив накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити вчиняти будь-які дії стосовно даного будинку.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на спірний будинок.

В частині заборони вчиняти дії щодо будинку заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не конкретизовано кого саме стосується заборона.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:13151765, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині заяви відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяВ. М. Сіянко