УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62755024 на підставі судового наказу від 26 травня 2020 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 11 січня 2020 року та до повноліття дитини.

Зазначений судовий наказ надійшов у бухгалтерію за його місцем роботи у листопаді 2020 року та з цього часу з його заробітної плати утримується заборгованість по сплаті аліментів за 10 місяців та аліменти. Загальний розмір стягнення становить 50 % від доходу боржника.

За усною домовленістю з ОСОБА_2 він систематично добровільно сплачував на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини доходів, починаючи з лютого 2020 року по грудень 2020 року шляхом перерахування з його карткового рахунку на карткові рахунки, які належать ОСОБА_2 . Загальна сума перерахувань становить 82150 гривень.

Разом з тим, добровільні платежі ОСОБА_1 не було враховано старшим державним виконавцем при проведенні розрахунку заборгованості, оскільки в квитанціях у призначенні платежу не зазначено «аліменти».

21 січня 2021 року ним було подано заяву до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, проте державний виконавець повторно не врахувала надані ним квитанції про сплату аліментів.

13 квітня 2021 року ним була отримана відповідь від 23 лютого 2021 року щодо відсутності підстав для перерахунку заборгованості по сплаті аліментів через не зазначення в призначенні платежу «аліменти» та відсутність реквізитів стягувача ОСОБА_2 .

Вважає таку бездіяльність старшого державного виконавця незаконною, оскільки жодним законом не передбачено обов`язку зазначення «аліменти» в призначенні платежу. Крім того, державний виконавець не вчинив жодних дій для отримання інформації щодо встановлення факту переказу коштів боржника стягувачу від банківських та інших фінансових установ, або від стягувача.

Просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацьку М.В. розглянути заяву боржника про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 21 січня 2021 року шляхом здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів на основі доданих до заяви квитанцій на загальну суму 82150 гривень за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року.

Представник скаржника у судовому засіданні зазначив, що старший державний виконавець необґрунтовано відмовила у перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, оскільки сплачені кошти на користь стягувача були саме аліментами. Зазначив, що боржник усно звертався до старшого державного виконавця з приводу добровільної сплати аліментів. Проте, державний виконавець не опитав стягувача з приводу сплати боржником аліментів на її користь.

Старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацька М.В. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 47).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини доходів боржника, починаючи з 11 січня 2020 року та до повноліття дітей (а.с. 53-54).

Постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. від 07 серпня 2020 року відкрито виконавче провадження № 62755024 з примусового виконання судового наказу 760/535/20, виданого 26 травня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 57-58).

На підставі статей 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем 22 жовтня 2020 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 64-65).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі скарги вбачається, що за усною домовленістю з ОСОБА_2 боржник систематично добровільно сплачував на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини доходів, починаючи з лютого 2020 року по грудень 2020 року шляхом перерахування з карткового рахунку ОСОБА_1 на карткові рахунки, які належать ОСОБА_2 . Загальна сума перерахувань становить 82150 гривень.

На підтвердження зазначених обставин скаржник подав до суду копії квитанцій про перерахунок коштів (а.с. 6-19).

З листа старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. від 23 лютого 2021 року вбачається, що оскільки у призначенні платежу квитанцій, доданих до заяви про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, не зазначено «аліменти» та відсутні реквізити стягувача ОСОБА_2 , провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів врахуванням даних квитанцій підстави відсутні (а.с. 20).

Скаржник вважає таку бездіяльність старшого державного виконавця незаконною, оскільки жодним законом не передбачено обов`язку зазначення «аліменти» в призначенні платежу. Крім того, державний виконавець не вчинив жодних дій для отримання інформації щодо встановлення факту переказу коштів боржника стягувачу від банківських та інших фінансових установ, або від стягувача.

З наданих скаржником копій квитанцій встановлено, що вони не містять інформації щодо призначення платежів, а також даних отримувача коштів.

Скаржник звертався до АТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою від 07 вересня 2021 року та просив вважати призначення платежу по всіх його переказах за період з 01 лютого 2020 року по 30 грудня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 - «сплата аліментів».

АТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 13 вересня 2021 року повідомило ОСОБА_1 про те, що банк не має можливості вносити зміни до призначення платежу, який вже було завершено.

Вбачається, що будь-яких належних доказів на підтвердження сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року скаржник суду не надав.

Скаржник зазначає про те, що державний виконавець не вчинив жодних дій для отримання інформації щодо встановлення факту переказу коштів боржника стягувачу від банківських та інших фінансових установ, або від стягувача.

Разом з тим, чинним законодавством України не передбачений обов`язок державних чи приватних виконавців отримувати вказану інформацію.

Крім того, у матеріалах справи міститься відповідь ОСОБА_2 на запит державного виконавця від 21 квітня 2021 року, з якої вбачається, що кошти, які плачені боржником на картку стягувача не є аліментами, оскільки боржник не вказував призначення платежу, суми переказів постійно були різними та не співпадають розміром аліментів, які боржник повинен сплачувати на утримання дітей, а також боржник повинен самостійно підтвердити, що зазначені кошти дійсно є аліментними виплатами (а.с. 101).

Таким чином, в діях старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької М.В. відсутні порушення прав скаржника.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 68-70 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірацької Марини Володимирівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 31 січня 2022 року.

Суддя: