overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3312/21
Провадження № 2/712/192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду міста Черкаси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі.

До початку розгляду справи представник позивача адвокат Горстка Я.В. скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С.Є. Токова
Провадження № 2/369/200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 травня 2019 року,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 вересня 2019 року.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 травня 2019 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15 травня 2019 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа № 361/4121/15-ц
провадження № 2-во/361/13/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, треті особи Княжицька сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання права на завершення приватизації, одержання свідоцтва про право власності на частину земельної ділянки у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

У січні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/235/308/22
Справа №235/8563/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

28 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайнього Олександра Вікторовича надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Керуючись ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Крайній Олександр Вікторович,від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: Хмельова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ухвали суду виконання експертизи було доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

31.01.2022 року справу було повернуто до суду, оскільки визначена судом експертна установа на даний час припинена.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що справу повернуто до суду у зв`язку з припиненням експертної установи, якій було доручено проведення судової експертизи у даній справі, на даний час є необхідність у визначенні іншої експертної установи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2022 року на 09 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/164/22
провадження № 2/753/3338/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 28.04.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.02.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 204/9463/21
Провадження № 2/204/785/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 січня 2022 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. 5 січня 2022 року надійшла відповідь від Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У період часу з 4 січня 2022 року по 21 січня 2022 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відпустці.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 24 лютого 2022 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «24» лютого 2022 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 404/9694/21
Номер провадження 2-н/404/1628/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 24429,73 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі, відсутня.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 листопада 1995 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
№ провадження 2-с/646/1/2022
Справа № 646/372/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №646/8273/21, виданого 24 грудня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»

в с т а н о в и в:

24 грудня 2021 року у справі № 646/8273/21 Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 5971,24 грн., та судового збору у розмірі 227,00 грн.

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виданого судового наказу. Заявник зазначає, що наказ не було ним отримано. Про його існування йому стало відомо випадково на сайті «Судова влада», коли шукав інформацію по іншій справі. Крім того, боржник звернувся до пошти, але ніякої кореспонденції за його адресою не було.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, в порушення п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №646/8273/21, виданого 24 грудня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Теслікова І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/6802/15-ц

Провадження №6/751/167/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заявників - адвокат Занудін С.М.

заінтересована особа - АТ «Альфа-Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду

Установила:

Адвокат Алтунін Я.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просить задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду та стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму у розмірі 63 477 грн 89 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 400 гривень.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року задоволено заяву адвоката Занудіна С.М . про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявників - адвокат Занудін С.М. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотанням адвоката про відкладення розгляду справи та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання, забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про поворот виконання рішення суду, на 23 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Провести розгяд справи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова