Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 569/11995/18

провадження № 61-21288ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс", про визнання незаконним та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень Міської управи Рівненської міської ради народних депутатів від 20 липня 1992 року № 839-р в частині пункту 4 - переведення жилого будинку для малосімейних АДРЕСА_1 в гуртожиток для малосімейних та від 01 жовтня 1992 року № 1182-р "Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію 180 квартирного гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

29 грудня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року і ухвалити нове судове рішення, яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Рівненської міської адміністрації (управи) Рівненської міської ради народних депутатів від 20 липня 1992 року № 839-р "Про передачу у власність орендному підприємству "Рівненський ДБК" незавершеного будівництва житлового будинку для малосімейних АДРЕСА_1, в частині переведення жилого будинку для малосімейних АДРЕСА_1 в гуртожиток для малосімейних та розпорядження міської управи Рівненської міської ради народних депутатів від 01 жовтня 1992 року № 1182-р "Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію 180 квартирного гуртожитку для малосімейних АДРЕСА_1.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено, а заявником не обгрунтовано необхідності зупинення оскаржених судових рішень, заявлене клопотання про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, Рівненського міського голови Хомка Володимира Євгеновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс", про визнання незаконним та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/11995/18.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович