overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3698/21
Провадження № 2-н/455/32/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
про видачу судового наказу за розподіл природного газу
з боржника ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Пошивак Ю.П.
Справа № 766/7303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом Міхалкова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м.Херсона цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», про визнання припиненим іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.

В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме: з`ясування обставин щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05.11.2012 року у справі № 2120/9818/12 за позовом прокурора Суворовського району міста Херсона в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2018 року ВП № 55572221.

Керуючись ст.ст.244, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», про визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 226/3204/21

Провадження № 2/226/53/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення проводити з 26.10.2021 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 02.02.2022 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 577/6284/21
Провадження № 2-з/577/2/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" січня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Станом на 26.01.2022 року недоліки позовної заяви не усунені.

26.01.2022 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути позовну заяву до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 157/414/21 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/122/22 Категорія: 10 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Вакіна Д.О.,

з участю представника позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 496/1187/21
Провадження № 2/496/793/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Дворніченко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначену цивільну справу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коверга Г.В. подала до суду пояснення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд ознайомившись із поданими письмовими поясненнями вважає, що їх слід повернути відповідачу.

Представник позивача адвоката Дворніченко О.О. не заперечував проти повернення письмових пояснень.

За своєю суттю поданні пояснення є відзивом по справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження по даній справі встановлено п`ятнадцятиденний з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Від так, наданні суду письмові пояснення (відзив) поданні суду без підтвердження надіслання його іншим учасникам справи та з пропущенням строку на його подання, без заяви про поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем не було дотримано вимог ч. 4, п. 2 ч. 5, 7 ст. 178 ЦПК України, суд доходить до висновку про повернення письмових пояснень (відзиву) відповідачу.

Керуючись ст. ст. 178, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Письмові пояснення на позов (відзив) представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коверга Г.В. - повернути відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Буран
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2954/21

2/330/134/2022

"31" січня 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), за участю представника, адвоката Котелевського Костянтина Володимировича (Україна, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1/2, оф. 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (адреса місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Набережно-лугова, буд. 8, ), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: Україна, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов, в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Профіт капітал».

Треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2022 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7538/21
21 січня 2022 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 504/178/22
провадження № 2/504/1144/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про тлумачення заповіту.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем не надано доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, вимогами ст. 1256 ЦК України передбачено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Всупереч вищезазначеним нормам у позові не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, що стосуються спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту, який є підставою для звернення до суду у відповідності до положень ст. ст. 213, 1256 ЦК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження №2/389/635/21
Ухвала

28 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», про захист прав споживачів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійним договір №0680-3392 від 21.04.2021, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021, позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення вказаних в ній недоліків.

Копія ухвали від 11.10.2021 направлялась як на електронну адресу, так і на адресу для листування ОСОБА_1 , що зазначена нею у позовній заяві. На адресу суду повернуто конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто позивач не усунув недоліки позовної заяви без поважних причин.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки вимоги, зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 11.10.2021, позивачем не виконано, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва