Справа № 229/6268/21
Провадження № 2/229/175/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11148,82 грн. за період з 01.05.2019 по 01.11.2021, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Дружківським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надавалися послуги з питного водопостачання та водовідведення відповідачу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Боржники користується послугами з питного водопостачання та водовідведення, але оплату за вищенаведені послуги не здійснює, внаслідок чого за період з 01.05.2019 по 01.11.2021 рахується заборгованість у сумі 11148,82 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного прозовного провадження. Призначено справу до розгляду.

У ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Актовий запис про смерть

№ 1264 від 28 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Актовий запис про смерть № 1264 від 28 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до одного з відповідачів, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй Постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, тим більше, що із позовної заяви вбачається, що позивач здійснював нарахування суми заборгованості по сплаті кредиту і за період після смерті позичальника.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття відносно одного з відповідачів на підставі ст. 255 ЦПК України.

Так нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Однак, як вже зазначалося вище залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю відносно померлого ОСОБА_1 , передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відносно відповідача ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна Ухвала складена 11 січня 2022 року.

Суддя Дружківського

міського суду В.О. Лебеженко