Справа №151/770/21
Провадження №2/151/40/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу №151/770/21 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 20.07.2011 року відповідач звернулася до позивача з заявою №б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку з початковим кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.2.3, п.2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник відповідно до Умов та правил надання банківських послуг зобов`язувався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше обов`язкового платежу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконала внаслідок чого станом на 01.11.2021 року має заборгованість в розмірі 23 883 грн. 09 коп. з них: 17 568 грн. 61 коп. - заборгованість за тілом кредита; 6 314 грн. 48 коп. - заборгованість по відсоткам нарахованими на прострочений коредит згідно ст.625 ЦК України. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 лише суму заборгованості за тілом кредита в сумі 17 568 грн. 61 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.

Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, про те подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю по слідуючим підставам.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 20.07.2011 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.11.2021 має заборгованість в розмірі 23 883 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позов відповідачем визнано і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредита, яку позивач просить стягнути в сумі 17 568 грн. 61 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ69B3M4I від 09 грудня 2021 року в сумі 2 270 (дві двісті сімдесят) гривень, оскільки позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень, а з відповідача стягнути 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 142, 206, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.07.2011 року за тілом кредиту в сумі 17 568 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , МФО № 305299, рахунок № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) з Державного бюджету 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №BOJ69B3M4I від 09 грудня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ