overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2451/21
провадження № 2/598/107/2022
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Збаразький районний суд суду Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Відзив на позов не подала.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Левків
Справа № 127/1353/22
Провадження 2-н/127/206/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/2752/20

Провадження № 22-ц/818/2081/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці апеляційного розгляду апеляційної скарги Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року ухваленого у складі судді Стригуненко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, Приватного акціонерного товариства «Балаклійське хлібоприймальне підприємство», Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, припинення права оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

у с т а н о в и в:

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року ухваленого у складі судді Стригуненко В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, Приватного акціонерного товариства «Балаклійське хлібоприймальне підприємство», Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, припинення права оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,- в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 752/5282/20
Провадження № 2/752/1096/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

10 січня 2022 р. для виконання клопотання експерта Левченка С., якому призначено проведення вказаної екпертизи, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 було повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів в якості компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 676/163/22
Номер провадження 2/676/935/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/163/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (юр.адреса: вул.: Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053; ЄДПРОУ 36799749, адреса для листування вул. Вікентія Хвойки, 15/5, м. Київ, 04080, е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що 09.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 17.11.2021 року, становить 26 261.58 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 14.02.2022 року на 14.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" січня 2022 р. Справа №: 368/1190/21
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: В.І. Кириченко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 346/4263/21
Провадження № 2/346/194/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою адвоката Морозової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовочого засідання в її та позивача відсутності

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції із Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області, мотивуючи його запровадженими карантинними заходами. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 158-1, 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17 березня 2022 року о 14 год 30 хв.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан Агро Енерджі».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Хмельницького міськрайонного суду з можливістю використання факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/165/22
Провадження № 2-н/553/106/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ 27.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 474/402/20 Головуючий у 1-й інстанції Фасій В. В.
Провадження № 22-ц/812/37/22 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Біляєвої В. М.,

за участі: прокурора - Середи Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

від імені якого діє адвокатка Ярославська Оксана Миколаївна,

на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Фасія В. В. в залі судових засідань в смт Врадіївка Миколаївської області о 16 годині 14 хвилин, зі складенням її повного тексту, по справі

за заявою Головного державного виконавця

Врадіївського відділу Державної виконавчої служби у

Первомайському районі Миколаївської області

Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

(далі - головного держвиконавця ВВДВС)

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

(далі - прокурор)

в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(далі - ГУ Держгеокадастру)

до ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокатка Ярославська Оксана Миколаївна, залишити без задоволення, а ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Херсон

Номер справи: 663/2826/20

Номер провадження: 22-ц/819/378/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Полікарпової О. М.

Пузанової Л.В.

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Колос» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Колос», про стягнення середнього заробітку за час затримки по день розрахунку,

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Колос» залишити без задоволення, рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.М. Полікарпова

Л.В. Пузанова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2450/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/188/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25.01.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.12.2021 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.01.2022р., але сторони до суду не прибули. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, а щодо відповідача - відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки, оскільки конверт з повісткою або поштове повідомлення про його вручення до суду не повернулися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити його на 09:00 годину 16.03.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області судовими повістками, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова