Справа № 504/2525/20
Провадження № 2-п/504/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» Дорохіна Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року по справі №504/2525/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, з порушенням процесуального закону, а тому на його думку є підстави для скасування та перегляду заочного рішення.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» адвокат Сарсаков С.О. з`явився, заяву підтримав, просив задовільнити з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_1 , П`єра Франка в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» (, місцезнаходження: 67543, Одеська обл., Лиманський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, оф. 27) на користь Труве Крістоф, П`єр, Франк (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , типу Р, код держави FRA, РНОКПП НОМЕР_2 ) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 50 750,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» (, місцезнаходження: 67543, Одеська обл., Лиманський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, оф. 27) на користь Труве Крістоф, П`єр, Франк (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , типу Р, код держави FRA, РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» (, місцезнаходження: 67543, Одеська обл., Лиманський район, с. Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 60, корп. 2, оф. 27) на користь Труве Крістоф, П`єр, Франк (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , типу Р, код держави FRA, РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень та витрати, пов`язані із залученням спеціалістів у розмірі 980,00 гривень.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із засад (принципів) цивільного судочинства, визначених ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України.

Нормами частин 1, 2 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області 14.08.2020 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2020 року відкрито провадження та призначено дату підготовчого судового засідання. Вказану ухвалу суду, відправлену на адресу відповідача 23.10.2020 року, відповідач отримав 19.01.2021 року, що підтверджується роздруківкою трекінга Укрпошти.

22.03.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання директора ТОВ «Сервіс Транс Балк» про відкладення розгляду справи, призначеної на 22.03.2021 року для підготовки правової позиції та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2021 року.

18.08.2021 року представник відповідача адвокат Саркісов С.О. ознайомлений з матеріалами справи, та повідомлений про час та дату наступного судового засідання, призначеного на 27.08.2021 року.

27.08.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача адвоката Саркісова С.О. про відкладення розгляду справи з метою отримання достатнього часу для надання правової допомоги ТОВ «Сервіс Транс Балк», а саме для визначення правової позиції, а також для підготовки та подачі від імені відповідача процесуальних заяв до суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ТОВ «Сервіс Транс Балк», було надано достатньо часу для підготовки правової позиції починаючі с січня 2021 року по серпень 2021 року.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 27.08.2021 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставину сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 286, 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сарсакова Станіслава Олександровича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Транс Балк» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Добров