Справа № 182/6575/21
Провадження № 2/0182/545/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, відповідачу було роз`яснено його право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім цього, роз`яснено, що у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 своїм правом, передбаченим ст.178, 193 ЦПК України, скористався, про що свідчить поданий 27 січня 2022 року відзив на позовну заяву.

Крім цього, ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Суддя, розглянувши подану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Однак, зустрічну позовну заяву подано відповідачем по справі, яку призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також той факт, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відповідач, подавши зустрічну позовну заяву, клопотання про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження не заявив, а з власної ініціативи здійснити перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав.

Таким чином, на підставі викладеного, суддя вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути.

Крім цього, суддя вважає за необхідне зазначити, що, у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Однак, ОСОБА_1 до поданої зустрічної позовної заяви на підтвердження надсилання ОСОБА_2 доказів (опису поштових відправлень та квитанцій про підтвердження такої відправки) не надано, що є порушенням норми ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 193, 194, 258 -260, 353-354, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал