Справа № 474/276/21
Провадження № 2/474/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Фасій В.В.

секретаря судового засідання: Багрін Н.А.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

без участі:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який в 2011 року розірвано. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , який з 01.09.2020 року зарахований на денну форму навчання до Одеського державного університету внутрішніх справ, яке закінчить у липні 2023 року. З огляду на ці обставини син потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає, хоча матеріально забезпечений, отримує щомісячно пенсію МВС, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання 06.01.2022р. не з`явилася, зверталась до суду з заявами (вх. № 1718 від 29.04.2021р., № 3566 від 14.09.2021р.), про розгляд даної справи в її відсутність. Пославшись в них, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 брав участь в підготовчому судовому засіданні 03.12.2021 року, під час якого позовні вимоги визнав частково, а саме в розмірі 400 грн., пославшись на те, що він хворіє та несе додаткові витрати на лікування, на підтвердження чого надав докази - висновки комп`ютерної томографії попереково-крижового відділу хребта та головного мозку, висновок лікаря (встановлений діагноз).

Він ж будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.01.2022р., не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 4895 від 08.12.2021р.), в якій просить розглядати дану справу в його відсутність за станом здоров`я. Пославшись в ній, що позовні вимоги визнає частково, а саме не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 400 грн., з врахуванням стану його здоров`я.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- 21.10.2011 року шлюб між сторонами розірваний Врадіївським районним судом Миколаївської області (рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2011 року);

- від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 16.04.2003 року);

- син сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі в Одеському державному університеті внутрішніх справ, ІV рівня акредитації, для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» (термін навчання з 01.09.2020 року до 01.07.2023 року), курсант першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності. Не перебуває на повному державному забезпечені, яке передбачене чинним законодавством (довідка № 3/2/230 від 05.04.2021 року, видана Одеським державним університетом внутрішніх справ);

- позивач ОСОБА_2 отримала доходи (суми грошового забезпечення) в період з 01.01.2020р. по 30.09.2021р.: 1 кв. 2020 року 46 537,04 грн.; 2 кв. 2020р. 44 182,08 грн.; 3 кв. 2020р. 66 993,087 грн.; 4 кв. 2020р. 88 367,28 грн.; 1 кв. 2021р. 45 563,93 грн.; 2 кв. 2021р. 45 563,98 грн.; 3 кв. 2021р. 56 795,95 грн. (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 13.12.2021р.);

- син сторін ОСОБА_3 перебував з 10.08.2021р. по 30.08.2021р. на стаціонарному лікуванні в травматичному відділенні з приводу розриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, нестабільність суглобу, больовий синдром. Порушення функції опори і ходи 2 ступеню. 19.08.2021 року проведена операція Артроскопічна ревізія лівого колінного суглобу, для проведення якої останнім придбано набор для пластики передньої хрестоподібної зв`язки на суму 28 800 грн. та інші лікарські препарати на загальну суму 5 448,01 грн. (довідка № 65 від 30.08.2021 року, видана КНП «Миколаївський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Миколаївської обласної ради, квитанція до прибуткового касового ордеру № ТС5983 від 19.08.2021р., накладна № ТС5983 від 19.08.2021р., чеки про придбання лікарських препаратів);

- відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, отримує щомісячне грошове забезпечення за вислугу років в розмірі 6 859 грн. 23 коп. (довідка про розмір грошового забезпечення № 1400-0802-7/75262 від 11.11.2021 року);

- за відповідачем ОСОБА_1 , станом на 03.11.2021р., зареєстровані причепи марки Орлик, 2007 року випуску, та ПА 004, 2012 року випуску, видані свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , обмеження (арешти та/або заборони на відчуження) на дані транспортні засоби відсутні (повідомлення, надано згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за вих. № 31/14/2-986 від 04.11.2021 року);

- відповідач ОСОБА_1 хворіє та потребує лікування, внаслідок перенесення гострого порушення мозкового кровообігу, висновками комп`ютерної томографії попереково-крижового відділу хребта, головного мозку та лікарем-спеціалістом встановлено діагнози: дегенеративно - дистрофічні зміни по типу остеохондрозу з протрузіями дисків в сегментах L1-L2, L2-L3, L3-L4. Грижа диска на рівні L5-S1. КТ -ознаки артрозу признаки артрозу крижово-повздовшних зчленувань. Кіста лівої долі мозочка. Гідроцефалія головного мозку. КТ картина судинної енцефалопатії з помірною атрофією кори головного мозку в лобно - тім`яних відділах (висновок лікаря (встановлений діагноз), висновки комп`ютерної томографії попереково-крижового відділу хребта та головного мозку від 31.08.2021 року).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При прийнятті рішення, суд керується:

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Частиною 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За положеннями ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Заперечуючи проти вказаних вимог відповідач посилався на те, що його матеріальний стан не дає йому можливості сплачувати аліменти в зазначеному позивачем розмірі, оскільки хворіє та потребує лікування, несе додаткові витрати на медичні обстеження. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримує щомісячне грошове забезпечення в сумі 6 859 грн. 23 коп.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка). Тому доводи відповідача про те, що він хворіє та несе додаткові витрати на лікування, не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку утримувати повнолітню дитину, а відповідно до положень ст. 182 СК України, є підставою для визначення щомісячного платежу аліментів в меншому розмірі.

Таким чином, суд враховує ці обставини, для визначення аліментів на утримання повнолітнього сина у меншому розмірі, ніж було заявлено позивачем.

За такого, у ракурсі положень ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховуючи, що повнолітній син відповідача ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, не перебуває на повному державному забезпеченні, відтак потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання (кошти на проїзд, харчування, купівлю одягу та приладдя для навчання, лікування, інше), те, що відповідач отримує щомісячне грошове забезпечення в сумі 6 859 грн. 23 коп., та стан здоров`я від подача, який потребує лікування та несе додаткові витрати на медичні обстеження, а також матеріальне становище і стан здоров`я позивача, суд виходячи з принципу справедливості та розумності, вважає доведеним можливість відповідача надавати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - у розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку.

А тому позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача ОСОБА_1 в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., який визначається станом на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/10 (однієї десятої) частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, - 29.04.2021 року і до закінчення навчання, 01.07.2023 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій