Справа № 474/893/21
Провадження № 2/474/44/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.01.22року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

03.11.2021р. Акціонерне товариство Миколаївобленерго (далі - позивач), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Представниці позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 01.12.2021р., 15.12.2021р. та 31.01.2022р., не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 28.01.2022р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання, призначенні на 01.12.2021р., 15.12.2021р. та 31.01.2022р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судові засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол