overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/3542/15-ц
Провадження №2-п/204/11/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 також просить відновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Судом враховується, що заявник дізнався про заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2015 року у справі №204/3542/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені лише у січні 2022 року, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не порушено.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2012/21
Провадження № 2-во/346/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради Коломийської міської територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08.07.2021 року задоволено вказаний позов.

Однак, в резолютивній частині даного рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено місце знаходження садового будинку, оскільки помилково вказано " АДРЕСА_1 " , а правильно повинно бути: "садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 ». Тому вказану описку позивач просить виправити.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Тому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення, вірно зазначивши адресу зазначеного спадкового майна відповідно до даних довідки, виданої зазначеним садівницьким товариством 28.04.2021 року за №271 (а.с.9).

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 року, ухваленого в даній справі, зазначивши про визнання в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем та жителе АДРЕСА_3 , права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2/686/769/22
УХВАЛА

03.02.2022 Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 750/956/22
Провадження № 2/750/648/22
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6368/21
Провадження № 2/552/299/22
У Х В А Л А

03.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

ВідповідачіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження 2-н/127/3108/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 15 грудня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) в дохід держави.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.В. Луценко
Судовий наказ набрав законної сили 03 лютого 2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 ____ року.
Суддя
02.02.2022 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2/644/1106/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 643/18762/20, н/п 2/644/1106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначений номер квартири по АДРЕСА_1 , - замість «квартири АДРЕСА_2 » помилково зазначено «квартиру АДРЕСА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року по цивільній справі № 643/18762/20, н/п 2/644/1106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) дублікати ключів від квартири АДРЕСА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/47/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про виправлення помилки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2022 року ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі №947/29733/21 від 22.10.2021 року, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 38505,59 грн. замість помилково вказаної 42030,58 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 173, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" про виправлення помилки в судовому наказі.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.02.2022 року на 11-30 годин.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 754/668/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 ) - відповідач 2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей щодо власників квартири, які отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала має бути виконана до 25.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/801/392/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника ТДВ СК «Альфа -Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа -Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представник позивача адвокат Білинова А.В. подала апеляційну скаргу подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 17 січня 2022 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 356 ЦПК України щодо її форма та несплати судового збору.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом упродовж встановленого строку виконано її вимоги.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТДВ СК «Альфа -Гарант» Білинової Анастасії Вікторівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення від 06 січня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин
Справа № 736/42/22
Номер провадження 2-о/736/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області (15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми вул. Спортивна, 9, ), про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и л а:

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

3.Представнику заінтересованої особи, яка бере участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пархомчук