overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/541/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у засіданні клопотання експерта у справі №947/26439/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати Київському НДІСЕ матеріали справи для вирішення питання про продовження проведення судово-технічної експертизи документів.

Провадження по справі №947/26439/20 зупинити до надходження висновку експерта.

Складання повного тексту ухвали відкласти до 1.02.2022р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 431/385/22
Провадження №2-о/431/201/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10.02.2022 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року Справа № 215/339/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 21.01.2022 р. на утримання та у власність дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « 01 » лютого 2022 року
Дата видачі « 01 » лютого 2022 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Провадження №2/447/122/22
Справа №447/3740/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.01.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві, Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

31.01.2022 р. представника позивача адвокат Ратич Т.М.. подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки сторони врегулювали спір.

31.01.2022року від представника відповідачів адвоката Скакун В.В. поступила заява про розгляд справи у її відсутності та не заперечили проти залишення без розгляду позовної заяви

Розглянувши дану заяву представника позивача - адвоката Ратича Т,М. по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатми підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів

Суддя Бачун О. І.
Справа № 738/1587/21
№ провадження 2/738/48/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, представник позивача у підготовче засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача, третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 24 лютого 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання третьої особи Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2-н/428/183/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з опалення та постачання гарячої води,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7134/21
Провадження №2-н/629/37/22
27.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/4380/13-ц
Провадження № 4-с/643/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Коцюбинської М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державних виконавців Московського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

31.01.2022 Подвезько А.В. надіслав заяву про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення скарги без розгляду йому зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, враховуючи засади диспозитивності цивільного судочинства, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 236/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 10.02.2022 о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.02.2022 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 6/638/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/20093/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/20093/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що під час виконання додаткового рішення у вказаній справі від 02 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на правову допомогу виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник заявниці надала заяву, де просила справу розглядати без участі сторони заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, 29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 на свій запит щодо виконавчого листа по вказаному цивільному виконавчому провадженню отримав відповідь Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Харків) щодо відсутності виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_2 коштів на користь позивача.

Так 15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернеться із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 638/20093/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання додаткового рішення суду від 02 березня 2021 року у цивільній справі № 638/20093/19, провадження 2-др/638/8/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат у розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.В. ШТИХ.
Провадження № 2/554/902/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі 1/3 частини заробітної плати до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 06.12.2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06.12.2021 року була отримана позивачем 11.01.2022 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова