Справа № 590/1000/21
Провадження № 2-о/590/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Демешко Н.П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яку подано представником - адвокатом Дутка Катериною Юріївною, заінтересована особа: Есманська селищна рада Глухівського району Сумської області,про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

установив:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника адвоката Дутка К.Ю. подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій, зазначено Есманську селищну раду Глухівського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною матір`ю заявниці. Крім того, просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданий головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 27.09.1996р., зареєстрованого 03.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за № 212 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви представник заявника Дутка К.Ю. покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Степанівка Ямпільського району Сумської області померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, що складається із земельної частки (паю) розміром 5,36 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім.Калініна Глухівського району Сумської області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 27.09.1996р., зареєстрованого 03.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за № 212.

У липні 2021 року заявниця звернулась до Глухівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), що належав померлій ОСОБА_2 , але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2021 року, причина відмови - розбіжність у написанні власних імен спадкодавця і спадкоємця, а також у прізвищі спадкодавця -« ОСОБА_2 », а у власника сертифікату -« ОСОБА_8 ».

ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона іншим шляхом не може встановити факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 та факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), вимушена звернутися до суду з такою заявою.

Заінтересованою особою відзив не подано.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа, представник Есманської селищної ради Глухівського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги ОСОБА_1 визнав (а.с.45).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07.12.2021 на 11 год 00 хв.

Ухвалою суду від 27.10.2021 витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області письмові докази.

Заслухавши пояснення заявника, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Із ксерокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідує, що остання народилась в с. Гирине Ямпільського району Сумської області. Зареєстроване місце проживання згідно штампу в паспорті: с. Степанівка, Шосткинський район, Сумська область(а.с.5-5зв).

Згідно із ксерокопії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (запис зроблено на російській мові), установлено що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », народилась в селі Гирино Середино-Будського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис № 45 від 26.12.1963 року, в графі батько записано « ОСОБА_8 », в графі мати - « ОСОБА_2 » (а.с.7).

Згідно із ксерокопії свідоцтва про шлюб (запис зроблено російською мовою) серії НОМЕР_3 , виданого 24 вересня 1983 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб, який було зареєстровано Княжицькою сільською радою Ямпільського району Сумської області за актовим записом № 12. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Згідно із архівного витягу № К-4 від 29.01.2021 Державного архіву Сумської області, 09.08.1937 року зроблено запис акта про народження № 101 а саме: ОСОБА_2 , час народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », батьками дитини записані: « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 », місце проживання с.Есмань Червоний район Черниговська область, архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.13)

Відповідно до довідки виданої секретарем Есманської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 27.05.2021 року, встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживала разом зі своєю донькою ОСОБА_1 , 1963 року народження, яка доглядала за нею, та здійснила поховання ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_1 , вступила у володіння спадковим майном і прийняла спадщину після ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_2 селищною радою не посвідчувався (а.с.11)

Згідно з ксерокопії свідоцтва по смерть, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 92 років, про що в книзі реєстрації актів по смерть 26 червня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 40 (а.с.6).

Як вбачається із копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, ОСОБА_2 , яка проживає в смт. Червоне, Глухівського району Сумської області, на підставі рішення Глухівської райдержавної адміністрації від 04 вересня 1996 року №346 у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Калініна» належить право на земельну частку (пай) у розмірі - 5,36 в умовних кадастрових гектарах (а.с.9).

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в.о. державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори Сіманенко Т.П. після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину звернулась ОСОБА_1 , однак у зв`язку із наявними розбіжностями у власних іменах спадкодавця та спадкоємця, а також у прізвищі спадкодавця - « ОСОБА_2 », а у власника сертифіката - « ОСОБА_8 », заявнику відмовлено (а.с. 16, 16зв.).

На виконання ухвали суду від 27.10.2021 Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у м. Києві та Київській області було виявлено та надано копії заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 38-43).

Згідно з наданої копії заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 в с.Гирине, Ямпільського району Сумської області, місце проживання: с. Грем`ячка, Ямпільського району, Сумської області, відомості про чоловіка « ОСОБА_9 » 1959 року народження. Батьками ОСОБА_1 зазначено: « ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_2 » (а.с.42).

Згідно з наданої копії заяви про видачу паспорта на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу), місце народження зазначено: с. Есмань, Глухівського району, Сумської області, «сожитель - ОСОБА_16 », батьками ОСОБА_2 зазначено: « ОСОБА_12 », мати « ОСОБА_13 » (мовою оригінала) (а.с.43)

Представник заявника адвокат Дутка К.Ю. направила на адресу суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів справи письмові покази свідків, а саме: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які написані та засвідчені у присутності секретаря Есманської селищної ради. Із вказаних письмових пояснень, установлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж людиною (а.с. 54-55).

Із наданої копії будинкової книги № 5 «Для прописки громадян що проживають в будинку за адресою: с.Гирино Княжицької сільради» до переліку осіб що зареєстровані записані такі особи: (мовою оригінала) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 » (а.с.57,59).

Згідно із довідки № 14-38/16 від 11.01.2022 виданої секретарем Есманської селищної ради Шосткинського району Сумської області у відповідь на запит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , працювала в колгоспі імені Калініна, в результаті паювання земель САПТ ЗТ ім. Калініна смт. Червоне (Есмань) Глухівського району Сумської області, цього сільськогосподарського підприємства отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 від 27 вересня 1996 року земельну частку (пай) розміром 5,36 в умовних кадастрових гектарах.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власника земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року передбачено, що до осіб, які мають право на земельну частку (пай) відносяться громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Згідно зі ст.2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі належним чином обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Ямпільського району Сумської області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана обставина підтверджується показаннями свідків та заявою заінтересованої особи, в сукупності з безпосередньо дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Ямпільського району Сумської області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зазначає, що встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості бути суб`єктом спадкових правовідносин.

Крім того, із вказаних документів, досліджених у судовому засіданні, можна встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Степанівка Ямпільського району Сумської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5, який зареєстрований 03.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за № 212, та був виданий головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 27.09.1996на ім`я ОСОБА_2 ,

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю, оскільки допущені в правовстановлюючих документах помилки в написанні прізвищ матері заявниці, перешкоджають їй в реалізації права на отримання спадкового майна.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: с. Степанівка, Шосткинський район, Сумська область), заінтересована особа: Есманська селищна рада Глухівського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Василенка, буд. 19, смт. Червоне, Глухівський район, Сумської області, 41226),про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Ямпільського району Сумської області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Степанівка Ямпільського району Сумської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_5, який зареєстрований 03.10.1996 року у Книзі реєстрації сертифікаті на право на земельну частку (пай) за № 212, та був виданий головою Глухівської районної державної адміністрації Сумської області 27.09.1996на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Дата складення повного судового рішення 28 січня 2022 року.

Суддя: І.М. Деркач