Справа № 401/2023/21 Провадження № 2/401/107/22
01 лютого 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря - Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, втрат внаслідок інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, -
1. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4334,80 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 649,68 грн., та три відсотки річних від простроченої суми - 258,03 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.
2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Від представника Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача :
6. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідності з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 та укладеним 01 березня 2021 року договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідач споживає послуги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» з водопостачання та водовідведення, проте за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплачує частково та не виконує умови договору в зв`язку з чим станом на 01 липня 2021 року має перед Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» заборгованість в сумі 4234,80 грн., за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2021 року.
Позиція відповідачки :
7. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
8.Суд, дослідивши матеріали справи у їх єдності та сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
9. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має у Обласному комунальному виробничому підприємстві «Дніпро-Кіровоград» відкритий особистий рахунок та укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, отже, є споживачем зазначених послуг.
10. Відповідач споживає послуги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» з централізованого водопостачання та водовідведення, проте за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплачує не в повному обсязі та не щомісячно в зв`язку з чим станом на 01 липня 2021 року має перед Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» заборгованість в сумі 4234,80 грн., за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2021 року. Останні платежі відповідач здійснив у жовтні 2018 року - 807,95 грн.
Оцінка суду :
11. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
12. Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
13. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Висновок суду :
14. Відповідач є споживачем послуг позивача з централізованого водопостачання та водовідведення, проте, за спожиті послуги не повністю сплачує в зв`язку з чим за період з 01 липня 2017 року по 01 липня 2021 року має перед позивачем заборгованість в сумі в сумі 4334,80 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 649,68 грн., та три відсотки річних від простроченої суми - 258,03 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».
15. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4334,80 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 649,68 грн., та три відсотки річних від простроченої суми - 258,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик