Справа №635/7578/20
Провадження № 2-р/635/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя - суддя Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Філіпович О.Є. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 -адвокат Філіпович О.Є. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про право власності.

В обґрунтування заяви зазначає, що на момент отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:010:0230 серія та номер 46834709 від 03.11.2015 року, яке було скасоване судом, ОСОБА_1 було реалізоване право безоплатного отримання земельної ділянки у власність. Враховуючи, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, провадиться один раз по кожному виді використання, він позбавлений права повторно звернутись із заявою про безоплатну передачу земельної ділянки. У зв`язку з цим просить роз`яснити рішення суду та зазначити, чи відновлюється право на безоплатне отримання земельної ділянки в порядку встановленому законодавством України, якщо судом було скасоване свідоцтво про право власності на земельну ділянку та рішення органів місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації права власності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані чи передбачають подвійне тлумачення, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів "незмінності" змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про право власності задоволений частково:

-визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

-визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 02.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

-визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_3 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

-визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , видане 30.10.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

-визнане недійсним та скасоване свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , видане 03.11.2015, видавник: Харківське районне управління юстиції Харківської області.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп. з кожного.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ЦПК України, текст рішення суду є чітким і зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає подвійного його тлумачення і не впливає на чітке і правильне виконання судового рішення.

Питання щодо надання ОСОБА_1 права на безоплатне отримання земельної ділянки після скасування свідоцтва про право власності, яке просить роз`яснити заявник, не було предметом розгляду у даній цивільній справі і фактично є внесенням нових даних в рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення рішення суду і у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Філіпович О.Є. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Філіпович О.Є про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності та скасування записів про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко