Справа № 216/5688/20
Провадження № 2-п/216/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року у справі № 216/5688/20 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що про наявність рішення відповідач дізнався від державного виконавця 26.10.2021, в той же день в суді отримав копію рішення. Відповідач не отримував судові повістки, копію позовної заяви, та був позбавлений можливості надати відзив на позов. Також, відповідач заперечує проти вимог позивача, він військовослужбовець, та вважає, що при постановленні рішення судом не враховано вимоги Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в частині не нарахування військовослужбовцям штрафних санкцій, пені, за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, з початку і до закінчення особливого періоду. Також, стягнення заборгованості було здійснено поза межами строку позовної давності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляду справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, вважає посилання на докази якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача є безпідставними, та просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що під час винесення заочного рішення 29 березня 2021 року відповідач не був повідомлений про час, день та місце слухання справи, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 19 квітня 2022 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко