Провадження № 2/537/405/2022
Справа № 537/6302/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача Пасюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - Пасюк В.В., позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про направлення запиту до територіального сервісного центру щодо отримання актуальних відомостей відносно автомобіля Mercedes-Benz Е230, на який позивач прохає визнати право власності, також вказав на можливість закінчити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання відповідач - Кременчуцька міська рада свого представника не направив, однак направив клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника, просить суд ухвалити рішення враховуючи норми чинного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.8, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання, свідків, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Клопотання сторони позивача про витребування відомостей на автомобіль вмотивоване та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку учасників справи, зважаючи на відсутність інших клопотань, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 76, 84,100, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 5342 (на правах відділу, м. Кременчук) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) (39631, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3, E-mail )

-усі наявні відомості (реєстраційні дані, наявність обтяження, та ін.) відносно автомобіля

Mercedes-Benz Е230, 1990 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 видане 20.07.2002 року МРЕВ №1 м. Донецьк).

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 год. 17 лютого 2022 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до 17 лютого 2022 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич