overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1102/20 Номер провадження 22-ц/814/515/22Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Расулова Каюма Тулкіновича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року у складі судді Потетія А. Г.

у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний офіс водних ресурсів в Полтавській області, Ковалівська сільська рада Полтавського району про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 січня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 16 лютого 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач -відповідач ОСОБА_1

відповідач - позивач ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним зобов"язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду мотивований висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.19 СК України,-

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради надати суду мотивований висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 27 січня 2022 року.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9940/21 Номер провадження 22-ц/814/454/22Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Знамя» в особі голови комісії з припинення Несвіта Володимира Івановича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 20 хвилин 10 лютого 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
У Х В А Л А

11.01.2022 Справа №607/4979/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ловчук Марії Василівни про ухвалення додаткового рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ловчук Марії Василівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, визнання права вимоги майнових прав, визнання майнових прав та скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5000/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

за участі секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про відвід колегії суддів у складі суддів Трояновської Г.С., Павицької Т.М., Миніч Т.І. у цивільній справі № 295/5000/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське-94» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року,

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Трояновської Г.С., Павицької Т.М., Миніч Т.І. відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФГ «Престиж Агролюкс» про проведення розрахунку невиплачених коштів та стягнення зарплати при звільненні, -

в с т а н о в и в:

14 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з позовом до ФГ «Престиж Агролюкс» про проведення розрахунку невиплачених коштів та стягнення зарплати при звільненні.

Згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14.01.2019р. (справа №757/1266/19-ц) позовну заяву ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Фактичне направлення даної справи з Печерського районного суду м.Києва до Черкаського районного суду Черкаської області оформлено супровідним листом від 13.01.2022р. за вих.№757/1266/19-ц.

Дана справа одержана канцелярією Черкаського районного суду 25.01.2022р. за вх.№1027.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.01.2022р. справа передана для розгляду судді Суходольському О.М.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортними даними позивача. Фактично позивач проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з місця проживання.

Місцезнаходження відповідача ФГ «Престиж Агролюкс»: Черкаська область, Лисянський район, смт.Лисянка, пров.Жовтня, 8.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ст.27, ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ, суд констатує, що дана справа взагалі не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

В ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 14.01.2019р. зроблено висновок про те, що дана справа підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача. А належним судом за місцем реєстрації відповідача та дотримання правил підсудності у даному випадку є Лисянський районний суд Черкаської області.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, передбачених ст.27, ст.28 ЦПК України та належного розгляду справи, дану справу необхідно передати на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Престиж Агролюкс» про проведення розрахунку невиплачених коштів та стягнення зарплати при звільненні - передати до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за належною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На дану ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2-н/204/22/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
26 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 456/5662/21
Провадження № 2/456/434/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

10 листопада 2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 грудня 2021 від позивачки ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення вищевказаного позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого нею судового збору.

Вивчивши доводи заяви про повернення позову та повернення сплаченого судового збору, вважаю, що вищевказана заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачці позов про розірвання шлюбу. Також, вважаю за необхідне повернути позивачці судовий збір сплачений нею під час звернення до суду з даним позовом в сумі 908,00 грн, у зв?язку з тим, що вищевказаний позов повернутий позивачу за заявою останньої.

Керуючисьст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову про розірвання шлюбу та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз?яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Стрийське управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №ПН2296139 від 10.11.2021 року у розмірі 908,00 (дев?ятсот вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 545/3518/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 12,13,141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 11.11.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи із 02.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 346/5945/21
Провадження № 2/346/419/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2022 року о 16 год 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 22-ц/812/248/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/8183/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії, виселення

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1

до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалену 13 грудня 2021 року суддею Коваленком І.В. в приміщенні цього ж суду (повну ухвалу складено того ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

І.В. Лівінський
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/831/21
Провадження №2-н/377/1/22
28 січня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 227 гривень.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ . ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___. ___ . 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення найстаршою дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до __ . ___20__ року в частині стягнення судового збору.
Суддя __________________ Н.Ф. ТеремецькаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________