overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9334/21
Провадження № 2/644/1533/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,

про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений позов, в якому позивач просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем - ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання по вищевказаній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що вона зареєстрована та мешкає в м.Запоріжжя і враховуючи карантинні обмеження, пов`язані з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби COVID-19, вона не має можливості прибути в судове засідання з іншого місця, тому просить забезпечити можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивач по справі мешкає в м.Запоріжжя і не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч1 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Ленінському районному суду м. Запоріжжя буде приймати участь позивач ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відбудеться 21 лютого 2022 року о 13-10 годині в залі № 2 судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали негайно направити в Ленінський районний суд м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, б. Ѕ м.Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/105/2022
28.01.2022 року Справа № 311/15/22
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 05 січня 2022 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/1138/22
Провадження № 2-н/127/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/1138/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1387/22
Провадження № 2/161/1694/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
31.01.2022 Справа № 756/7071/20
Унікальний № 756/7071/20
Провадження № 2/756/328/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року провадження по справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

27 січня 2022 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання ухвали суду, оскільки не була проведена попередня оплата експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд даної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

Справа № 634/9/22

Провадження № 2/634/83/22

"01" лютого 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у підготовче судове засіданні не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 10.01.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1834/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Мельник Вікторії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що самостійного отримати докази неможливо, оскільки інформація про розмір податків, сплачених фізичною особою є конфіденційною та не може розголошуватись третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали позову, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) наступну інформацію та документи:

- з якого часу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) працював у ФОП ОСОБА_4 , за період: з початку його роботи у ФОП ОСОБА_4 по даний час;

- копію первинного трудового договору, який був укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_4 , та копії всіх наступних трудових договорів, які укладались з ОСОБА_1 за період його роботи в ФОП ОСОБА_4 ;

- виписку з трудової книжки із зазначенням періоду роботи у ФОП ОСОБА_4 ;

- копії наказів про укладання трудового договору, переукладання трудового договору, за весь період роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ФОП ОСОБА_4

- копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати з Волочиської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відомості щодо сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору у період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року роботодавцем за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/8026/13-ц
Провадження № 2-с/211/9/22
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2022 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

21 12 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року за заявою ДП « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з неї заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

Також подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки є пенсіонеркою .

Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону, необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заявниця є пенсіонеркою.

Таким чином, підстави, наведені заявником для звільнення її від сплати судового збору, вказують на її незадовільний майновий стан, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 471/1026/21
Провадження №2/471/36/22
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1026/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 675/2059/21
Провадження № 2/675/231/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" січня 2022 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури (місце знаходження м. Шепетівка Хмельницька область, вул. Сергія Оврашка, буд. 43) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Плужненеської сільскої ради Шепетівського району (місце знаходження с. Плужне Шепетівський район Хмельницька область, вул. Бортника, буд. 7) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,
Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 22 лютого 2022 року відзив на позов.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська