Ухвала

13 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1984/2010

провадження № 61-11992св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув клопотання про продовження строку на подачу відзиву та відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мурованської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про продовження строку на подачу відзиву. У клопотанні заявник просить визнати причини пропуску строків подання відзиву на касаційну скаргу поважними та прийняти відзив до розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 отримано 02 грудня 2021 року, коли повернулась додому з іншої області, а поштове відправлення отримала її мати.

Відповідно до частин першої-другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Частинами третьою, п`ятою статті 130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення, в якому вказано що вручено ухвалу Верховного Суду від 29 липня 2021 року ? 17 серпня 2021 року особисто.

Вручення процесуального документу під розписку будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з адресатом, є належним повідомленням такої особи про вчинення певної процесуальної дії.

З урахуванням того, що ухвалу Верховного Суду від 29 липня 2021 року отримано 17 серпня 2021 року, а відзив подано 13 грудня 2021 року, доводи ОСОБА_1 про її відсутність за місцем мешкання та перебування її в іншій області нічим не підтверджені, тому вказані обставини не є поважною причиною пропуску строку на подання відзиву. Таким чином клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук