overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/621/22 Справа № 212/1924/21 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П.,, Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондлар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про призначення судової комплексної технічної (будівельно-технічної) експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року про призначення судової комплексної технічної (будівельно-технічної) експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЗАРІЧЧЯ 69», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер справи 623/306/22
Номер провадження 2-о/623/26/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про оголошення особи померлою , -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про оголошення особи померлою . Заявник надав заяву про виклик свідків, які зможуть підтвердити обставини, викладені у заяві.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмська міська рада Харківської області про оголошення особи померлою .

Призначити судове засідання на 24 березня 2022 року о 11-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2024/22
провадження № 2/753/3914/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву від 31 січня 2022 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 145/1635/21
Провадження №2/145/536/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. смт. Тиврів Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, а саме до позовної заяви надано копії документів, які не завірені позивачем.

Ухвалу позивачем отримано 29.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки позивачем не усунуто, заяви про продовження строку їх усунення не подано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вальчук В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість представника відповідача від місця знаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шостий апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30.

03 лютого 2022 року по справі оголошена перерва на 31 березня 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість представника заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 березня 2022 року о 09 годині 20 хвилин за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
02.02.2022
Справа № 642/738/22
Провадження № 2-о/642/34/22
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Маліновського, б. 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Філіппов Олександр Володимирович, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті дідуся заявниці ОСОБА_2 на території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Маліновського, б. 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/712/94/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Справа № 756/7898/19
Провадження № 2/761/681/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника позивача Мазура О.В. ,

представника відповідача: Олійника Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 01 червня 2019 року у розмірі - 92 734 грн. 39 коп., інфляційні втрати в сумі - 17603 грн. 15 коп., кошти 3% річних у розмірі - 4553 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі - 1921 грн. 00 коп., а всього в розмірі - 116 812 (сто шістнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», , адреса: м.Київ, просп.Героїв Сталінграда, 16-Д.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
Провадження № 2/686/2032/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2021 року і до їх повноліття. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дітей, посилаючись на те, що в нього на утриманні від іншого шлюбу перебуває син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір останнього перебуває у декретній відпустці та на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, підстав для зменшення розміру аліментів, визначених Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, суд не вбачає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191-192 СК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.01.2022
Справа № 401/3503/21;
Провадження № 2/401/309/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2021 року в сумі 21 626,51 грн., втрат від інфляції в розмірі 6910грн. 55коп., трьох відсотків річних в розмірі 2938грн. 18коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №489/3198/20
Провадження номер 22-ц/812/471/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

/

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2022 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/3198/20 (надати її до апеляційного суду у строк до 07 лютого 2022 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова