overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

28 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6483/18

провадження № 22-з/818/36/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Гармаш К.В.

розглянувши питання про внесення виправлень з ініціативи суду у тексті додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою Бущана Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

119 січня 2022 року судовою колегією було проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови, в якій допущена арифметична помилка.

Так, додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року заяву Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бущана Андрія Олеговича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 319, 79 грн.

При цьому, в самому розрахунку при перерозподілі судових витрат, судом допущена арифметична помилка, а саме: в мотивувальній частині невірно зазначено результат арифметичної дії 19548,4 7749,28 = 319,79 грн., між тим вірним є розрахунок - 19548,4 7749,28 = 11 799,12 грн.

Саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за можливе усунути допущену у додатковій постанові від 19 січня 2022 року арифметичну помилку.

Керуючись ст. ст. 269,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену арифметичну помилку у додатковій постанові Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Вважати правильними суму понесених судових витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 11 799,12 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев`яності дев`ять грн. 12 копійок), замість помилкової 319, 79 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер № 616/21/22
Провадження № 2-О/616/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

01 лютого 2022 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільхуватська територіальна громада в особі Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить встановити факт того, що вона проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно викликати свідків, зазначених у заяві ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.175,187,315,318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільхуватська територіальна громада в особі Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на «10» год. «30» хв. «21» лютого 2022 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: вул. Паркова, 9, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі Вільхуватській територіальній громаді в особі Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» лютого 2022 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи з довіреністю оформленою належним чином та свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа №333/6178/21
Провадження №4-с/333/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, оф. 109), Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 244, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна (м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 6, оф. 109), Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В) на дії приватного виконавця відмовити.

Копію зазначеної ухвали надіслати на адресу скаржнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Шавлуковій З.А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2о/201/20/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім,єю без укладення шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31 січня 2022р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 349/1951/21
Провадження № 2-сз/349/2/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. у справі № 349/1951/21 перевіривши заяву представника позивача адвоката Гринчишина І.Я. про повернення сплаченої суми судового збору за подання до суду позовної заяви, у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою судді від 21 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернуто позивачу.

Представником позивача 21 січня 2022 року подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції № 9254-2395-2524-0632 від 17 грудня 2021 р вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Гринчишина І.Я. про повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору за подання до суду позовної заяви задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) відповідно до квитанції № 9254-2395-2524-0632 від 17 грудня 2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 31 січня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 515/2097/18
провадження № 4-с/492/6/22
У Х В А Л А

про повернення скарги у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення скарги без руху

31 січня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму.

Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 30 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Для усунення недоліків скарги судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення скарги без руху від 30 листопада 2021 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявниця копію ухвали про залишення скарги без руху отримала 11 січня 2022 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки скарги по 21 січня 2022 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки скарги виправлені не були, оскільки скарга з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.Крім того, станом на 31 січня 2022 року скарга з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі від 30 листопада 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму визнати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 464/8442/21
пр.№ 2-с/464/13/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2021 року по справі № 464/8442/21.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

31 грудня 2021 року у цивільній справі № 464/8442/21 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 143,39 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 227 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 31 грудня 2021 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/8442/21 (пр. № 2-н/464/2493/21).

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 28 січня 2022 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 658/3107/21
Провадження № 2/658/174/22
У Х В А Л А

про витребування документів

31 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Фокіній О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Девелоп Фінанс", третя особа - ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 26.05.2008 р., укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та позивачем.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ТОВ "Девелоп Фінанс" належним чином завірених копій: Договору про передачу права вимоги боргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ОКСІ Банк" та банківського розрахунку виникнення боргу в розмірі 1 532 574 грн. за ОСОБА_1 станом на дату передачі; Додаток № 7 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.11.2021 р. між ТОВ "ОКСІ Банк" та ТОВ "Девелоп Фінанс", де фігурує спірний Договір іпотеки б/н від 26.05.2008 р., укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ "Девелоп Фінанс" вказаних документів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ "Девелоп Фінанс" належним чином завірені копії: Договору про передачу права вимоги боргу АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ОКСІ Банк" та банківського розрахунку виникнення боргу в розмірі 1 532 574 грн. за ОСОБА_1 станом на дату передачі; Додаток № 7 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.11.2021 р. між ТОВ "ОКСІ Банк" та ТОВ "Девелоп Фінанс", де фігурує спірний Договір іпотеки б/н від 26.05.2008 р., укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

Документи необхідно надіслати в строк до 17.02.2022 р.

Роз`яснити керівнику, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на електронну адресу ТОВ "Девелоп Фінанс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 508/700/21
Провадження № 2/508/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2022 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача адвокат Тищенко С.Ю. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку позивача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в в:

Продовжити строк розгляду справи №508/700/21

Судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 10.03.2022 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/642/22
Провадження № 2-н/644/158/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2022 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________