ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/324/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/457/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку фіктивним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони відчуження на 1/4 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу № 723, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В. 12 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кіча В.В. 17 січня 2022 року надіслав на електронну пошту Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 731/324/17 надійшла до апеляційного суду 20 січня 2022 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 с. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «про електронні довірчі послуги».

Статтею 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

За змістом ч. 2 ст. 4 даного Закону електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно з актом Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційна скарга, надіслана 17 січня 2022 року на електронну пошту суду адвокатом Кічею В.В. (вх. № 108 від 17 січня 2022 року), не скріплена електронним цифровим підписом (т. 13 а.с. 109).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису заявника, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі, що її подала, з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 43, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу будинку фіктивним, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно повернути представнику заявниці - адвокату Кічі Владиславу Валерійовичу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а адвокату Кічі Владиславу Валерійовичу - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: