overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7 438 грн 66 коп.

УСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7 438 грн 66 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/2616/20 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
провадження №22-ц/824/5696/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року позов ТОВ «ЗАРАЗ-8» задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 369/2616/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/2616/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 Справа №607/14217/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

секретаря судового засідання - Бублінської О.Ю.,

позивачки - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Дубчака Сергія Петровича, третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . В інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Дубчак Сергій Петрович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 10 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_4 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/50/16-ц
Провадження №2/433/89/22
УХВАЛА

31.01.2022 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Палій Альони Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначено на 01 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Представник відповідачів ОСОБА_4 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання надійшло до канцелярії суду 31 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було передано судді за один день до проведення судового засідання по справі, оскільки матеріали клопотання не містять належних відомостей того, що копію клопотання було надіслано іншим учасникам по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Палій Альони Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «АЗВ», про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа №283/1980/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 10 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №283/1980/21

за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 29.11.2021 адвокат Івашкевич О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.12.2021 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

27.01.2022 адвокат Івашкевич О. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник для участі в режимі відеоконференції, є Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (м.Малин, пл.Соборна, 8) забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Івашкевич Оксану Георгіївну.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
Провадження № 2/686/1189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства ««Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

27 січня 2022 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась, а такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Акціонерного товариства ««Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 361/215/22
провадження № 2-н/361/86/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 січня 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані комунальні послуги.

25 січня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 454/264/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Корчів, Червоноградськго району Львівської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (с. Корчів, Червоноградського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.02.2022 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 211/37/22
Провадження № 2-н/211/274/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Середня Н.Г.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Середня Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/3/22
Провадження № 2/601/254/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Бурлак Алли Володимирівни про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та зобов`язання нотаріуса вчинити дії,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3 і приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Бурлак А.В. про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременецького нотаріального округу Бурлак Алли Володимирівни про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину та зобов`язання нотаріуса вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року о 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 58 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
01 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ - ЖИТОМИР» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021 року
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 04 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.
Судді