УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Силкіної Н.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
26 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ткаченко О.В. було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В. підтримала зустрічну позовну заяву та просила її прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Силкіна Н.І., у підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечували, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого для її подання, а підстави, на які посилається представник відповідача, не є поважними причинами для поновлення пропущеного строку.
Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районуналежним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим було подано заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву суд приходить до наступних висновків.
22 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. Відповідачу надано строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснено, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
16.11.2021 від адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшла заява про вступ її у справу, як представника відповідача ОСОБА_2 , у якій вона просила суд внести її дані до ЄСІТС «Електронний суд», аби мати доступ до справи в електронному вигляді.
25.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву та як зазначила сама представник відповідача у період з 16.11.2011 по 25.11.2021 вона отримала доступ до ЄСІТС «Електронний суд» та ознайомилась з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками.
Тобто, станом на 25.11.2021 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко О.В. ознайомилась з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками.
26.01.2022 року відповідачем ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ткаченко О.В. було подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
З огляду на аналіз викладених вище норм, суд зазначає, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 30 вересня 2021 року відповідачу був встановлений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Тобто, з урахуванням положень ч. 7 ст. 178, ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України, такий само строк встановлений відповідачу і для подання зустрічного позову.
З урахуванням того, що представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко О.В. ознайомилась з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками станом на 25.11.2021, а зустрічна позовна заява подана 26.01.2022, суд приходить до висновку, що відповідачем було пропущено 15-денний строк для подання зустрічного позову, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.
Відповідно до ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Разом з тим, подаючи зустрічну позовну заяву з пропуском строку клопотання про його поновлення подано не було.
В зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні правові підстави для поновлення чи продовження відповідачу строків в порядку ст. 127 ЦПК України для вчинення відповідачем процесуальних дій.
Посилання представника відповідача на те, що з 25.11.2021 по 26.01.2022 проходив збір документів необхідних для подання зустрічної позовної заяви судом до уваги не береться, оскільки відповідач не був позбавлений можливості подати зустрічну позовну заяву у строк визначений судом та зазначити про те, що додатково будуть надані документи, які мають значення для розгляду справи, та після отримання яких буде уточнено зустрічний позов. Про те, що відповідач має намір подати додаткові документи, але у нього є певні труднощі з їх отриманням, було зазначено і у самому відзиві на позовну заяву. Об`єктивних підстав, які перешкоджали відповідачу подати зустрічну позовну заяву у строк встановлений судом, представником відповідача наведено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заява, а тому вона підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 193, 194, 197, 258-261 ЦПК України суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2022 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко