ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/36747/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/430/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Васильків О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та клопотання про затвердження мирової угоди

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «РІАК -ІНФОРМ» (далі- ТОВ "РІАК-ІНФОРМ", товариство), про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, в якому, крім іншого просив виключити ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" із складу учасників судового процесу (т.1а.с.1-7,т.2а.с.26-32).

У поясненнях на позовні вимоги, в тому числі й уточнені, товариство просило у позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позов не підтверджено належними та допустимими доказами, не доведено факт поширення та розповсюдження інформації, що відсутні правові підстави для виключення товариства із складу учасників чудового процесу (т.1а.с.79-89, т.2а.с.44-47).

20 липня 2021 року в підготовчому судовому засіданні сторони подали суду клопотання про визнання мирової угоди, укладену між ними та закриття провадження у справі (т.2а.с.59-61).

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись, що зміст мирової угоди порушує права та інтереси товариства (т.2а.с.65-66).

Зміст судового рішення

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 20 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про наступне:

1) ОСОБА_2 приносить свої вибачення перед ОСОБА_1 за неперевірену інформацію, яка була поширена щодо нього у відеорепортажі підсумкового випуску новин за ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_2" та на відеохостінговому сайті "YouTube", розуміючи, що це спричинило моральні страждання ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 зобов`язується не поширювати інформацію щодо ОСОБА_1 , яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

3) ОСОБА_3 приносить свої вибачення перед ОСОБА_1 за неперевірену інформацію, яка була поширена щодо нього у відеорепортажі підсумкового випуску новин за ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_2" та на відеохостінговому сайті "YouTube", розуміючи, що це спричинило моральні страждання ОСОБА_1

4) ОСОБА_3 зобов`язується не поширювати інформацію щодо ОСОБА_1 , яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

5) ОСОБА_1 приймає вибачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й відмовляється від відшкодування моральної шкоди, не маючи жодних претензій до відповідачів на теперішній час.

6) Укладаючи цю мирову угоду сторони визнають та підтверджують, що:

- мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин.

- сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

- ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтереси третіх осіб, в тому числі держави.

Провадження у цивільній справі № 947/36747/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ "РІАК-ІНФОРМ", про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, закрито (т.2а.с.69-72).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник товариства просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки умови п.1 та 3 мирової угоди суперечать закону та порушують права і охоронювані законом інтереси ТОВ «РІАК-ІНФОРМ» (т.2а.с.77-82).

Правом відзиву на апеляційну скаргу інші учасники процесу не скористались.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 25 січня 2022 року, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представників третьої особи та позивача, а також відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив із того, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, а тому необхідно визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Суд також дійшов висновку про те, що заперечення представника товариства не приймаються до уваги, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів третьої особи, не зобов`язують здійснювати будь-які дії або утриматись від здійснення таких дій. Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він прийнятий з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

За положеннями ч.5 ст.207 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст.207 ЦПК України, укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору має свою спрощену процесуальну процедуру, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Як вбачається із змісту п.п.1 і 3 мирової угоди, затвердженої судом першої інстанції, відповідачі Новгородови погодилися вибачитися перед позивачем ОСОБА_1 за неперевірену інформацію, яка була поширена щодо нього у відеорепортажі підсумкового випуску новин за ІНФОРМАЦІЯ_1 та розповсюджену ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" в мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці "ІНФОРМАЦІЯ_2" та на відеохостінговому сайті "YouTube", розуміючи, що це спричинило моральні страждання ОСОБА_1 .

Аналіз змісту зазначених пунктів мирової угоди безумовно свідчить про те, що вони стосуються прав та інтересів ТОВ "РІАК-ІНФОРМ", оскільки містять посилання на те, що товариство поширило та розповсюдило неперевірену інформацію відповідачів ОСОБА_2 щодо позивача ОСОБА_1 .

За викладених обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст.379 ЦПК України, а справа правленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з характером спірних правовідносин та вимогами, заявленими позивачем, суду першої інстанції необхідно правильно визначити процесуальний статус ТОВ "РІАК-ІНФОРМ" у даній справі та роз`яснити позивачу його право заявити клопотання про залучення вказаного товариство до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.368,374,379,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20 липня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 січня 2022 року.

Головуючий

Судді: