overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4190/21
Номер провадження 2/623/52/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

31 січня 2022 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Герцова О.М. ,

секретар судових засідань Ардашевої Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа: Оператор ГРМ -АТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

31 січня 2022 року представник третбої особи Оператор ГРМ -АТ "Харківгаз" Мартопляс В.В. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з його зайнятістю в іншій справі.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа: Оператор ГРМ -АТ "Харківгаз" про стягнення заборгованості на 16 березня 2022 року о 14-30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
справа № 489/464/22
провадження №2-н/489/183/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-о/676/22/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6841/21

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приходилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 .

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №2/748/137/22
Єдиний унікальний № 748/3060/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні правом власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

18 січня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з додатками на підтвердження того, що з 6 січня 2022 року її знято з реєстрації за вищевказаною адресою.

19 січня 2022 року через канцелярію суду від представника позивачанадійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 583/60/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2022 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Чернеччинська сільська рада, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Чернеччинська сільська рада, Відділ в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 18.02.2022 року о 08.30 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1261/21
Провадження №2/319/83/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

28 січня 2022 року смт.Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 16 вересня 2000 року.

10 грудня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання ухвали, оскільки заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказана ухвала була направлена позивачу 10 грудня 2021 року та отримана ним , у визначений суддею строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки заяви , заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 185, 259-261 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснюємо, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований
Справа № 307/63/22
Провадження № 2-н/307/23/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит сільський голова Бедевлянської сільської ради Павло Бедей, надіслав суду повідомлення, про те, що згідно Реєстру Бедевлянської територіальної громади, дані щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача Коваленко І.О.,

представника відповідача Пилипенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання іпотеки припиненою,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центру обслуговування платників ДПІ в Оболонському районі м. Києва (04213, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 58) належним чином завірену копію форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), яка подавалася у 2016 році ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28А, ), і яка підтверджує факт списання залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №984-Ф від 19.09.2007 року.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (02000, м. Київ, пр-т Повітрофлоцький, 76) належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення напису про припинення іпотеки за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (індексний номер рішення: 26517827 та індексний номер рішення: 26516597) та припинення обтяження на земельну ділянку та нежитлові приміщення, індексний номер рішення: 26518110 та 26517501.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо державної реєстрації іпотеки від 19.08.2016 за кредитним договором №984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 за заявою іпотеко держателя ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Вказані докази необхідно надати суду до 28.02.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 592/3143/21
Провадження № 2/592/306/22

УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про захист честі і гідності, третя особа ОСОБА_2 ,,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу якою призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру Судово-психіатричної експертизи.

28.01.2022 постановлена ухвала за клопотанням експерта, якою напар вено справу для продовження експертизи та продовжено її трок проведення до 10.03.2022.

Втім в ухвалах допущена описка в імені позивача ОСОБА_1 , замість вірного зазначенопомилково ОСОБА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2021 та від 28.01.2022 по справі № 592/3143/21, зазначивши вірно ім`я позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2021 року ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з квартири по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 24 січня 2022 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвала постановлена 02 грудня 2021 року без участі сторін, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 17 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску особою яка подала апеляційну скаргу не порушується.

ОСОБА_1 , надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя