Справа № 201/4135/17
Провадження № 8/201/1/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження

06 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіряхно Олега Вікторовича про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення права покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О., Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення права покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартири (в порядку ст.ст. 423 - 426 ЦПК України).

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кіряхно О.В. (діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ДП № 681/000039 від 17.05.2019р.) через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по цивільній справі № 201/4135/17 до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року по справі № 201/5565/19.

В обґрунтування заявленогоадвокат Кіряхно О.В. посилається на те, що у вересні 2021 року до Верховного Суду ним подана касаційна скарга. Ухвалою Верховного Суду по справі № 201/5565/19 відкрито касаційне провадження.

Зазначив, що вирішення спору по справі №201/4135/17 за заявою представник ОСОБА_2 - адвоката Іванової О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року про визнання договору купівлі-продажу недійсним та переведення прав покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частку квартири безпосередньо залежить від рішення по справі №201/5565/19, яке переглядається у Верховному Суді, а тому просив зупинити провадження у справі.

У своїй заяві адвокат Кіряхно О.В. також просив розгляд клопотання про зупинення провадження проводити за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, на її задоволенні наполягав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Іванова О.М. (діє на підставі довіреності від 07.02.2019р.) надала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за її відсутності та без фіксації судового процесу, не заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учаснику в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вирішуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р. зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На розгляді Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває касаційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кіряхно О.В. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі № 201/5565/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу частини квартири удаваним в частині визнання сторонами ціни, розірвання договору купівлі продажу.

З наявних письмових матеріалів справи видно, що спір у цій справі взаємопов`язаний зі спором у цивільній справі № 201/5565/19, як за суб`єктним так і за предметним складом. Тому наявна об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 201/5565/19, що розглядається в порядку касаційного провадження, - до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року по справі № 201/5565/19.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року по справі № 201/5565/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кіряхно Олега Вікторовича про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення права покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартири, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 201/4135/17 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, Управління - служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення права покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на частину квартир зупинити до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року по справі № 201/5565/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова