Справа № 529/759/21
Провадження № 2/529/9/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря Цихоцької Л.М.

представника третьої особи адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Стасівської сільської ради Полтавської області від 28.12.2011, -

встановив:

Позивач 10.09.2021 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування Стасівської сільської ради від 28.12.2011.

24.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів та виклик свідків. Також просить провести судове засідання призначене на 26.01.22 без його присутності та відкласти підготовче судове засідання до витребування зазначених у клопотанні доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні заперечила проти клопотання та вказала, що позивач у клопотанні не зазначає ні адрес свідків, ні місця їхньої роботи, що унеможливлює виклик в судове засідання та не обгрунтував, які саме обставини вони можуть підтвердити чи спростувати виходячи зі змісту позовних вимог. Також заперечила проти витребування оригіналів документів, так як у клопотанні не зазначено, чи вживалися позивачем заходи щодо самостійного їх витребовування та не вказано, яким чином ці документи впливають на предмет судового розгляду. Окрім того просила витребувати архівну справу за позовом ОСОБА_1 № 2-1325/2010, яку дослідити в ході судового розгляду та закрити підготовче засідання, оскільки усі клопотання заявлені, підстав для відкладення немає.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд належним чином, про що свідчать подані ним клопотання.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник третьої особи - відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не з`явився, однак у поясненнях та у заяві вказав про проведення засідання у його відсутність.

Заслухавши пояснення адвоката Конюшенко М.А., дослідивши подані клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує клопотання учасників справи.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, зокрема те, що у клопотання про витребування доказів зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається із клопотання, позивач просить витребувати оригінали рішення № 12 від 13.03.1992 на виділення земельної ділянки ОСОБА_1 ; рішення № 12 від 13.03.1992 на виділення земельної ділянки ОСОБА_3 ; рішення від 28.12.2011 про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки; дозвіл на проведення робіт по будівництву житлового будинку від 27.10.1992; будівельний паспорт на забудову земельної ділянки; рішення № 57 від 27.04.1995; «загальні данні по робочим кресленням»; робочий проект газифікації житлового будинку; технічні умови на газифікацію житлового будинку; технічний паспорт на житловий будинок; технічний огляд і оцінку технічного стану будівельних конструкцій та споруд на житловий будинок.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27.09.2021 витребувано у Диканської селищної ради належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області № 12 від 13.03.1992 та рішення виконавчого комітету Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області від 28.12.2011.

На виконання ухвали суду відповідачем 03.11.2021 надано архівні копії зазначених рішень.

Що стосується інших документів, зазначених у клопотанні, то позивачем не зазначено, яким чином такі документи стосуються предмета даного позову.

Окрім того у клопотанні відсутні відомості про вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, також не вказано в якого органа (установи) необхідно витребовувати вказані документи.

З огляду на викладене клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим, підлягає до часткового задоволення клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є родичами позивача та ОСОБА_6 , яка у 2011 році виконувала обов`язки сільського голови Стасівської сільської ради. Інші зазначені у клопотанні свідки, на думку суду, не були учасниками подій, що стосуються предмета позову, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Також відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви визначені ч.5 ст.198 ЦПК України.

При цьому суд не приймає клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки таке неодноразово відкладалося судом на підставі клопотань позивача. Окрім того, провадження у справі відкрито 27.09.2021, підготовчі судові засідання призначалися неодноразово, жодного разу позивач на які не з`явився, хоча був обізнаний про дати судового засідання, усі клопотання подані учасниками справи судом розглянуті. Інші лопотання, які б могли бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Отже, відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Письмове клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання вказаних свідків.

У задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів документів відмовити.

Витребувати з архіву Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 2-1325/2010 за позовом ОСОБА_1 .

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 24.02.2022 о 10 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022

Головуюча: Л.Є. Петренко