overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9336/21
Провадження №2/523/2617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання, спростування та вилучення недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання, спростування та вилучення недостовірної інформації.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

Клопотання мотивується тим, що предметом позову не є захист прав споживачів, а тому позов слід розглядати за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

В судове засідання з`явилася позивач, щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про передачу справи за підсудністю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд встановив, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, та підстави для застосування виключної підсудності відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27,31,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.01.2022р.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

До підготовчого розгляду сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли. В поданій суду заяві позивач просив справу розглядати за його відсутності, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення позову до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», 3-тя особа - Приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2022 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/22/2022
27.01.2022 року Справа № 311/5756/21
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення)
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/758/66/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Сілюкова Ю. В.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д.В., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у зазначеній справі заява прийнята до розгляду та відкрите провадження.

27.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Дарини Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної стосовно майна померлого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Понорниця, Понорницького району, Чернігівської області, Україна, і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, Україна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 Справа №607/18323/21

26 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 17 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча І.М.Черніцька
Справа № 438/1476/19
Номер провадження 2/438/33/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до розгляду в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представникавідповідача було доручено Оболонському районному суду м. Києва.

Судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку із клопотанням представника позивача - адвоката Крамара Ю.М. про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву. Беручи до уваги клопотання представника відповідача щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, а також те, що розгляд справи триває, тому виникає необхідність у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача необхідно доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ВЕЙ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати на 14 березня 2022 року на 11 год 00 хв.

Розгляд справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції 14 березня 2022 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Оболонському районному суду м.Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та відповідачу ТзОВ «БІЛД ВЕЙ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 638/1488/21
Провадження № 2/638/1747/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в порядку ст.259 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, мотивувальну частину буде виготовлено 31.01.2022 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, починаючи з 31.01.2022 року.

Головуючий
Провадження № 2-н/524/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 948/36/22
Провадження № 2-н/948/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

в с т а н о в и л а :

у січні 2022 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природній газ в сумі 3308,95 грн та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Водночас, як убачається з повідомлення виконавчого комітету Машівської селищної ради №140 від 28.01.2022 р. інформація про реєстрацію місця проживання/перебування ОСОБА_1 в Машівській селищній раді відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Кравець
Провадження № 2/127/4649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року дане клопотання було задоволено. Оскільки необхідність в даному забезпеченні не відпала, суд вважає наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 17.02.2022 р. на 14:30 год. для представника відповідача Акціонерного Товариства «Мегабанк» в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1100/21
Провадження № 2/349/22/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районний суд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року провадження в справі було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Станом на 31 січня 2022 року термін, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бабельник
Справа № 685/164/21
Провадження № 2/685/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойловича А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до відповідача про про позбавлення права користування житловим приміщенням.

24 січня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», зробленою поштовим відділенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самойлович А.П.