Справа № 171/1667/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,
30.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 являється її донькою. Не перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У минулому році відповідач виїхала проживати до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та покинула дітей на неї. Відповідачка веде негативний спосіб життя, утриманням та вихованням дітей не займається, фінансової допомоги на утримання дітей не надає, не здійснює належного догляду за своїми дітьми, не займається і не бажає займатися утриманням та вихованням своїх дітей, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не турбується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться здоров`ям дітей.
Вихованням та утриманням дітей фактично займається вона - ОСОБА_1 . Для проживання дітей у неї є необхідні житлово - побутові умови для повноцінного проживання та розвитку. За станом здоров`я вона може бути опікуном дівчат.
Просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей та призначити її опікуном дівчит.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити позов.
У судове засідання 01.02.2022 року відповідач не прибув, конверт з повісткою повернутий на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, проте за змістом ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України повістка вважається врученою відповідачу, оскільки надсилалась за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Про дату та час судового розгляду відповідач повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подав до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило.
На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми - сиротами і дільми, позбавленими батьківського піклування.
У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю 20.11.1959 p., записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».
В ч. 2 ст. З Конвенції про права дитини, що діє в Україні з 27.09.1991 p., вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402 «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».
Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що «Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини».
У відповідності до ст. 12 Закону на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Грушівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.
04.06.2021 року рішенням виконавчого комітету Грушівської сільської ради № 45 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Грушівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Грушівської сільської ради вважає за доцільне рекомендувати ВК Грушівської сільської ради затвердити висновок про призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно її малолітніх онуків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою діти проживають і мають довірливі відносини.
15.07.2021 року рішенням виконавчого комітету Грушівської сільської ради № 55 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Грушівської сільської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно характеристики учениці Грушівської ЗШ 1-3 ст. ОСОБА_3 , ОСОБА_3 навчається в школі з 2020 року. Дівчинка спокійна, урівноважена. ОСОБА_3 виховує ОСОБА_1 , вона відповідально відноситься до виховання та навчання дитини. Вдома створено всі необхідні житлово - побутові умови для розвитку дитини, ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.
Відповідно акту обстеження умов проживання від 23.06.2021 року № 55 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою підготовки документів на можливість призначення опіки, умови проживання задовільні, діти забезпечені всім необхідним для навчання та розвитку. Стосунки в сім`ї доброзичливі, є повага , любов, взаєморозуміння.
Оцінивши в сукупності викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дітей та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 10-13, 81, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 .
Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 30.07.2021 року.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак