overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 617/1778/20

провадження № 22-ц/818/2377/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року у складі судді Сербіненко І.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Корнєва Ірина Юріївна про визнання договору дарування дачного будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 29 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року, повний текст складено 03 грудня 2011 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року у складі судді Сербіненко І.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Корнєва Ірина Юріївна про визнання договору дарування дачного будинку недійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
Справа № 274/2320/21 Провадження № 2/0274/279/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Гребенюк О.С.,
доОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
простягнення заборгованості,

.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 07.02.2022 р.
Справа № 274/8144/21 Провадження № 2-о/0274/13/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа: про Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 20.01.2022 р. про розгляд справи у її відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надало, причини неявки не повідомило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, з урахуванням частини другої статті 294 Цивільного процесуального кодексу, Суд для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості щодо виду та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2021 р. по день смерті.

Керуючись статтями 223, 258, 260-261, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28.02.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості щодо виду та розміру пенсії, яку отримував ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2021 р. по день смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/592/122/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 27.01.2022 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3624/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.01.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, постановленому за результатами розгляду цивільної справи № 711/3624/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а саме, - вважати вірною дату постановлення судового рішення - 22.12.2021р., замість помилково вказаної дати - 23.12.2021р.

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси, який видано по цивільній справі №711/3624/21 щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 10.06.2021р. щомісячно, та продовжувати до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, а також стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судових витрат в розмірі 908 грн. 00коп., а саме, - зазначити вірною дату судового рішення 22.12.2021р., замість помилково вказаної дати 23.12.2021р.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №430/2028/21
Провадження №2/430/128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та від нього не надійшло будь-якого повідомлення про причини неявки, відзив не подавав.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 658/3360/21
Провадження № 2-во/658/6/22
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2022 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Сурікової А.Є., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка заяву Каховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 09.12.2021 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

25.01.2022 року на адресу суду надійшла заява Каховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена технічна описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити в абзаці другому резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09.12.2021 року після слів «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) , що зареєстрований» словами « 14 жовтня 2013 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1193/22
УХВАЛА

25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі та в Одеській області не значиться, а з довідки № 31-211776-ф/л, вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи вказані розбіжності необхідно витребувати відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 .

З метою економії процесуального часу, та для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про витребування з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про те, на підставі яких документів були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та відомості про всіх зареєстрованих осіб з адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про те, на підставі яких документів були зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про всіх зареєстрованих осіб з адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 293/215/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 44 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний гранітний кар`єр" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний гранітний кар`єр"

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/56/2022
Справа № 537/6411/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 5 450 грн 53 коп., встановлений індекс інфляції в сумі 243 грн 87 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 80 грн 19 коп. та судового збору в сумі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2022 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 361/5285/21
Провадження № 2/361/900/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного Київської області від 22 червня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни матеріалів справи на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований за № 1366 від 14 квітня 2021 року.

Представник відповідача залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії матеріалів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну, надати до суду належним чином завірені матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису зареєстрованого за № 1366 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.