Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2798/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

10 січня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчої А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Кушнір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (в редакції від 02.07.2021р., що прийнята судом) до Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вонає членом Черкаського міського об`єднаного садівничого товариства «Садівник» (ЧМОСТ «Садівник»). Користування ділянкою № НОМЕР_1 здійснюється з 1964 року. Спочатку членом товариства був її батько, який в 90-х роках відступив їй членство в кооперативі. З 1995 року користування ділянкою здійснюється за поданою позивачем заявою та відповідним рішенням товариства.

Земельна ділянка, загальною площею 0,0499 га належить позивачу на праві власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю, виданого 16.12.1996 року. В 2016 році земельній ділянці надано кадастровий номер ;03;043;0158 та право власності внесено до Державного земельного кадастру. На вказаній садовій ділянці, яка має номер НОМЕР_1, розміщено дерев`яний будинок та допоміжні господарські споруди для садівництва.

Вказує, що до ділянки підведено водо- та електропостачання. Вона своєчасно сплачувала членські внески, а також здійснювала платежі за фактичне використання наданих послуг, згідно із даними лічильника.

В 2019 році, приблизно в червні місяці, приїхавши на відпочинок, позивач виявила, що на ділянку припинено електропостачання. Будь-яких письмових повідомлень, чи то попереджень від надавача послуг ЧМОСТ «Садівник», як вказує, вона не отримувала.

При зверненні до колишньої голови кооперативу ОСОБА_2 було в усному порядку повідомлено, що позивачем, нібито, не сплачені цільові внески. При цьому, в усному порядку була озвучена сума, необхідна до сплати для відновлення електропостачання в розмірі 2500 грн. і додатково не озвучена сума за відключення та поновлення електропостачання.

В подальшому, як вказано у позові, позивач неодноразово зверталась письмово до відповідача з проханням повідомити причини припинення електропостачання до ділянки та надати будь-які документи, що підтверджують правомірність вимог голови товариства щодо сплати коштів.

Так, на заяву від 22.10.2020 року, головою правління ЧМОСТ «Садівник» повідомлено листом від 11.11.2020 № 393, що позивач не обліковується в базі даних організації споживачем електроструму з 2016 року. Проте, вказує, що сплачувала своєчасно за користування електроенергією та вносила плату відповідно до показів лічильника до моменту відімкнення, тобто до червня 2019 року. Також, даним листом надана інформація, що відповідачем 03.10.2020 проведено обстеження лічильного засобу та виявлено факт самовільного переустановлення електронного лічильника без фіксації показників попереднього. Проте, дана інформація не відповідає дійсності, так як в 2006 році лічильник на моїй ділянці було викрадено і новий лічильник було встановлено силами товариства, про що було внесено запис до книжки садовода, а саме: «Установлен новый счетчик 00003 кв», а 22.09.2007 року проведено оплату 100кВт електроенергії, про що було внесено відповідний запис до книжки садовода. Всі пломби на лічильнику було встановлено працівником товариства.

Відсутність електропостачання на ділянці чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю, а також порушує права як члена товариства. На запит щодо надання відповідачем договору на електропостачання, документів на підставі яких було здійснено відключення ділянки № НОМЕР_1 , а також положення чи порядку надання електричної енергії садовим товариством, відповідачем надано відповідь про відсутність всіх перелічених документів. Вважає такі дії ЧМОСТ «Садівник» протиправними.

Вказує, що позивач не має примірника договору, що був укладений між нею та відповідачем на надання послуг з постачання електроенергії, оскільки їй безперешкодно за весь час членства в кооперативі надавались послуги з електропостачання, нею постійно здійснювалась оплата за отриману електроенергію, тобто вважає, що договір між позивачем та ЧМОСТ «Садівник» на електропостачання було укладено. Вважає, що є побутовим споживачем, так як електропостачання здійснюється до належного їй садового будинку, що розміщено на земельній ділянці, яка знаходиться в її приватній власності. Постачання електроенергії здійснювалось до червня місяця 2019 року та оплачувалось згідно із показниками лічильника.

Також позивач вказує, що адвокатом Кушнір А.С. та позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 13.04.2021р. Відповідно до протоколу про узгодження договірної ціни досягнута згода про розмір отриманого гонорару в розмірі 5000грн., відповідно до квитанції від 13.04.2021р. адвокат Кушнір А.С. отримала готівку в розмірі 5000грн. згідно договору про надання правової допомоги.

Вказує орієнтовний розрахунок судових витрат, який складається з 1816грн. судового збору та 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивач просить суд, - визнати незаконними дії Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» щодо відключення від електропостачання споживача електроенергії ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , що мало місце в червні 2019 року; зобов`язати Черкаське міське об`єднання садівничих товариств «Садівник» підключити електропостачання до садової ділянки № НОМЕР_1 , розташованої в Черкаське міське об`єднання садівничих товариств «Садівник» в м. Черкаси, без оплати витрат щодо підключення електроенергії; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.08.2021р. прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021р. закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідачем відзив на позов не було подано.

В судове засідання позивач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю, враховуючи доводи, що викладені у позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив не подано.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи, відповідно до ст.ст. 284-282 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки, загальною площею 0,0499 га на підставі державного акта на право приватної власності на землю, виданого 16.12.1996 року Черкаською міською радою. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер ;03;043;0158 та право власності внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку 19.12.2016р.

Крім того, ОСОБА_1 є членом Черкаського міського об`єднаного садівничого товариства «Садівник» (ЧМОСТ «Садівник»), що не заперечується відповідачем, враховуючи ряд відповідей останнього.

До позовної заяви долучено копію членської книжки садівника (ділянка № НОМЕР_1 ), як зазначено, щодо ОСОБА_1 , відповідно до даних якої, протягом певного часу сплачувалися членські внески.

Між тим, оригінал вказаної членської книжки не був наданий до суду для огляду, і як зазначила представник позивача, влітку 2021р. вона була викрадена у позивача, але з цього приводу звернень до правоохоронних органів не було.

Оскільки під час розгляду справи суд поставив під сумнів як доказ членську книжку і представник позивача зобов`язалася надати її оригінал, що виконано не було, то суд не бере до уваги її як доказ.

При цьому, судом враховуються норми ст. 95 ЦПК України, відповідно до частин 1, 2, 5, 6, якої передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно, не знайшли свого підтвердження доводи сторони позивача про те, що членська книжка містить інформацію про повну сплату коштів за електроенергію і про відсутність заборгованості.

Крім того, встановлено, що 22.10.2020р. ОСОБА_1 зверталася із заявою до ЧМОСТ «Садівник» щодо припинення електроенергії та її відновлення, на що 11.11.2020р. їй головою правління ОСОБА_2 була надана відповідь №393, зокрема і про те, що ОСОБА_1 не обліковується в базі даних організації споживачем електроструму з 2016 року, з заявою про відновлення електропостачання не зверталася. З 01.08.2019р. приєднання до електромереж ЧМОСТ «Садівник» припинені з обмеженнями потужності трансформатора. Крім того, зазначено, що згідно із наказом №48 від 03.10.2020р. про обстеження лічильника засобу, виявлено факт самовільного переустановлення електронного лічильника без фіксації показників попереднього; гравіровка пломби не відповідає гравіровці пломб організації «Садівник».

Відповідно до листа голови правління ОСОБА_2 від 11.11.2020р. №394 на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що остання, як власник ділянки № НОМЕР_1 , не є електрокористувачем.

Листом голови правління Дробот В.І. від 24.04.2021р. №55 повідомлено на запит адвоката Кушнір А.С. про те, що припинення постачання електричної енергії ділянки №872 проведено колишнім керівництвом організації за головування ОСОБА_2 , яка звільнена із займаної посади 21.04.2021р.

Відповідно до Статуту ЧМОСТ «Садівник» (), в редакції, затвердженій 30.03.2019р., - організація є добровільним об`єднання фізичних осіб, землевласників та землекористувачів, на основі єдності інтересів для реалізації мети та завдань, передбачених Статутом.

Як передбачено п. 3.2.2 Статуту, основними напрямками діяльності організації є, зокрема і забезпечення водо - і енергопостачання на договірних засадах, шляхом укладення договорів з основними постачальниками та безпосередніми споживачами цих послуг. Розмір тарифів за спожиті послуги визначається Правлінням організації, шляхом розподілу між всіма користувачами витрат Організації за договорами, укладеними з основними постачальниками. Забезпечення водо - і енергопостачання здійснюється через загальні мережі, утримання, ремонт та обслуговування яких здійснюється Організацією за рахунок цільових внесків членів Організації, розмір строк і порядок внесення яких визначається рішенням Загальних зборів та Правління Організації.

Відповідно до п.4.6.2.1, п.4.6.2.7, п.4.6.2.12 Статуту, члени організації зобов`язані, в тому числі дотриматись положень Статуту організації; своєчасно сплачувати земельний податок або плату за користування земельною ділянкою, плату за використану електроенергію, вступні, членські та цільові внески, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань в розмірах та в терміни, що визначаються Загальними зборами членів Організації та рішеннями Правління Організації; додержуватися правил внутрішнього розпорядку Організації, забезпечувати безперешкодний допуск уповноважених осіб Організації до електромереж, лічильників, водогінних мереж, що розташовані на земельній ділянці члена Організації для здійснення ними перевірок.

Відповідно до п.5.6 Статуту, Правління Організації здійснює контроль за виконанням членами Організації Статуту, рішень Загальних зборів , зборів уповноважених, Правління, а також правил внутрішнього розпорядку Організації; за дотриманням членами Організації правил користування електричною енергією для населення.

За п.8.6 Статуту, кошти Організації складаються із вступних, членських, цільових внесків членів Організації та інших надходжень у відповідності з чинним законодавством України. Вступні внески витрачаються при вирішення організаційних питань об`єднання; членські та цільові внески витрачаються у відповідності з кошторисом об`єднання.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи, судом роз`яснювалися учасникам справи норми ст. 53 ЦПК України, на що представник позивача зазначила, що відсутні підстави для залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Черкасиобленерго», Черкаський РЕМ.

Судом не прийнято до справи звернення ініціативної групи членів організації ЧМОСТ «Садівник» з додатками, яке надійшло до суду 03.12.2021р., оскільки особи, які підписали це звернення, не є учасниками справи і не мають відповідних повноважень представляти ні позивача, ні відповідача.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4)інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Перелік способів захисту, визначених у ст. 16 ЦК, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Особа, право якої порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Іноді спосіб захисту порушеного права та інтересу прямо визначений спеціальним законом, який регулює певне цивільне правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до п. 1.1.1. гл. 1.1. розділу 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору; споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів; учасники роздрібного ринку електричної енергії (учасники роздрібного ринку) - електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу, з метою використання ним електричної енергії на власні потреби (п.1.1.2 гл.1.1 розділу 1 Правил).

Відповідно до п.1.2.1 гл. 1.2 розділу 1 Правил, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку (п.1.2.7 гл.1.2 розділу 1 Правил).

Результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи (п.2.1.1 гл.2.1 розділу 2 Правил).

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил (п.2.1.5 гл.2.1 розділу 2 Правил).

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено факту наявності укладеного договору з ПАТ «Черкасиобленерго» чи ЧМОСТ «Садівник» про надання послуг з електропостачання за вказаною вище адресою; відсутні докази про оплату позивачем протягом певного періоду часу зазначених послуг та внесення цільових внесків, незважаючи на доводи позову та положення Статуту, щоби навіть могло свідчити про наявність певних фактичних правовідносин, зокрема і без наявності договору. Навпаки, під час судового розгляду справи представником позивача зазначено, что письмового договору з товариством «Садівник» Завірюха Є.Г. не укладала. Не доведено, що позивач зверталася до товариства із заявою про укладання договору, про підключення до мереж електропостачання, але б їй було відмовлено тощо. Крім того, позивачем не доведені обставини про те, що постачання електроенергії до її ділянки №872 фактично відбувалось до червня 2019р., а потім було відключене саме відповідачем. При цьому, долучені та досліджені судом відповіді голів правління товариства не підтверджують факту відключення саме товариством «Садівник» ділянки ОСОБА_1 від електропостачання. Також відсутні докази вважати, що позивач, як власник ділянки № НОМЕР_1 , має відповідні технічні умови на підключення її ділянки до електричних мереж.

Отже, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки вони є необгрунтованими та недоведеними. Підстав вважати, що саме відповідачем ЧМОСТ «Садівник» порушені права позивача ОСОБА_1 , не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька