Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа №592/10943/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Братасюка В.М.,

- за участю секретаря с/з Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання якого, згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2019р. визначено разом із матір`ю, яка на момент прийняття судом вказаного рішення була зареєстрована в АДРЕСА_1 ., однак на теперішній час відповідач вийшла заміж за іноземця і проживає в м.Тернополі, намагається взагалі вивезти дитину закордон, оскільки будує своє особисте життя за межами України без врахування інтересів дитини, вона чинить перешкоди як батьку так і їм - дідусеві та бабусі, забороняє спілкуватися, відвідувати вдома, в школі, спільно відпочивати, у зв`язку із чим вони вважають за необхідне встановити графік спілкування з онуком, визначити спосіб їх участі у вихованні онука шляхом систематичних побачень та вільного спілкування без присутності матері дитини в другу та четверту суботу та неділю місяця з 11год.до 19год., в день, наступний після дня народження дитини з 11год.до 20год., та на зимових канікулах один тиждень та два тижні на літніх канікулах.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, направили заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, подано відповідь на відзив, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду, подала відзив на позов, згідно якого просила врахувати, що дитині заборонений контакт з домашніми тваринами, що підтверджено довідкою від лікаря, оскільки він є алергіком, а ОСОБА_2 тримає міні-притулок для бездомних собак, запропонований графік буде суперечити визначеним годинам побачення дитини з батьком, в загалом вважає, що в інтересах дитини краще визначити декілька годин для побачень з дідусем та бабусею за бажанням дитини та попереднім погодженням із нею з 10:00 до 12:00 у присутності третіх осіб та/або її, або ж вважає за доцільне залишити можливим змінювати часи побачень за взаємною згодою, оскільки буде існувати складність у виконанні точних годин з огляду на відстань між місцями проживання позивачів і дитини.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у шлюбі у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено мирову угоду затверджену ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2019р., якою визначено місце проживання ОСОБА_4 разом із матір`ю та визначено наступний порядок побачень з дитиною:

-батько ОСОБА_5 забирає сина кожної п`ятниці о 18-00 та повертає сина матері наступного дня в суботу о 18-00год. Порядок побачень може бути змінено за взаємною згодою батьків з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини;

-індивідуальна відпустка кожного із батьків разом з дитиною оплачується кожним з батьків окремо. При плануванні відпустки обов`язково враховувати бажання та стан здоров`я дитини;

-святкові дні дитина проводить за взаємною згодою батьків з урахуванням інтересів дитини;

- стосовно харчування батьки домовились, дотримуватись дієтичного харчування дитини та гіпоалергенних умов перебування дитини.

Позивачі стверджують, що відповідачка створює умови, які перешкоджають їм, як дідові та бабі, у реалізацій своїх прав щодо участі у вихованні та спілкуванні з внуком, на даний час відповідач вийшла заміж за іноземця і проживає в м.Тернополі, чинить перешкоди як батьку так і їм - дідусеві та бабусі, забороняє спілкуватися, відвідувати вдома, в школі, спільно відпочивати, у зв`язку із чим вони вважають за необхідне встановити графік спілкування з онуком, визначити спосіб їх участі у вихованні онука шляхом систематичних побачень та вільного спілкування без присутності матері.

Відповідач ОСОБА_3 подано відзив відповідно до якого зазначила, що вимоги позивачів визначити часи побачення з дитиною кожної 2-ї та 4-ї суботи з 10:00 до 19:00. створять колізію з визначеними батьку часами побачення(з п`ятниці 18:00 по суботу 18:00), та суперечитиме судовому рішенню від 12 липня 2019р., окрім того в неділю дитина готується до наступного учбового тижня, вчить уроки, тому в інтересах дитини краще буде визначити декілька годин для побачень з дідусем та бабусею за бажанням дитини та попереднім погодженням з матір`ю (оскільки вірогідність приїзду позивачів мала, враховуючи відстань) з 10:00 до 12:00 у присутності третіх осіб та/або матері дитини. Щодо вимоги визначити часи побачення з дитиною в день наступний після дня народження з 11:00 до 20:00, вважає, що таке спілкування можливе за бажанням дитини та виключно за попередньою домовленістю з нею, як матір`ю. Щодо вимоги забирати дитину 1 тиждень на зимових та 2 тижні на літніх канікулах, то зауважила, що позивачі не вказали за якою адресою буде перебувати дитина, а як їй відомо, ОСОБА_2 проживає у селі неподалеку від м.Суми, де разом зі своєю дружиною тримає міні-притулок для бездомних собак, близько 7 собак, деякі з них проживають у будинку, ОСОБА_1 також має кота в будинку, а дитині заборонений контакт з домашніми тваринами, що підтверджено довідкою від лікаря, оскільки вона має наступні діагнози : алергічно-інфекційний риносинусит середнього ступеня тяжкості, атопічний дерматит. Також зазначила, що позивачі перебувають у вкрай поганих відносинах між собою, не розмовляють, судилися багато років, а із дружиною ОСОБА_2 у неї конфлікт, крім того однією із причин переїзду в м.Тернопіль з травня 2020року стало переслідування з боку батька дитини, якому був виданий тимчасовий заборонний припис від 30.10.2020року, крім того у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів, що стверджується розрахунком заборгованості здійсненого державним виконавцем.

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради затверджено висновок органу опіки та піклування щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення способу участі у його вихованні, орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити спосіб участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вихованні онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такі дні, а саме: II -IV субота та неділя місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за бажанням дитини, за місцем проживання дитини; наступний день після дня народження дитини з 11.00 год. до 20.00 год. Рекомендовано матері ОСОБА_3 поважати права бабусі та дідуся ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не чинити перешкод у спілкуванні з онуком.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа не може бути проти її волі розлучена з сім`єю, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.8, 9 ст.7 Cімейного Kодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками. (Рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Європейський суд з прав людини в п. 47 та 50 рішення «Савіни проти України» від 18.12.2008 року, зазначає «Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, № 307-B)…. Зокрема, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу «Хазе проти Німеччини» (Haase v. Germany), № 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги).

З урахуванням наведених сторонами доказів, встановлених стосунків сторін спору, побажань позивачів з приводу визначення графіку, думки матері дитини, віку дитини, котра є малолітньою, а також стану здоров`я дитини, якому діагностовано: алергічно-інфекційний риносинусит середнього ступеня тяжкості, атопічний дерматит, плоскостопість та сколіотична постава, в наслідок чого він потребує лікування та реабілітації, беручи до уваги висновок орган опіки та піклування, суд приходить до переконання, що спілкування позивачів із онуком не буде перешкоджати його нормальному розвиткові, а тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, шляхом встановлення способу участі останніх у вихованні онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такі дні, а саме: II-IV субота та неділя місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за бажанням дитини, за місцем проживання дитини; наступний день після дня народження дитини з 11.00 год. до 20.00 год.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо їх участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з онуком:

-II-IV субота та неділя місяця з 10.00 год. до 19.00 год. за бажанням дитини, за місцем проживання дитини;

-наступний день після дня народження дитини з 11.00 год. до 20.00 год.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 840,80 гривень судового збору на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядкудо Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяВ. М. Братасюк