overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/47/22
Номер провадження 2-о/676/43/22
УХВАЛА

28 січня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, вказавши заінтересованою особою у справі Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контора Хмельницької області.

Враховуючи зміст вимог заявника, що встановлення факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу по справі на Кам`янець-Подільську територіальну громаду в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України,

постановив:

замінити заінтересовану особу по справі Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору Хмельницької області на Кам`янець-Подільську територіальну громаду в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

Надати Кам`янець-Подільській міській раді строк десять днів з дня отримання ухвали для подання суду письмових пояснень по справі.

Розгляд справи по суті відкласти на 25.02.2022 р. на 09.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 209/3791/21
Провадження № 2/209/305/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заявидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 457/1388/21
провадження №2-во/457/1/22
УХВАЛА

про виправлення описки

27 січня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника позивача Бойко Н. про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 06.12.2021 року по справі № 457/1388/21, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кенц-Березюк Іванна Михайлівна.

До суду звернулася представника позивача Бойко Н. з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказуючи на те, що судом було допущено описку у резолютивної частини рішення.

Судом було з`ясовано, що під час написання рішення, судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення замість вірного "три місяці" помилково зазначено "один місяць".

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 06.12.2021 року у справі № 457/1388/21, провадження № 2/457/345/21, а саме: у резолютивній частині рішення після слова "тривалістю" замість "один місяць" вказати "три місяці".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження 2-о/243/204/2022
Номер справи 243/1164/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

«31» січня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПОПКОВОЇ Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Попкової Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ПОПКОВОЇ Оксани Вікторівни, за участю заінтересованої особи Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/7743/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена у передбачений законодавством спосіб.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 08.30 годину 18 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №2/127/4848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

31.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від АТ «Альфа-Банк» документів, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 81902,44грн.; документів, які підтверджують факт направлення позивачем та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; розрахунок заборгованості за кредитом №500838727, який відповідає дійсним операціям по цьому кредиту та не суперечить первинним документам. Просив розглянути вказане клопотання у його відсутність та відсутність відповідача.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» такі докази:

- документи, які підтверджують факт видачі АТ «Альфа-Банк» та отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 81902,44грн.;

- документів, які підтверджують факт направлення АТ «Альфа-Банк» та отримання відповідачем ОСОБА_1 під підпис вимоги щодо повернення кредиту;

- розрахунок заборгованості за кредитом №500838727, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , який відповідає дійсним операціям по цьому кредиту та не суперечить первинним документам.

Докази надати суду до 21.02.2022.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.01.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.01.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колтур
Дата документу 24.01.2022
Справа № 314/1763/20
Провадження № 2/334/270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року по справі була призначена посмертна судово-медична експертиза.

24 січня 2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання, оскільки позивачем не було оплачено вартість експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі не проведено експертизу.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Приватний нотаріус Вільнянського нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 15 березня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/500/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2021 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви - відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 31 січня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/3021/20
Провадження № 2-др/591/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №591/3021/20..

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в судове засідання на 21 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4339 гривень 76 копійок;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок
на поточний рахунок НОМЕР_2 ФДОУ АТ «Ощадбанк».
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Хомченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С.І. Хомченко
Дата документу 01.02.2022
Справа № 501/159/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8308/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про зміну порядку виконання рішення та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 8), про зміну порядку виконання рішення та внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко