Номер провадження 2/229/163/2022
У Х В А Л А

14 січня 2022 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі судового засідання Тиченко О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради Донецької області -Навчально-виховний комплекс 'загальноосвітня школа І-ІІ ступенів -дитячий садок' №4 Дружківської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року позивач звернувся до Дружківського міського суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у справі визначено Рагозіну С.О.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/6200/21 від 15 листопада 2021 року самовідвід судді Рагозіної С.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі, задоволено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року.

Відповідно до повідомлення від 13 січня 2022 року № 15 наданого директором ОСОБА_2 , та згідно рішення Дружківської міської ради №7/28-16 "Про припинення юридичних осіб: НВК № 10, НВК № 4, Райський НВК шляхом приєднання до Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Дружківської міської ради" НВК № 4 втратило ознаки юридичної особи 01 листопада 2017 року. Таким чином філія Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 Дружківської міської ради Донецької області - навчально-виховний комплекс № 4 Дружківської міської ради Донецької області не може виступати в ролі відповідача за позовною заявою громадянки ОСОБА_1 .

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною другою статті 51 ЦПК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні від 14 січня 2022 року не заперечувала щодо заміни належного відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

замінити особу відповідача у справі ЄУН 229/6200/21, провадження № 2/229/1211/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради Донецької області -Навчально-виховний комплекс 'загальноосвітня школа І-ІІ ступенів -дитячий садок' №4 Дружківської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

з Філії Дружківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №17 Дружківської міської ради Донецької області - Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дитячий садок" №4 Дружківської міської ради Донецької області на належного відповідача ДРУЖКІВСЬКУ ЗАГАЛЬНООСВІТНЮ ШКОЛУ I-III СТУПЕНІВ № 17 ДРУЖКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (ЗШ I-III СТ.№ 17) (ідентифікаційний код юридичної особи 25705167, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 84207, Донецька обл., місто Дружківка, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 86).

Призначити проведення підготовчого засідання на 31 січня 2022 о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу строк у 15 календарних днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.1, 2 ст. 190, ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар