Провадження №2/523/2624/22
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 01.08.1998 року вона та відповідач у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року.

Під час перебування у шлюбі, подружжя придбало у власність рухоме та нерухоме майно, а також, подружжям було відкрито Товариство з обмеженою відповідальністю «БАМ-2000», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розмір статутного капіталу, якого становить 500 000 гривень, з яких 60 000 гривень є розмір внеску до статутного капіталу відповідачем. Крім іншого, в період перебування у шлюбі були відкриті рахунки у декількох банках, на які регулярно здійснювалось зарахування коштів.

Також, позивач зазначила, що їх сім`я є багатодітною, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , виданим 30.11.2010 року Управлінням молодіжної та сімейної політики Одеської міської ради, а відтак звернулась до суду з окремим клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, зокрема з підстав того, що заробітна плата позивача на місяць становить: 6 580 грн. 89 коп., а відтак, позивач не має змоги сплати судовий збір та просить здійснити відстрочку сплати судового збору.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю нормам ст.ст. 176,177 ЦПК України.

Заявою від 25.01.2022 року (вх. 1950) представник позивача адвокат Боровик Альона Олександрівна усунула недоліки визначені ухвалою суду, надала суду документи на підтвердження оцінки вартості майна, довідку про заробітну плату, в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначила, що підтримує клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки вартість судового збору, значно перевищує дохід позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання позивача, документи надані на підтвердження відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати позивачу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до розгляду та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2022 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: