Справа № 265/9425/21
Провадження № 2/265/457/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 19 листопада 2021 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом про визнання права власності на садовий будинок з надвірними спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що 14.08.2001 року вона придбала садовий будинок АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу (біржовий контракт № ВН-043). Право власності на садовий будинок зареєстроване у Новоазовському БТІ, про що було виконано реєстровий запис 14.08.2001 року № 5. Вказаний садовий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності її дочці ОСОБА_2 , якій 29.12.2016 року вона подарувала вказану земельну ділянку. На теперішній час в неї виникла необхідність провести відчуження садового будинку, у зв`язку з чим вона звернулася до кількох нотаріусів міста Маріуполя. Проте нотаріусами було зазначено про неможливість відчуження вказаного садового будинку у зв`язку з неможливістю підтвердження реєстрації права власності Новоазовським БТІ, у зв`язку з тим, що вказана установа знаходиться на тимчасово окупованій території, а інформація у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, оскільки угода була 14.08.2001 року. Їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

З урахуванням заяви від 11 січня 2022 року просила суд визнати за нею право власності на садовий будинок літ. А-1, загальною площею 55,4 кв.м., з мансардою літ. А/М, ганком літ. а, навісом літ. а1, літню кухню літ. Б, сарай літ. В, замощення І, огорожу № 1-2, колодязь літ. к, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження по справі та призначене судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Алексєєнко Вячеслава Олеговича залучено до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду.

10 січня 2022 року представником відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих В.С. надане клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

11 січня 2022 року представником позивача адвокатом Алексєєнко Вячеславом Олеговичем надане клопотання про виключення Маріупольської міської ради з числа відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

24 січня 2022 року представником позивачки адвокатом Алексєєнко В.О. надана заява про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Алексєєнко В.О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи в її відсутності.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Кучерявих С.В. до судового засідання не з`явилася, 20 січня 2022 року надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника Маріупольської міської ради в іншому судовому засіданні.

З урахуванням того, що судове засідання 10 січня 2022 року було відкладено для надання часу представнику Маріупольської міської ради для підготування відзиву, та дата наступного судового засідання 21 січня 2022 року була визначена з урахуванням думки сторін, а також враховуючи, що на підтвердження поважних причин неявки представником Маріупольської міської ради не надано жодних доказів та не надано відзиву на позовну заяву, суд, керуючись ст.. 223 ЦПК України, вважає за можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача Маріупольської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 серпня 2001 року на Азовській універсальній товарній біржі між продавцем ОСОБА_3 , з одного боку, та покупцем ОСОБА_1 , з іншого, було укладено біржовий контракт № ВН-043 (договір купівлі-продажу), за умовами якого Продавець передав у власність Покупцеві садовий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 37,9 кв.м. з господарськими спорудами, яка прийняла майно та виплатила за нього певну грошову суму. Вказаний біржовий контракт було зареєстровано в БТІ Новоазовського району 14 серпня 2001 року за № 5 (а.с. 12-13).

Земельна ділянка площею 0,0507 га, кадастровий номер :04:000:0072, яка надана для індивідуального садівництва, розташована Виноградненська сільська рада Новоазовський район Донецької області, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДН № 142425, виданого Новоазовським районним відділом земельних ресурсів 04.04.2005 року, наразі належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Борисевич Т.С. 29 грудня 2016 року за реєстрованим номером 1176 (а.с. 14-15). Вказані відомості підтверджені також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16).

Як вбачається з технічної характеристики об`єкта нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 «Бюро технічної інвентаризації» та технічного паспорту від 01 вересня 2021 року, садовий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 на підставі біржового контракту від 14.08.2001 року № ВН-043, є одноповерховим, загальною площею 55,4 кв.м., основною площею 42,2 кв.м. Побудовані будівлі не є самочинні на підставі закону від 01.09.2011 року № 40-12-2409 «Відносно прийняття в експлуатацію об`єктів, закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року». Складається з: садового будинку літ. А-1, ганку а, мансарди А/М, навісу а1, літньої кухні Б, сараїв В, № 1, воріт № 2, замощення І та колодязя к. У біржовому контракті № ВН-043 від 14.08.2001 року була вказана помилково загальна площа 37,9 кв.м. а не 57,9 кв.м, ця площа (57,9 кв.м) була вказана у технічному паспорті виданим Новоазовським БТІ від 18.07.1995 року № 5. Сені літ. «в» були знесені 100% (а.с. 17).

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

З відмови приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Матвєєвої В.О. від 21.01.2022 року щодо посвідчення договору про відчуження садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що на біржовому контракті № ВН-043 від 14.08.2001 року мається відмітка (штамп) КП «БТІ Новоазовського району» про реєстрацію права власності на вказаний садовий будинок за ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що БТІ Новоазовського району знаходиться на тимчасово окупованої території, нотаріус не має можливості надати запит та отримати відомості в КП «БТІ Новоазовського району» на підтвердження державної реєстрації права власності на зазначений садовий будинок за ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Верховної ради України № 2321 від 20.05.2015 року «Про внесення змін до Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2014 року № 32-VIII "Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області" село Приморське Новоазовського району приєднано до міста Маріуполя.

Отже, наразі адреса спірного садового будинку: АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання представника позивачки про виключення з кола відповідачів Маріупольської міської ради, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки ЦПК України не передбачає такої можливості. Вказане право позивача може бути реалізоване шляхом подачі уточненої (зміненої) позовної заяви.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положення ст. 328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Окрім того, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки судом встановлений факт належності позивачці на праві власності садового будинку АДРЕСА_1 , проте оскільки в Державному Реєстрі прав власної дані відомості відсутні, а з БТІ Новоазовського району нотаріус не може отримати відповідні відомості у зв`язку із знаходженням БТІ Новоазовського району на тимчасово окупованій території, вона не може розпоряджатися своїм майном, а отже реалізувати право власності, пов`язане з розпорядженням.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на садовий будинок, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на садовий будинок літ. А-1 загальною площею 55,4 кв.м., з мансардою літ. А/М, ганком літ. а, навісом літ. а1, літню кухню літ. Б, сарай літ. В, замощення І, огорожу № 1-2, колодязь літ. к, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Адамова