УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочаровій М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 в м. Слов`янськ заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 22.12.2008 року було розірвано шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 . Копії відповідного судового рішення заявник не отримував, проте, на теперішній час у нього виникла необхідність у отриманні вказаного судового рішення, що не є можливим через знаходження матеріалів справи на тимчасово окупованій території. У зв`язку із зазначеним є підстави для відновлення втраченого судового провадження № 2-5097, оскільки Калінінський районний суд м. Горлівки перебуває на тимчасово непідконтрольній території. Згідно зі ст. 489 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у заяві підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не заявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для задоволення вимог заявника та відновлення втраченого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Відповідно до вимог ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах, доданих до заяви, міститься копія судового рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 22.12.2008 року у справі № 2-5097, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Перевіркою відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що текст рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 22.12.2008 року у справі № 2-5097 у вказаній електронній базі даних відсутній.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 .

При цьому, відсутність інших матеріалів справи позбавляє суд можливості поновити втрачене провадження повністю.

У зв`язку з зазначеним суд задовольняє заяву та поновлює втрачене провадження в частині судового рішення, що є необхідним для можливості реалізації законних прав заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-490, 493,494,495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5097 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-5097 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 22.12.2008 року у справі № 2-5097 в такій редакції:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Калінінський районний суд м. Горлівка Донецької області

у складі:

головуючого судді: М.А. Токаренко

при секретарі Т.М. Заманягра

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу з

відповідачем, вказавши що із ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 3О вересня 1994

року. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають із матір`ю.

Позивачка вважає, що сім`я розпалась тому що спільне життя з відповідачем стало

неможливе, оскільки сторони мали різні погляди на життя. Сім`я розпалась остаточно,

примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги наполягала на їх

задоволені, дюза пояснення аналогічні тим які викладені у позовній заяві.

Оскільки відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі з протоколу допиту

вбачається, що він позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі, просив

справу розглянути у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає що позов слід

задовольнити із наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень позивачки сторони однією сім`єю не

мешкають тривалий час, не підтримують подружні стосунки, що дає суду можливість зробити висновок про втрату родинних зв`язків.

Спору про розподіл майна, місце мешкання неповнолітніх дітей суду не заявлено.

Витрати при розірванні шлюбу, суд вважає слід покласти на відповідача, оскільки з відповідачкою мешкають двоє неповнолітніх дітей.

На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 30 вересня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1822 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити мешкати з матір`ю.

При видачі свідоцтва про розірванні шлюбу стягнути із ОСОБА_1 державне мито у сумі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦГІК України

Суддя М.А. Токаренко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Воронков