1Справа № 332/3042/20 2/335/121/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, які були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., а саме: копію договору купівлі-продажу від 02.09.2003 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору; з сервісного центру МРЕВ ДАІ інформацію про те, за ким та на якій підставі зареєстровано право власності на автомобіль Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також копію документа, на підставі якого виникло право власності.
Відкладено підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року.
У судове засідання призначене на 25 січня 2022 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ухвала про витребування була виконана частково.
Так, 20.12.2021 до суду з РСЦ ГСЦ МВС в Запорізькій області надійшла витребувана інформація щодо автомобіля Mercedes Benz ML-350, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
22.12.2021 до суду з Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, було повідомлено про неможливість надання витребуваних документів щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення VIII, оскільки вони відсутні у Запорізького обласного державного нотаріального архіву.
Судом встановлено, що витребувані документи щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення VIII, літ.А-6, знаходяться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д., оскільки саме він посвідчував договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д. копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького Олександра Давидовича ( АДРЕСА_3 ) копію свідоцтва про право власності від 14.01.1999 року та договору купівлі-продажу від 06.04.2001 року нежитлового приміщення літ.А-6, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 , приміщення VIII загальна площа 125,9 кв.м, та копії всіх документів, що стали підставою для укладення цього договору.
Витребувані докази надати завчасно до наступного судового засідання, яке призначено на 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання на 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко