overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/628/21
провадження №6/176/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» 24 січня 2022 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

До початку судового засідання надійшли письмові заперечення представника позивача Повалій О.В., в якій вона заперечувала проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду та просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та бажанням безпосередньо приймати участь в процесі.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням диспозитивності та рівності сторін, враховуючи першу неявку представника з поважних причин, його письмове клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, відкласти на 11 лютого 2022 року на 08 год. 50 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/524/1350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Браташ Ю.П. надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 110).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Гаврись В.В. скористався своїм правом на подання відзиву, а також просив суд слухати справу за відсутності представника (а.с. 95-101, 106-107).

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Соляник А.І. надала суду клопотання про слухання справи за її відсутності (а.с. 104).

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Власенко Наталія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29801/20

Провадження № 22-ц/4820/388/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 лютого 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/611/21

провадження № 22-ц/4809/285/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2021, суддя Івченко П.О., по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

27 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-255/11

провадження № 61-464ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшли зазначені касаційні скарги, які подані в строк та відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційні скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області справу № 2-255/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"20" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За викладених обставин, суддя, керуючись ст.187, 293, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити у справі підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторін, що сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1117/11 Номер провадження 22-ц/814/716/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року

у справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну строни виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується належним чином, наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.О.Кривчун

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В.Чумак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СТЕПЛЕНД УКРАЇНА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати повернути її власнику

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СТЕПЛЕНД УКРАЇНА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати повернути її власнику.

31.01.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 надіслав заяву про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності представника позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже позивач та представник позивача знаходиться в м. Генічеськ, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 01.02.2022 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СТЕПЛЕНД УКРАЇНА» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати повернути її власнику, яке призначене на 01.02.2022 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області з участю представника позивача Пінаєва О.В.

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 310/679/22
2/310/1266/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 992,40 грн.

За вищенаведеного вбачається, що позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії .

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Черткова
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/199/21 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Шевчук А.М, Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №275/199/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року, яке ухвалене суддею Данилюк О.С.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді