Справа № 509/172/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольского районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» (, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул Іванова, 27) про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.

Також, позивачем до суду подана заява про витребування доказів, в якому просив витребувати з Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул Т.Шевченка, 169) копії документів ,які стали підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 від 18.03.2019 року. Обгрунтував клопотання тим, що самостійно такі докази подати до суду не має можливості ,а також враховуючи той факт, що Овідіопольське районне управління юстиції Одеської області припинене як юридична соба з 24.05.2016 року компетенція щодо державної реєстрації речових прав делегована саме Овідіопольській РДА Одеської області.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача, суд зазначає, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», розпорядження виконуючого обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.03.2021 № 232/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області» розпочато процедуру реорганізації Овідіопольської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Одеської районної державної адміністрації.

Згідно з Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321, права та обов`язки Овідіопольської районної державної адміністрації в порядку правонаступництва переходять до Одеської районної державної адміністрації з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.03.2021 №232/од-2021 «Про утворення комісії з реорганізації Овідіопольської районної державної адміністрації» створено комісію з реорганізації Овідіопольської РДА Одеської області шляхом її приєднання до Одеської РДА та розпочато процедуру реорганізації, про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В зв`язку з чим клопотання про витребування документів саме з Овідіопольської РДА Одеської області не може бути задоволеним.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 28 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко