КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3889/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року місто Київ

справа № 757/2619/20-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., повний текст рішення складено 18 березня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року позов ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №757/2619/20-ц.

26 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів посилалася на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримала 09 квітня 2021 року.

Вказувала, що 06 травня 2021 року, відповідач вперше скористалась своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду та направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Зазначала, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційна скарга була повернута особі, що її подала через невиконання вимог щодо усунення недоліків. Усунувши недоліки, апелянт повторно подає апеляційну скаргу.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, з протоколу судового засідання від 18 березня 2021 року, оскаржуване рішення було ухвалено суддею за відсутності учасників справи (а.с. 110).

Повний текст рішення складено 18 березня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа від 18 березня 2021 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 18 березня 2021 року (а.с.118), яку представник відповідача ОСОБА_2 отримала 09 квітня 2021 року (а.с. 118а).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційна скарга була повернута особі, що її подала через невиконання вимог щодо усунення недоліків.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вдруге була подана до суду 06 грудня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з фіскального чеку від 06 грудня 2021 року, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3181,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУ ДКСУ у м. Києві, , МФО:0, Р.р: UA0026007, Казначейство України, недоговірні платежі.

Проте вказаний фіскальний чек не може бути прийнятий апеляційним судом, оскільки сплата судового зору по зазначеному чеку здійснена не на належні реквізити Київського апеляційного суду.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на належний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, за подачу позову в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в сумі 2102 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., повний текст рішення складено 18 березня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.