Справа № 686/7916/21
Провадження № 2/686/1936/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозалізобетон» про визнання недійсним розпорядження, витребування земельних ділянок

встановив:

ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернувся до суду із позовом до Хмельницької РДА про визнання недійсним розпорядження.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року до участі у справі за клопотання представника позивача залучено співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ТзОВ «Єврозалізобетон».

Представник позивача подав позову заяву в новій редакції, в якій змінив предмет позову, а саме, на визнання недійсним розпорядження, витребування 10 земельних ділянок у відповідачів, при цьому позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 13620,00грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір з майнових вимог про витребування земельних ділянок в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача покладається на думку суду.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про залишення позовної заяви без руху підтримали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернувся до суду із позовом про визнання недійсним розпорядження, при цьому сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн.

В жовтні 2021 року представник позивача подав позовну заяву в новій редакції, змінивши предмет позову, а саме визнання недійсним розпорядження, витребування 10 земельних ділянок у відповідачів.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

Зі змісту позовної заяви в новій редакції слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру та вимогу про витребування об`єктів нерухомого майна, яка у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України є майновою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З немайнових вимог позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

В позовній заяві позивачем не зазначена ціна позову, виходячи з дійсної вартості майна яке позивач просить витребувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем при поданні позовної заяви в новій редакції із збільшеними позовними вимогами на вказано ціну позову, суд попередньо визначає ціну позову - 400000,00грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 13620, 00 грн., таким чином сплаті підлягає судовий збір в сумі 9080,00 грн.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ТзОВ «Єврозалізобетон» про визнання недійсним розпорядження, витребування земельних ділянок слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (сплати судового збору з майнових вимог в сумі 9080,00грн.) до 04.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврозалізобетон» про визнання недійсним розпорядження, витребування земельних ділянок залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (сплати судового збору в сумі 9080,00 грн.) до 04.02.2022 року.

Роз`яснити, позивачу, у разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали суду 01.02.2022.

Суддя: