Провадження № 2/484/236/22
Справа № 484/4847/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком житловим будинком АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житловим будинком АДРЕСА_1 . З 20.01.2018 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду, оскільки вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини. Відповідач з 14.02.2019 року зареєстрований в цьому будинку, проте з січня 2020 року у вказаному будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання до м. Миколаєва, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню будинку, не бере участі у спільному побуті. На думку позивачки, відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, в зв`язку з чим, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2022 року на 09.30 год.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року розгляд справи було відкладено до 25.01.2022 року до 08.30 год., для отримання витребуваних судом доказів.

Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 16.12.2021 року, проте відзиву на позов відповідачем до суду не надано.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, дослідивши матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Первомайською державною нотаріальною конторою від 07.12.2018 року, позивачка ОСОБА_1 успадкувала від своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ѕ частку житлового будинку з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.8).

З оглянутої судом інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по Ѕ частині за кожним, на підставі рішення народного суду м. Первомайську від 10.09.1981 року, справа № 2-664.

Тобто на час звернення із даним позовом до суду позивачка не зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку, а житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності досі належить її батькам.

Судом також встановлено, що з 14.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цьому будинку, проте з січня 2020 року у вказаному будинку не проживає, виїхав на постійне місце проживання до м. Миколаєва.

Щодо права позивачки на захист її права власника житла слід зауважити, що згідно правового змісту ст. 405 ЦК України, яка унормовує право членів сім`ї власника на користування його майном, у розумінні загального захисту права власника на вільне володіння та розпорядження майном, в ній йдеться мова про права власника майна.

За вимогами ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивачка прийняла спадщину на Ѕ частину спірного будинку після смерті матері, проте державної реєстрації свого права власності не здійснила.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, проте, в порушення цих вимог, позивачка не надала суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Доводи позивачки про те, що вона, як власник майна, має право вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ними права власності шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Понесені ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору - покласти на ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя: І.А. Шикеря