Справа № 395/850/21 Провадження № 2/395/12/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенка В. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відділу РАЦС Крикотненко О.С., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, в якому просить: анулювати актовий запис №113 від 15 вересня 2005 року складений Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3 .

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що з ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2002 року. Шлюбних відносин вони не припиняли до 2021 року. Під час сварки відповідач повідомила позивачу про те, що шлюб між ними розірвано. Згідно копії свідоцтва виданого відділом РАЦСу Новомиргородського районного управління юстиції шлюб між сторонами розірвано 15 вересня 2005 року актовий запис №113. Оскільки з заявами в органи ДРАЦС про розірвання шлюбу позивач не звертався, в процедурі розірвання шлюбу участі не приймав, свідоцтво про розірвання шлюбу не отримував, відмітка в паспорті громадянина України відсутня, тому звернувся до керівника цього органу і ознайомився з матеріалами актового запису. На документах стоять підписи позивача. Заяву про розірвання шлюбу і актовий запис позивач не підписував, що свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на розлучення з ОСОБА_3 . Крім цього, після фіктивного розірвання шлюбу була придбана квартира спір стосовно якої перебуває у провадженні Новомиргородського районного суду. Оскільки державна реєстрація розірвання шлюбі між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відбулася без згоди позивача і з підробленням підпису останнього, тому він вважає, що актовий запис про розірвання шлюбу підлягає анулюванню в судовому порядку на підставі рішення суду.

08 жовтня 2021 року до суду від відповідача, Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що актовий запис про розірвання шлюбу № 113 від 15.09.2005 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було складено відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області в суворій відповідності до вимог діючого в Україні законодавства, з огляду на що, вважає що в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_3 , про анулювання актового запису про розірвання шлюбу має бути відмовлено повністю.

02 грудня 2021 року до суду від представника відповідача, ОСОБА_3 адвоката Піскового Ярослава Володимировича, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що невизнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає що вимоги позивача є безпідставними,не обгрунтованими, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не можутьбути задоволеними виходячи з наступного. Про існування свідоцтва про розірвання шлюбу та сам факт ОСОБА_1 стало відомо ще у 2010 році, в процесі розгляду цивільної справи № 2-417/2010. В тому ж 2010 році ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області позовні заяви в справі № 2-417/2010 були залишені без розгляду, а ОСОБА_1 , на той момент вже достовірно знаючи, що шлюб між ним та ОСОБА_3 , розірвано не вжив жодних дій та заходів направлених на захист своїх прав та інтересів, якщо він дійсно вважав, що шлюб між ним та ОСОБА_3 , було розірвано проти його волі. При цьому, після розірвання шлюбу, як спільний бюджет, так і спільне господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не мали та не вели, оскільки не були пов`язані спільним побутом.

Окрім цього, до суду від представника відповідача, ОСОБА_3 адвоката Піскового Ярослава Володимировича, надійшла заява про застосування строків позовної давності, оскільки про існування свідоцтва про розірвання шлюбу та сам факт ОСОБА_1 стало відомо ще у 2010 році, в процесі розгляду цивільної справи № 2-417/2010. В тому ж 2010 році ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області позовні заяви в справі № 2-417/2010 були залишені без розгляду, а ОСОБА_1 , на той момент вже достовірно знаючи, що шлюб між ним та ОСОБА_3 , розірвано не вжив жодних дій та заходів направлених на захист своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та позивач підтримали позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про доповнення підстав позову.

Відповідач, ОСОБА_3 , та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача, Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), просив відмовити у задоволенні позову.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову із таких міркувань.

За положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, як це визначено ст. 13 ЦПК України.

Доказами, в розумінні ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України.

Кожна сторона, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.106 СК України в редакції чинній на момент розірвання шлюбу, подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Частина 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначає, що актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується.

Відповідно до ст.24 вказаного Закону актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 1) рішення суду; 2) висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом.

Частина 1 та 2 статті 25 вказаного Закону визначає, що актові записи цивільного стану, складені на паперових носіях, формуються в книги державної реєстрації актів цивільного стану, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану протягом установленого законодавством строку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Відповідно до п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 розділу IV Анулювання актових записів цивільного стану Правил, заява про анулювання актового запису цивільного стану за встановленою формою подається заінтересованою особою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або за місцем зберігання актового запису, який підлягає анулюванню при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Разом із заявою про анулювання актового запису цивільного стану подаються: свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану, яке підлягає анулюванню; інші документи.

Актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі: рішення суду; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи, висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану; висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.

Анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов`язкове.

Судом встановлено, що актовий запис про розірвання шлюбу № 113 від 15.09.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 складений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області на підставі постанови відділу від 15.09.2005 року, яка в свою чергу винесена відповідно до заяви про розірвання шлюбу подружжя , яке не має дітей та внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 120399718 від 07.09.2014 року, що підтверджується актовим записом, який оглянуто судом у ході судового розгляду у справ, про розірвання шлюбу №113 від 15.09.2005 року складеного відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області.

Вказані дії відділу РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції в Кіровоградській області повністю відповідають пункту 5.2 та пункту 5.12. Правил державної реєстрації актів цивільного стану в України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5, які на той час діяли в Україні, з яких слідує, що шлюб уважається припиненим у день винесення відділом державної реєстрації актів цивільного стану відповідної постанови про розірвання шлюбу (п. 5.2 Правил).

В свою чергу, актовий запис про розірвання шлюбу складається на підставі постанови про розірвання шлюбу, що виноситься відділом реєстрації актів цивільного стану після закінчення одного місяця з дня подання подружжям заяви про розірвання шлюбу (п. 5.12 Правил) незалежно від того, чи з`явився хоча б один з подружжя для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу,оскільки заява про розірвання шлюбу протягом місяця не була відкликана.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №113 від 15 вересня 2005 року.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов від відповідача, Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вказано, що на теперішній час документи, які були підставою для складання актового запису про розірвання шлюбу № 113 від 15.09.2005 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме спільна заява про розірвання шлюбу подружжя, яке не має дітей та постанова відділу, є знищеними, оскільки відповідно до Переліку документів, що створюються у сфері державної реєстрації актів цивільного стану зі строками їх зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 30.12.2013 року № 2804/5 вищевказані документи зберігаються 5 років, та відповідно були знищені у 2011 році.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що заяву про розлучення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано спільно до Новомиргородського РАГСу у зв`язку з тим, що в 2005 році відносини як подружжя значно погіршилися, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 часто виникали сварки, вони не знаходили спільної мови, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, перестали вести спільне господарство, не мали спільного бюджету та не були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_1 , достовірно відомо ще з 2005 року, що шлюб між ними розірвано вже більше як 16 років. Окрім цього, ОСОБА_1 стало відомо про розлучення у 2010 році, в процесі розгляду цивільної справи № 2-417/2010.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 вказав, що ніякої заяви не писав, не підписував та не подавав до РАГСу, дізнався про розірвання шлюбу, коли ОСОБА_3 подала до суду позов, щоб виселити позивача з квартири в 2010 році. Тоді позивач пішов до РАГСу та ознайомився з матеріалами, на заяві стояв не його підпис. Не оскаржував він в 2010 році рішення про розлучення, оскільки він та ОСОБА_3 знайшли спільну мову та продовжували проживати разом.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні вищевказаних обставин, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , оскільки наданні останнім пояснення під час допиту його в якості свідка не знайшли підтвердження у ході судового розгляду у справі. Так сторона позивача крім пояснень в якості свідка ОСОБА_1 не надала до суду будь яких належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність підстав для задоволення позову, крім показань самого ОСОБА_1 .

Разом з тим, показання свідка ОСОБА_3 в ході судового розгляду у справі повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, показаннями представника Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та наданим до суду оригіналом актового запису про розірвання шлюбу №113 від 15 вересня 2005 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, з урахуванням того, що ознак протиправності у діях відповідачів чи будь-яких порушень прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідачів судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 26 січня 2022 року.