Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 554/2373/21

провадження № 61-182ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2013 року по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років, у квартирі АДРЕСА_1 .

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради підписана представником за довіреністю - ОСОБА_3

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється

з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Ураховуючи наведені положення Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Отже, представництво інтересів заявника у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Зазначена позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без

права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Зокрема такий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 911/933/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/10553/18,

від 09 червня 2020 року у справі № 904/92/20, від 17 вересня 2020 року у справі № 910/3850/19, від 08 грудня 2020 року у справі № 905/2488/15.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи, що справа № 554/2373/21 не є малозначною, ОСОБА_3 не надала документів на підтвердження того, що вона наділена повноваженнями діяти у порядку самопредставництва від імені Полтавської міської ради або наявності у неї статусу адвоката, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 394 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись статтями 58, 60, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик