Справа № 492/3/22
провадження № 2/492/245/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2022 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н. Д.,

ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивачка звернулася із вказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодив розмірі 24421,44 грн., а також суми судового збору, посилаючись на те, що 28 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Французький бульвар, 1 у м. Одесі, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 406», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до спричинення механічних пошкоджень автомобілів. Між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_3 02 листопада 2018 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс).

14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відступило право грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Також, між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 01 грудня 2021 року було укладено договір відступлення права вимоги №1/1/АК, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_4 відступило право грошової вимоги до ОСОБА_2 ,у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права, позивачем в позовній заяві не зазначено доказів стосовно наявності укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ОСОБА_2 , не зазначено хто є потерпілою особою від ДТП та коли вказаній особі було відшкодовано спричинені матеріальні збитки, завдані у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу.

Із заявлених вимог не зрозуміло, чи звертається позивач до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу (ст. 1191 ЦК України) чи в порядку суброгації (ст. 993ЦК України) та не зазначене належне обґрунтування цього.

Крім того, в позові зазначено, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був укладений між ДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 , який не залучений до участі у справі.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві зазначено, що заходи досудового врегулювання спору вживалися, шляхом направлення відповідачу претензії про відшкодування шкоди, однак до позовної заяви копії відповідної претензії та доказів її направлення відповідачу не додано та не долучено поштове повідомлення про вручення претензії відповідачу.

Також, в порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 32, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Н. Д. Гусєва