Ухвала

02 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 701/239/21

провадження № 61-1870ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен банк Аваль» про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 листопада 2021 року АТ «Райффайзен банк Аваль» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в задоволенні заяви АТ «Райффайзен банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року відмовлено.

27 січня 2022 року АТ «Райффайзен банк Аваль» через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року заявник отримав 28 грудня 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області справу № 701/239/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов