overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1881/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Систем Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержи Систем Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 27.04.2022 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.02.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №652/1126/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні в смт Високопілля, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувсяОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 31 січня 2021 року на 09.30 год.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання не прибув по невідомій суду причині, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить смс-повідомлення про доставлення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, оскільки не повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року о 09.30 год., про що повідомити сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, який повинно бути

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 738/1525/21
№ провадження 2-о/738/4/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 31 січня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/234/257/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шалімової Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

13.10.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року дані цивільні справи об`єднані в одне провадження.

17 січня 2022 року від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18 січня 2022 року позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, та зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, та зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 415/3869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 11 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадщину, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,70 кв.м, житловою площею 14,70 кв.м., яка належить померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 2005 року, виданого Лисичанською міською радою, та грошових вкладів на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 Ощадбанку України, в порядку спадкування після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач: Лисичанська міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження за адресою: вул. ім. М.Грушевського, буд. 7, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, Україна, .

Суддя Ю. О. Калмикова
233 Справа № 233/4798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазанової В.Х.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання права власності на ј частку житлового будинку в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , з позовом до Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання права власності на ј частку житлового будинку в порядку набувальної давності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2021 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 22.11.2021 року.

13.12.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від позивача та його представника про відкладення розгляду справи.

13.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позов.

14.12.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від позивача та його представника про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2021 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2022 року.

Позивач та його представник у судові засідання 18.01.2022р., 01.02.2022р., на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради Донецької області, про визнання права власності на ј частку житлового будинку в порядку набувальної давності - без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа №639/427/22
Провадження №6/639/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши подання державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служ би у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Дмитра Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцький Д.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Враховуючи положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказане подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) Розтоцького Дмитра Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 02.02.2022 року о 10.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити державного виконавця про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 599/157/22
н.п. № 2/599/74/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 14 лютого 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут сімейної та молодіжної політики», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 06 грудня 2021 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

07 грудня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному порядку з викликом сторін у судове засідання.

08 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, посилаючись на вирішення спору у досудовому порядку.

Позивач і представник відповідача у судове засідання, про яке повідомлялися належним чином, не з`явилися про причини неявки до суду не повідомлено.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до приписів пункту 4 статті першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут сімейної та молодіжної політики», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 127/458/22
Провадження 2-н/127/58/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова