Ухвала

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 405/3877/19

провадження № 61-826ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року

у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - УВД ФССУ у Кіровоградській області)

про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з УВД ФССУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25 761 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та УВД ФССУ у Кіровоградській області задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада

2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3877/19

за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області

про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, передано

для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

У травні 2021 року УВД ФССУ у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року у задоволенні заяви УВД ФССУ у Кіровоградській області

про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у даній справі відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року скасовано.

Провадження у справі за заявою УВД ФССУ у Кіровоградській області

про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду

від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ

у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди закрито.

Роз`яснено УВД ФССУ у Кіровоградській області право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду, у провадженні якого розглядається справа.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УВД ФССУ у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року

у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/3877/19 за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк