УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву адвоката Попової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2021 року по справі №336/10944/21, пр. 2-н/336/1299/2021 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву Концерну «Міські теплові мережі» та видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.20.2019 по 01.11.2021 на загальну суму 19972,65 грн. та судовий збір у сумі 227,00 гривень.

24.01.2022 адвокат Попова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що заборгованість стягнута безпідставно, адже 15.10.2008 у квартирі АДРЕСА_1 встановлено та прийнято на абонентський облік прилад обліку гарячої води, про що свідчить копія акта приймання приладу на абонентський облік, підписаний представниками КП «ВРЕЖО №3» та ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 12 жовтня 2018 року № 270, у разі зміни оператора зовнішніх інженерних мереж, виконавця відповідної комунальної послуги попередній оператор, виконавець передає новому оператору зовнішніх інженерних мереж, виконавцю акти про прийняття вузлів комерційного обліку на абонентський облік. Не вимагається повторне прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку, який раніше був прийнятий на абонентський облік, в реконструйованій, капітально відремонтованій будівлі, якщо реконструкція, капітальний ремонт будівлі були здійснені без заміни такого вузла обліку.

Таким чином, стягувач Концер «МТМ» обізнаний про наявність приладу обліку гарячої води в квартирі боржників, адже КП «ВРЕЖО №3» передав Концерну «МТМ» акти про прийняття вузлів комерційного обліку на абонентський облік.

Оскільки боржники вже багато років не користуються послугами з постачання гарячої води, вони щомісячно за допомогою телефонного зв`язку надають стягувану однакові (незмінні) показники приладу обліку гарячої води. Однак, стягувач здійснював нарахування без урахування показників квартирного приладу обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що судовий наказ №336/10944/21, пр. 2-н/336/1299/2021, виданий 31.12.2021, ОСОБА_1 отримала 14.01.2022 та заява про скасування судового наказу подана до суду 24.01.2022, тобто у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи представника боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 31.12.2021 по справі №336/10944/21, пр. 2-н/336/1299/2021, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір щодо підстав стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Попової Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2021 року по справі №336/10944/21, пр. 2-н/336/1299/2021 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №336/10944/21, пр. 2-н/336/1299/2021 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 31.12.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги за період з 01.20.2019 по 01.11.2021 на загальну суму 19972,65 грн. та судовий збір у сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Зарютін