Справа № 487/7453/21
Провадження № 2/487/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Афоніної С.М., за участю: секретаря судового засідання - Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/7453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове засідання призначене на 31.01.2022 року сторони не з`явились.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Сторони в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2005 року та копія квитанції про сплату судового збору. Оригінал даного свідоцтва та квитанції матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2005 року та квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справіна 09:15 годин 10.03.2022.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.10.2005 року та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Встановити строк для надання інформації до 10.03.2022.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали для належного виконання направити до ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна