Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/33/22
Єдиний унікальний №733/1305/21
28 січня 2022 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,посилаючись на те,що 01липня 2020 року між кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 488, відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі100000 грн під 42% річних з кінцевим терміном повернення коштів 01липня 2022 року. Із метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня, 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та нею був укладений договір поруки № 488 П5, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникають з умов вказаного вище кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань по поверненню заборгованості, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі №733/144/21 було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за кредитним договором № 488 від 01 липня 2020 року в розмірі 83 532,77 грн та судові витрати. Позивачкою, як поручителем, виконано зобов`язання за ОСОБА_2 та перераховано КС «Довіра»-Ічня» 13 500 грн. На неодноразові звернення позивачки з приводу добровільного повернення коштів, сплачених на підставі договору поруки, в порядку регресу ОСОБА_2 не відповідає, а тому вона вимушена була звернутись до суду із вказаним позовом для захисту своїх прав.
17 січня 2022 року від позивачки надійшло клопотання про доручення доказів (а.с. 31).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно. Згідно поштового повідомлення, остання не отримала повістку за терміном зберігання. Таким чином суд вважає, що останнє належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що 01 липня 2020 року між кредитною спілкою «Довіра-Ічня» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 488, терміном на 24 місяці під 42% річних ,відповідно до якого остання отримала грошові кошти (кредит) в розмірі 100 000 гривень 00 коп з кінцевим терміном повернення коштів 01 липня 2022 року (а.с. 6-7).
Із метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором того ж дня 01 липня 2020 року між КС «Довіра-Ічня» та поручителем ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 488_П5 (а.с. 10).
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони та таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Ст. 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов`язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За змістом ст. 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.
Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь КС «Довіра-Ічня» заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 83 532,77 грн та судові витрати (а.с. 11-12).
На виконання рішення суду із позивачки ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти в сумі 13 500,00 грн, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 13) та довідкою КС «Довіра-Ічня» № 60 від 12.11.2021 року (а.с. 5).
Із постанови головного державного виконавця Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12 січня 2022 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 /733/125/21, виданого 06.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Довіра-Ічня» боргу за кредитним договором у розмірі 83 816,75 грн закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення.
Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника. До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.
Оскільки позивачка, виконуючи свої зобов`язання за договором поруки, здійснила виплату заборгованості в розмірі 13 500 грн, але не отримала відшкодування вказаної суми від ОСОБА_2 , в зв`язку з чим в подальшому набула право вимоги до відповідачки на повернення вказаних вище грошових коштів в порядку регресу.
За таких обставин суд дійшов висновку, що даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Одночасно з відповідачки на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 908,00 грн судового збору.
Керуючись статтями 202, 207, 524, 533, 553, 554, 556 610, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283, 284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп грошових коштів в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 коп судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 28 січня 2022 року.
Головуючий суддя В.М.Овчарик