Справа № 740/5004/21
Провадження № 2-п/740/1/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Коржа О.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року судом ухвалене заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 03 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 5279 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором № 30/П/79/2008-980 від 02 червня 2008 року в сумі 836 228 гривень 32 копійки.

В поданій заяві представник відповідача ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, судові повістки не отримував, про вказане заочне рішення йому стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим не подав відзив та не зміг реалізувати свої процесуальні права щодо заперечення та спростування підстав позову. Зазначає, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено правомірно, оскільки на даний час заборгованість за договором № 30/П/79/2008-980 від 20.06.2008 ОСОБА_1 добровільно непогашена, не дивлячись на те, що відповідачем надсилався лист-вимога про необхідність сплати суми боргу. При вчиненні виконавчого напису у нотаріуса були всі необхідні документи, передбачені Главою 14 ЗУ «Про нотаріат», п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності наступних обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито провадження, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2021 року, за клопотанням представника відповідача Коржа О.В., постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання. 05 жовтня 2021 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , підготовче судове засідання було відкладено. В подальшому представник відповідача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с. 64, 77, 78). Копію заочного рішення відповідачем також було отримано, що підтверджується поштовим повідомленням на а.с. 98.

Таким чином, вищевказані обставини беззаперечно спростовують твердження представника відповідача про те, що відповідач не знав про розгляд даної справи, у зв`язку з чим не подав відзив та був позбавлений можливості захистити свої інтереси.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки та ненадання доказів в судове засідання, та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Коржа О.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Заочне рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.