overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2938/22 Справа № 182/42/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 01 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 28.01.2022
Справа № 501/4914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ»

боржник ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 .

При вивченні матеріалів встановлено, що дана заява не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, заяви, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» подало заяву до суду, керуючись правилами підсудності, визначеними ч.8 ст.28 ЦПК України (за місцем виконання договору) - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Таким чином, дана заява не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.8 ст.28 та ч.1 ст.31 ЦПК України заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 передати до Овідіопольськогорайонного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 588/80/22
Провадження № 2-н/588/18/22
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 18.08.2003, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2011, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення із 19.01.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О. О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 587/2703/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
По вищевказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко М.М. - в судовому засіданні позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 просив призначити справу до судового розгляду.
Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, вважав за необіхне замінити третю особу - Службу у справах дітей Сумської РДА на «Службу у справах дітей» Нижньосироватської сльської ради Сумсього району.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провдження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини на 18 лютого 2022 року на 09-00 годину.
Заяву Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про заміну третьої особи - Служби у справах дітей Сумської РДА на «Службу у справах дітей» Нижньосироватської сльської ради Сумсього району Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 147/888/21
Провадження № 2/147/34/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

27.09.2021 р. надано сторонам у справі строк для примирення, тривалістю 4 (чотири) місяці, тобто до 27 січня 2022 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 23 лютого 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 946/609/22
Провадження № 2-о/946/81/22
У х в а л а

31 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву, суддя дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У порушення вищевказаного не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документу,а також довідка про неможливість одержання або відновлення документу, що посвідчує факт.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху. Якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, надасть довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві (заявнику).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вищевказаних недоліків заяви в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Дата документу 31.01.2022 Справа № 324/1755/21
Справа № 22-ц/807/599/22
Є.У. № 324/1755/21
УХВАЛА

31 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, якою визнано неподано та повернуто позовну заяву,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В. вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, якою визнано неподано та повернуто позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 930/116/22
Провадження №2/930/280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25.01.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 представник позивача - адвокат Ткач Ю.А. звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.01.2022 зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

25.01.2022 року від представника позивача - адвоката Ткача Ю.А. надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представником позивача - адвокатом Ткачем Ю.А. заява про повернення позовної заяви з додатками надійшла до відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ткача Юрія Анатолійовича до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Віннцького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа 431/4415/21
Провадження 2/431/100/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2009 році шлюб було розірвано. Практично після народження дитини відповідач обрав байдужу поведінку стосовно доньки. У подальшому ситуація не змінилася. У зв`язку з чим звернулася до суду з позовом.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2022 року 15-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4911/21
Провадження № 2/723/243/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі по 2000 грн. на кожного щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивачки, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ