Провадження № 2/554/3868/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кононенко А.С.,

розглянувши заяву представника товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про об`єднання позовів,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання договору частково недійсним, представником відповідача заявлено вимоги про об`єднання позовів в одне провадження, а саме позову товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Такі вимоги обґрунтовує тим, що предметом розгляду обох позовів є договір купівлі-продажу, укладений між товариством з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» та ОСОБА_1 . Він вважає, що позов поданий ОСОБА_1 повинен бути визнаний як зустрічний, тому просить об`єднати позови в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки це може затягнути строки вирішення справи.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позови подані одним тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, предметом розгляду є договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, за яким вже розглядається позов про стягнення заборгованості, суд вважає, що позови пов`язані і вирішення питання про визнання договору частково недійсним безпосередньо стосується похідної вимоги стягнення заборгованості, тому позови підлягають об`єднанню.

Згідно з ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі ст.188 ЦПК України, суд вважає за необхідне об`єднати справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання договору частково недійсним, з позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, що буде доцільним для скорішого вирішення позовів по суті, та передати до розгляду судді, який раніше відкрив провадження по справі.

Керуючись ст.ст.188,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати справи за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання договору частково недійсним.

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання договору частково недійсним, до розгляду судді, який раніше відкрив провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.