overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/175/22
Провадження № 2/723/726/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано висновку органу опіки та піклування відповідного органу місцевого самоврядування, а також не залучено в якості заінтересованої особи службу у справах дітей.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1316/21
провадження №2/457/71/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 січня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Шемеляк Г.Т.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коцана Р.М., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідння, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до судового розгляду по суті на 24 лютого 2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1413/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року та від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 02 грудня 2021 року - призначено справу до розгляду.

Разом з тим, судом було допущено описку та помилково зазначено в ухвалах учасників справи та вимоги позивача, а саме «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення коштів».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити найменування учасників справи та вимоги позивача «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення коштів».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описки, допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року про призначення справи до розгляду та правильно зазначити «за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Капітал» про стягнення коштів».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 683/3303/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3303/21, 2/683/205/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

09 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засідання позивачка позов підтримала та заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка є співвласником спірної кватири та нежитлового приміщення, оскільки частки її та ОСОБА_3 не визначені.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання позивачки слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 51, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , направивши їй копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/2184/21
Провадження № 2/675/267/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач та представник відповідача надіслали до суду письмові заяви, у яких просять провести підготовче засідання за їх відсутності. Представник третьої особи про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2-о/219/81/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

27 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання.

В судове засідання призначене на 08-30 годину 27 січня 2022 року заявник та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надала суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2021 року в порядку ч. 2 ст..294 ЦПК України витребувано з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), відомості проте, чи перетинали державний кордон, КПВВ громадяни України : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженка м. Горлівка Донецької області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженець м. Горлівка Донецької області, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з січня 2018 року по вересень 2021 року (включно).

Станом на 08-30 годину 27 січня 2022 року витребувана інформація на адресу суду не надійшла.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик сторін повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання до 08-30 години 24 лютого 2022 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року

м. Харків

справа №645/1411/20

провадження №22-ц/818/409/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Харківської міської ради Закревського Андрія Олександровича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2021 року в складі судді Іващенко С.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Харківської міської ради Закревського Андрія Олександровича задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 3 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності -відмовити.

Компенсувати за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України Харківській міській раді 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/925/22
Провадження № 2/344/1662/22
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 березня 2022 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 143/998/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

25.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/998/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 07.02.2022 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/1144/16-ц
Провадження № 2/565/32/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в підготовчому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області розглядається справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року підготовче засідання у справі призначено на 01 лютого 2022 року.

Позивач явки представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки суду не повідомив

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у порядку визначеному ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І. подала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 01 лютого 2022 року перебуватиме в судовому засіданні в Рівненському апеляційному суді. До заяви додано копію повістки-повідомлення про судове засідання в цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 11 лютого 2022 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Р. В. Дехта