Справа № 694/2313/21
провадження № 2-о/694/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.01.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса, АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( , вул. Смілянська 23, м.Черкаси, Черкаської області, тел.. 0472-33-64-66) про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулась до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13/202, видана 26.06.2018 року Лубенським районним архівом по відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області за період роботи з червня 1983 року по березень 1985 року, де внесено ОСОБА_1., замість ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою нарахування та отримання пенсії за віком вона звернулася до Звенигородського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. В процесі вивчення наданих нею документів їй повідомили в усній формі про те, що їй не зможуть нарахувати пенсію, так як в наданій архівній довідці Лубенського районного трудового архіву про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського

району Полтавської області за період роботи з червня 1983 року по березень 1985 року зустрічається прізвище « ОСОБА_1 . В трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 01.11.1982 року прізвище, ім`я та по-батькові вказані російською мовою « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а українською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 . В паспорті серії НОМЕР_4 виданому Звенигородським РВ УМВС в Черкаській області 04.09.2001 року її прізвище, ім`я та по-батькові вказані

українською мовою « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_1 ». З ОСОБА_10 вона проживала у 80-х роках минулого століття без реєстрації шлюбу, але в шлюбі з ним не перебувала і прізвище своє не змінювала. Але так як вони проживали разом як подружжя, мали спільних дітей, які мали прізвище цивільного чоловіка « ОСОБА_10 », а в селі вважали, що вони проживають в шлюбі і вважали її його дружиною, тому вона й була записана як « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )». Вона вважає, що прізвище « ОСОБА_1 » російською мовою правильно буде « ОСОБА_1 » українською мовою, але по незрозумілій причині в паспорті було вказано прізвище « ОСОБА_1 » українською мовою, внаслідок чого довідка про нарахування їй трудоднів та, заробітної плати в колгоспі імені Леніна с. Вовчик, видана на ім`я « ОСОБА_1 » пенсійним фондом не береться до уваги, так як є відмінності з прізвищем в паспорті та трудовій книжці, що створює перепону в нарахуванні їй повного стажу, який впливає на розмір її майбутньої пенсії, що і стало підставою для звернення до суду для вирішення питання встановлення належності документів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 09.11.2021 року.

Перед початком судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.

На підставі копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, а також копії картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , встановлено, що заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 3,4).

В трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 01.11.1982 року прізвище, ім`я та по-батькові вказані російською мовою « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а українською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В архівній довідці Лубенського районного трудового архіву про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського

району Полтавської області за період роботи з червня 1983 року по березень 1985 року зустрічається прізвище « ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності заявнику архівної довідки № 01-13/202 виданої 26.06.2018 року Лубенським районнимархівом, необхідно для оформлення пенсії , іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені його ім`я, по батькові та прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса, АДРЕСА_1 тел.. НОМЕР_2 ) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( , вул. Смілянська 23, м.Черкаси, Черкаської області, тел.. 0472-33-64-66) про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №01-13/202, видана 26.06.2018 року Лубенським районним архівом по відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам колгоспу імені Леніна с. Вовчик Лубенського району Полтавської області за період роботи з червня 1983 року по березень 1985 року, де внесено ОСОБА_1., замість ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 26.01.2022.

Суддя Д.І. Сакун