Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 524/8736/19

провадження № 61-15338св21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та приватного підприємства «Промфактор-Сервіс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства

з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» (далі - ТОВ «НВІФ «ВІЛП»), ОСОБА_2 , приватного підприємства «Промфактор-Сервіс» (далі - ПП «Промфактор-Сервіс»), ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2021 року у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2021 року скасовано та увалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав

№ 11/02-17 від 02 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_2

та ТОВ «НВІФ «ВІЛП». Скасовано рішення про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45504380

від 13 лютого 2019 року, прийняте державним реєстратором Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Черновою Ю. М., та запис про проведену державну реєстрацію права власності

ОСОБА_2 на дитяче кафе загальною площею 335,8 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, запис про право власності номер 30272354. Визнано недійсним правочин, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Промфактор-Сервіс», оформлений у вигляді акту приймання-передачі нерухомого майна від 01 жовтня 2019 року, що засвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н. А. 01 жовтня 2019 року

за реєстровим номером № 2849, 2850. Припинено право власності

ПП «Промфактор-Сервіс» на частку у розмірі 3/20 на дитяче кафе загальною площею 335,8 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 та скасовано державну реєстрацію такого права (номер запису про право власності 33683906). Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у праві власності на дитяче кафе від 16 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ПП «Промфактор-Сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Марченко Н. А., зареєстрований в реєстрі

за № 193. Припинено право власності ОСОБА_3 на частку в розмірі 17/20 на дитяче кафе загальною площею 335,8 кв. м, розташоване

по АДРЕСА_1 ,

та скасовано державну реєстрацію такого права (номер запису про право власності 35062823).

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2021 року в частині скасування заходів забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 524/8736/19, застосованих Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені положяннями Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу V ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За правилами статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про вжиття чи скасування заходів забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України за наявності вмотивованого клопотання учасника справи суд може скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 березня 2021 року, яке в цій частині залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, заявлене ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 524/8736/19 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 149,158, 183ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_2 , приватного підприємства «Промфактор-Сервіс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та приватного підприємства «Промфактор-Сервіс» на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року - повернути без розгляду особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали разом із клопотанням направити особі, яка його подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников