Провадження № 2-о/537/9/2022
Справа № 537/4822/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сороколат Ірини Миколаївни, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт її проживання з ОСОБА_3 в період з 01 січня 2012 року по день її смерті до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 заявник звернулася до державного нотаріуса нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сороколат І.М. із відповідною заявою, подавши відповідні документи. Однак нотаріусом було відмовлено в оформленні права на спадщину, а саме на частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка склала заповіт на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та роз`яснено право звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник вказує, що з 2002 року по 07 лютого 2013 року, до дня смерті її матері, вони разом з матір`ю ОСОБА_3 проживали в будинку бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 на день смерті її матері ОСОБА_3 необхідно заявнику для оформлення права на спадщину за законом, у зв`язку із чим вона і звернулася до суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шамшурін Ю.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа, державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сороколат І.М. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без участі нотаріуса та рішення винести на розсуд суду.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі заінтересованих осіб - державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сороколат І.М., та ОСОБА_2 , на підставі пояснень заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Шамшуріна Ю.В., та наявних письмових матеріалів справи, а також показів свідків.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку №48 від 13 січня 2013 року, ОСОБА_5 належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2002 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції.

Згідно спадкової справи №28/03, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07 лютого 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

Факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 15 грудня 2020 року 93800010 відділом по м. Братску (Центральний район) служби записів актів громадянського стану Іркутської області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , матір`ю якої вказана ОСОБА_3 , а батьком - ОСОБА_6 .

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сороколат І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , на частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , після якої фактично прийняли спадщину за заповітом, посвідченим Другою державною нотаріальною конторою 17.04.2002 року за реєстровим №613 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постановою нотаріуса від 06 листопада 2020 року заявнику було відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 в строк до шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 не подала заяву про прийняття спадщини та не була зареєстрована разом з померлою за однією адресою на час відкриття спадщини.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд виходить з наступного.

Згідно відмітки у листку - вибуття (форма 20), виданого відділом внутрішніх справ по обслуговуванню лівобережної частини м. Усть - Ілімська Іркутської області, заявник ОСОБА_1 у 1997 році вибула з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на постійне місце проживання в місто Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він проживає у АДРЕСА_4 . Він фактично доводиться сусідом ОСОБА_1 .. Свідок вказав, що ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_3 . Заявниця почала проживати за вказаною адресою з початку 2000-х років, проживала на час смерті її матері ОСОБА_3 , та проживає на даний час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснила, що вона постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Із заявницею вони сусіди. Вона добре знала мати заявниці - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_3 по день смерті разом із заявницею ОСОБА_1 та дочкою заявниці ОСОБА_7 .

На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час смерті останньої.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 ), за участю заінтересованих осіб - державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат Ірина Миколаївна (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 90), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_7 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна