Справа №639/7003/16-ц
Провадження №2/639/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання клопотання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та укладеним під дією тяжких обставин, визнання його недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 та просять ухвалити рішення відповідно до якого визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та укладеним під дією тяжких обставин, визнати його недійсним та визнати ОСОБА_2 власником цієї квартири. 05.12.2016 року позивач ОСОБА_2 надала уточнення до позову та просила визнати договір купівлі - продажу спірної квартири фіктивним та укладеним під дією тяжких обставин, визнати його недійсним.

Так, 31.01.2022 року позивачем ОСОБА_2 на адресу суду подано клопотання, в якому остання просить суд виправити описку в ухвалі про виклик свідків, з посиланням на те, що суд змінив данні свідків і помилково зазначив ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_2 , а не ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , а не ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 район Первомайський, а не місто Первомайський.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про виправлення описки, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_2 подано ряд клопотань про виклик свідків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та укладеним під дією тяжких обставин, визнання його недійсним закрито. Призначена справа до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 27.01.2020 року та 10 годин 00 хвилин 29.01.2020 року та 10 годин 00 хвилин 30.01.2020 року. Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин у разі надання згоди на допит в якості свідка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Викликано в судове засідання, призначене на 29.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в якості свідків: ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_15 , адреса місця роботи: АДРЕСА_6 . Викликано в судове засідання, призначене на 30.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в якості свідків: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 22.11.2019 року (том №3, а.с.124в) та виправлено описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року (вступна та резолютивна частини), зазначені в резолютивній частині ухвали правильні прізвища, ім`я та адреси свідків: « ОСОБА_18 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_13 »; « ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 »; « ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ». В іншій частині вступну та резолютивну частини ухвалу суду - з алишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/7003/16-ц, текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року, та текст ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року про виправлення описки та матеріали клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 року про виправлення описки вважає, що дійсно, судом була допущена арифметична описка при зазначені особистих даних свідка ОСОБА_16 по батькові якої помилково вказано як « ОСОБА_11 », замість вірного « ОСОБА_19 ». Зазначена описка підлягає виправленню.

Разом з тим, що стосується інших вимог ОСОБА_2 про виправлення описок, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 від 22.11.2019 року (том №3, а.с.124в) та виправлено описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року (вступна та резолютивна частини), зазначено в резолютивній частині ухвали правильні прізвища, ім`я та адреси свідків, а саме: « ОСОБА_18 », замість невірно зазначеного - « ОСОБА_13 »; « ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ». Отже зазначені описки судом були виправлені саме на вимогу позивача, яка і зобов`язана повідомляти суду правильні анкетні дані свідків, про виклик яких нею зроблена заява.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 змінити данні ОСОБА_12 на місто Первомайський, замість Первомайського району, суд зазначає, що судом вся кореспонденція ОСОБА_12 направляється саме у м. Первомайський, що підтверджується поштовим трекінгом АТ «Укрпошта» з штрих-кодовим ідентифікатором: 003, вказаним на листі з судовою повісткою, де зазначено, що «відправлення направлено з м. Харків та останнє не вручене під час доставки в м. Первомайський, у зв`язку з відсутністю адресата».

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача в зазначеній вище частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 353, 269, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним та укладеним під дією тяжких обставин, визнання його недійсним задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року описку в частині виклику свідків, а саме: в резолютивній частини ухвали вказати вірні особисті дані свідка ОСОБА_16 , вказавши її по батькові « ОСОБА_19 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_11 ».

В іншій частині у задоволені клопотання ОСОБА_2 про виправлення описок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова