overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5189/21
Провадження № 2-во/723/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 22 грудня 2021р. у якому суд помилково зазначив дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 06 березня 2010р..

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22.12.2021р. за №723/5189/21 зазначивши у тексті рішення дату смерті ОСОБА_3 06 березня 2010р...

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 196/759/21
№ провадження 2/196/58/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте в телефонному режимі повідомила суд про те, що не може з`явитись в судове засідання в зв`язку з хворобою.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардаченко Д.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про долучення доказів до справи.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, проте надіслали на адресу суду заяву, в якій прохали розглядати справу у відсутність представника та винести рішення на розсуд суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 13:00 годину 10 березня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/415/22
Провадження №: 2-о/332/27/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувширозглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни , заінтересована особа: Приазовська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ( місцезнаходження : Запорізька область смт. Приазовське вул. Пушкіна , буд. 5 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення , відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, заінтересована особа: Приазовська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14.04.2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65 та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у Приазовської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 648/3264/21
Провадження № 2/648/178/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

встановив

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До розгляду справи по суті позивач та його представник подали до суду письмові заяви про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність вказаної заяви позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону № 3674-VI« Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за клопотанням позивача, підстав для повернення йому судового збору не має.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 177/2891/13-ц
Провадження № 6/177/1/22
У Х В А Л А

26.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев І.В., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», у виконавчих листах з примусового виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року по цивільній справі № 177/2891/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких розгляд справи по суті є неможливим, тому заяву необхідно залишити без руху на підставі ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Заявником до заяви не долучені докази заміни первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК», а саме договір про відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28.10.2021, на який в заяві посилається заявник, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Оскільки, заява містить вказані недоліки, то згідно ст. 185ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щигарцев І.В., про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/129/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 13 «є», 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41752220) про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/761/1750/2022
УХВАЛА

10 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Головуючий у даній справі суддя Савицький О.А. вважає за необхідне для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості заявити самовідвід, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , який є відповідачем, певний час працював у Шевченківському районному суді м.Києва на посаді водія та безпосередньо підпорядковувався йому як Голові цього суду.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскільки відповідач безпосередньо був підпорядкований у роботі головуючому у справі, вважаю, що хоча вказана обставина жодним чином не впливатиме на розгляд справи, але може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, а тому з метою виключення у сторін з даного приводу будь-яких сумнівів щодо судді під час розгляду справи, питання про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 36-40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід заявлений головуючим суддею Савицьким О.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Передати цивільну справу № 761/39054/21 (провадження № 2/761/1750/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/313/22
Номер провадження 2-н/237/22/22
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.22 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК Східенерго» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Сергій Миколайович Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5294/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року у справі за позовом Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 703/2948/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2022 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко