Справа № 474/235/21
Провадження № 2/474/142/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

20.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В..

за участю секретаря судового засідання Багрін Н. А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представниці відповідача (ПП ВКП Каро) - Сотської С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП ВКП «Каро» збитки та моральну шкоду, у якій ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 19.07.2021р. позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена рекомендованим повідомленням № 990 вручене особисто адресату) не з`явилася.

У підготовче судове засідання 19.07.2021р. відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки) не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву вх.№2886 від 16.07.2021р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.

З огляду на вказане підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату, -19.10.2021 року.

13.09.2021 року у провадження судді, для розгляду була розподілена справа 2-ві/474/1/21 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, за результатами розгляду якої у задоволенні заяви було відмовлено, копію ухвали про що було направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням штрих-код №719, яка була вручена їй особисто 28.09.2021р..

У підготовче судове засідання 19.10.2021р. позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на електронну адресу останньої зазначеної у заяві про відвід) не з`явилася. Повторно подала заяву за вх.№4114 від 18.10.2021р. про відвід головуючого судді.

У підготовче судове засідання 19.10.2021р. відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена на електронну адресу) не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву вх.№4101 від 18.10.2021р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.

З метою вирішення заяви про відвід суддею було надано запит про надання інформації на канцелярію Врадіївського районного суду, відповідь на який надійшла 12.11.2021р., та за результатами розгляду заяви про відвід у її задоволенні ухвалою суду від 18.11.2021 року було відмовлено, копія ухвали направлена позивачу рекомендованим поштовим відправленням штрих-код №995.

Підготовче судове засідання, після вирішення питання про відвід, було відкладено на 30.12.2021 року.

У підготовче судове засідання 30.12.2021 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка про виклик направлена на електронну адресу останньої зазначеної у заяві про відвід) не з`явилася. За даними канцелярії суду вона ж станом на 16.25 год. 30.12.2021р. з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність, про поважність причин неявки не повідомляла та у приміщення суду не з`явилася.

У підготовче судове засідання 30.12.2021р. відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена на електронну адресу) не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву вх.№5284 від 30.12.2021р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.

З огляду на неявку в підготовче судове засідання сторін по справі підготовче судове засідання було відкладено на 20.01.2022 року.

Позивачу ОСОБА_1 , з огляду на її неодноразові неявки в підготовче судове засідання, було направлено лист-роз`яснення про повторний виклик у підготовче судове засідання яке в черговий раз було відкладено на 20.01.2022 року в зв`язку з її неявкою, та роз`яснено положення ст. ст. 44, 131, 223 ч.5 ЦПК України, а саме:

- щодо необхідності учасниками судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами, та що зловживання такими не допускається;

- про необхідність повідомлення про причини неявки, та що у разі неповідомлення пр. такі вважається, що учасник судового процесу не з`явився в судове засідання без поважних причин;

- про можливість залишення позовної заяви без розгляду та умови такого, а також можливість звернутися до суду з заявою про слухання справи у її відсутність;

Також позивачеві було направлено повідомлення-роз`яснення про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або ж суду за місцем проживання, в якому також було вказана покрокова інструкція дій для підключення відео конференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду, та контактні телефони відповідальних осіб суду за якими можна звернутися для надання допомоги у підключенні такої.

Вказані лист та повідомлення, а також судова повістка про виклик були направлені на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням №487 та вручені останній особисто.

У підготовче судове засідання 20.01.2022 року позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена рекомендованим поштовим відправленням №487 та вручена адресату особисто ) не з`явилася, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, та про повідомлення про причини неявки не зверталася.

У підготовче судове засідання 20.01.2022р. відповідач та його представник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (судова повістка направлена на електронну адресу ) не з`явилися, з заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність, та про повідомлення про причини неявки не зверталися.

19.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 втретє надійшов відвід судді Фасій В.В. заявлений в межах даної справи, у задоволенні якого було відмовлено.

Будь-які інші клопотання та заяви, в тому числі щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті, щодо витребування чи долучення доказів, тощо від позивача станом на 20.01.2022 року не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

За приписами ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За частиною 2 цієї статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки в останніх було достатньо часу для подання до суду заяв та клопотань, а також особистого з`явлення до суду чи організації та забезпечення з`явлення в судове засідання своїх представників.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л А:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 03 березня 2022 року о 10.30 годині.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Запропонувати позивачу зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та надати всі наявні докази, які стосуються предмету спору (стягнення моральної шкоди та інфляційних витрат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій