Справа № 212/2766/13-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д..,за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по вищезазначеній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

ОСОБА_1 в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просила розглядати справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 червня 2013 року ОСОБА_1 , отримала виконавчий лист, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалами справи.

З листа Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вбачається, що виконавчий лист № 2/212/2183 від 20.06.2013 року перебував на виконанні у Покровському відділі ДВС. 18 грудня 2019 року державним виконавцем, згідно заяви стягувача винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання та повернуто стягувачу. Станом на 25 січня 2022 року вказаний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України № 2147-19 в редакції від 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що оригінал виконавчого листа втрачений, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 212/2766/13-ц, 2/212/2183/13, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 29.03.2013 року до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 02 лютого 2022 року.

Суддя М. Д. Власенко