Справа № 199/2635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Мажарі К.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про поділ домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки зі спільного майна, залишення майна у спільному користуванні,

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по цивільній справі №199/2635/21 (провадження №2/199/156/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про поділ домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки зі спільного майна, залишення майна у спільному користуванні повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість згідно з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ в натурі об`єкту нерухомості домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у спільній часткові власності трьох співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на окремі три домоволодіння на праві власності відповідно до розміру ідеальних часток кожного із вказаних співвласників? Якщо така можливість наявна, то визначити можливі варіанти поділу зазначеного нерухомого майна.

-Якщо поділ в натурі вищевказаного домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами між трьома його співвласниками технічно можливий лише за умови відступлення від розміру ідеальних часток співвласників (зміни розміру ідеальних часток співвласників), визначити можливі варіанти такого поділу нерухомого майна, а також визначити грошову суму компенсації тим співвласникам домоволодіння, частка яких у праві власності після поділу зменшиться.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/2635/21 (провадження №2/199/156/22).

Зобов`язати сторін по справі на вимогу експерта надати останньому для огляду та проведення призначено судом експертизи доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витрати, пов`язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; м.т. НОМЕР_2 ).

На час проведення даної повторної судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко