Дата документу 27.01.2022 Справа № 336/53/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/53/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І. Провадження № 22-ц/807/367/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із необхідністю направлення до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 11 307 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.

28 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, ОСОБА_1 направила заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення уповноваженим представником Шевченківського районного суду м. Запоріжжя був зданий 29.09.2021 р. на поштове відділення «Запоріжжя-69071», а позивачкою отримано 30.09.2021 р. через поштове відділення «Запоріжжя-69098» рекомендованим листом Р.№744.

Вказане підтверджується трекінгом Укрпошти в якості роздруківки, долученим до заяви ОСОБА_1 від 28.12.2021 р. З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із необхідністю надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 11 307 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, або інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1

24.01.2022 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 30 грудня 2021 року, ОСОБА_1 направила клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник вказує, що на теперішній час вона не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, разом з тим на її утриманні перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначена сума судового збору у розмірі 11 307 грн. є непомірно великою. Тому, враховуючи майновий стан позивача, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні, ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи наявність у клопотанні апелянта відповідної вимоги, є підстави відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення рішення у справі.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі в сумі 11 307 грн. до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ч.7 ст.178 ЦПК України, зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова