overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/32/2022
Справа № 646/7463/16-ц
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 17.05.2019 подання задоволено.

Постановою Верховного суду від 12.01.2022 ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.05.2019 та постанову Харківського апеляційного суду від 29.10.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 подання передано до провадження судді Теслікової І.І.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя.

Призначити розгляд подання на 15-45 год. 08 лютого 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Cправа № 127/2295/22
Провадження № 2-к/127/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Вивчивши матеріали клопотання, суд, встановив, що воно не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Глава 2 ЦПК України, регулює визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 471 ЦПК Рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Ч.4 ст. 175 визначено, що позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у своєму клопотанні заявник посилається на Ст.309, та ст. 399 УПК України, які регулюють строк касаційного оскарження та підготовку до касаційного розгляду.

Таким чином, заявнику слід уточнити на які норми закону вона посилається при зверненні із заявою про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районні Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6581/21
Номер провадження 2/676/595/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська РДА в особі органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Представник позивача подала суду заяву про проведення підготовчого розгляду без її участі, просить призначити справу до розгляду по суті, викликати в судове засідання свідків.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками, відзив на позовну заяву суду не подали. Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд по справі без їх участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022 р. на 13 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, свідків позивача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа718/212/22
Провадження №2/718/66/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/212/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу тастягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тастягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу тастягнення аліментів.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу тастягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 21.02.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/201/814/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.07.2001р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 504 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 січня 2022р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
31.01.2022 Провадження №2-во/337/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки в ухвалі суду за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.08.2021 позовна заява повернута заявнику.

Згідно платіжного доручення № PROM9ВBНL5 від 09.08.2021 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року заява про повернення судового збору задоволена.

24.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про повернення судового збору, оскільки судом помилково зазначено орган, що здійснює повернення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В перший абзац резолютивної частини ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.09.2021 року про повернення судового збору у цивільній справі ЄУН №337/4497/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 2270 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення № PROM9ВBНL5 від 09.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/216/22
Провадження № 2/376/379/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.02.2022 року 16:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/13021/21

пр. № 2/759/331/22

17 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.:

при секретарі Істоміній О.Г.:

за участю представника позивача ОСОБА_1 :

відповідачки ОСОБА_2 :

представника відповідачки ОСОБА_3 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг в розмірі 330 000 грн., інфляційні втрати в розмірі 36 666,70грн., 3% річних в розмірі 17 982,74грн., судовий збір в розмірі 3846,49грн., а всього підлягає стягненню 388 495грн. 93коп. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 25.01.2022р.

Суддя Т.В. Кириленко
28.01.2022
Справа № 642/267/22
Провадження № 2-н/642/146/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №592/8719/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/390/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 (за місцем реєстрації та фактичного проживання), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 2), третьої особи - ПрАТ «Страхова група «ТАС» (пр. Перемоги, 65, м. Київ, 03117).

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/841/22
УХВАЛА

26.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» (м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою економії процесуального часу, та для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та у зв`язку з тим, що позивачем до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не на той автомобіль який зазначений в позові, а саме з державним номерним знаком серії НОМЕР_1 , а не як зазначено в позові, з державним номерним знаком серії НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про витребування вказаного доказу.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з державним номерним знаком серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.