overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Криворізький відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Криворізький відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту батьківства та призначити до судового розгляду на 10 березня 2022 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження 2/127/4461/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницького міського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.2022року о 11.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/172/22
Провадження №: 2/0343/210/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м.Київ Русанівський бульвар, 8, до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ в особі представника за довіреностю № 6-01/130 від 21.12.2021 року адвоката Сечка C.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 99 447,49 грн. та 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що 05.09.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику якого внаслідок даної ДТП завдано матеріальних збитків. МТСБУ відшкодувало потерпілому завдані збитки, що дає їм право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/172/22 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, що знаходиться в м.Київ Русанівський бульвар, 8, до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 15 лютого 2022 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 15 лютого 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження № 2/742/528/22
Єдиний унікальний № 742/439/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна про визнання договору укладеним,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про визнання договору укладеним.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна про визнання договору укладеним.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна, місцезнаходження: Чернігівська область Варвинський район смт.Варва вул..Шевченка, буд.49, про визнання договору укладеним у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Провадження № 2-с/592/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А - МУССОН» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/16559/21 за заявою ТОВ «А - МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, посилаючись на те, що вона не укладала із ТОВ «А - МУССОН» договору про надання послуг. Також зазначила, що вона взагалі не користується послугами товариства, сміття сортує та здає в пункти переробки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 05.01.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/16559/21 за заявою ТОВ «А - МУССОН» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 4002 грн. 78 коп.; 83 грн. 42 коп. - 3 % річних, 270 грн. - інфляційних збитків. (а.с. 29).

26.01.2022 боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2022 судовий наказ від 05.01.2022, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «А - МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами - скасовано.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки його вже скасовано ухвалою суду від 27.01.2022.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 352/540/19
Провадження № 22-ц/4808/168/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Витребувати з Тисменицького районного суду справу №352/540/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 14 лютого 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 279/4736/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/4736/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представники позивача, служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації в місті Києві, служби у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 11.02.2022 року 10:00 год., викликавши сторони.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 127/2477/22
Провадження № 2/127/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вінницький ліцей №34", третя особа Департамент освіти Вінницької міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та про поновлення на посаді, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу "Вінницький ліцей №34", третя особа Департамент освіти Вінницької міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та про поновлення на посаді.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає позовну заяву без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Вінницький ліцей №34", третя особа Департамент освіти Вінницької міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та про поновлення на посаді - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3808/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.,

представника позивача Демченко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовче судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_1 , про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2022 року об 11-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя