Справа № 274/548/22
Провадження № 2-о/0274/60/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" лютого 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

28.01.2021 ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк шість місяців із заборонами:

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) його та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближатись на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вести телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

- особисто або через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_1 та якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що її бувший чоловік ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та між ними постійно виникають сварки та конфлікти, під час яких ОСОБА_2 відносно неї та дітей застосовує психологічне та фізичне насильство, що загрожує її здоров`ю та здоров`ю дітей.

Ухвалою від 31.01.2022 у справі відкрито окреме провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заявниця у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Пояснила, що ОСОБА_2 майже щодня вживає алкогольні напої та вчиняє насильство щодо неї та дітей, погрожує розправою, залякує. ОСОБА_2 має у власності житло у с. Дубівка, проте проживає у її будинку, в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після батька. Вона не може його вигнати із будинку. Коли вона не вдома, та він не знає її місця знаходження, він її розшукує, телефонує, погрожує.

На підставі наявних у справі доказів встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8- 15).

Діти проживають із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки старости Великонизгірецького старостинського округу Білик В. від 06.12.2021 (а.с. 16).

За цією ж адресою проживає без реєстрації ОСОБА_2 , що доводиться поясненнями заявниці та вбачається із постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заочним рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирьскої області від 12.09.2012, шлюб зареєстрований 07 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 29-24).

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.2021 шлюб зареєстрований 05.06.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано (а.с. 25-26).

Відповідно до повідомлення № 7434/207/07-2021 від 24.12.2021 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" Бердичівським районним відділом поліції протягом 2020 - 2021 зареєстровано ряд заяв за зверненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які внесені до журналу єдиного обліку за №№ 272 від 08.01.2020, № 4588 від 22.04.2020, № 9334 від 05.08.2020, № 9936 від 17.08.2020, № 2667 від 26.02.2021, № 3079 від 06.03.2021, № 4365 від 28.03.2021, № 12040 від 20.07.2021, № 12309 від 25.07.2021, № 13441 від 13.08.2021, № 15820 від 17.09.2021, № 16972 від 04.10.2021, № 19192 від 08.11.2021, № 20351від 27.11.2021, № 21630 від 18.12.2021 щодо того, що її чоловік ОСОБА_2 зловживає алкоголем та систематично вчиняє домашнє (фізичне, психологічне) насильство відносно неї та дітей, чіпляється до дітей ображає словесно, погрожує фізичною розправою.

17.12.2021 працівниками Бердичівського РВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000791 від 17.12.2021 за ч. 1 ст. 126-1 КК України по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 . Триває досудове розслідування.

Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівниками Бердичівського РВП складено один адміністративний протокол 28.07.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та дев`ятнадцять адміністративних протоколів упродовж серпня - грудня 2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які направлено до Бердичівського міськрайонного суду.

ОСОБА_2 поставлений на профілактичний облік з категорією «Сімейний насильник» у Бердичівському районному відділі поліції.

Протягом 2020 року відносно ОСОБА_2 тричі винесено термінові заборонні приписи, у 2021 - чотири термінові заборонні приписи (а.с. 18-20).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 25 липня 2021 року домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин (а.с.42-43).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 26, 27, 20 та 30 липня 2021 року, а також 01. 03, 04, 06, 07, 08, 10, 11,13, 14 та 15 серпня 2021 року домашнього насильства щодо ОСОБА_1 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с. 35-57).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення 04.10.2021 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 . До нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 39-41).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 08.11.2021 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 . До нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 28-30).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення 29.11.2021 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 31-33).

Наведені докази беззаперечно доводять, що ОСОБА_2 протягом 2020-2021 років систематично вчиняв щодо ОСОБА_1 домашнє насильство у розумінні частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та ОСОБА_2 у розумінні цієї ж норми є кривдником, а ОСОБА_1 особою, яка постраждала від домашнього насильства (постраждалі особи).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальний припис стосовно кривдника -встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що стосовно ОСОБА_2 може бути видано обмежувальний припис.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Надаючи оцінку встановленим судом фактичнм обставинам, тривалості та систематичності вчинення домашнього насильства, суд приходить до висновку, що існують ризики продовження ОСОБА_2 вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , а тому є підстави для видачі обмежувального припису.

Обираючи заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо ОСОБА_1 та за місцем їх спільного проживання, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше ста метрів до спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому така заборона унеможливлює перебування ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Зважаючи, що ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство щодо ОСОБА_1 , як шляхом безпосереднього спілкування, так і з застосуванням засобів зв`язку, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засобі зв`язку особисто і через третіх осіб.

Оскільки зі слів заявниці, ОСОБА_2 її розшукує, якщо вона не вдома, та її місце перебування не відоме, слід заборонити ОСОБА_2 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Щодо строку застосування зазначених вище обмежень, суд, зважаючи на тривалість домашнього насильства, яке вчиняв ОСОБА_1 та характер цього насильства, а також характер застосованих обмежень, вважає, що цей строк має становити шість місяців.

Керуючись статтями 263-265, 350-6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яким заборонити ОСОБА_2 :

- перебувати в місці його спільного проживання (перебування) із ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наближатися на відстань ближче ніж 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

- особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Встановити обмежувальний припис строком на 6 місяців.

Копію рішення невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Копію рішення надіслати до Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис на профілактичний облік, а також до Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий.

Суддя І.Ю. Хуторна