Справа №639/1403/21
Провадження №2/639/409/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради, третьою особою зазначивши ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/18 частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Призначено підготовче засідання.

26.11.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Заяву представник позивача про виклик свідка задоволено, викликано в судове засідання свідка ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку судового засідання 28.01.2022 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про виклик свідка: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , котрий на думку представника позивача може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 01.02.2022 року позивач, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заяву про виклик свідка підтримали, просили задовольнити. Третя особа ОСОБА_2 проти виклику свідка не заперечувала.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, подав відзив на позов.

Третя особа ОСОБА_2 , в суд засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказану у заяві особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідка в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 04.04.2022 року, свідка:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 14 годин 00 хвилин 04.04.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова