Справа № 758/862/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року суддя місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ТОВ «ЕНЕРДЖИСЕРВІС», інтереси якого представлені адвокатом Прядком Р.В., звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води за період 01.10.2018 р. 31.12.2021 р. по в розмірі 12 724,82 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суддя вважає, що вищевказану заяву слід повернути з таких підстав.
Відповідно до ст.163 ч.3 п.2 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника , якщо заява підписана представником заявника.
Як вбачається із вищевказаної заяви, вона підписана адвокатом Прядком Р.А., але жодних документів на підтвердження своїх повноважень останнім не додано, що підтверджується також і актом від 20.01.2022 р., складеного працівниками апарату районного суду.
Копія даного акту 20.01.2022 р. була надіслана для відома особі, що підписала вищевказану заяву, але своїх повноважень на підтвердження права підписання вищевказаної заяви останнім до суду не було подано.
Розділом ІІ «Наказне провадження» не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу без руху або її повернення.
Відповідно до ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
А відтак, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону за правовими нормами, що регулюють повернення позовної заяви.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В зв`язку з наведеним, враховуючи відсутність документів на підтвердження право підписання вищевказаної заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне повернути її особі, що подала таку заяву.
Також слід звернути увагу заявника на те, що ст.169 ч.2 ЦПК України передбачено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Разом з тим, заявником не додано копію заяви про видачу судового наказу з додатками для направлення їх боржнику у разі видачі судового наказу.
Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що згідно отриманих судом відомостей в порядку ст.165 ч.5 ЦПК України про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а копія договору, який укладений між заявником та боржником та місцем виконання якого є адреса в Подільському районі ( АДРЕСА_1 ), що зумовлює підсудність заяви про видачу судового наказу Подільському районному суду м.Києва на підставі ст.28 ч.8 ЦПК України (за місцем виконання договору), до самої заяви не додана.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення позову. А відтак, заявник не позбавлений права на доступ до правосуддя, оскільки має можливість повторного звернення до суду із заявою в установленому законом порядку.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст.10 ч.9, 185 ч.4 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 31.01.2022 р.

СуддяН. М. Ларіонова