overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1228/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) за період з 01.02.2019 року по 01.01.2022 року у розмірі 5008,58 грн., з яких: 3969 грн. 00 коп. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 702 грн. 58 коп. - інфляційні витрати, 337 грн. 00 коп. три відсотки річних від простроченої суми, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 638/967/22
Провадження № 2-о/638/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шевченківська ДПС ГУ ДПС у Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шевченківська ДПС ГУ ДПС у Харківській області.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачений у повному обсязі.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шевченківська ДПС ГУ ДПС у Харківській області, та відкрити провадження у справі.

Надіслати заявнику (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати Шевченківській ДПС ГУ ДПС у Харківській області (адреса місця проживання: м. Харків, пр-т. Науки, 9) копію ухвали про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Шевченківській ДПС ГУ ДПС у Харківській області подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованими особами заявнику.

Роз`яснити Шевченківській ДПС ГУ ДПС у Харківській області, що у разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче засідання на 17 лютого 2022 року о 14 год 30 хв у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 17143 гривень 57 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2017 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 7768 грн. 73 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2017 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 7635 грн. 42 коп., інфляційні витрати 1226 грн. 73 коп., 3 % річних від простроченої суми 512 грн. 69 коп., а також просив стягнути судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченко 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Провадження № 2/361/1483/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача Удовиченко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчених копій всіх документів, наданихтовариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 30683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, заборгованості в загальній сумі 50983 грн. 90 коп.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати до суду в строк до 01 квітня 2022 року належним чином посвідчені копії всіх документів, наданихТовариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн Фінанс, на підставі яких було вчинено на його користь виконавчий напис від 21 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 30683.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 151/41/22
Провадження № 2-о/151/3/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул.Героїв Майдану, буд.36, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24800) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5839/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах школярів Одеського ліцею «Фонтанській» (школи №106) та ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року

у справі за позовом Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах школярів Одеського ліцею «Фонтанській» (школи №106) та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», третя особа: Одеський ліцей «Фонтанській» (школа №106) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 139/953/21
Провадження № 2/139/316/21
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого засідання та

витребування доказів)

01 лютого 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 17 грудня 2021 року відкрито провадження за позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання на 05 січня 2022 року (а.с. 31). Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано з державного нотаріального архіву (по Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі) належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (справа № 308/2007) та належним чином посвідчену копію заповіту, вчиненого ОСОБА_3 , посвідчого 28 серпня 1990 року Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою за номером № 994.

05 січня 2022 року підготовче засідання було відкладено на 17 січня 2022 року на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України (у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів). З цієї ж підстави було відкладено підготовче засідання 17 січня 2022 року.

24 січня 2022 року отримано інформацію державного нотаріального архіву Вінницької області, з якого слідує, що витребовувана спадкова справа зберігається безпосередньо в Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі. Одночасно суду надано витребовувану копію заповіту, вчиненого ОСОБА_3 , посвідчого 28 серпня 1990 року Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою за номером № 994.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 2, 36).

Суд прийшов до висновку, що підготовче засідання має бути відкладеним на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України. Крім того, суд вважає за правильне захистити право позивача шляхом витребування доказів від належного утримувача - Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 198, ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкуваннявідкласти на 08-му годину 14 лютого 2022 року. Повторити виклик сторін.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори:

- належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (справа № 308/2007);

Ухвалу в частині витребування доказів виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання. У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: _______________
Справа № 706/92/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 21.02.2022 р. в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27А).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 638/16279/20

Провадження № 22-ц/818/272/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції 20 травня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2021 року- відкрито апеляційне провадження; 23 червня 2021 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи.

25 січня 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 534 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

25 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури» про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, третя особа - ОСОБА_3 .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 669/87/22
Провадження № 2-н/669/2/22
28.01.2022 року смт.Білогір`я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу),
Відповідно до ст.ст. 180,182,184 СК України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.В`язовець, Білогірського району Хмельницької області, аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень, 10 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. С. Бараболя
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «__» __________ 20__ року.
До виконання судовий наказ може бути пред`явлений до «__» _________ 20___ року включно.
Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Н.С. Бараболя