Справа № 473/4249/21
РІШЕННЯ

іменем України

(ДОДАТКОВЕ)

"01" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська заяву представника позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни щодо судових витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи при дорожньо-транспортній пригоді

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської областівід 11.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи при дорожньо-транспортній пригоді - задоволено, стягнено з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожному шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в сумі 90000 грн.

Представником позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Ієговською А.О. - до винесення рішення у справі зроблено заяву (а.с. 8) про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ст. 141 ч.8 ЦПК України.

В судове засідання представники учасників справи не з`явилися, від представника відповідача по справі ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" - Пилипець А.Ю. - надійшла заява про зменшення розміру витрат на правову правничу допомогу через не співмірність судових витрат вказаних в клопотанні про їх стягнення.

Враховуючи неявку учасників справи, суд розглянув питання про розподіл судових витрат в порядку ст. 270 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При прийнятті рішення 11.01.2022 року судом не здійснено розподіл судових витрат.

Щодо понесення судових витрат позивачами, їх представником - адвокатом Ієговською А.О. - заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надано докази на підтвердження розміру витрат в строк, передбачений ст. 141 ч.8 ЦПК України.

Представником позивачів - адвокатом Ієговською А.О. - надані докази понесення позивачами судових витрат на правову допомогу кожним в сумі 12000 грн: договори про надання правової допомоги від 04.11.2021 року №Ж672, №Ж673, детальні описи робіт (наданих послуг):

1)консультація кожному Клієнту щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії - тривалістю 2 години, вартістю - 4000,00 грн;

2)підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з 2.1 з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказують Клієнти, та якими вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3 визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6 аналіз судової практики; 2.7. подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 2 години вартістю - 4000,00 грн.;

3)підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4 складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд - тривалістю 4 години вартістю 8000.00 грн.;

4)судовий розгляд справи. Вказані дії складаються з: 4.1. участь у судовому засіданні 11.01.2022 року з 13:21 по 14:25; 4.2. підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками - тривалістю 4 години вартістю - 8000,00 грн. Загальна, кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Позивачам становить 12 годин 00 хвилин (дванадцять годин нуль хвилин), відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 2000,00 гри., становить 24 000,00 грн. (двадцять чотири тисячі гривень нуль копійок),

Отже, за вказану професійну правничу допомогу, позивачі зобов`язані Адвокатському об`єднанню «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань «АВТОПОМІЧ» 24000.00 грн, що підтверджується замовленнями від 11.11.2021 року до Договорів від 04.11.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз вищезазначених положень ЦПК України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомогає багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року по справі № 826/841/17 та від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Досліджуючи надані представником відповідача документи, судом встановлено, що згідно Договорів про надання професійної правничої допомоги від 04.11.2021 року (а.с. 37, 39) сторони домовились і ця домовленість вказана в замовленнях (а.с. 38, 40), що вартість правничої допомоги вказаної у пункті 1 визначається шляхом множення кількості затрачених адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години, яка становить 2000 грн. Стороною відповідача як заперечення щодо вартості нормо-години роботи адвоката в сумі 2000 грн. вказується на інформацію, яка міститься в рішеннях ради адвокатів Чернігівської області, де така вартість становить 1300 грн, ради адвокатів Харківської області, де така вартість становить 1600 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) адвокатським об`єднанням від 11.01.2022 року він містить перелік наданих послуг.

Як слідує із вказаного опису, були надані такі послуги:

- сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог;

- формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд;

то суд зазначає,що такі послуги не потребують наявності юридичних знань та можуть бути виконані будь-яким з співробітників юридичної особи, а відтак, включення даних послуг до витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим.

Послуга - подання адвокатських запитів про витребування доказів не могла бути реалізована представником позивача, оскільки витребування доказів є прерогативою суду та здійснюється під час розгляду справи судом шляхом винесення відповідної ухвали про витребування доказів за клопотанням сторони (ст. 84 ЦПК України), а відтак включення даної послуги до витрат на професійну правничу допомогу також є необґрунтованим.

Зазначені послуги: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та складання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені входять до такої послуги як написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують та свідчать про штучне збільшення обсягу робіт адвоката.

Заявлена представником позивачів сума судових витрат на професійну-правничу допомогу в розмірі 24000 грн не відповідає критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини, не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів. Суд вважає, що з урахуванням спеціалізації адвокатського об`єднання «Автопоміч» лише щодо спорів пов`язаних з дорожньо-транспортними пригодами та у зв`язку з цим страховими виплатами, які врегульовані єдиним нормативно-правовим актом, а саме ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а в даній справі лише на одній правові нормі - ст. 27 цього Закону, витрачена адвокатом кількість часу на аналіз законодавства, підготовку документів, підготовку до розгляду справи в суді завищена, у зв`язку з чим суд зменшує розмір понесених витрат на правничу допомогу, так як заявлений обсяг робіт і час витрачений на підготовку процесуальних документів є явно неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, а відтак суд вважає визначений розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 10000грн. і відшкодовані за рахунок відповідача .

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 ЦПК України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень (п`ять тисяч гривень).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя Старжинська О.Є.