Справа № 2-о/593/4/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"27" січня 2022 р.

в особі : судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - відділу державної реєстрації Бережанської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Процик П.Б., зазначивши заінтересованою особою відділ державної реєстрації Бережанської міської ради, звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів й згідно доповнення до заяви просив суд встановити юридичний факт, що реєстраційне посвідчення №2261 від 05 червня 1978 року на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 24 липня 1972 року № 2840, укладений між виконкомом Бережанської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_1 фактично стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що акт закінчення будівництва, затверджений рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради народних депутатів від 30 травня 1978 року № 180 на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . 18 жовтня 2021 року заявниця звернулася до відділу державної реєстрації для здійснення державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, однак отримала відмову у вчиненні таких дій, оскільки у її документах є розбіжності у написанні її імені, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Така розбіжність унеможливлює повною мірою володіти житловим будинком заявниці.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.

У судове засідання представник заінтересованої особи - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Бережанської міської ради не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду заяви. Подав відзив на заяву, у якому вказав, що не заперечує щодо заявлених вимог та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, взявши до уваги відзив на заяву представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявниці є підставними і підлягають до задоволення.

Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено таке.

Згідно записів у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бережанським РС УДМС України в Тернопільській області 26 жовтня 2012 року, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Як вбачається із реєстраційного посвідчення від 5 червня 1978 року, виданого начальником Тернопільського міжміськбюро технічної інвентаризації, цілий житловий будинок з надвірними побудовами АДРЕСА_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_1 ; у записі про власника будинку є незастережене виправлення прізвища - із букви «и» на букву «е» (а.с.8).

Згідно відомостей, які містяться у будинковій книзі для прописки громадян, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у вказаному будинковолодінні (а.с.9-10).

Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виданий 14 липня 2021 року ОСОБА_1 (а.с.25-28).

Довідкою Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації №1-099 від 27 липня 2021 року підтверджено, що будинковолодіння в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.29).

Як вбачається із договору на право забудови від 24 липня 1972 року за реєстраційним №2840, ОСОБА_1 надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.31).

В акті про закінчення будівництва №180 від 18 травня 1978 року є відомості про забудовника на ім`я ОСОБА_1 , де об`єктом будівництва вказано житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відтак, є очевидними розбіжності у написанні анкетних даних заявниці у документах на підставі яких у неї виникло право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Через такі розбіжності, 21 жовтня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено заявниці у державній реєстрації за нею права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.34).

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_3 (сусідка заявниці) та ОСОБА_4 (сусідка заявниці) підтвердили той факт, що заявниця є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , збудувала його і постійно проживала у ньому, на даний час бажає зареєструвати своє право власності на згаданий будинок, однак цього не може зробити через невірне написання її імені у документах, які необхідні для державної реєстрації такого права.

Суд приймає до уваги позицію заінтересованої особи відділу державної реєстрації Бережанської міської ради, яка фактично свідчить про не заперечення обгрунтованості заяви ОСОБА_1 і вважає, що така позиція не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси держави та інших осіб.

Отже, суд вважає доведеним той факт, що щоправовстановлюючий документ, а саме: реєстраційне посвідчення №2261 від 05 червня 1978 року на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; правовстановлюючий документ, а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 24 липня 1972 року № 2840, укладений між виконкомом Бережанської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_1 фактично стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також правовстановлюючий документ, а саме: акт закінчення будівництва, затверджений рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради народних депутатів від 30 травня 1978 року № 180 на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цьому суд переконали пояснення заявниці, покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини, на які посилається заявниця, та інші, досліджені в судовому засіданні письмові докази по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76, ч.2, 3, 4 ст. 263, 264, 265 ч.3 ст.294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: реєстраційне посвідчення №2261 від 05 червня 1978 року на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 видане на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 24 липня 1972 року № 2840, укладений між виконкомом Бережанської міської ради депутатів трудящих та ОСОБА_1 фактично стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: акт закінчення будівництва, затверджений рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради народних депутатів від 30 травня 1978 року № 180 на ім`я ОСОБА_1 фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Тернопільського апеляційного суду.

В силу положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення суду складено 28 січня 2022 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко