overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/326/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

справа № 478/592/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року у справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, та у його скасуванні, у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 781, 19 грн. за послуги розподілу природного газу.

09 січня 2022 року засобами поштового зв`язку представник боржника подав апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

27 січня 2022 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту та його представнику.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/592/21.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єдігаров Ельвір Михайлович про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 08 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить витребувати докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Е.М. доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадщину.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єдігарова Ельвіра Михайловича надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/168/22
Провадження № 2/0203/677/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

11 січня 2022 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 годину 28 лютого 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа 489/3596/21
Провадження № 22-ц/812/418/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/3596/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 лютого 2022 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
31.01.22 Справа №652/397/21
Провадження №2/652/2/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу.

14.01.2022 року при вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, за Ухвалою, заяву представника ОТ КБ «Приват банку» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків.

18.01.2022 року, від представника АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кузьмєнко Т.О., надійшла заява з проханням про залишення без розгляду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що не відповідає вимогам ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Станом на 31 січня 2022 року недоліки заявником не усунуто, належним чином заяву, відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, не оформлено, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Кузьмєнко Тамара Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 04.08.2021 року про видачу дублікату виконавчого документу визнати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику, зі всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль
Дата документу 01.02.2022
Справа № 501/164/22

У Х В А Л А

01 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/8159/21
2-о/214/44/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши за власної ініціативи питання про поновлення провадження по цивільній справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

25.01.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №226.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 20 хв. 13.04.2022 року, усудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/628/22
Провадження № 2-о/554/60/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернулося до суду із поданням про призначення опікуна, визначивши заінтересованими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5, зал судових засідань №12 з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати відзив на заяву, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 191/4285/21
Провадження № 2/191/1329/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Раївської сільської ради, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Раївської сільської ради, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна було призначено до підготовчого судового засідання на 27.01.2022 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Раївської сільської ради, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Раївської сільської ради про зміну адреси об`єкту нерухомого майна та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 500/3471/18
Провадження № 2/946/841/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 15 лютого 2022 року о 13:00 год., по цивільній справі № 500/3471/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - селянське (фермерське) господарство «Ніколенко Ігор Степанович», про визнання договору недійсним та стягнення збитків, провести за участю представника позивача - адвоката Ягунова Дмитра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ягунову Дмитру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1266/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко М.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Шишки Ю.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада», про поділ майна подружжя,

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада», про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 100% майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 за договором № 82696 про участь у фонді фінансування будівництва від 2 жовтня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 10 816,99 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, ідентифікаційний код 19361386).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 10 лютого 2022 року

Суддя О.В. Якусик