overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/222/22
Провадження № 2/263/1137/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 21 березня 2022 року о 13.40 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Єдиний унікальний номер №943/1618/21
Провадження № 2/943/325/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в підготове судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач Буська міська рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника до суду не забезпечила, незважаючи на повідомлення її судом про час і місце розгляду справи. Направили до суду відзив з проханням відмовити в задовленні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у відкритому судовому засіданні по суті в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м.Буськ, вул. Паркова, 14, суддею одноособово, з викликом сторін на 01 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/127/1075/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , суму боргу за Договором позики у розмірі 944 097 (дев`ятсот сорок чотири тисячі дев`яносто сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у відшкодування витрат по сплаті судового збору 9 450 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 408/5312/17-ц
Провадження № 2/408/56/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника правонаступника позивача Дегтярьова Євгена Володимировича, по цивільній справі №408/5312/17-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє предствник адвокат Поздняков Михайло Вікторович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Від представника правонаступника позивача по цивільній справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11:45 год. на 01.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Своє клопотання обґрунтовує тим, що представник позивача територіально знаходиться у м. Краматорськ Донецької області, тому у зв`язку зі значною віддаленістю та великою завантаженістю відвідати судове засідання не має можливості.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 212 ЦПК України позитивне вирішення питання про участь особи в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Даний строк законодавцем встановлений для забезпечення технічної можливості організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, даним критеріям клопотання представника позивача не відповідає, оскільки воно подане з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, так як надійшло фактично до суду 31.01.2022, тому суд об`єктивно не має змоги технічно організувати проведення відеоконференції, через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правонаступника позивача Дегтярьова Євгена Володимировича по цивільній справі № 408/5312/17-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про його участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по вказаній цивільній справі відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/434/22
провадження № 2-з/753/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко М.А., адвоката Ганчука Г.В., розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича про забезпечення позову у справі № 753/434/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

Керуючись статтями 2, 149, 152, 153, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчука Григорія Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 108,90 кв.м., житловою площею 61,00 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Повне судове рішення буде складено у строк до 4 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Якусик
Дата документу 25.01.2022
Справа № 501/3273/21
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Тімченко А.П.,

справа № 501/3273/21.

Сторони по справі не з`явились

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

26.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності. Просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду.

Згідно ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом та ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, слід об`єднати ці позови в одне провадження.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/3 частини квартири придбаної під час шлюбу в порядку особистої приватної власності об`єднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 09 лютого 2022 року.

Копії ухвали та копії зустрічної позовної заяви надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 502/2018/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 14.12.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2018/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/135/22
Номер провадження2/950/219/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 до Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про визнання права власності в порядку спадування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщених по АДРЕСА_1 : житлового будинку садибного типу шлакоблочного, обкладеного цеглою під літ.«А» 1999р. побудови загальною площею 123,3м2, житловою площею 76,4м2, який складається з: коридору площею 9,5м2, житлової площею 26,7м2, житлової площею 15,0м2, житлової площею 16,0м2, ванни площею 7,9м2, туалету площею 1,3м2, кухні площею 15,9м2, житлової площею 18,7м2, веранди цегляної під літ.«а» площею 12,3м2; гаража цегляного під літ.«Б»; огорожі дощатої під літ.«№1-2». Та визнати за ним - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті моєї дружини ОСОБА_2 , на вищевказане майно.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того, надав заяву в якій просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Лебединської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 291/1047/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3
до Вчорайшенської сільської ради, Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
31.01.2022 року представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмове клопотання про витребування доказів. А саме просить витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі Житомирської області спадкову справу №325/2003, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому, без отримання документів, вирішення справи по суті не можливе.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню, суд задовольняє вищевказане клопотання.
З врахуванням вказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача- задовільнити.
Витребувати у Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу №325/2003 заведеної щодо майна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , жительки с.Вчорайше, Ружинського району , Житомирської області.
Витребувані докази надати суду в строк до 01.03.2022 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Підготовче судове засідання відкласти до 25.03.2022 року до 11 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/705/22
Провадження № 2/711/1163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України, зокрема, позивачкою до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Оскільки позивачкою не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.01.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко