Справа № 303/2661/21
31 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
позивача за первісним позовом
та відповідача за зустрічним ОСОБА_1
її представника ОСОБА_2
відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника відповідача
за первісним позовом
та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та усунення від права на спадкування, -
28.01.2022 року від ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування із відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві та Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відомості із журналу актових записів громадянського стану про укладення шлюбу громадянина ОСОБА_9 , 1926 року народження, уродженця с.Лалово, Мукачівського району, Закарпатської області з громадянкою ОСОБА_10 , який був зареєстрований 1951 року.
Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задоволити.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним та її представник заперечили щодо заявленого клопотання.
Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечили щодо заявленого клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа , яка його подає обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави».
Таким чином, суд вважає безпідставним посилання заявника на лист директора Державного архіву Закарпатської області від 20.09.2021 року № 79/01-12, оскільки в такому зазначено, що книги реєстрації актових записів зберігаються у відділах ДРАЦС, тому Державний архів Закарпатської області не може надати таку інформацію.
Однак, заявник не звертався з відповідним запитом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві та Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Крім того, лист датований 20.09.2021 року, а відтак ОСОБА_11 та її представник мали достатньо часу для звернення з відповідним клопотанням до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві та Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), а в разі не неможливість його отримання, до суду з клопотанням про витребування такого.
Натомість клопотання подали 28.01.2022 року, тобто із значним пропуском встановленого строку.
Таким чином, оскільки заявником клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України строку та підстав, які б обґрунтовували неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі, судом не встановлено, а тому суд залишає таке клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.