overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/62/22
Єдиний унікальний № 742/1865/21

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту на час проведення земельно-технічної експертизи.
24 січня 2022 року завідувач Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав лист, в якому повідомлялось про неможливість провести земельно-технічну експертизу призначену ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів.
Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Прилуцький агротехнічний коледж, про встановлення сервітуту та призначити до підготовчого судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в залі суду м.Прилуки.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 236/362/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., перевіривши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Рябцева Олексія Олександровича, заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2022 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Рябцев Олексій Олександрович, звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Рябцева Олексія Олександровича, заінтересована особа: Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 28.01.2022 в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №: 2/755/8013/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання без виклику сторін для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02000, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка, будинок № 3, кабінет № 34.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 23 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/115/22
Провадження № 2/692/112/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
31.01.2022р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, позовна заява не відповідає вимогам закону оскільки у позовній заяві зазначено, що у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 . У той же час рішенням Богунського районного суду м. Житомир ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . У подальшому відповідач змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , позивач змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 . Однак, згідно доданої копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 07.08.2009р. вбачається, що матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_9 . Позовна заява та додані матеріали не дають відповіді про правовий зв`язок між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Таким чином позивачу необхідно викласти обставини та надати докази про правовий зв`язок між ОСОБА_9 , яка вказана матір`ю ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_10 .
Вказані недоліки не дають можливості суду своєчасно, повно, об`єктивно дослідити обставини справи та прийняти відповідне рішення.
Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- залишити без руху.
Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Провадження №2/523/1661/22
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Черкасової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ОМНО Харитонова Тетяна Євгенівна про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ОМНО Харитонова Тетяна Євгенівна про захист прав споживачів.

В суд надійшла заява від представника позивача адвоката Дідуренко С.В. про зміну підстав позову.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у прийнятті до розгляду даної заяви, оскільки фактично предмет спору не змінився.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже враховуючи, що судом не закрите підготовче судове засідання, заява подана своєчасно. Окрім того, в заяві про зміну підстав позову є додаткове обґрунтування позовних вимог, які раніше не були зазначені у первісній редакції позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, яка була подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Дідуренко Світланою Валеріївною 26.01.2022р.

2.Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву про зміну підстав позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9336/21
Провадження №2/523/2617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання, спростування та вилучення недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 27,31,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про передачу справи за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28.01.2022р.

Суддя:
справа № 599/150/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" січня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Зборівська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/150/22, н.п.2-о/599/8/2022.

Призначити судове засідання на 09:00 год. "07" лютого 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 936/102/22
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- факту належності правовстановлюючих документів- до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 28.02.2022 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 28.02.2022 на 11-50 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 487/1687/21
Провадження № 2/487/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року представник позивача адвокат Івко Л.В. звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, якою просить виділити ОСОБА_1 у власність у натурі 13/50 частин спільного майна (домоволодіння), що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних споруд: приміщення 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8 в житловому будинку «Літ. А-1» загальної площі 40,0 кв.м.; житлова площа 23,0 кв.м.; «Літ. О 1» літня кухня; «Літ. Опд.» погріб; «Літ. Р» гараж; «Літ. Рпд» погріб; «Літ. С1» сарай; «Літ. Щ 1» сарай; № 3,8 споруди; № 16, 17 огорожі. А також, встановити порядок користування земельною ділянкою, що закріплена за домоволодінням та виділити позивачу в користування земельну ділянку, пропорційну належній їй частці в праві спільної часткової власності на домоволодіння (13/50), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2021 року по справі призначено судову будівельно технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

31.12.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта № 125-057 від 20.12.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності та встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 22.02.2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

„01" лютого 2022 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 263/18754/19

Номер провадження 22-ц/804/125/22

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Грішко С.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2021 року головуючого судді Кияна Д.В. зі складанням повного тексту судового рішення 14 вересня 2021 року по цивільній справі про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна, - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2021 року - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 70 148 (сімдесят тисяч сто сорок вісім ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 701 (сімсот одна ) грн 42 коп.

Компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок держави у порядку ,встановленому Кабінетом Міністрів України , судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 306 (триста шість ) грн 33 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 431/412/22
Провадження № 2-о/431/212/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 2020/3386/2012

Провадження № 22-ц/818/1151/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник Н.В.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавін Валерій Юрійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування доказів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Маньковської О.О.,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, Харківська область, місто Харків, майдан Захисників України, будинок 7/8, 7 поверх) інформацію про те, чи перебувало у провадженні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 40556436 з виконання виконавчого листа № 2020/3386/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 11.06.2013.

Якщо виконавче провадження № 40556436 перебувало на виконанні Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, витребувати у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № № 40556436 з виконання виконавчого листа № 2020/3386/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 11.06.2013.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук