УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/17287/21; провадження №2/766/3860/22

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача за ордером адвоката Крижановсього Миколи Михайловича про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Крижановський Микола Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

27 вересня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому просив визначити позивачці додатковий строк у три місяці з дати набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу/ представнику 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці 04.11.2021 року справа не розглядалася, судове засідання призначено 22.11.2021 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 07.12.2021 року.

У зв`язку з розглядом головуючою суддею 07.12.2021 року іншої справи, справа не розглядалася, судове засідання призначено 27.01.2022 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року задоволено заяву представника позивача про виклик свідка.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, 27.01.2022 року адвокат Крижановський М.М. діючи в її інтересах, подав клопотання про витребування доказів, яке просив вирішити без його участі.

У підготовче засідання інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання та вирішити клопотання сторони позивача про витребування доказів без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання сторони позивача про витребування:

- з Першої Херсонської ДНК засвідченої належним чином копії заповіту від 11.07.2008 року, посвідченого нотаріусом Каримовою Н.С. за №4-31, а також актуальні відомості із спадкового реєстру про наявність інформації про спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів..

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а в документах, які просить витребувати позивач можуть міститися відомості, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, неможливості відповідачем отримати витребувані докази самостійно, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а відтак клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.10,53,84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за ордером адвоката Крижановсього Миколи Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул.. Миру, 37)

- належним чином завірену копію заповіту від 11 липня 2008 року, посвідченого нотаріусом Каримовою Н.С. за №4-31, а також актуальні відомості із спадкового реєстру про наявність інформації про спадкову справу, заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Першу Херсонську ДНК виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії матеріалів нотаріальної справи у найкоротший термін, але не пізніше 16 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи для відома та до Першої Херсонської ДНК для виконання.

Наступне підготовче засідання призначити на 16 лютого 2022 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах