overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Будинкоуправління Донської селищної ради» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2022 року

м. Харків

справа № 953/17398/21

провадження № 22-ц/818/3046/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року по справі №953/17398/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року позов було залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 25 січня 2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 953/17398/21 за позовом адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/5998/21

Провадження №2/751/488/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Бережнюк О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники відповідача адвокат Дасюк Світлана Володимирівна

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження, з батьком позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення аліментів на користь позивача на утримання двох дітей у розмірі 2510 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у відповідності до чинного законодавства щомісячно, починаючи з дати розірвання шлюбу, а саме 25.09.2019 року і до повноліття дітей.

15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14027, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, )

Суддя С. М. Ченцова
Номер провадження: 22-ц/813/816/22
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року призначено у справі додаткову судово-бухгалтерську експертизу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, засоби зв`язку ( ОСОБА_2 ) та до апеляційної скарги не додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження, засоби зв`язку та додати до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору частково недійсним та стягнення безпідставно сплачених коштів - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», що у разі невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/746/21

провадження № 22-ц/4809/422/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визнання недійсним договору міни та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 296/301/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 149/3143/21
Провадження №2/149/94/22
Номер рядка звіту 61
"25" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
15.11.2021 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
16.11.2021 року позовні вимоги залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.12.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та щодо їх задоволення не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 17.02.2022 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про скасування відмови та зобов`язання здійснити виплату,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 978-984, 988-991 ЦК України, згідно ст.ст. 1,4,8,16,25, 26 Закону України «Про страхування» та керуючись ст.ст.13, 76-81, 83, 89, 95, 247, 263, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про скасування відмови та зобов`язання здійснити виплату, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 лютого 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ARX», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912;

Відповідач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: 49094, м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 30, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Суддя О.М. Борєйко