КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3238/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конституційний суд України, Управління справами апарату Верховної Ради України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, апеляційну скаргу ОСОБА_1 направив до апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 11 грудня 2021 року, проте доказів на підтвердження вказаному суду не надав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

24 січня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій зазначає, що ухвала апеляційного суду від 18 січня 2022 року абсурдна, а тому недоліки апеляційної скарги відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, то відповідно до

ст. 357 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 358 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 року постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конституційний суд України, Управління справами апарату Верховної Ради України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: