Справа № 541/3009/21
Номер провадження 2/541/206/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

17.11.2021 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем 15.09.2020 був укладений договір №364671 про надання споживчого кредиту, за яким кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 31 250 грн з умовою його повернення до 15.09.2022 та сплати процентів за його користування за перший день в розмірі 25% в день (9125% річних), за усі наступні дні - в розмірі 85% річних. 30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №364671 від 15.09.2020, перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору про надання споживчого кредиту станом на 21.10.2021 виникла заборгованість, що становить 47035,67 грн з яких: 28887,24 грн - заборгованість за тілом кредита; 10441,15 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 7707,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту, заборгованість за комісією - 0, 00 грн, пеня - 0, 00 грн та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.75).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (а.с. 78).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 28.01.2022 про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 31 2500 грн на строк до 15.09.2022 та сплати процентів за його користування за перший день в розмірі 25% в день, за наступні дні - в розмірі 85% річних (а.с.7-10).

30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором № 364671 від 15.09.2020, перейшло до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.26-34).

Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів, 21.10.2021 виникла заборгованість на загальну суму 47035,67 грн з яких: 28887,24 грн - заборгованість за тілом кредита; 10441,15 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 7707,28 грн заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту (а.с. 20).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 47035,67 грн в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Також судом мають бути розподілені витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Вирішуючи питання розподіл таких витрат, суд виходить з наступного. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу підтверджується наданими суду копією договору №05-03/2021 від 05.03.2021 про надання правової допомоги, копією прайс-листа Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», копією платіжного доручення № від 18.06.2021, копією заявки на надання юридичної допомоги №23 від 04.06.2021 та копією витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 (а.с. 52/54,55,67,68).

Згідно з положеннями частин 2,3,5 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідача. З врахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 62; 81; 141; 258; 264; 265;280 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕННОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ - 36799749, адреса: вул. Кудрявський Узвіз буд 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за договором №364671 про надання споживчого кредиту від 15.09.2020 договором в розмірі 47 035 (сорок сім тисяч тридцять п`ять) гривень 67 копійок та судові витрати в розмірі 2270(дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, 20 000 (двадцять тисяч) гривень - витрати на правничу допомогу.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський