Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 697/2951/19

провадження № 61-16827св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Єльцова В. О., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки довідки та виписка з карти амбулаторного хворого містить обставини, що стосуються самого заявника та його лікування та заявник підтвердив, що він міг подати їх під час розгляду справи за умови витребування судом, ці обставини суд не може розцінювати як нововиявлені обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Неподання заявником додаткових доказів, що підтверджують його лікування, а також відмова суду у прийнятті доказів, невитребування таких доказів судом не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незгода заявника з оцінкою судом доказів щодо його лікування, які були предметом дослідження під час розгляду справи по суті, фактично зводиться до переоцінки таких доказів судом, що відповідно до статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року визнано неподаною та повернуто.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, тому відповідно до вимог статтей 185 та статей 356, 357 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання пор звільнення його від сплати судового збору, оскільки заявник довів належними доказами свій незадовільний майновий стан. Суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив заявникові в реалізації його права на доступ до правосуддя.

У січні 2022 року ТОВ «АТБ-маркет» надіслав до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, в якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначав, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У січні 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду відповідь на відзив відзиви на касаційну скаргу.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання недійсним наказу, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська