Номер провадження: 22-ц/813/5217/22
Номер справи місцевого суду: 947/6189/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, знесення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 363, 9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення тих частин зазначеної будівлі, які розташовані за межами земельної ділянки з кадастровим номером :20:002:0031; скасувати рішення від 14 червня 2018 року державного реєстратора Оперчук І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 363,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в 2018 році ОСОБА_4 здійснено реконструкцію належного їй будинку на суміжній земельній ділянці, в результаті якого об`єкт будівництва частково зайняв частину земельної ділянки ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 3-12).

27 жовтня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, знесення відмовлено (т. 3, а.с. 155-158).

26 листопада 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що підлягає скасуванню. В апеляційній скарзі представник апелянта описує обставини справи та зазначає про те, що висновки, викладені в рішення суду першої інстанції, не відповідають обставинам та доказам, що наявні в матеріалах справи. Так, представник апелянта вказує на те, що в оскаржуваному рішенні зазначено встановленим факт належності ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку загальною площею 363,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 12.01.2000 року та витягу з ДРРПНМ №127593385 від 14.06.2018 року, який розташовано на земельній ділянці площею 0,047 га, кадастровий номер :20:002:0031. В той же час, звертає увагу представник апелянта, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 12.01.2000 року видано відносно об`єкту нерухомого майна «будівлі та споруди дачного містечка» загальною площею 91,7 кв.м, а не відносно житлового будинку загальною площею 363,9 кв.м.. На думку представника апелянта, в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що споруджений будинок загальною площею 363,9 кв.м розташований не на земельній ділянці площею 0,047 га, кадастровий номер :20:002:0031, а покриває площею будівництва і інші земельні ділянки. Представник апелянта наголошує на тому, що зазначення в оскаржуваному рішенні як встановлених таких фактів, які не відповідають обставинам справи та суперечать наявним доказам, є недопустимим, оскільки може бути недобросовісно використано в подальшому відповідачем як преюдиційний факт. Щодо посилань суду першої інстанції на висновок експерта №151/20 від 25 листопада 2020 року представник апелянта зазначив, що зміст даного висновку не містить спростування обставин самочинності будівництва відповідача та здійснення забудови не в межах відведеної під неї ділянки і прямо суперечить наявним у справі офіційним документам. З огляду на зазначене, представник апелянта просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 02 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 26 листопада 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Артема Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, знесення.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік