Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/716/22
Провадження № 2-з/554/28/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Гольник Л.В., за участю секретаря Плаксюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме:

- заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Яровому Олександру Борисовичу видавати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи про визнання недійсним заповіту від 22.07.2020 р., складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем;

- накласти арешт на все майно та (або) грошові кошти, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті та входять до складу спадкового майна, до вирішення справи про визнання недійсним заповіту від 22.07.2020 р., складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем.

Вказана заява про забезпечення обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.10.2021 р. заявником було подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Але 12.01.2022 р. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Яровий О.Б., який відкрив спадкову справу, повідомив, що 02.08.2021 р. на його адресу надійшла заява про прийняття спадщини від спадкоємця за заповітом та роз`яснив, що відповідно до ч.1 ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру 22.07.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено заповіт на відповідача ОСОБА_3 , коли батько вже був тяжко хворий на онкологічну хворобу і хвороба продовжувала прогресувати, тому є сумніви щодо вільного волевиявлення батька, направленого на вчинення зазначеного правочину саме на тих умовах, на яких такий правочин було складено.

При цьому, ОСОБА_3 , яка працювала бухгалтером на підприємстві, власником і директором якого був ОСОБА_2 , а тому вона була повністю обізнана з усіма фінансовими справами батька заявника, його майновим станом.

Враховуючи наведені вище обставини, заявник має намір в порядку, визначеному ст.1257 ЦК України подати до суду позов до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Відповідач як спадкоємець за заповітом має право звернутися до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину та набути право власності на все спадкове майно. Набувши право власності на спадкове майно, вона матиме право розпорядження зазначеним майном, що ускладнить реалізацію права на спадщину у разі задоволення позовної заяви про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно забезпечити шляхом заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Яровому О.Б. видавати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи про визнання недійсним заповіту від 22.07.2020 р., оскільки між сторонами дійсно наявний спір, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Проте суд вважає, що в частині забезпечення позову шляхом накласти арешт на все майно та (або) грошові кошти, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті та входять до складу спадкового майна слід відмовити, оскільки заявником не вказано конкретне майно, на яке просить накласти арешт, а тому суд вважає, що такий захід забезпечення позову не бути співмірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Яровому Олександру Борисовичу видавати свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи про визнання недійсним заповіту від 22.07.2020 р., складеного ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим Олександром Борисовичем.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В.Гольник