КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4876/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Диким Юрієм Олеговичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням, Диким Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року до канцелярії Шевченківського районного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав пропуску строку оскарження.

На виконання вимог ухвали від 13 січня 2022 року скаржником подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 06.12.2021 року. З огляду на це, просить поновити строк на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року.

Установлено, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена без учасників справи 27 вересня 2021 року. Матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання скаржником копії вказаної ухвали.

Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Дикому Юрію Олеговичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Диким Юрієм Олеговичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2010 року. Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова