Справа № 629/242/22
Номер провадження 2/629/491/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2022 року м. Лозова Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», місцезнаходження за адресою: вул. Пирогова, буд. 10-Г, офіс 14, м. Київ,

треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: вул. Леніна, с. Білогородка, Київської області

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження за адресою: пр. Інженерний, буд. 9, офіс 105, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування якого вказала, що 17.05.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виданий виконавчий напис №15438 про стягнення з неї на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 14580 гривень. 07.09.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження про примусове стягнення вищевказаної заборгованості. 20.09.2021 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках. Проте, жодних кредитів у ТОВ «САНІГО» вона не отримувала, а також не отримувала від кредитних установ повідомлень та попереджень про передачу будь-якої заборгованості відповідачу. На підставі викладеного просить, виконавчий напис №15438, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 17.05.2021 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах строку, наданого для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, після усунення недоліків позовної заяви, представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №15438 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 14580 гривень та копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис; приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66725280 про примусове виконання виконавчого напису №15438, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 17.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 14580 гривень.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІГО», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2022 року о 08-10 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у:

Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчену копію виконавчого напису №15438 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 14580 гривень та копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис;

Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №66725280 про примусове виконання виконавчого напису №15438, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 17.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНІГО» заборгованості у розмірі 14580 гривень.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД