Ухвала

20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 334/11217/13

провадження № 61-19240ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав, відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року, в якому просив заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у цій справі скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у цій справі задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року скасовано.

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у частині, яка є предметом апеляційного оскарження, залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося й апеляційним судом не переглядалося.

28 листопада 2021 року до Верховного Суду в електронній формі надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить судове рішення першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та судове рішення апеляційного суду скасувати й ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, яким зустрічні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання цієї ухвали, попереджено про наслідки невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

До касаційної скарги додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача ( ОСОБА_2 ) щотижня (до винесення рішення суду у цій справі) в дату і час за погодженням зі службою (управлінням) у справах дітей Запорізької міської ради або Органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району приводити дитину ( ОСОБА_3 ) для телефонного спілкування протягом 1 години між дитиною та її батьком ( ОСОБА_1 ) (або за наявності технічної можливості для відеоконференції) у приміщенні служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради або органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в присутності соціального працівника або психолога і без присутності матері. У разі відсутності погодження зобов`язати відповідача ( ОСОБА_2 ) приводити ОСОБА_3 для телефонного спілкування протягом 1 години за адресою служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3) кожен понеділок о 16 год. 00 хв. за Київським часом.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першої статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питання про забезпечення позову вказаною главою не передбачено та до повноваження Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 759/96/18, від 01 липня 2020 року у справі № 138/96/17, від 28 січня 2019 року у справі № 619/3051/17 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 388, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 334/11217/13.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк один місяць.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара