overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/225/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2022 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа 415/7051/21
Провадження 2/431/224/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Дата документу 31.01.2022 Справа № 337/3101/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/3101/17 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/10/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року та призначено до розгляду на «03 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин».

Апеляційним судом встановлено, що в резолютивній частині допущено описку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 234/8294/21
Провадження № 2/234/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

10 січня 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., при секретарі Коваленко Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті на 27 січня 2022 року, на 15-00 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №10/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 487/9269/21
Провадження № 2/487/1117/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участя секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До судового засідання призначеного на 28.01.2022 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.9 ст..223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 10-00 годину 09 березня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки її неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 199/103/22
Провадження № 2/202/1104/2022
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання та припинення права власності на частку у праві спільної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24.01.2022 року до суду надійшла вищевказана справа разом з клопотанням про витребування доказів, в якому позивач просила суд витребувати: у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати з Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості мають значення для правильного вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не має можливості.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 149/3461/21
УХВАЛА

"28" січня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України перешкод для проведення підготовчого судового засідання не встановлено.

З огляду на зміст указаних норм права неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,, позов підтримав.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Судом встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 745/19/22
Провадження № 2-н/745/1/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2022 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.01.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Суддя: І.А.Смаль
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: І.А.Смаль
Справа № 692/1055/21
Провадження № 2/692/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря с/з Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 04 лютого 2022 року.
Справа № 507/611/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"28" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року по даній справі було призначено земельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.
25.11.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист від директора Одеського НДЕКЦ - Костіна О., про відмову в проведенні земельно-технічної експертизи в зв`язку з відсутністю експертів, які мають кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової земельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.7 " Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками".
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа 693/655/21
2/693/38/22
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився. При цьому до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву, в якій просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 24 січня 2022 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик