overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/536/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 9 613,85 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 373/1346/21
Номер провадження 2/373/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

представника позивача Лебідь Н.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кулик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та позовну заяву Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Переяславська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Позовні вимоги Переяславської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатами №№ НОМЕР_1 , 132, АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Переяславської міської ради судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Переяславська міська рада, , місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Повне рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 545/192/22
Провадження № 2-н/545/53/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 26.01.2022 року надійшла відповідь на запит від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/195 від 24.01.2022 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 знятий з реєстрації 10.01.2020 року по смерті.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з отриманням інформації про смерть боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 148/2285/21
Провадження №2/148/193/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 січня 2022 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
У позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2022 року о 11:30 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2421/21
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду заявою про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., яку мотивує тим, що 26.03.2021 року вони звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, ними було сплачено судовий збір. Ухвалою суду від 28.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Просить повернути з державного бюджету сплачену суму судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2021 року АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Згідно платіжного доручення № 1162 від 09.03.2021 року АТ "Криворізька теплоцентраль" сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відмовлено Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль", , сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., відповідно до платіжного доручення №1162 від 09.03.2021 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Строка обліку_ 16 __
справа №431/161/22
провадження №2-о/431/132/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/919/21
№2/680/57/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Ма ксимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мілашевський М.Г. подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що спір стосується безпосередньо позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, якому необхідно підготувати та подати суду письмовий висновок на виконання вимог ст. 19 СК України.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-постановив:

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький).

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради підготувати та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживанн: АДРЕСА_1 ), у строк до 23 лютого 2021 року.

Направити третій особі копію позову з доданими до нього документами.

Встановити третій особі 10-денний строк для подачі пояснень щодо позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27) .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/223/22

Номер провадження: 2-н/511/47/22

"27" січня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія 1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 14 712,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 14 712,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

27.01.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 14 712,64 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 248,10 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа: 431/5369/21
Провадження: 2/431/163/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 48), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 43).

Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином (а.с. 47, 49).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки представник відповідача, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округа Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1400/19

Головуючий у першій інстанції - Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», поданої його адвокатом Литвинець Сергієм Анатолійовичем, на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді: