233 Справа № 2-375/2002
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 19 лютого 2003 року. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-375-2002 від 19 лютого 2002 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб, зареєстрований у Виконкомі Миронівської селищної ради м. Дебальцеве 06 листопада 1997 року за актовим записом № 70 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), розірвано. Рішення суду набрало законної сили (а.с.7-8, 14).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9,18) Відділом реєстрації актів громадянського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області на підставі вказаного рішення суду складено актовий запис про розірвання шлюбу за № 142 від 11 липня 2003 року.

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомості щодо актового запису про шлюб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , а також щодо розірвання шлюбу, не містяться (а.с. 26).

В електронній базі даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копією рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-375-2002 від 19 лютого 2002 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 11 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №142 від 11 липня 2003.

Матеріали цивільної справи № 2-375-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебували в Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться в м. Дебальцево Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України та у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-375-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-375-2002 від 19 лютого 2002 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-375-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-375-2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 лютого 2002 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 19 лютого 2002 року у справі № 2-375-2002 (повний текст) в наступній редакції:

«№ 2-375

19 февраля 2002

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2002 г. Дебальцевский Донецкой области местный городской суд

в составе пред-го судьи Ладыгина С.Н.

при секретаре Цыкаленко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дебальцево дело по иску ОСОБА_5 к Колено Ларисе Александровне о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, о расторжении брака, указывая, что брачные отношения с ответчицей прекращены, причиной прекращения брачных отношений являются постоянные ссоры в семье.

Просил суд расторгнуть брак.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск о расторжении брака поддерживает.

Ответчик иск признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующему:

ОСОБА_6 зарегистрировали брак 6 ноября 1997 года в исполкоме Мироновского поссовета г. Дебальцево, актовая запись № 70, брак у сторон первый, от брака имеют дочь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Брачные отношения прекращены с июня 2000 г., оба настаивают на расторжении брака, на примирение не согласны.

Семья распалась окончательно, сохранить ее невозможно.

Иск подлежит удовлетворению.

Спора о разделе имущества нет, ребенок остается на воспитании ответчицы.

На основании ст.ст.38-40 КоБС Украины, и руководствуясь ст.ст. 202, 202-1, 203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный 6 ноября 1997 г. исполкомом Мироновского поссовета г.Дебальцево, актовая запись за №70, между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , - расторгнуть.

Взыскать при выдаче свидетельства о расторжении брака госпошлину в доход государства в сумме 17 грн. взыскать с ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Дебальцевский местный городской суд в течении одного месяца.

ОСОБА_8

ОСОБА_9 составлено и отпечатано в совещательной комнате в 1-м экз.

ОСОБА_8 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :