Справа № 309/4856/21
Провадження № 2-о/309/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вони є онуками ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . В ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є їх батьком. Після смерті їхньої бабусі ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яке було передане їхньому дідові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкове майно складається з цілого житлового будинку загальною площею 248,2 кв.м., житлова площа 105,0 кв.м. з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 . Після смерті діда ОСОБА_4 відкрилась спадщина, на яку вони подали заяви про її прийняття. Оскільки, в подальшому у встановленому законом порядку нотаріус Лабанц Олена Юріївна повідомила, що до них, як онуків спадкодавця, виникають питання щодо розбіжностей в прізвищах між ними та дідом ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, вони змушені звернутися до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин. Просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримали у повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявників ОСОБА_3 після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке було передане дідові заявників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть бланк серія НОМЕР_1 про що 11.03.2021 року Хустським РВ ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Івано-Франківськ/ складено відповідний актовий запис за № 245.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Рошинець Н.П., спадкоємцем на 2/9 частини майна ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , чоловік померлої, мешканець АДРЕСА_1 .

Як вбачається з документів, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом, прізвище померлого діда заявників записано по різному. Так у посвідченні про право на пільги НОМЕР_2 від 15.09.1997 року, прізвище діда заявників зазначено « ОСОБА_6 »; у паспорті серія НОМЕР_3 від 26.11.2003 прізвище діда заявників зазначено як « ОСОБА_6 »; у картці платника податків № НОМЕР_4 прізвище діда заявників зазначено як « ОСОБА_6 »; у свідоцтві про смерть бланк серія НОМЕР_1 від 11.03.2021 прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_6 »; у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія СВН № 127125 від 11.04.2005 року він записаний як « ОСОБА_7 »; у свідоцтві про народження батька заявників ОСОБА_5 , серія НОМЕР_5 від 27.09.1972 року у графі батько він вказаний як « ОСОБА_7 ».

Як вбачається з паспорта заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 та паспорта заявниці ОСОБА_2 № НОМЕР_7 , свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_8 від 9 вересня 2011 року та заявниці ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 від 5 червня 2002 року, батьком заявників є ОСОБА_5 , син померлого діда заявників.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір прийняти спадщину за померлим дідом ОСОБА_4 та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак невідповідність прізвища, зазначеного в посвідчені діда заявників про право на пільги, паспорті, свідоцтві про смерть діда заявників та розбіжності в паспорті та свідоцтві про народження батька заявників ОСОБА_5 , позбавляє їх можливості прийняти спадщину за померлим дідом ОСОБА_4 .

З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтв про народження заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копій посвідчення діда заявників про право на пільги, паспорта та свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копій свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, паспорта та свідоцтва про народження батька заявників ОСОБА_5 слідує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є дідом заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 є дідом заявників, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявниками та померлим ОСОБА_4 для оформлення спадкових прав, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської облазсті шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.