Справа № 317/3735/20
Провадження № 2-п/317/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

представника позивача, адвоката Завгородньої В.В.,

представника відповідача, адвоката Зубенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі №317/3735/20.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, судових повісток не отримував, копію заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі №317/3735/20 він отримав поштою лише 20 серпня 2021 року, доказ дати отримання рішення суду у відповідача відсутній, оскільки він вилучається поштарем при отриманні поштового листа.

Зазначає, що обставини встановлені судом щодо розміру заборгованості на час подання позову та період нарахування заборгованості не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що розрахунок заборгованості, покладений в основу заочного рішення суду, здійснений державним виконавцем з помилками, що підтверджується доданими до заяви розрахунками державного виконавця, отриманими відповідачем.

Представник заявника адвокат Зубенко О.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача адвокат Завгородня В.В. вважає, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, копію заочного рішення суду відповідач отримав 07.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи №317/3735/20, суд дійшов наступних висновків.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації (а.с.20). Судові повістки про виклик у судові засідання на 12.04.2020, 17.05.2020 повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24,32), що у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 07.07.2021 (а.с.45).

Разом із тим, у вказаному повідомлені написано прізвище « ОСОБА_3 », проте відсутній підпис отримувача, а отже з достовірністю не підтверджено, що відповідач особисто отримав копію заочного рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, пояснення представника заявника, надані ним у судовому засіданні, та висновки, викладені судом апеляційної інстанції в постанові Запорізького апеляційного суду від 16.12.2021, суд дійшов висновку, що достовірно встановити, що ОСОБА_1 був обізнаний про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, не має можливості, а докази, які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, разом із заявою про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі №317/3735/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв..

Витребувати від Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Сеченова, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69067) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за весь період нарахування аліментів, щомісячний за виконавчим провадженням відповідно до виконавчого листа №2-961/11 виданого на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по справі № 2-961/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.03.2011 та до досягнення дитиною повноліття.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23 лютого 2022 року.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» (вул. Південне шосе. 80, м. Запоріжжя, 69005) інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період роботи з 03.10.2013 року по 31.07.2016 року на посаді електрогазозварювальника відомості про щомісячний його дохід та розмір відрахувань до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за виконавчим провадженням відповідно до виконавчого листа № 2-961/11 виданого на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по справі №2-961/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.03.2011 та до досягнення дитиною повноліття.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23 лютого 2022 року.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький літейно-механічний завод» (вул. Південне шосе, будинок 72, м. Запоріжжя, 69008) інформацію стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період роботи з 01.08.2016 року по 19.03.2019 року на посаді електрогазозварювальника відомості про щомісячний його дохід та розмір відрахувань до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за виконавчим провадженням відповідно до виконавчого листа № 2-961/11 виданого на виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2011 року по справі №2-961/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.03.2011 та до досягнення дитиною повноліття.

Вказану інформацію надати до суду в строк до 23 лютого 2022 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко