overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2111/21
Номер провадження 2/736/79/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з даною заявою про стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи через сайт суду. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 25 лютого 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 159/7546/21
Провадження № 2/159/401/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Шергіної Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ, згідно із розпорядженням керівника апарату суду №126/02.12 від 21.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 ) справу передано для розгляду головуючому судді Шергіній Ю.О.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 260, 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - прийняти до провадження та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 09 год 00 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності 15), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА
Справа № 431/380/22
Провадження №2-о/431/199/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 11.02.2022 08-30 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 683/3708/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

екретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3708/21, 2/683/286/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Позивачка подала заву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/3378/17
Провадження № 22-ц/812/138/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Темнікової В.І.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скотникова Олександра Миколайовича на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 грудня 2021 року, постановлену за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді В.І. Темнікова

Л.М. Царюк
Єдиний унікальний номер №943/1310/21
Провадження № 2/943/260/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"27" січня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 лютого 2022 року о 09.45 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
№ 207/1612/21
№ 2-с/207/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1612/2021 2-н/207/507/21 від 08 червня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1612/2021 2-н/207/507/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2462 гривень 20 копійок, а також 227 гривень 00 копійок судового збору.

В січні 2022 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості та періодом стягнення він не згоден.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст.171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 207/1612/2021 2-н/207/507/21 виданий 08 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2462 гривень 20 копійок, а також 227 гривень 00 копійок судового збору - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2989/19

провадження № 22-ц/4809/53/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 09.02.2022 на 10 годину 00 хвилин.

Від представника відповідача, адвоката О.В. Логвінова, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин на 09 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача та Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді С.І.Мурашко

О.А. Письменний
№ 336/7803/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки ухвалах суду від 02.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, 02.11.2021 про повернення заяви про забезпечення позову, від 10.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, по цивільній справі № 336/7803/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки матеріалів справи судом було виявлені описки, допущені в зазначених ухвалах, а саме судом помилково замість прізвища, ім`я та по батькові відповідача зазначено імя представника позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в зазначених ухвалах слід виправити описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Внести виправлення в ухвали суду від 02.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху, 02.11.2021 року про повернення заяви про забезпечення позову, від 10.12.2021 про залишення позовної заяви без руху - вважати вірним прізвище ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С .Боєв
Справа №333/811/16-ц
Провадження №6/333/88/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.01.2022 року ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя суду від 22.10.2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у цивільній справі № 333/811/16-ц скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано в провадження судді Варнавської Л.Г. Ухвалою суду від 27.01.2022 року суддею Варнавською Л.Г. заявлено самовідвід.

27.01.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і справа надійшла в провадження судді Тучкова С.С.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по цивільній справі №333/811/16-ц та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 31 січня 2022 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 697/2617/21
провадження №2/697/134/2022
У Х В А Л А

31.01.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Титар

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 31.12.2021, призначено судове засідання на 31.01.2022.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22.02.2022 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Справа № 361/1913/21
Провадження № 2/361/653/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р., Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank"від 18 липня 2018 року у розмірі 37783 грн. 38 коп. станом на 22.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-н/523/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ренесанс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов