справа № 198/32/22
провадження № 2/0198/45/22

У х в а л а

28 січня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0702 площею 7,1857 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 099618 від 28.12.2001 року, виданого Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення з користування ТОВ «Лан»;

- скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Лан» іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0702 площею 7,1857 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.08.2014 року, номер запису про інше речове право 6727424 на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.08.2014 року за № б/н.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

На порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

На підставі викладеного позивачу в позовній заяві слід зазначити ціну позову, виходячи з вартості спірної земельної ділянки.

Суд зауважує, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням на що наголошував і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Пелевін проти України» від 20.05.2010 року, «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції»" від 16.12.1992 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди - залишити без руху, повідомивши про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати чотирьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунені, заява вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 січня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський