Провадження № 2/344/876/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

з участю секретаря Федоришин М.З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяківа Д.І.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом представника Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири.

10 листопада 2021 представником відповідача ОСОБА_5 , подано в інтересах ОСОБА_3 , зустрічний позов до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Представник АТ «Альфа-Банк» не заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак ці позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, окрім того представник АТ «Альфа-Банк» не заперечує щодо прийняття зустрічного позову. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

За таких обставин, забезпечуючи здійснення цивільного судочинства на засадах змагальності сторін, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом представника Матвійчука Михайла Зеноновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінський Віталій Данилович, про визнання недійсним договору дарування частки квартири.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 07 березня 2022 року для надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позовну заяву.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Надати справі загальний номер 344/15960/21, провадження № 2/344/876/22.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА