Справа № 318/2835/21 Номер провадження №2-о/318/8/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретая Борисенко П.Б.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року заявник звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в обґрунтування якої зазначив, що у грудні 2021 року він звернувся до Кам`янсько-Дніпровського відділу обслуговування громадян Енергодарського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою оформлення пенсії за інвалідністю. Спеціаліст, який перевірив документи, у прийнятті трудової книжки основного документу, на підставі якого оформляється пенсія, на що було відмовлено. В усній формі було роз`яснено, що у трудовій книжці зроблено запис № 1 про зарахування та запис № 2 про відрахування заявника з навчального закладу, але прізвище в дипломі не співпадає з прізвищем в паспорті. Саме цей факт є перешкодою в оформленні документів на пенсію.

Трудова книжка НОМЕР_1 заведена 24 січня 1989 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ». Диплом НОМЕР_2 від 22 квітня 1989 року виписаний російською мовою на « ОСОБА_1 », українською мовою на « ОСОБА_1 ». Паспорт серія НОМЕР_3 виданий 12 червня 1997 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області на ОСОБА_1 .

Заявник ніколи не звертав уваги на невідповідність його прізвища у дипломі та паспорті, що на сьогодні ставить під сумнів належності йому правовстановлюючого документу диплому. Однак, склалось таким чином, що саме вона перешкоджає оформити пенсію за інвалідністю.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилися, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, свої вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи також не з`явився, на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутністю їх представника, заперечень проти вимог не мають.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заведена 24 січня 1989 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 7), у дипломі НОМЕР_2 від 22 квітня 1989 року заявник виписаний російською мовою на « ОСОБА_1 », українською мовою на « ОСОБА_1 » (а.с. 15), паспорті серія НОМЕР_3 виданий 12 червня 1997 року Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області на ОСОБА_1 (а. с. 3) маються розбіжності у написанні прізвища.

Той факт, що диплом НОМЕР_2 , виданий 22 квітня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 належить саме заявнику підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_4 від 24.01.1989 року, яка містить відповідні записи про час початку та закінчення навчання (запис № 1 та № 2) (а.с.7).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створенням умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується не пов`язується наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, суд вважає, що факт належності диплома ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-5, 10-13, 17-18, 158-259, 263-265, 293-294, 315-316, 319, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт, що диплом НОМЕР_2 , який виданий 22 квітня 1989 року на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний,158-Б.

Суддя: В. В. Васильченко