Дата документу 01.02.2022 Справа № 554/1015/17
Справа №554/1015/17
Провадження №2п/554/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Здебська Ольга Павлівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі №554/1015/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Здебська О.П. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №554/1015/17 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В якій прохали : визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017; поновити ОСОБА_3 строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017; скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2017 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення нарахованих до оплати послуг на відповідачів, які не проживали у заявлений період та не були споживачами цих послуг (а.с.10-15).

В судове засідання з`явився представник заявника ОСОБА_3 , адвокат Здебська О.П.

В судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені.

В судове засідання з`явився представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за дорученням Титаренко В.Г.

Суд, заслухавши представника заявника Гречки В.Г.,, представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», дослідивши матеріали заяви про скасування заочного рішення, приходить до висновку : ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №554/1015/1017; судове провадження за заявою про скасування заочного рішення зупинити.

Судом встановлено, що згідно акту про проведення службового розслідування від 10.01.2022 справа №554/1015/17 провадження №2/554/1438/2017 відсутня як в канцелярії, так і в архіві суду (а.с.102-104).

На підставі викладеного, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа №554/1015/17 провадження №2/554/1438/2017 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно дост. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вирішенню питання про скасування заочного рішення має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Здебська О.П. із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №554/1015/17 не зверталася.

Таким чином, суддя вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №554/1015/17, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до роз`яснень викладених в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, суд на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч.1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,488-491,493 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №554/1015/17 провадження №2/554/1438/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, котру було розглянуто 21 квітня 2017 року.

Передати до канцелярії Октябрського районного суду міста Полтави копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №554/1015/17 провадження №2/554/1438/2017 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, котру було розглянуто 21 квітня 2017 року.

Судове провадження за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Здебська Ольга Павлівна про перегляд заочного рішення у цивільній справі №554/1015/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності в частині зупинення провадження після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Суддя І.О. Блажко