Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 755/17313/17

провадження № 61-20436ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чернишова Вікторія Валеріївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири, застосування двосторонньої реституції, відповідно до якого просила визнати недійсним з моменту укладення договір дарування квартири, укладений 01 квітня 2017 року між нею та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, Чернишовою В. В., зареєстрований в реєстрі за № 727, застосувавши наслідки недійсності договору дарування квартири у вигляді двосторонньої реституції шляхом повернення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у її власність, стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 липня 2021 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним з моменту укладення договір дарування квартири АДРЕСА_2 , що укладений 01 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 727.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

13 січня 2022 року та 24 січня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , разом з доповненням до нього, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що існують обґрунтовані підстави вважати, що позивач вчиняє дії щодо відчуження спірної квартири, про що свідчать відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Відчуження спірної квартири може призвести, у разі можливого задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення, може призвести до ускладнення або зробити неможливим відновлення прав відповідача у справі.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Вказані в клопотанні обставини та додані до нього документи, які вказують на те, що розпочато виконання оскарженої постанови апеляційного суду, що дає підстави для зупинення виконання цієї постанови з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі у випадку можливого скасування в касаційному порядку оскарженої постанови апеляційної інстанції. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність підстав для зупинення дії оскарженого судового рішення. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар