overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/748/3/22
Єдиний унікальний № 748/2605/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі : Іващенко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт її постійно проживання з 2000 року і до часу відкриття спадщини разом із своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини було задоволено та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем її матір`ю ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у мотивувальній частині рішення зазначається, що судом достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 .

Отже, при винесенні вказаного вище рішення суд припустився описки в резолютивній частині, вказавши вулицю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вулиці «Шкільна».

27 січня 2022 року заявницею ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущених описок, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини рішення суду правильну назву вулиці «Шкільна» замість «Шевченка» .

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження №2-н/523/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «ООЕК» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код за ,) щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9079,62 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 1175,21 грн та трьох відсотків річних у розмірі 431,70 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Відтак, керуючись ст.167-169 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ООЕК» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код за ,) щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9079,62 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 1175,21 грн та трьох відсотків річних у розмірі 431,70 грн з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи мають змогу отримати інформацію щодо руху справи на офіційній адресі суду в мережі Інтернет sv.od.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 161/9284/19
Провадження № 2/161/1357/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9284/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Андріяш Н. В., до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року вказану справу передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року справу було розподілено судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 1 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/9284/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Андріяш Н. В., до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування рішень,відкласти на 1 березня 2022 року о 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
У Х В А Л А

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськра йонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розйглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.12.2020 року по справі №130/2553/19.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Від представника відповідача Островської Л. до суду надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність, заявлені вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.02.2022 року на 15.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" січня 2022 р. Номер справи 577/6339/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2433/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н. З.
Провадження № 22-ц/817/100/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши клопотання представника ТОВ Калина Фармінг - адвоката Шаповала Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними засобами по справі за апеляційною скаргою Приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року, постановлену суддею Парфенюк В.І., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ТОВ Калина Фармінг - адвоката Шаповала В. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що в Тернопільському апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з представником ТОВ Калина Фармінг - адвокатом Шаповалом В. В. із застосуванням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ Калина Фармінг - адвоката Шаповала В. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів з представником ТОВ Калина Фармінг - адвокатом Шаповалом Владиславом Володимировичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 323/2855/21
УХВАЛА

Іменем України

01.02.2022 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
УХВАЛА

31.01.2022 Провадження №2/425/87/22

Справа №755/16269/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.11.2021 цей позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов чи заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, з викликом у судове засідання усіх учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200,247 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 02.03.2022 об 11-30 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 (адреса місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34), з викликом сторін.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа №:755/1469/22
Провадження №: 2-о/755/69/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Підстав установлених ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Подана заява підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України.

Керуючись статтями 293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 31 січня 2022 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 570/3433/21
Номер провадження 2/570/181/2022
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Чоланюка С., Кузменюк-Волошиної Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі), -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки та її представника, в якій просять залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином наявні підстави для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (у твердій грошовій сумі) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Номер справи 623/4995/21
Номер провадження 2/623/140/2022
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2022 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору в порядку ч.2ст.220 ЦК України та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним в порядку ч.2 ст.220 ЦК України та визнання права власності на майно

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася.

Позивачі просили розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору в порядку ч.2ст.220 ЦК України та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов