У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жмарьової О.М. ,

розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та витребування трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в особі Директора - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та витребування трудової книжки. Заява обґрунтована тим, що відповідачу на його адресу судове рішення не надходило, внаслідок чого директор товариства звернувся до суду із заявою про отримання заочного рішення, яке було вручено директору ТОВ «Імперія Строй» в приміщенні суду 06 січня 2022 року. Відповідач не погоджується з вказаним рішенням, так як обставини справи викладені позивачем таким чином щоб ввести суд в оману та отримати неправомірну вигоду.

У судовому засіданні позивач заперечував, щодо скасування судового рішення, посилаючись на необґрунтованість поданої заяви.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги заяви, просила скасувати заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року було частково задоволено вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та витребування трудової книжки. Вирішено стягнути з ТОВ «Імперія Строй» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку у сумі 7 143, 60 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50 629, 58 грн. Стягнути з ТОВ «Імперія Строй» на користь держави судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що представник ТОВ «Імперія Строй» не отримував судового рішення, директор товариства перебував на лікарняному та не був присутній у судовому засіданні, внаслідок чого останній був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, а також посилання на ту обставину, що відповідач не погоджується загалом з вказаним позовом, суд розцінює, як істотні обставини та вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.227, 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Строй» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та витребування трудової книжки - скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годину 14.03.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: