ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/397/20 Номер провадження 22-ц/814/496/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника, Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, Новікова Є.С. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року

у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Яковенко В.А. від 22.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 65495179, боржник - Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року задоволено у повному обсязі скаргу стягувача ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, а саме:

-визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 65495179 від 22.09.2021 року, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А., якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 545/397/20 від 30.04.2021 року, що видав Полтавський районний суд Полтавської області про зобов`язання Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 направлення на оформлення «Ф-088» лікувально-профілактичним закладом з послідуючим направленням на МСЕК для встановлення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку, що стався 05.11.2007 року в приміщенні обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, де боржником є Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації.

-зобов`язано посадову особу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі начальника виконати вимоги ст. 41 ЗУ « Про виконавче провадження » та вжити заходи передбачені законом для забезпечення виконання рішення суду у вказаному виконавчому провадженні.

З даною ухвалою не погодився боржник, Департамент охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, та в особі уповноваженого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції поштовим відправленням ТОВ «Укрпошта» № 230 від 24.12.2021.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Скарга розглядалась судом першої інстанції за участю учасників справи.

02.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, що оскаржується.

Повний текст вказаної ухвали складено 07.12.2021, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В силу норми ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 22.12.2021 включно.

Апеляційна скарга подана представником Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації поштовим відправленням від 24.12.2021, тобто здана на пошту після закінчення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому строк на апеляційне оскарження є таким, що пропущений, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Норма ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачає право скаржника на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що пов`язане із днем отримання ним рішення суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник не порушив перед судом апеляційної інстанції питання про поновлення встановленого законом процесуального строку на оскарження, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Установлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Всупереч п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на момент подачі апеляційної скарги (24.12.2021), становив 2 270,00 грн.

Вказана обставина є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строку для усунення вказаних вище недоліків.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) документ про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. 2) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску та доказів на їх підтвердження (за наявності).

Керуючись статтями 185, 354, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації Новікова Є.С. на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику наслідки, що у разі не усунення у встановлений судом строк вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до статті 185 ЦПК України, а в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку ч. 4 ст. 357 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов