ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/2541/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись із відзивом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року по справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, у сумі на яку збільшилась вартість майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року та встановлено строк до 10 січня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 січня 2022 року справу призначено до розгляду.

26 січня 2022 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, подано відзив на зазначену апеляційну скаргу, в якому просить про поновлення строку на його подання до суду.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що з матеріалами справи його представник ОСОБА_5 ознайомилася лише 17.01.2022 року.

Вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин, тому просить поновити пропущений строк.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/77/22

Частиною 1 ст.360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.182 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Так, згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В силу п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

А у відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За наведеного сам позивач, як учасник справи, не був позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2021 року для подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу, подати заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку й терміни не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Оскільки відзив на апеляційну скаргу був направлений до суду апеляційної інстанції поштою поза межами встановленого строку та судом не вбачається підстав для його поновлення, тому відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року - відмовити за безпідставністю.

Відзив ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційномупорядку.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак