Справа №345/5773/21
Провадження № 2/345/186/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради ОТГ Калуського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , якій на час смерті належали дві земельні ділянки площею 1,20 га кожна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території с. Довгий Войнилів Калуського району Івано-Франківської області.

На випадок смерті ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 17.03.2006, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_1 . Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у його видачі у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначила, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Неможливість звернутися вчасно до нотаріальної кантори обґрунтовую тим, що їй не було відомо про існування заповіту. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - один місяць з часу набрання судовим рішенням законної сили.

У судове засідання позивач не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності з участю її представника.

Представник позивача - адвокат Жовнір М.Й. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач Верхнянська сільська рада ОТГ Калуського району Івано-Франківської подав до суду заяву про визнання позову, в якій також просили провести розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши докази по справі, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17).

На випадок смерті вона склала заповіт, посвідчений 17.03.2006 старостою с. Довгий Войнилів та зареєстрований в книзі для реєстрації заповітів за № 22, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповідає ОСОБА_1 (а.с. 19, 20), який не змінювався та не відмінявся.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак листом № 672/02-14 від 26.11.2021 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 24).

ОСОБА_1 обґрунтовує поважність пропуску строку для прийняття спадщини неможливістю звернутися до нотаріальної контори через те, що їй не було відомо про існування заповіту.

Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, які містяться у постановах від 04 листопада 2015 року та 14 вересня 2016 року, винесених за результатами розгляду справ №6-1486цс15 та №6-1215цс16 відповідно, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Оскільки ОСОБА_1 не була обізнана з фактом існування заповіту, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідач по справі Верхнянська сільська рада ОТГ Калуського району, претензій до спадкового майна не мають, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк - один місяць, який обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили, що буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, який було сплачено згідно квитанції від 20.12.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - один місяць, який обчислювати з моменту набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 454,00 гривень судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0. від 20.12.2021 на рахунок UA000614, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Калуш/22030101, код отримувача 37951998, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий