overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/794/22
Провадження № 2-н/592/254/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 6818 грн 49 коп., на підставі ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
1.Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, НОМЕР_2 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 в розмірі 6818 грн 49 коп., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 248 грн 10 коп., тобто по 82 грн 70 коп. з кожного.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/123/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Мельниченка Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

28 січня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною відстанню місцезнаходження представника позивача від місця розгляду даної справи.

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника позивача ОСОБА_1 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Мельниченка Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 14:30 год. 07 лютого 2022 року в приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Херсонської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий

Судді
Провадження №2/359/361/2022
Справа №359/2729/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Вінницький районний суд Вінницької області.

У відповідності до ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Вінницьким районним судом Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі її явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №944/4302/21
Провадження №2/944/1293/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шестерніна Віталія Дмитровича про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

31.12.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шестернін Віталій Дмитрович звернувся до суду із заявою, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 05 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141.247,258,269-261,352-354 України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шестерніна Віталія Дмитровича про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
У Х В А Л А

Справа № 183/8562/21

№ 2/183/1969/22

01 лютого 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перещепинської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Перещепинської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримала в приміщенні суду 14 січня 2022 року, про що було складено розписку.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, жодних заяв або клопотань протягом встановленого судом строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перещепинської міської територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 лютого 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 22-ц/801/534/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуСправа № 127/30111/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 на рішен-ня Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30111/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
01.02.2022 Справа № 756/2435/19
Справа № 756/2435/19
Провадження 6/756/100/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику за межі України у межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду боржнику за межі України у межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до погашення заборгованості у заведеному виконавчому провадженні № 66946135.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 17747 гривень 58 коп. з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 9044 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 31 серпня 2021 року - у розмірі 6895 грн. 67 коп., інфляційні витрати - 1282 грн. 66 коп., 3 % річних від простроченої суми 525 грн. 12 коп.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2922/21
Провадження №: 2/332/218/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 27.01.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун