overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7114/21
Провадження № 2-н/210/50/22
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 08.12.2021 року з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч.4 ст.165 ЦПК України судом направлено запит про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно з інформацією Відділу обліку та мониторінгу інформації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, отриманою судом 19.01.2022 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з положеннями ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Отже, з урахуванням того, що смерть боржника настала до звернення стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 161,163,165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3518/21
Номер провадження 2/213/138/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позовна заява надійшла до суду 10 вересня 2021 року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

Процесуальне правонаступництво у справі, передбачене ч. 1 ст. 55 ЦПК України, допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони (фізичної особи) за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 683/63/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/9383/20
Провадження № 2/243/56/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.03.2021 провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи.

26.01.2022 на адресу суду від Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С.Бакаріуса» Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 1513-1514 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 243/9383/20 .

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Комунального підприємства Слов`янської міської ради Донецької області «Слов`янськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ», Акціонерного товариства «Національна компанія «Нафтогаз України» про визначення порядку користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити певні дії.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Фалін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3598/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Донецької обласної прокуратури (): 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Крім того, адреса реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що також територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 31).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.01.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 194/234/21
Номер провадження № 2-во/194/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., ознайомившись з заявою АК КБ «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АК КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору по справі №194/234/21, щодо органу, який здійснює повернення судового збору, яким є Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року по справі №194/234/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено та повернуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн. з рахунку Управління державної казначейської служби України у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року, та зазначити про повернення судового збору з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в ухвалі судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про повернення судового збору, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року про повернення судового збору по справі №194/234/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним: повернути судовий збір з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 597/96/22
Провадження № 2-н/597/6/2022
У Х В А Л А
про повернення заяви
"28" січня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
27.01.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
28.01.2022 року представник заявниці ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці.
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути представнику заявниці ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Номер провадження 2/754/603/22
Справа №754/9920/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 182/4421/21
Провадження № 2/0182/317/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року дану цивільну справу було прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, відповідачу було роз`яснено його право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Крім цього, роз`яснено, що, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Однак, суддя, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у зв`язку зі складністю даної цивільної справи та необхідністю подання доказів, необхідно вирішити питання про перехід розгляду даної справи від спрощеного провадження до загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з метою правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи необхідно з`ясовувати фактичні обставини спірних правовідносин, зокрема, витребувати всі необхідні докази, тобто, вирішувати питання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, що можливо лише при розгляді цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2022 року о 15-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 175/2012/21
Провадження № 2/175/643/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік