№ 336/8537/21
провадження № 2/336/1215/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.10.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 23.12.2019 р. вона придбала у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу ј частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При покупці було встановлено, що у домоволодінні зареєстровані, окрім продавця, ще його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 . У договорі купівлі-продажу в п.3.2.1 продавець зобов`язався зняти себе та інших членів родини з реєстраційного обліку до 23.01.2020 р., однак з невідомих причин цього не зробив. Отримавши гроші, ОСОБА_4 разом з сім`єю виїхав до Російської Федерації.

Реєстрація відповідачів у належній позивачу частині житлового будинку, створює останньому перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, а також тягне за собою додаткові фінансові навантаження.

За позовом позивач просить усунути перешкоди у користуванні власністю ј часткою будинку АДРЕСА_2 шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеною часткою житлового приміщення.

Ухвалою від 25.10.2021 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 24.11.2021 р.

24.11.2021 р. засідання відкладено на 24.01.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових документів встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.12.2019 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачиною Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1409, ОСОБА_1 належить ј частина будинку по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Право власності позивача на згадану частку будинку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13).

В будинку АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі, які не є членами сім`ї позивача (а.с.21, 22).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані в будинку за згодою попереднього власника.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.12.2019 р., частка будинку перейшла у власність ОСОБА_1 .

Відповідачі не є членами сім`ї нового власника та мають реєстрацію поза її волею.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Фактично попереднім власником було встановлено сервітут щодо права проживання відповідачів в частці належному йому на той час будинку.

Однією із підстав припинення сервітуту, у тому числі особистого, згідно із п.4 ч.1 ст.406 ЦК України, є припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

В даному випадку змінився власник квартири, у попереднього власника припинилося право власності на спірний будинок, а відповідно припинилося і право користування цим будинком як колишнього власника, так і у осіб, яким попереднім власником надавалося право користування нерухомістю. Тобто припинилася обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку, що відповідачі втратили право користування нерухомістю, а саме ј частиною будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки їх право було похідним від права власності попереднього власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий) (третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування ј часткою будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування ј часткою будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 січня 2022 року.

Суддя О.В. Дмитрюк