overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2792/16-ц
Провадження № 2/0274/94/22
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" січня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" заборгованість за угодою № 310237 від 30 жовтня 2010 року в розмірі 477 934 гривні 98 копійок; 217 507 гривень 76 копійок інфляційних збитків та 68 901 гривню - 3% річних, а всього 764 343 гривні 74 копійки.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 3821 гривню 67 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 3821 гривню 67 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" 3821 гривню 67 копійок витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", , місцезнаходження: м. Київ, Столичне Шосе, 90, 4 поверх.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/3051/17

провадження № 22-ц/818/3029/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Харківського району Харківської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року в складі судді Остропілця Є.Р.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення 21 січня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 619/3051/17 підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 січня 2022 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/3051/17 (провадження 4-с/619/5/22).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 755/1304/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 318 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок № 8/20), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 31 січня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №293/1757/21
Провадження № 2/293/146/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ УМВС України від 19.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №293/1757/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Ухвалою суду від 14.12.2021 задоволено клопотання позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. Для проведення експертизи направлено матеріали справи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України В. Бориса від 19.01.2022 про забезпечення прибуття та безперешкодного доступу для огляду об`єкту дослідження гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , та надати гарантійний лист про сплату вартості експертизи.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України"Просудову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю з 08.02.2022.

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на 9 год. 15 хв. 08.02.2022 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №591/3855/21
Провадження № 2-п/591/14/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

31 січня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року по справі №591/3855/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 285 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 285-287 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2021 року по справі №591/3855/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3159/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5603/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 огли на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 24 грудня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення про задоволення позову АТ «Правекс-Банк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріли справи № 754/3159/20 (провадження № 2/754/620/21) за позовом акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 455/1808/21
Провадження № 2/455/311/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Мисів Н.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2 та адвоката Дик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської; ідентифікаційний код 02137051; місцезнаходження: с.Стрілки, вул.Сагайдачного, 21, Самбірського району Львівської області.

Повний текст судового рішення буде складено до 03.02.2022.

Суддя А.В.Кушнір
Номер провадження 2-о/676/3/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Желізника Д.Д., Захарової Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4982/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна .

Ухвалою суду від 16.11.2021 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи .

21.01.2022 року до суду було повернуто цивільну справу за № 676/4982/21 без виконання, оскільки виконати ухвалу суду не представляється можливим у зв"язку зі зміною підпорядкування відділення судово-психіатричних експертиз КНП"ХОЗЗНПД"ХОР. Теперішня назва відділення : Хмельницька філія державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України".

Суд за своєю ініціативою відновлює провадження у справі без виклику сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки 21.01.2022 року до суду було повернуто цивільну справу за

№ 676/4982/21 без виконання, оскільки виконати ухвалу суду не представляється можливим у зв"язку зі зміною підпорядкування відділення судово-психіатричних експертиз КНП"ХОЗЗНПД"ХОР. Теперішня назва відділення : Хмельницька філія державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України".

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - відновити і призначити справу до слухання на 03.03.2022 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні: Желізник Д.Д.,

Захарова Т.В.
справа № 166/23/22
провадження № 2/166/91/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Ляха В.І.

за участю секретаря - Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в:

10.01.2022 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності за кредитним договором від 14.08.2020 року, у розмірі 17035 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 31.01.2022 року.

До початку розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 надав суду докази квитанцію №18 від 26.01.2022 року про погашення заборгованості за кредитним договором, в сумі 17036,00 грн. та квитанцію №24 від 31.01.2022 року про сплату судового збору, в розмірі 2 270,00 грн.

Відтак предмет предмету спору є відсутнім.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги та сплачено на рахунок АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 17036,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2 270,00 грн., суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 219/7454/21
Провадження № 2/219/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних,

встановив:

позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.03.2015 року по 21.05.2021 року за надані послуги з постачання природного газу суму основного боргу в розмірі 10 788,66 грн., суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 21.05.2021 року в розмірі 361,33 грн., інфляційні витрати за період з 11.01.2016 року по 10.05.2021 року в розмірі 2 107,08 грн. , 3% річних за період з 11.01.2016 року по 10.05.2021 року в сумі 888,22 грн. та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних витрат, 3 % річних - відкласти на 01 березня 2022 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 263/759/22
Провадження № 2-н/263/631/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 22» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2022 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.