overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №584/1670/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/375/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області, Конотопської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 09 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Новослобідській сільській раді Конотопського району Сумської області, Конотопській районній державній адміністрації Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 459/1316/21
Провадження № 2-о/459/35/2021
У Х В А Л А

судового засідання

28 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю присяжних Корнути Ю.М., Малішевської М.С.

секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про визнання визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 05.05.2021 року у справі відкрито провадження.

Судове засідання у справі призначено на 28.01.2022 року о 12:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Представник заявниці подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 21.02.2022 р.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Ю.М. Корнута

Присяжний: М.С. Малішевська
Справа № 303/217/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 565,14 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/692/22
Єдиний унікальний номер 205/692/22
Провадження № 2/205/1555/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який було зареєстровано 27 січня 2022 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 28 січня 2022 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно уточнити позовні вимоги: вимоги, які містяться у п.п. 1-5 вимог, не є позовними і повинні бути виключені із позовної заяви, зокрема вимоги, вказані у п.п. 3, 5, згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України, що стосується вимог, зазначених у п. 4, то склад третіх осіб при поданні позову визначається позивачем, якщо позивач вважає необхідною участь вказаних третіх осіб при розгляді справи по суті, то він не позбавлений права вказати їх в якості учасників справи у позовній заяві при поданні позову до суду, а не вказувати суду про необхідність їх залучення до участі у справі в позовних вимогах під час вирішення питання про відкриття провадження по справі;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову докази надсилання його копій та копій всіх документів, що додаються до нього, листом з описом вкладення для відповідача та третіх осіб.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

28 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

27.01.2022 року до суду надійшов лист експерта для вирішення процесуальних питань.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2022 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

25 січня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 зазначену вище цивільну справу було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Путілін Є.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином, однак представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також відповідач ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися судом належним чином, однак подали заяву про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі №127/33868/21 за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права на частку у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.03.2022 о 14:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

01 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1101/20

Провадження № 22-ц/4815/122/22

Головуючий у Кузнецовському міському суді

Рівненської області: суддя Малков В.В.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 15 год. 56 хв. 03.08.2021 у м. Вараш

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 11.08.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач1 ОСОБА_2 ;

відповідач" ОСОБА_3 ;

представники учасників справи:

позивача адвокат Луницька Cвітлана Михайлівна;

відповідача1 адвокат Савонік Любов Онуфріївна;

відповідача2 адвокат Полюхович Оксана Іванівна;

за участі: ОСОБА_4 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_5 ; про визнання договорів дарування недійсними, визнання житлового будинку об`єктом права спільної власності і поділ майна, що є у спільній власності,

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
Справа № 2/2218/4147/11
Провадження № 6/686/132/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №2/2218/4147/11 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 22 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/118/22
Провадження № 2-н/306/44/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7830,29 гривень

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газ та судових витрат.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомленняначальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" за № 79 від 27.01.2022 року, яке надійшло на адресу суду за вх.№ 624 від 27 січня 2022 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (адреса: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 7830,29 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.Вінер

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

В.о керівника апарату Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.П.Гаврош
Справа № 450/4256/21 Провадження № 2/450/458/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ОТГ, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Оліфер Р.В. про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2021р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право постійного користування на земельну ділянку площею 0,1559 га, яка знаходиться на території відповідача.

18.10.2021р. по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , підготовче засідання призначалося неодноразово, в тому числі на 27.01.2022р., на яке учасники справи не являлися , представники позивач та відповідача подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 60 днів, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ОТГ, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Оліфер Р.В. про визнання права власності.

Справу до розгляду по суті призначити на 14:00 год.09.03.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
Справа № 127/1176/22
Провадження № 2-н/127/174/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції у розмірі 7 739,45 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА