Справа № 671/1535/20
Провадження № 2/761/2910/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Волочинського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 13.10.2020 року дану справу було передано за підсудністю до Дніпровському районного суду м. Києва.

Ухвалою від 10.11.2020 року дану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 31.01.2022 на 12 год. 30 хв. про що сторін справи повідомлено судовою повісткою.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого просив слухати данку справу у режимі відео конференція із Волочиським районним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що сторона позивача проживає та здійснює свою діяльність у місті Волочиськ, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в Волочиському районному суді Хмельницької області, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід доручити Волочиському районному суду Хмельницької області.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є сторона позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 31.01.2022 року на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область, 31200) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторони позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Волочиському районному суду Хмельницької області (вулиця Слави, 8, Волочиськ, Хмельницька область, 31200), для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: