Справа № 487/5040/21
Провадження № 2/487/495/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича документи на матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 23273 від 10.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 15220,00 грн.

17 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якому зазначено про відсутність у нього матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, оскільки 28 липня 2021 року були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач надіслав відзив в якому просив відмовити у позові і розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий напис № 23273 від 10.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 15220,00 грн. перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., виконавче провадження № 64611455.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність у справі копії виконавчого напису та документів, на підставі яких він вчинявся, повідомлення приватного виконавця про відсутність у нього документів, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича копії матеріалів виконавчого провадження №64611455 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 23273 від 10.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 15220,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича копії матеріалів виконавчого провадження №64611455 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 23273 від 10.02.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість в розмірі 15220,00 грн.

Установити термін виконання ухвали до 01 квітня 2022 року.

Відкласти судове засідання у справі на 05 квітня 2022 року 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2.

Роз`яснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич