overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/642/22
Провадження № 2-н/686/135/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно положення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає.

Так, заявником у поданій заяві зазначено, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, із довідки, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вбачається, що за вказаною заявником адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За таких обставин, однозначно ідентифікувати особи боржників не можливо.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Дата документу 18.01.2022
Справа № 501/4681/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/4681/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Матеріали справи свідчать про те, що позов не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, не вказано з якою метою необхідно встановити факт родинних відносин.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить по справі вірно мету, з якою необхідно встановити факт родинних відносин, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Чорноморська міська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 209/5132/21
Провадження № 2/209/51/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа, по якій ухвалою суду відкрито провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 березня 2022 року о 12 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа №359/943/22
Провадження №2-о/359/83/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Ровеньки Луганської області, у матері ОСОБА_1 , а також відомості про батька дитини зазначити ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 9 лютого 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 28.01.2022 Справа № 554/583/22
Провадження № 2о/554/59/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття окремого провадження

28 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ), заінтересована особа- Полтавська міська рада( адреса- м. Полтава, вул. Соборності, 36) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 315-316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

В силу ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник проживає та зареєстрована в Октябрському районі міста Полтава.

Судовий збір за пред`явлення до суду такої заяви сплачений у порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України,суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260-261, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Полтавська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до слухання на 11 год. 30 хв. 15.02.2022 року, в приміщенні каб. 4 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Зобов`язати заінтересовану особу у разі заперечення заяви подати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.02.2022.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
1Справа № 335/9999/20 2/335/106/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Воронової Олени Вікторівни про поновлення строку на подання доказів та її заяви про долучення доказів, допит свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

Керуючись ст. ст. 2, 83, 84, 91, 92, 126, 127, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронової Олени Вікторівни про поновлення строку на подання доказів залишити без задоволення.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронової Олени Вікторівни про долучення доказів задовольнити частково.

Прийняти та долучити до матеріалів справи в якості доказів:

-звернення позивача ОСОБА_1 на адресу голови правління ОСББ «Комфорт 212» від 10.01.2021;

-відповідь голови правління ОСББ «Комфорт 212» від 12.01.2021 на звернення позивача ОСОБА_1 ;

-звернення позивача ОСОБА_1 на адресу голови правління ОСББ «Комфорт 212» від 24.01.2021 з доказами його відправлення адресату;

В іншій частині заяву про долучення доказів залишити без задоволення та повернути ОСОБА_1 подані через канцелярію суду роздруковані фотокартки та електронні докази, направлені через систему «Електронний суд».

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронової Олени Вікторівни про витребування доказів відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронової Олени Вікторівни про виклик і допит свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. 91 ЦПК України.

У задоволенні заяви про допит в якості свідків позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.01.2022.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 2-133/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

28 січня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Житомирського районного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року, в якому зазначив, що її копію отримав 07 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 07 грудня 2021 року (а.с. 211 зворот т. 5). Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.12.2021 року, тобто у строк визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право на подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 456/3497/21
Провадження № 2/456/282/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із хворою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв., 29 березня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 368/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 перший раз не з`явився в судове засідання і не повідомив причин неявки, а тому розгляд справи слід відкласти на 28.02.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 28.02.2022 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 159/7317/21
Провадження № 2/159/371/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 травня 2019 року в сумі 457193,04 гривень.

Ухвалою судді від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовоного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

19 січня 2022 року представником позивача скеровано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 січня 2022 року сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ( ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався наданим йому процесуальним правом та через уповноваженого представника ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3698/21
Провадження № 2/553/349/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2021 року справу направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 03 березня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко