Справа № 2/714/59/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення права спільної сумісної власності у домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 яке було зведено за час шлюбу із ОСОБА_2 та визнання права власності на Ѕ частку у спірному володінні.

За ухвалою суду від 24 січня 2022 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2022 року.

28 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддям Герцаївського районного суду Чернівецької області з підстав того що, в суді працює на посаді секретаря судових засідань Якобан І.В., яка є родичкою відповідачки, а відповідно може здійснити вплив на суддів. За таких обставин, суд фактично буде позбавлений прийняти об`єктивне та справедливе рішення .

Вивчивши заяву, слід зазначити про наступне

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.. 36 ЦПК України які є вичерпні та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, у ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

У поданій позивачем заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що судді Герцаївського районного суду Чернівецької області прямо чи побічно заінтересовані у результаті розгляду справи. Крім того, не наведено інших обставин, які свідчать про необ`єктивність та упередженість суддів при розгляді справи, передбачених ст.36,37 ЦПК України.

Також слід зазначити, що за нормами цивільно-процесуального законодавства передбачено порядок відводу конкретного судді, з підстав про які зазначено вище, а не усім суддям працюючих у відповідному судді.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Герцаївського районного суду Чернівецької області відмовити.

Матеріали цивільної справи № 2/714/59/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Реєстраційна служба Герцаївського районного управління юстиції визнання права власності на Ѕ частку домогосподарства та припинення права спільної сумісної власності передати до канцелярії Герцаївського районного суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, для вирішення питання про відвід.

Суддя