Справа №359/854/22
Провадження №2-з/359/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року представник ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову, якою просила заборонити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_2 звернулась до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Проте, листом отримала відповідь, яким їй було повідомлено, що ОСОБА_5 за час життя все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які прийняли спадщину у встановлений законом строк. У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_2 має намір звернутися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом щодо визнання заповіту недійсним.

Крім цього, після смерті спадкодавця залишився спадкоємець першої черги її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має право на обов`язкову частку та також має намір звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вважає, за необхідне вжити захід забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спадкової маси майна, яка відкрилась (залишилась) після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подану заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 150ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Верховний Суд України, у постанові від 25.05.2016 року прийнятій за результатами розгляду справи №6-605цс16, виклав правову позицію, відповідно до якої, метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення

У постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ззроблено відповідний актовий запис №896.

Встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.02.1983 року.

Як вбачається із наданих документів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлої ОСОБА_5 .

Так, 05.11.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Листом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області №2214/02-14 від 28.12.2021 повідомлено ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_5 за час свого життя все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановлений законом строк прийняли спадщину.

Із врахуванням обставин, зазначених у заяві, змісту спірних правовідносин, зокрема, спору щодо спадкових прав ОСОБА_2 на майно спадкодавця, з приводу якого подано заяву про забезпечення позову, вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому слід заборонити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі Київської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що буде достатнім заходом і відповідатиме заявленим позивачкою позовним вимогам, оскільки попередить можливість відчуження спадкового майна до вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі Київської області (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київській шлях, 63, ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник: Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 63, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Апеляційне оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: С.С. Чирка