Справа № 530/613/21
Номер провадження 2/530/13/22
УХВАЛА

іменем України

"27" січня 2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника позивача за первісними позовними вимогами, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О., представника позивача за зустрічними позовними вимогами, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , адвоката Остапенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Від позивача, за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Від позивача, за зустрічним позовом, ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від зустрічних позовних вимог та закриття провадження по справі.

Суд, зачитавши заяви позивача за первісними позовними вимогами, та позивача за зустрічними позовними вимогами та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяв - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову... на будь-якій стадії провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Від відповідача та представника відповідача не надходило письмового клопотання, відповідно до ст. 183 ЦПК України про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко