Справа №635/4665/20
Провадження по справі №2/635/154/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

за участі представника позивача - Карапетяна А.Р.,

представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» - Бикової О.П.,

представника відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Плачинди К.О.,

представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шильця А.Р.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Карапетян А.Р., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким просить:

-визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо кредитних договорів №37/02-Ф від 22 лютого 2007 року, №146/06-Ф від 07 червня 2007 року, що зазначені у додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги;

-визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Антиповою 1.В., зареєстрований в реєстрі за № 919 у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки № б/н від 08 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківським МНО Слоневською Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4069,щодо предмету іпотеки,а саме: житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 917 у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки № б/н від 07 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківським МНО Слоневською Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1952, щодо предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення підвалу, № 1-16 в літ. «А-5» загальною площею 265,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Так, Договір про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року є укладеним за результатами електронного аукціону з продажу прав вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за 127 кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 41/02-Ф від 27 лютого 2007 року. В преамбулі Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року прямо зазначено, що сторони уклали цей Договір про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року на підставі ст.ст. 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону UA-ЕА-2019-08-13-000132-b від 02 жовтня 2019 року. Таким чином, Договір відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року є укладеним за результатами електронних торгів, і позов у даній справі, фактично, є спором, пов`язаним із оскарженням електронних торгів. Сторонами Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», які уклали зазначений договір під час здійснення власної господарської діяльності. Позивач не є стороною зазначене договору і обсяг його правоздатності не є дотичним до Договору про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року, а тому договори, про недійсність яких стверджує позивач, укладені двома господарюючими суб`єктами під час здійснення господарської діяльності. З огляду на вказане, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» Бикова О.П. підтримала клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача Карапетян А.Р. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що спір, який виник між сторонами, не відповідає ознакам господарського. Також посилався на усталену судову практику розгляду аналогічних спорів саме в порядку цивільного,а не господарського судочинства.

Представник відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Плачинда К.О., представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А.Р. в підготовчому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

З огляду на пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Наведена норма свідчить, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання частково недійсними:

- договору про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо кредитних договорів №37/02-Ф від 22 лютого 2007 року, №146/06-Ф від 07 червня 2007 року, укладених між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки № б/н від 08 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки № б/н від 07 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 серпня 2019 року у справі № 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19).

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України не зумовлюють належність до господарської юрисдикції справ виключно необхідністю здійснення господарської діяльності всіма учасниками справи, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Спір щодо правочину,укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання належить до юрисдикції господарського суду лише тоді,якщо сторонами основного зобов`язання є тільки юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

При цьому слід зазначити,що до юрисдикції господарського суду не належить,зокрема, спір щодо правомірності заміни кредитора у основному зобов`язанні,стороною якого є фізична особа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оспорює договори про відступлення прав вимоги від 06 листопада 2019 року, укладені між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» в частині відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, укладеними між фізичною особою та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки предметом спору у цій справі є визнання частково недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки, сторонами яких є юридична особа кредитодавець і фізичні особи позичальник та іпотекодавець, такий спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, незважаючи на те, що сторонами оспорюваних правочинів є юридичні особи.

За вказаних обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2022 року.

Суддя І.В. Березовська