overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля питання виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

06 грудня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області було винесено вступну та резолютивну частину рішення в цивільній справі № 606/2292/21/.

У цей час було виготовлено повний текст рішення у даній цивільній справі.

В абзаці третьому резолютивної частини цих рішень (повного та скороченого) допущено описку, а саме неправильно вказано назву органу «Теребовлянський районний відділ ДВС Південно Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ)», якому направляється на виконання рішення замість правильного «Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ)».

Така описка є технічною, здійснена в ході виготовлення вказаних рішень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинірішення Теребовлянського районного суду від 06 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду від 06 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

В абзаці третьому резолютивної частини рішень (повного та скороченого) замість «Теребовлянському районному відділу ДВС Південно Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ)» вказати «Теребовлянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/161/1326/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту з майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 02 березня 2022 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
27.01.22
Провадження № 2/235/651/22
Справа № 235/531/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 січня 2022 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності на майно спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно спадкодавця.
Призначити по справі підготовче засідання 22 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження №2/359/1110/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В листопаді 2021 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала заяву (а.с.37), в якій вона визнає позов в частині вимоги про позбавлення батьківських прав. Однак у вказаній заяві відсутні відомості про ставлення відповідача до іншої позовної вимоги про стягнення з неї аліментів на утримання дитини. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-с/592/30/22
Провадження №2-с/592/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

05.01.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/16559/21 (провадження № 2-н/592/172/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року у розмірі 4002,78грн., 3% річних в сумі 83,42грн., інфляційних збитків в сумі 270грн. та в відшкодування судового збору по 75,67грн. з кожного

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача, оскільки ними не укладався з ТОВ «А-МУССОН» договір про надання послуг, вони не користуються послугами ТОВ «А-МУССОН», сміття сортують та здають в пункти переробки.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2022 року у справі 592/16559/21, провадження № 2-н/592/172/22, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року у розмірі 4002,78грн., 3% річних в сумі 83,42грн., інфляційних збитків в сумі 270грн. та в відшкодування судового збору по 75,67грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №720/142/22
Провадження: 2/720/293/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 лютого 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 21 лютого 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №374/146/21 Головуючий у 1 інстанції: Козіна С.М.
провадження №22-ц/824/5606/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 374/146/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу №374/146/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ржищівської міської ради Київської області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 367/4648/21
Провадження №2/367/2455/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки і піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки і піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України».

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Органи опіки і піклування при виконавчому комітеті Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
справа 278/4029/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйко Є.О., секретаря мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою і просить скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вона належно оформлена, подана в строк, а отже підстави для її повернення відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Татуйко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/55/22
Провадження № 2-н/173/18/2022

25 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 227 (двісті двадцять сім) грн. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2-о/243/44/2022
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

24 січня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду від 21.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання на 12-50 годину 31 січня 2022 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв