Справа № 931/208/21 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Провадження № 22-ц/802/42/22 Категорія: 16 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 3-3217/15-20-СГ від 27 березня 2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки (кадастровий номер :04:000:1091) у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_3 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1091, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Старозагорівської сільської ради Локачинського району Волинської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): 51860346 від 02 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

19 січня 2022 року сторони по справі подали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди на умовах, які в ній визначені.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Водночас, як слідує зі змісту зазначеної мирової угоди, відповідач ОСОБА_3 відмовляється від права власності на земельну ділянку (повністю) загальною площею 0,71 га, яка розташована на території Локачинської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області, кадастровий номер :04:000:1288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер запису про право власності 45250519 на користь позивача ОСОБА_1 , а останній приймає у власність вказану земельну ділянку та стає її власником.

Однак, на переконання колегії суддів, такі умови мирової угоди суперечать закону та порушують права, а також охоронювані законом інтереси відповідача ОСОБА_3 , оскільки згідно з ч. 3 ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру, а тому суд в силу вимог закону не уповноважений та не має правових підстав припиняти за відповідачем право власності на нерухоме майно. Водночас, ОСОБА_3 вправі відчужити зазначене нерухоме майно на користь ОСОБА_1 , а останній набути право власності на нього на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Крім того мирова угода, яку просять затвердити сторони, стосується земельної ділянки, яка не є предметом спору в цій справі.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні спільної заяви сторін по справі по затвердження мирової угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: