НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/74/22
2-з/680/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем про забезпечення позову,

установив:

28 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66345516 від 02 серпня 2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №7148 від 25 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 41 970,21 грн.

Подану заяву мотивує тим, що вказаний виконавчий напис є незаконним, здійснений з порушенням норм чинного законодавства, сума боргу зазначена у виконавчому написі не є безспірною. Враховуючи наведене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, просив задовольнити заяву.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд установив, що 02 серпня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на підставі виконавчого документа виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. від 25 червня 2021 року, зареєстрованого у реєстрі за № 7148, відкрито виконавче провадження №66345516 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 41 970,21 грн.

Постановою приватного виконавця від 02 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення вказаної постанови.

ОСОБА_1 вважає зазначений вище виконавчий напис незаконним у зв`язку із чим подав до суду позов до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Законодавець передбачив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Водночас відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову призведе до звернення стягнення на підставі виконавчого документу, законність якого оскаржується позивачем в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що вбачається наявність спору про майнові права, враховуючи положення статті 149 ЦПК України, суд дійшов висновку, що стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити, оскільки обґрунтованими є посилання заявника, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення позову.

Такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є співмірним із позовними вимогами.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви.

Підстав для зустрічного забезпечення, передбачених статтею 154 ЦПК України, суд не встановив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66345516, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. 02 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису 7148, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 41 970,21 грн.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллі Вікторівні (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд.10, оф.91, м. Київ, 01135), а учасникам справи - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Стягувач: АТ «Банк Форвард», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, ЄДРПОУ- 01032.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А. О. Олійник