УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/24864/21; провадження №2/766/4177/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1/Д), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №1334, вчиненого 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Бондар І.М. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи Дніпровський ВДВС у м. Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса). Судове засідання призначено на 26.01.2022 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, яке просив розглядати без його участі.

У час призначений для розгляду справи приватний нотаріус Дніпровського МНО Бондар І.М. не з`явилася, 10.01.2022 року подала клопотання про проведення судового засідання без її участі

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане позивачем, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання сторони позивача про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Бондар І.М. належним чином засвідчених копій усіх документів, на підставі яких 13 травня 2019 року вчинено виконавчий напис №1334 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою погашення боргу перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 85 593, 93 дол. США та 3 500, 00 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису на загальну суму 2 315 807, 09 грн., а також належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого напису.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів, які просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, які мають значення для розгляду справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9):

належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких 13 травня 2019 року вчинено виконавчий напис №1334 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою погашення боргу перед АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 85 593, 93 дол. США та 3 500, 00 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису на загальну суму 2 315 807, 09 грн., а також належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського МНО Бондар І.М. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії матеріалів нотаріальної справи у найкоротший термін, але не пізніше 21 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Судове засідання відкласти на 21 лютого 2021 року о 08-45 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2022 року.

Суддя Є.М. Булах