overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2590/21
Провадження № 2/419/94/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засіданні та призначення справи до судового розгляду по суті

31 січня 2022 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

представника позивача Харченка О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні жодних клопотань не заявив, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Позивач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 130 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника Новоайдарської селищної ради.

Судом виконано вимоги ст.ст. 189, 196, 197 ЦПК України у повному обсязі.

З урахування положень ст.ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 12, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу №419/2590/21 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у залі Новоайдарського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, смт Новоайдар Луганської області) на 10 лютого 2022 року о 13 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/41/22
Номер провадження 2-н/213/15/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Кривий Ріг
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок - з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа №477/2231/21
Провадження №2-о/477/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Первомайська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Первомайська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 178 від 12 лютого 1996 року, виданого виконкомом Бармашівської сільської ради народних депутатів Жовтневого району Миколаївської області на підставі рішення виконкому Бармашівської сільської ради народних депутатів № 39 від 19 грудня 1995 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Первомайська селищна рада Миколаївської області, вул. Ювілейна, 9 смт.Первомайське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -04375174.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Дата документу 27.01.2022 Справа № 323/603/21
Єдиний унікальний № 323/603/21
Провадження № 22-ц/807/545/22-2
У Х В А Л А

«27» січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Маловічко С.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Запорізька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 189000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Запорізька обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: С.В. Маловічко

Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

28 січня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 127/676/22
Провадження 2-н/127/101/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 578/1371/21
провадження № 2/578/43/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 до Краснопільської селищної ради Сумської області, вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400; про визнання права спільної власності на квартиру в житловому будинку з визначенням часток у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Усне клопотання першого позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Краснопільської селищної ради Сумської області, про визнання права спільної власності на квартиру в житловому будинку з визначенням часток у праві спільної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 647/2504/21
№ провадження 2/647/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.,

при секретарі: Дзежик Л.О.,

за участі представника позивача: Чехмистренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу№647/2504/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 12,13,77,81,89, 259,263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - 80 008, 36 грн. в рахунок відшкодування збитків заподіяних, порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» - 2 270, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Бериславський районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повне рішення буде складено 31.01.2022 року

Суддя В. С. Миргород
Справа № 149/2697/21
Провадження №2/149/61/22
Номер рядка звіту 67
"26" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючоїсудді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника позивача - адвоката Підрези І.В.
представника третьої особи Ковальчука Є.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника третьої особи. поданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя
В задоволенні клопотання представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 31.01.2022
Суддя Робак М. В.
Провадження № 2/161/560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/16033/21 за позовною заявою ТзОВ «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Інформаційно-правові системи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

19 січня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/16033/21 за позовною заявою ТзОВ «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу у зв`язку відсутністю предмету спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ТзОВ «Інформаційно-правові системи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Як вбачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, що позивач ТзОВ «Інформаційно-правові системи» заявляє про відсутність предмету спору та просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/16033/21 за позовною заявою ТзОВ «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 161/16033/21 за позовною заявою ТзОВ «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко