Справа № 242/1475/20
Провадження № 2/242/463/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового Носаль А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кіптіла М. М. - просила призначити справу до розгляду про суті. Крім того, в порядку ст. 93 ЦПК України представником відповідача заявлено клопотання про письмове опитування позивача як свідка та поставлені питання про обставини, що мають значення для справи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачем ОСОБА_4 також надано клопотання про письмовий допит позивача в якості свідка із зазначенням питань.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, частиною 1 ст. 93 ЦПК України встановлено, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позову заяву відповідачем ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, постановлено питання позивачу ОСОБА_1 :

1)назвіть суму Вашої місячної заробітної платив період з 1998 року по 2012 рік?

2)назвіть, ким самим Вам приходиться неповнолітній відповідач ОСОБА_5 ?

3)назвіть середню суму, яку Ви витрачаєте на свою дитину в місяць?

4)скажіть, чи перебували Ви в зареєстрованому шлюбі з ким-небудь в період часу з 1998 року по 2019 рік?

5)чи отримуєте Ви аліменти на свою дитину? ОСОБА_6 місячну суму аліментів.

6)Відомо Вам, чи перебував ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі в момент з 1998 року по 2012 рік?

7)чи отримуєте Ви які-небудь пільгові виплати на себе або свою дитину, окрім заробітної плати?

8)назвіть, з якого часу Ви стали проживати з ОСОБА_7 однією сім`єю?

9)Чи купували Ви з ОСОБА_7 будь-які речі спільно?

10)Чи звертали Ви увагу в своїй декларації померлого ОСОБА_8 , в період спільного проживання однією сім`єю?

Зі змісту клопотання відповідача ОСОБА_4 про письмовий допит позивача як свідка постановлені наступні питання:

1)якщо ОСОБА_1 є держслужбовцем, то чи вказувала вона (з моменту працевлаштування по 2020 рік) у своїй щорічній декларації про доходи осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку вона зобов`язана подавати як держслужбовець, померлого ОСОБА_4 в якості члена своєї сім`ї, а також чи вказувала вона в цих деклараціях про факти придбання коштовних речей, нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів та інших майнових цінностей, що були придбані нею разом з померлим ОСОБА_7 за вказаний в позовній заяві період?

2)якщо ОСОБА_1 стверджує про сумісне придбання речей, чому вона не вказувала їх в деклараціях?якщо вона не вказувала їх в деклараціях, але приймала участь у їх придбанні, то як вона підтверджує джерело надходження грошових коштів і чому не відображала їх у деклараціях?

3)чи мається в яких-небудь документах, що належали ОСОБА_7 , згадка про будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 ( в тому числі на праві сумісної власності)?

4)якщо придбання коштовних речей, рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів та інших майнових цінностей відбувалось ОСОБА_7 сумісно з ОСОБА_1 та залученням її грошових коштів, чому ОСОБА_7 не зареєстрував будь-яке придбане майно у якості сумісної власності?

5)чи були з моменту спільного знайомства по дату смерті ОСОБА_7 будь-які правочини з приводу передачі рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, укладені між ним та ОСОБА_1 .?

6)чи перебувала ОСОБА_1 у будь-якому зареєстрованому шлюбі в період з 1998 року по теперішній час?

Заяви відповідачів про опитування учасника справи у якості свідка у порядку ст.93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично скористалися положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України та поставили запитання відповідачу, а тому обов`язком відповідача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Зі змісту клопотання про опитування позивача ОСОБА_3 та змісту самих запитань вбачається, що питання, поставлені позивачем у порядку ст. 93 ЦПК України, стосуються обставин справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про письмове опитування учасника справи задовольнити повністю.

Разом з тим, приймаючи рішення про перелік питань, які слід поставити у відповідності до клопотання відповідача ОСОБА_9 , суд виходить про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, питання № 2 клопотання ОСОБА_4 , є таким, що не стосується обставин справи, оскільки предметом даного питання є відповідальність позивача щодо належного виконання обов`язку декларування доходів.

Крім того, питання № 4 вказаного клопотання на думку суду не таким, що стосується обставин справи, оскільки відповідь на нього передбачає певні припущення,що не є допустимим в аспекті оцінки доказів.

Крім того, питання № 6 вже було зазначено в клопотанні відповідача ОСОБА_3 , тому суд вважає зайвим надання відповіді на нього двічі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про постановку питань №№1,3,5 позивачу за клопотання ОСОБА_4 .

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наступне.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Крім того, сторонами надані клопотання про виклик та допит свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, є доцільним виклик та допит свідків, зазначених сторонами, в судове засідання.

Крім того, матеріали справи містять клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кіптілої М. М. про участь в розгляд справи в режимі відеоконфенренції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до ч. 4 та ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 197, 198, 200, 212 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку спільного майна, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 28 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про письмове опитування позивача як свідка задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповіді на питання відповідача ОСОБА_3 , поставлені у клопотанні про письмове опитування, а саме:

1)назвіть суму Вашої місячної заробітної платив період з 1998 року по 2012 рік?

2)назвіть, ким самим Вам приходиться неповнолітній відповідач ОСОБА_5 ?

3)назвіть середню суму, яку Ви витрачаєте на свою дитину в місяць?

4)скажіть, чи перебували Ви в зареєстрованому шлюбі з ким-небудь в період часу з 1998 року по 2019 рік?

5)чи отримуєте Ви аліменти на свою дитину? ОСОБА_6 місячну суму аліментів.

6)Відомо Вам, чи перебував ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі в момент з 1998 року по 2012 рік?

7)чи отримуєте Ви які-небудь пільгові виплати на себе або свою дитину, окрім заробітної плати?

8)назвіть, з якого часу Ви стали проживати з ОСОБА_7 однією сім`єю?

9)Чи купували Ви з ОСОБА_7 будь-які речі спільно?

10)Чи звертали Ви увагу в своїй декларації померлого ОСОБА_8 , в період спільного проживання однією сім`єю?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповіді на питання відповідача ОСОБА_4 , поставлені у клопотанні про письмове опитування, а саме:

1)якщо ОСОБА_1 є держслужбовцем, то чи вказувала вона (з моменту працевлаштування по 2020 рік) у своїй щорічній декларації про доходи осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку вона зобов`язана подавати як держслужбовець, померлого ОСОБА_4 в якості члена своєї сім`ї, а також чи вказувала вона в цих деклараціях про факти придбання коштовних речей, нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів та інших майнових цінностей, що були придбані нею разом з померлим ОСОБА_7 за вказаний в позовній заяві період?

3)чи мається в яких-небудь документах, що належали ОСОБА_7 , згадка про будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 ( в тому числі на праві сумісної власності)?

5)чи були з моменту спільного знайомства по дату смерті ОСОБА_7 будь-які правочини з приводу передачі рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, укладені між ним та ОСОБА_1 .?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилинпровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кіптілої Марини Миколаївни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько