overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1258/21
Провадження № 2/147/88/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Подолян Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ткач І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 84, 180-182, 184 СК України, ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та коштів на утримання дружини- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі по 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 06 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з 06 грудня 2021 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Повне ім`я сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.06.2004, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Мудрак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/102/22
Номер провадження 2-н/213/46/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року м. Кривий Ріг
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/141/22
провадження № 2-н/485/34/22
28 січня 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 2394,72 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.В. Соловйов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №372/3579/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4341/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про відкликання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стельникович С.А. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 23 листопада 2021 року.

25 листопада 2021 року матеріали справи витребуванні з Обухівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 січня 2022 року

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

27 січня 2022 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича С.А. про відкликання апеляційної скарги, яка підписана електронним підписом адвоката Стельниковича С.А.

Згідно ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом Стельниковичем С.А., він має право на її відкликання до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, заява підписана електронним підписом адвоката Стельниковича С.А., тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Стельниковичу С.А.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПКУкраїни, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 4 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ДТЕК «Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, повернути адвокату Стельниковичу С.А.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Провадження № 2/686/1735/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Остапчука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки

встановив:

В жовтні 2021 року ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання та надано строк для підготовки відповідачем відзиву в строк до 05.11.2021.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви та ухвали суду відповідач отримав 20.12.2021 року.

В судовому засіданні 31.01.2022 представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування якого вказав, що у зв`язку із несвоєчасним отриманням копії позовної заяви, строк для подання відзиву пропущено з поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Встановлено, що представник відповідача подав відзив на позов 25.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач копію позовної заяви отримав 20.12.2021, та уклав договір про надання правової допомоги 10.01.2022 року, слід поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1067/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області) про усунення перешкод, скасування реєстрації та стягнення судових витрат, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

28 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Країла С.В., в якій він просить підготовче судове засідання відкласти, оскільки з`явитись в судове засідання не має можливості через хворобу (а.с.166-167).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. 4 січня 2022 року подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи. Вирішення справи залишає на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів у справі (а.с.158)

Суд вважає, що заяву представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання можливо задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області) про усунення перешкод, скасування реєстрації та стягнення судових витрат на 15 лютого 2022 року на 11-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5924/21
Провадження № 2/552/186/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
№ 207/2366/21
№ 2/207/239/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Моспан С.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача не з`явився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа №510/2241/21
Провадження № 2-н/510/25/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.01.22 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу:

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Одесагаз Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 606/136/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івно-Франківстк), приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Ціцінський І.В. про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про встановлення юридичного факту, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івно-Франківстк), приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Ціцінський І.В. про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14.03.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 24.01.2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 947/37283/21

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 року звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. від 09.12.2021 року направлено справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 20).

Відповідно до ст.14 ЦПК України справа була передана від 19.01.2022 року на розгляд судді Смирнову В.В..

Подана заява відповідно до положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV-19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4 , Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/8065/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 15 лютого 2022 року об 10:00 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов