СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/53/22
Провадження №2/547/106/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, суддя Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 35625014), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна (м. Полтава, вул. Зінківська, 19), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача і за місцем стягнення з нього коштів за спірним виконавчим написом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, як такої, що відповідає ознакам п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса В.О.Бригіда копії виконавчого напису № НРР 074835 від 18.11.2021 і документів на підставі яких його вчинено

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто закон покладає на позивача обов`язок подати до суду докази неможливості самостійного отримання окремих документів у приватного нотаріуса В.О.Бригіди або ж відмови останнього у наданні запитуваних документів на письмовий запит позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", зокрема, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом фізичним особам щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Тобто закон прямо вказує на право позивача звернутися до нотаріуса із запитом про отримання як спірного виконавчого напису, так і документів на підставі яких його складено, так, як наслідок, обов`язок нотаріуса надати відповідні документи.

Натомість позивач не надав до суду доказу звернення до чи доказу відмови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В.О.Бригіда надати позивачеві копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис № НРР 074835 від 18.11.2021, а також копію вказаного виконавчого напису.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В.О.Бригіда зазначених доказів у зв`язку із передчасністю.

Роз`яснити позивачеві, що оригінал спірного виконавчого напису, за загальним правилом, перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області І.В.Деркач.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 28, 43, 84, 187, 189-191, 258-261, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Деркач Інна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання за участі сторін і третіх осіб (їх представників) не проводиться.

Роз`яснити учасникам справи, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

3.Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу В.О.Бригіда копії виконавчого напису № НРР 074835 від 18.11.2021 і документів на підставі яких вчинено згаданий виконавчий напис.

4.Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

5.Повідомити учасникам справи, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

6.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) і пояснень третьої особи 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Строки для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву.

8.Строк для подання заперечення 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

11.Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачам і третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко