Провадження № 2/643/2368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сліденко В.М., представника позивача адвоката Рябініної К.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шевченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 (далі відповідач), зареєстрований 01.03.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 537.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.01.2022 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.01.2022 року заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою тривалістю 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що йому необхідний цей строк для того, щоб мати можливість примиритись з позивачкою та зберегти родину.

Представник відповідача підтримав клопотання та викладені в ньому доводи.

Представник позивачки адвокат Рябініна К.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача. В обґрунтування зазначила, що позивачка не бажає примирятись з відповідачем, не живе з ним однією сім`єю та є вагітною від іншого чоловіка, який згідно їх спільної заяви, посвідченої нотаріусом, визнав батьківство щодо зачатої дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вирішуючи питання щодо надання строку для примирення, суд керується таким.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу для подання відзиву встановлений 15-денний строк, відлік якого починається з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи не містять будь-яких даних щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви з додатками.

Про предмет даного позову відповідач, згідно його пояснень, дізнався незадовго до судового засідання. Вказані пояснення матеріалами справи, а також іншими учасниками справи, не спростовані.

Дані судове засідання є першим засіданням у справі.

За таких обставин у суду відсутні підстави констатувати, що процесуальний строк на подання відзиву на даний час вже сплив та, як наслідок відсутні підстави констатувати, що наявні процесуальні передумови для вирішення справи по суті.

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні 27.01.2022 року представником позивачки надані нові докази, які не додавались до позову а саме довідка про вагітність позивачки від 25.01.2022 року, а також спільна заява про визнання батьківства зачатої дитини від 25.01.2022 року.

Про наявність зазначених доказів відповідач та його представник дізнались лише у судовому засіданні 27.01.2022 року.

За таких обставин відмова в клопотанні та ухвалення рішення по суті спору в судовому засіданні 27.01.2022 року може призвести до порушення права відповідача на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини, складовою зазначеного права є принцип процесуальної рівності учасників справи, що передбачає надання кожній стороні розумної можливості представляти справу і свою сторону в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне (менш сприятливе) становище відносно другої сторони (рішення від 15.05.2008 року в справі «Надточій проти України» тощо).

За таких обставин розгляд справи по суті та ухвалення рішення в судовому засіданні 27.01.2022 року може призвести до порушення прав відповідача, в тому числі права подати відзив у встановлений судом строк та права належним чином підготуватись до представлення своїх інтересів у справі, у тому числі з урахуванням нових доказів, які були надані в судовому засіданні 27.01.2022 року.

Враховуючи наведене та доводи клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, в тому числі з метою надання строку для примирення.

Одночасно суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на строк 6 місяців з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в медичній установі з приводу вагітності, яка станом на 25.01.2022 року складає 19 тижнів. ОСОБА_3 до суду подано спільну з позивачкою заяву від 25.01.2022 року, згідно якої він визнає себе батьком зачатої дитини позивачки. Справжність підпису на заяві засвідчено нотаріально.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 200/952/18, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи доводи представника позивачки щодо її вагітності від іншого чоловіка, її категоричну позицію щодо необхідності розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що відкладення розгляду справи на 6 місяців становитиме непропорційне втручання в право позивачки на добровільність перебування у шлюбі з відповідачем та, як наслідок призведе до порушення її права на повагу до приватного і сімейного життя, яке гарантовано ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання, відкласти розгляд справи та надати сторонам строк для примирення до 10 березня 2022 року, який, з урахуванням вказаних вище обставин та позиції позивачки, буде достатнім для остаточного вирішення сторонами питання щодо доцільності збереження шлюбу, а також надасть відповідачу можливість визначити свою позицію щодо предмету спору та реалізувати право на подання відзиву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись ст. 251, 253, 353-354, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 10.03.2022 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти до 10.03.2022 року та призначити вказану справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.03.2022 року на 15-30 год.

Провадження у справі зупинити до 10.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов