ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Левчишиної Олени Валентинівни про розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) в особі представника Левчишиної Олени Валентинівни звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 25 878, 15 грн та судовий збір в сумі 1 921 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2022, заява отримана суддею Трусовою Т. О. лише 20.01.2022.

Беручи до уваги положення частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони по справі суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 446 цього Кодексу процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини другої цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що до заяви представника відповідача Левчишиної Олени Валентинівни не додано докази надіслання її іншим учасникам справи (стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»), а відтак заяву подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260, 353, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Левчишиної Олени Валентинівни повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: