Дата документу 26.01.2022
Справа № 334/7454/21
Провадження № 2-о/334/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Фарзаєвій К.А.

присяжних Ребрової О.Є., Огороднік А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою

за участі: заявника ОСОБА_1 (особисто), представника заявника - адвоката Мазур О.С. (діє на підставі Ордеру серії АР 1079353 від 18.01.2022), заінтересованої особи ОСОБА_2 (особисто), -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пропав безвісті 02.09.2006 року. Родичі намагались знайти зниклого, але безуспішно. В вересні 2006 року сім`я звернулась до Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області з заявою про розшук громадянина ОСОБА_3 Ленінським РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 було заведено розшукову справу, ОРД «Розшук» 60150601, але розшук був безуспішним. Єдиними родичами ОСОБА_3 зазначає рідного брата ОСОБА_1 та рідну сестру ОСОБА_2 . Повідомляє, що останні роки життя перед зникненням ОСОБА_3 вів самотній спосіб життя, за показами сусідів він знаходився в жахливому антисанітарному стані збирав зі звалищ мотлох. Зазначає, що з врахуванням способу життя, який вів ОСОБА_3 протягом останніх років перед зникненням, а також тієї обставини, що з вересня 2006 року у місці постійного ОСОБА_4 відсутні відомості про його перебування, існують всі підстави вважати його померлим. Також зазначає, що оголошення ОСОБА_3 померлим є необхідним для законного врегулювання питань родинних відносин, пов`язаних з частиною майна, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Інші спадкоємці за законом крім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_3 відсутні. За таких підстав просить оголосити померлим громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2021 року прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження, з метою встановлення місця перебування фізичної особи, про оголошення померлою якої заявлені вимоги, витребувано докази.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Мазур О.С. заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме від Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006) інформацію про виконані дії (здійснення запитів та отримання на них відповідей, допит свідків, проведення огляду, впізнання, проведення інших слідчих (розшукових) дій), спрямовані на розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує наступним, заявника повідомлено, що в провадженні ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться розшукова справа №60122101 від 13.12.2021, заведена у відношенні безвісно зниклого громадянина ОСОБА_3 , котрий 02.09.0006 року пішов з дому та на теперішній час не повернувся. Даний факт внесено до єдиного обліку №37110 від 10.12.2021 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. З метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, 24.01.2022 вона звернулась з адвокатським запитом до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в якому просила повідомити, чи звертались в 2006 році до Ленінського районного відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявами про розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безвісно зниклий, родичі останнього або будь-які інші особи, а також надати інформацію, чи заводилась стосовно нього оперативно-розшукова справа. Проте відповіді на запит не отримала. Посилаючись на те, що від отриманої інформації залежить встановлення обставин у справі, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заявник заявлене його представником клопотання підтримав.

Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні встановлено, що представник заявника звертався до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з адвокатським запитом з метою отримання інформації та документів, якими обґрунтовує свої вимоги заявник, проте у встановленому законом порядку відповіді на запити не отримав.

При цьому, з огляду на предмет заявлених вимог, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє представник заявника, мають значення для вирішення справи та встановлення обставин справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (пр. Соборний, 191, м. Запоріжжя, 69006) інформацію про виконані дії (здійснення запитів та отримання на них відповідей, допит свідків, проведення огляду, впізнання, проведення інших слідчих (розшукових) дій), спрямовані на розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.