Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1367/20
Провадження 2/382/34/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких доручено експертам Українського незалежного інституту судових експертиз.

28 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Експерт Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Людмила Анатоліївна просила суд надати дозвіл на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, зокрема з бази даних Державного земельного кадастру (Публічна кадастрова карта), яка згідно ст. ст. 1, 2, 13, 15, 36, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, тобто є офіційними відомостями Державного земельного кадастру, що містять відомості, зокрема, про межі земельних ділянок, їх цільове призначення, речові права та права власності) з використанням електронної ідентифікації із застосування кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-197 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегія «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»; надати з Управління Держгеокадастру, відомості на земельну ділянку кадастровий номер :08:052:0013, яка належить ОСОБА_2 (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми в Державній геодезичній мережі SС-63, або SС-2000); забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 02 лютого 2022 року орієнтовно з 11.00 год.; відповідно до п. 6.1.2. розділу 11 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), до дати обстеження погодити залучення інженера-геодезиста ОСОБА_3 , з яким укладена відповідна угода для проведення топографо-геодезичних робіт.

Представник позивачки звернувся із заявою, в якій зазначив, що було оплачено послуги експертної установи, про що свідчить квитанція № 47 від 21.01.2022 року та не заперечує щодо задоволення клопотання експерта, в тому числі і щодо надання дозволу на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів, зокрема даних Державного земельного кадастру та не заперечує щодо проведення топографо-геодезичних робіт із залученням інженера - геодезиста ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідачки та відповідачка не заперечували проти клопотання експерта.

Суд вислухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно із ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити виконання ухвали Яготинського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року щодо проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, проведення яких було доручено експерту Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Людмилі Анатоліївні по цивільній справі № 382/1367/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Клопотання експерта Українського незалежного інституту судових експертиз Коваленко Людмили Анатоліївни -задовольнити.

Надати дозвіл експерту на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів, зокрема з бази даних Державного земельного кадастру (Публічна кадастрова карта), яка згідно ст. ст. 1, 2, 13, 15, 36, 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру, тобто є офіційними відомостями Державного земельного кадастру, що містять відомості, зокрема, про межі земельних ділянок, їх цільове призначення, речові права та права власності) з використанням електронної ідентифікації із застосування кваліфікаційного електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-197 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегія «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації».

Зобов`язати сторони по справі забезпечити належні умови праці та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження (земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 02 лютого 2022 року орієнтовно з 11.00 год.

Погодити залучення для проведення експертиз інженера-геодезиста ОСОБА_3 , з яким укладена відповідна угода для проведення топографічно-геодезичних робіт.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кисіль О.А.