Справа № 274/2566/21
Пр. № 2/0274/285/22
УХВАЛА

31.01.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін, представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31.01.2022 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.

Заява про відвід обґрунтована тим, що від відчуває упереджене ставлення судді Вдовиченко Т.М. до нього, як відповідача.

В судовому засіданні відповідач заяву про відвід підтримав, зазначив, що заявляє відвід з тих підстав, що суд заставляє його найняти собі адвоката, вимагає у нього належним чином засвічені документи, крім того 30.11.2021 року він з"явився в судове засідання, яке не відбулося і його ніхто завчасно не повідомив, що засідання не відбудеться.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки вона не обґрунтована, відповідач, на їх думку всіляко намагається затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді : суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Суд не вбачає підстав для відводу, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. ст. 36,37 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 у заяві про відвід судді Вдовиченко Т.М. не зазначено, відтак у задоволенні заяви про відвід судді Вдовиченко Т.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вдовиченко Т.М. передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який вирішуватиме питання про відвід. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко