overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 204/3086/21
Провадження № 2/204/136/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Іванової Ю.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у цивільній справі №204/3086/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 46» Дніпровської міської ради в особі директора Міроненко Олени Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт продрезерв 5» в особі директора Авілко Ганни Олексіївни та заступника директора Варянік Ольги Валентинівни, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Самсонова
Дата документу 26.01.2022 Справа № 334/8123/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8123/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О. М.
Провадження № 22-ц/807/319/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування встановленого відносно неї тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яке встановлено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31 січня 2022 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 452/4713/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" січня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2 , аліментів на неповнолітню дитину та керуючись
ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі
227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 31 січня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу 31 січня 2022 року.
Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області Дмитрівського старостинського округу про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 03 січня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області Дмитрівського старостинського округу про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

В підготовче засідання з`явились представник заявника, інші учасники не з`явилась.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області Дмитрівського старостинського округу про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області Дмитрівського старостинського округу про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 31 січня 2022 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

Справа № 495/10360/21

Номер провадження 2/495/1142/2022

про залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду даної справи 28.01.2022 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2022 року.

Суддя:
Справа № 314/4430/21
Провадження № 2-во/314/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 по справі № 314/4430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена справа.

30.12.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, зокрема позивачка просить виправити описки у даті народження сина ОСОБА_3 , зазначити правильно місце проживання позивача, а також виключити з резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 24.11.2021 ухвалено рішення по справі № 314/4430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак під час виготовлення його тексту в другому абзаці описової частини рішення помилково зазначена дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначене місце проживання позивача « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 »; у третьому абзаці помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:.

Виправити описки, допущені в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 по справі № 314/4430/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

- у другому абзаці описової частини рішення зазначити правильно дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно місце проживання позивача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_2 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 »;

- у другому абзаці резолютивної частини виключити з тексту помилково зазначене прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

31.01.2022
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2253/21

Провадження № 22-ц/4820/537/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2021 року, суддя Зеленська В.І., у справі за позовом Хмельницького обласного центу зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2021 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 березня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 347/737/21
Провадження № 2/347/32/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.02.2022 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , поданого в межах цивільної справи за позовом НПП «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом НПП «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка призначена до розгляду на 10:00 годину 02.02.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Малиновсього районного суду м. Одеси.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 в приміщенні Малиновсього районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом НПП «Гуцульщина» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке призначене на 10:00 годину 02.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 в приміщенні залу №7 Малиновсього районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1а, м. Одеса, 65033, email: ).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Малиновсьому районному суду м. Одеса за адресою: 65033, м. Одеса, вул.В. Стуса, 1а.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Малиновсього районного суду м. Одеса перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 - та перебувати з нею під час відеоконференції до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Малиновсього районного суду м. Одеса та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/266/21

провадження № 22ц/818/2639/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року в складі судді Стригуненко В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди)

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2021 року.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2022 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 2724,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 629/3383/21

провадження № 22-ц/818/2976/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою Боголіп Юлії Володимирівни - представника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року складі судді Цендри Н.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за апеляційною скаргою Боголіп Юлії Володимирівни - представника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року складі судді Цендри Н.В.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 20 хв. 07 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук