УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5972/20

провадження № 22-ц/4809/12/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Любович Лариса Василівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Любович Лариси Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 адвокат Любович Лариса Василівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила припинити право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , та визнання права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Також подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню належної йому Ѕ частки вказаної квартири.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви, з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача адвокат Любович Л. В. подала до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду, та прийняття нової ухвали, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2020 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2020 зупинено апеляційне провадження до залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлого відповідача ОСОБА_2 .

31.12.2021 та 18.01.2022 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про закриття апеляційного провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 року закрито провадження у справі на підставі поданої нею заяви.

Розгляд клопотання позивач просила провести без її участі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.01.2022 поновлено провадження у справі.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 364 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами: 1. Ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу; 2. Заява про повернення коштів з бюджету; 3. Оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Позивачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу в сумі 454,40 грн (а.с.14).

Колегія суддів вважає, що з урахуванням подання ОСОБА_1 клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору до закінчення апеляційного провадження, воно підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст. 362, 368, 371, 389, 390 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Любович Лариси Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 рокузакрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн, згідно квитанції №@2PL015984 від 26.10.2020, про сплату на рахунок отримувача: UA0011002, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, назва отримувача: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, код отримувача: 38037409, призначення платежу: *;101;; 22030101 Судовий збiр на рiшення вiд 20.10.2020 по справi 404/5972/20 НАВОЛОЦЬКА СВIТЛАНА ВIКТОРIВНА, жовтня 2020.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в порядку передбаченому ст. 389, 390 ЦПК України.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко