overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1241/22
Провадження № 2-н/638/380/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/7571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської обл., цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє голова наглядової ради Кулініч Оксана Миколаївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу

та зустрічну позовну ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Закритий недивесифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу.

04 січня 2022 року на підставі ухвали суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки в позовній заяві були усунені.

12 січня 2022 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Закритий недивесифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ», треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги сторін є однорідними, позовну заяву та зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №509/7571/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ», від імені та в інтересах якого діє голова наглядової ради Кулініч Оксана Миколаївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу та зустрічну позовну ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Закритий недивесифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕКО КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу з розстроченням платежу об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
провадження №2/279/701/22
Справа № 279/742/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради ( Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка,15) про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 30 березня 2022 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 657/1765/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення відеоконференції

28.01.2022 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря судового засідання Попової Т.І.

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача.

Представник відповідача Осипова Олена Олександрівна надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про захист прав споживача - задовольнити.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області 08 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Скригун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/80/22
номер провадження 2/695/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі - секретаря Біліченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ: Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.02.2022 на 11-00 год, розгляд якої було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Золотоніським міськрайонним судом було вирішено здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Житомирської виправної колонії №4 за місцем знаходження відповідача, оскільки його участь в даній справі є обов`язковою. А тому враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст. 12, 43 та 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка призначена на 01 березня 2022 року на 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської виправної колонії №4, що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172. Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Житомирською виправною колонією №4 доручити відповідній службовій особі, якій доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Житомирської виправної колонії №4 м. Житомир.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа № 674/930/21
Провадження № 2/674/58/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача Акціонерного товариства " Альфа -Банк", адвоката Панченко Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/930/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Панченко Д.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON», мотивоване тим, що ч. 4 ст.212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання у справі призначено на 04 лютого 2022 о 10 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Панченко Д.В. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства " Альфа -Банк", адвоката Панченко Дмитра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/930/21 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача, адвоката Панченко Дмитра Вікторовича, (зареєстрованого в системі «EasyCon» за електронною адресою .) в судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Панченко Дмитру Вікторовичу на адресу електронної пошти: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/48/20

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1151/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В постанові Чернігівського апеляційного суду від 06.12.2021 у цій справі допущено описку та арифметичну помилку.

Так, в мотивувальній її частині у абзаці «Зважаючи на викладене і на результат перевірки обґрунтованості детальних розрахунків спірної заборгованості, апеляційним судом встановлено, що АТ «Облтеплокомуненерго» неправомірно нараховано ОСОБА_1 станом на 31.12.2018 таку суму абонплати: 14134 грн 14 коп. (загальна сума спірної заборгованості) - 6669 грн 58 коп. (неправомірні нарахування за опалення місць загального користування) - 199 грн 24 коп. (неправомірні нарахування на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення) + 183 грн 65 коп. (неправомірне списання донарахування до мінімальної частки питомого споживання) = 6963 грн 06 коп.» зазначено «6963 грн 06 коп.» замість «7448 грн 97 коп.».

Відповідно у третьому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри «6963 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 06 коп.» теж підлягають заміні на слова й цифри «7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн 97 коп.».

Тому судом ініційовано виправлення вказаних описки і арифметичної помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені вище описка і арифметична помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року описку й арифметичну помилку шляхом заміни у її мотивувальній та резолютивній частинах цифр і слів «6963 грн 06 коп.» на цифри й слова «7448 грн 97 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 951/1077/21
Справа № 2/951/91/2022
УХВАЛА

01 лютого 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак 31.01.2022 року представник позивача - В.Головацький скерував до суду клопотання, згідно з якого просить здійснювати розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі /а.с.34/.

31.01.2022 року представник відповідача через канцелярію суду подав «відзив на позовну заяву», відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує /а.с.36-37/.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Серед прав і обов`язків учасників справи, визначених у ст.43 ЦПК України, зазначено з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та крім цього, визнає явку позивача у даній справі у наступне судове засідання обов`язковою.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.43, 223, 240, 247 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 11:00 год. 23.02.2022 року.

Визнати явку позивачау визначене судом засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 587/2696/21
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовче судове засідання представник позивач не з*явилась, в письмовій заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі і призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. в підготовче судове засідання не з*явилась, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юнаківської сільської ради Сумського району, третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування на 25 лютого 2022 року о 09-30 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 164/1537/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 лютого 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1537/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1537/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду О.В. Невар