Номер провадження: 22-ц/813/6161/22
Номер справи місцевого суду: 521/1766/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 шо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди - залишено без руху, у звязку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 року ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала лише 16.03.2021 року, оскільки ОСОБА_1 та її представник були на самоізоляції у зв`язку хворобою (коронавірус) в грудні місяці та хворобою в березні місяці.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що апелянтом не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 червня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, на виконання вимог постанови Верховного Суду, апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та вважає причини пропуску строку такими, що є поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 359 якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 шо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, визнання права на реєстрацію, усунення перешкод, вселення та стягнення шкоди.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева