overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2022/21
Провадження № 2/538/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

31 січня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у розмірі 3,85 умовних кадастрових гектарах із земель розпайованого колгоспу «Жовтень».

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14).

Ухвалою суду від 21.12.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 21).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с. 22).

Представник відповідача- Заводської міської територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області на електронну адресу суду надіслав відзив на позов, у якому просив ухвалити рішення на підставі наявних доказів у його відсутність (а.с. 16-17).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко В.О.через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 274, 294 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської міської територіальної громади в особі Заводської міської ради Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай), на 22.02.2022 року на 10-00 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, буд. 8.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 539/3277/21
Провадження № 2/539/138/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення аборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/126/22
Провадження № 2-о/689/38/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Беренди Н.М. та Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Баранчука О.З.,

особи, стосовно якої подано заяву, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 25 січня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Н.Берендра

В.Лабань
справа № 393/241/18
провадження № 2/388/38/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

01.02.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Розділити майно, а саме, причіп автомобільний модель 810080 «Лідер», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 04.11.2014 року, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеного майна.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У повному обсязі рішення буде виготовлено 03.02.2022

Суддя С.В. Степанов
Справа №266/6559/21
Провадження№ 2/266/196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Позивачем та її представником до суду надано заяви про проведення засідання без їх участі, просили закрити підготовче провадження.

Від відповідачів до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно в цілому, до судового розгляду на 25 лютого 2022 року о 09:00 годин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 683/3191/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3191/21, 2/683/192/2022 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12460 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 04 травня 2016 року між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір №1615249 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ надавало послуги з електропостачання. 18 жовтня 2017 року вищезазначений житловий будинок було відключено від електропостачання через наявність заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 12460 грн. 23 коп.

На адресу відповідачки неодноразово надсилались рахунки для сплати вказаної заборгованості, однак ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість не погашає.

Станом на 01 жовтня 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електроенергію не змінився і становить 12460 грн. 23 коп., яку позивач просить стягнути з неї у судовому порядку.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності, у якій вона позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулось на адресу суду із відміткою, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 відсутня, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/3191/21, 2/683/192/2022 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5678/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/443/22

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В.про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року постановлену під головуванням судді Марфіна Н.В. про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/443/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/443/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Колективного підприємства «Рембудмонтаж» про припинення права постійного користування і вилучення земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право постійного користування земельною ділянкою та скасування запису про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 13 грудня 2021 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 17 лютого 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду, Колективне підприємство «Рембудмонтаж», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8650/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття з місця реєстрації,

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) підписана представником цього загону за довіреністю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 58, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України:

- юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника;

- представником у суді може бути адвокат або законний представник;

- під час розгляду у суді справ, перелік яких наведено у ст.ст. 19 ч. 4, 274 ч. ч. 1-3 ЦПК України, представляти інтереси юридичної особи може представник, який не має статусу адвоката. Але згідно з вказаними нормами права ця справа не належить до категорії, про яку в них йдеться. Тому представництво інтересів у цій справі має здійснювати адвокат або особа, яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти юридичні дії (зокрема оскаржувати судові рішення) від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ).

Всупереч наведеному до апеляційної скарги не додано ні копії сівідоцтва про право ОСОБА_6 займатися адвокатською діяльністю, ні витягу зі згаданого Реєстру.

Отож апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військовій частині НОМЕР_1 ) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду або копію свідоцтва на право ОСОБА_6 займатися адвокатською діяльністю, або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка підтверджує наявність у нього права вчиняти юридичні дії, зокрема оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення, від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа №333/230/22
Пр. №2/333/1931/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

24 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборон з квартири, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить зазначення:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Також в позові не зазначено повне ім`я по батькові третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій усунути вищезазначені недоліки, та відповідно її копію для відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О. про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборон з квартири, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова