1Справа № 335/789/22 2/335/1323/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства „Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, втраченої частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства „Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, втраченої частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, та моральної шкоди.

Ознайомившись з поданими матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, втраченої частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, яким порушується його право на оплату працю, проте, позивачем не наведено посилань на докази та не надано суду доказів, які підтверджують викладені у позові обставини, а саме те, що він працює у ДП „Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів, зокрема, копії наказу про прийняття на роботу, копії трудової книжки або відповідної довідки з місця роботи, та не подано суду відповідного клопотання про витребування таких доказів, в порядку ст. 84 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди, яка не оплачена судовим збором, відповідного платіжного документа суду не надано, та позивачем не подано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 28.11.2018 року №61-23674св18, якщо відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, заявлена позовна вимога є майновою та підлягає сплаті судового збору за подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2022 рік станом на 01.01.2022 року становить 2 481 гривня.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у справі „Голдер проти Сполученого Королівства визнав право на доступ до правосуддя важливим аспектом права кожної людини на справедливий судовий розгляд, проголошеного в ст. 6 Конвенції.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України та закріплено ст. ст. 3, 4 ЦПК України.

За викладених обставин суд, з метою захисту права позивача на справедливий суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, втраченої частини грошових доходів, у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна