КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4699/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року у складі судді Арапіної Н.Є.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з указаною ухвалою 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку.

Між тим, наявна в матеріалах справи інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 18.11.2021 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було визнано неподаною та повернуто позов позивачу.

Не погодившись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим до апеляційної скарги та в обґрунтування вимоги про поновлення строку, не долучила жодного доказу, який би підтвердив причини подання апеляційної скарги у строк визначений законом, а саме: дати отримання копії ухвали суду від 18.11.2021

Положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року із зазначенням поважних причин, в зв`язку з якими ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Також, в апеляційній скарзі позивач, зазначає про те, що вона звільнена від сплати судового збору, як інвалід 2 групи, на підтвердження чого долучила копію посвідчення.

Між тим, з долученого посвідчення, яке знадиться на аркуші справи 28, не вбачається встановити будь-яких даних про особу, її статус, оскільки вона є нечитабельною, іншої копії матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно надати належну читабельну копію посвідчення ОСОБА_1 , для перевірки даних про особу, її статус, тощо, та/або сплатити судовий збір у порядку, визначених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 454 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга подана також без дотримання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

З акту № 13/0106/22 складеного відповідальними працівниками Київського апеляційного суду від 04.01.2022, вбачається, що при опрацюванні вмісту листа, виявлено відсутність додатку, а саме: копії апеляційної скарги в 2-х примірниках (а.с. 61).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Однак з апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 зазначала в додатках про 2 копії скарги, проте не долучила їх.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, щодо сплати судового збору або не надання доказів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору, а також щодо надання копій апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: