overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4466/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», в особі директора ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за заявою представника компанії Thyssenkrupp Materials Traiding EMEA GmbH про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», заінтересована особа: Thyssenkrupp Materials Traiding EMEA GmbH про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року заяву компанії Thyssenkrupp Materials Traiding EMEA GmbH про заміну заінтересованої особи у цивільній справі задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 06.12.2021 року ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», в особі директора ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

17 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», в особі директора ОСОБА_1, про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Укрмашінвест», в особі директора ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року у справі за заявою представника компанії Thyssenkrupp Materials Traiding EMEA GmbH про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», заінтересована особа: Thyssenkrupp Materials Traiding EMEA GmbH про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України повернути особі яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 603/330/21
Провадження №2/603/12/2022
УХВАЛА

"31" січня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка І. Я.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Соболик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрусенко І. Я. подав суду письмове клопотання про відмову від позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із позивачкою.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Соболик О. В. не заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити провадження в частині позовних вимог про залишення дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із позивачкою, продовжити провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити провадження в частині позовних вимог про залишення дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом із позивачкою.

Продовжити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 439/69/22
Провадження № 2/439/238/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 25.02.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 21 березня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 732/1967/21
Провадження № 2-о/732/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 січня 2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В., за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( 14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд. 14 ), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 10), -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 31.01.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 223, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат серії ЧН №0264408 на право на земельну частку (пай) розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства „Колос (с.Деревини, Городнянського району Чернігівської області), виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 №199 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

21.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:У

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринського прокурора Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринського слідчого нацполіції Майченка Анатолія Миколайовича про стягнення шкоди за порушення співвідповідачами ч.2 ст.21, ст.533КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про стягнення шкоди за порушення співвідповідачами ч.2 ст.21, ст.533КПК України.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

08.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України,

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.02.2022 року на 11.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 932/4677/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Дельта Банк»

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна

третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ), а саме копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 5 березня 2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 479.

Тому, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у справі, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у приватного нотаріусаКиївського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ), а саме: копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 5 березня 2014 року зареєстрованого в реєстрі за № 479.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи пр оцесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2-н/554/14/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8435,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8435,49 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 , а також 227,00 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2739/20-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4342/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року у складі судді Хайнацького Є.С.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
2/465/455/22
УХВАЛА

судового засідання

31.01.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Прозорро. Продажі», за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна Електронна Біржа», Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними результатів електронного аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача за участі третіх осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону.

На адресу суду 20 січня 2022 року надійшла заява про залучення Благодійного фонду «Кузик Уляни» до участі у справі третьої особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Представник позивача адвокат Синчук С.М. подав до суду заяву про те, що не заперечує проти залучення до справи третьої особи.

Керівник Благодійного фонду «Кузик Уляни» подав заяву про те, що клопотання про залучення третьої особи підтримує, просить таке задовольнити.

Всі інші учасники справи на судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заяву про залучення в якості третьої особи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Благодійний фонд « Кузик Уляни» (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 67-69, ) до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів .

Керуючись статтями 53,196-198,200,247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Благодійного фонду «Кузик Уляни» - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Благодійний фонд « Кузик Уляни» (79044, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 67-69, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.