г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4170/21
Номер провадження 2/213/273/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/4170/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

29 липня 2015 року відповідач уклав з первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» кредитний договір № 1825/5262DCLRG2PT з грейс періодами (Оптимальний грейс) і отримав кредит у сумі 32808,32 грн. на поточні потреби, строком до 05.08.2020, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому має заборгованість у загальному розмірі 33535,32 грн. У зв`язку з передачею первісним кредитором права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до АТ «КРЕДОБАНК», останній просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу.

Процесуальні дії у справі.

08.11.2021 позовна заява отримана судом.

26.11.2021 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

30.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

29.07.2015 між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір з грейс періодами № 1825/5262DCLRG2PT (Оптимальний грейс) на суму 32808,32 грн., строком до 05.08.2020. Згідно з підпунктом «в» п.1.2 якого в рамках строку кредитування встановлюються кредитні періоди зі спеціальними умовами кредитування: з 29.07.2015 по 05.11.2015 було встановлено щомісячний платіж 100,00 грн., з 06.11.2015 по 05.08.2020 - щомісячний платіж - 1047,00 грн., з яких 571,00 грн. зараховується банком як оплата кредиту, а 476,00 грн. як комісія. Пунктом 2.10 договору визначено, що реальна процентна ставка за кредитом становить 28,55 % річних, абсолютне подорожчання кредиту становить 27731,40 грн. Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору.

Відповідач договір та графік платежів підписала, чим підтвердила свою згоду на укладення кредитного договору та умови повернення коштів, тобто зобов`язалася договір виконувати.

Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання щодо виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості за кредитом.

04.08.2017 ПАТ «Платинум Банк» уклало договір про відступлення права вимоги, з ПАТ «КРЕДОБАНК», згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначених у додатку № 1 до договору, до якого увійшов і договір №1825/5262DCLRG2PT від 29.07.2015, укладений з ОСОБА_1 , із сумою заборгованості 26323,32 грн.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 23.09.2021 заборгованість по кредиту становить 33535,32 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 23943,32 грн., заборгованість за комісією за адміністрування кредиту 9592,00 грн.

17.09.2021 АТ «КРЕДОБАНК» направило відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, згідно з якою вимагав від позичальника сплатити суму боргу станом на 09.09.2021 у розмірі 33535,32 грн.

Згідно з наданими суд доказами ця вимога була повернута на адресу банку без вручення адресатові.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Згідно з положеннями ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань.

Так, АТ «КРЕДОБАНК» надало в якості доказів копію кредитного договору, копію договору про відступлення права вимоги за укладеним первісним кредитором договором з відповідачем, інформацію про рух коштів на рахунку відповідача, з якого видно, що останній кредитними коштами користувався, здійснював погашення боргу за кредитом, що вказує на наявність кредитних правовідносин між сторонами, а також розрахунок заборгованості.

Відповідачем не надано заперечень відносно того, що він укладав кредитний договір, отримував кредитні кошти, тобто та обставина, що відповідач отримав кредитні кошти, не спростована.

Водночас, суд враховує, що наданий позивачем розрахунок не містить обгрунтування виникнення заборгованості по відсоткам, а містить лише зазначення суми 9592,00 грн. наприкінці загального розрахунку, в якому вказано, що ця сума є комісією за адміністрування кредиту.

При цьому позивач просить стягнути борг у загальному розмірі 33535,32 грн., яка, як він зазначає, складається із заборгованості за кредитом 23943,32 грн. та прострочених відсотків 9592,00 грн.

За таких обставин, оскільки доказів нарахування заборгованості по відсоткам не надано, і з врахуванням положень ст.13 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що задоволенню підлягає тільки вимога в частині стягнення суми кредиту.

Підстав для задоволення вимоги про стягнення відсотків, суд не вбачає, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1620,72 грн.

Підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3253,55 грн. суд не знаходить, оскільки всупереч вимогам ст.137 ЦПК України позивачем не надано належних доказів, які підтверджують понесення ним таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1825/5262DCLRG2PT від 29.07.2015, станом на 23.09.2021 у розмірі 23943 /двадцять три тисячі дев`ятсот сорок три/ гривні 32 копійки, яка складається із неповернутої суми кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1620,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ; адреса для листування: м. Київ, пр. Ю.Гагаріна, 23, а/с 57.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 28 січня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов