overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5279/21
Провадження № 2-н/589/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2371 грн 98 коп.,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 по 30.09.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2371 грн 98 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 по 30.09.2021 в розмірі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання вказане в заяві: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.
Суддя О.Л. Заворотна
02.02.2022 Справа № 469/200/21
2/469/179/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та Березанський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
Учасники справи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами про врегулювання спору за участю судді.
Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК).
Подане відповідачем клопотання, яке назване ним "Клопотання про врегулювання спору за участю судді" не містить викладу прохання заявника про прийняття судом рішень, передбачених ч.1 ст.202 ЦПК України, а тому не може бути розглянуте судом і підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.3 ст.183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами про врегулювання спору за участю судді повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
Дата документу 02.02.2022 Справа № 331/5057/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/5057/21

Провадження № 22-ц/807/1135/22

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткова І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 22 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 276/1863/21
Провадження по справі №2/276/99/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, статтями 75, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1300 (одна тисяча триста ) гривень, щомісячно, починаючи з 03.11.2021 року та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

В решті заявлених позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Єдиний унікальний номер 2-4121/10
Номер провадження 22-ц/804/379/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

представника заявника Малої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-4121/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
№ провадження 2-зз/646/2/22
Справа № 646/5541/19
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. в процесі розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 646/5541/19,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 31 січня 2022 року знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

До суду надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходяться в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою належної організації судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову і забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення судового розгляду по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 03 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» (м. Харків, вул. Лелюківська, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судових засіданнях в режимі відеоконференції негайно надіслати до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для організації її виконання, а також відповідачу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

26 серпня 2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №103-294-2021 від 25 січня 2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поновити.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 712/7025/20
Провадження № 2/712/95/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання сторони відповідача про призначення комплексної психолого почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним) - комплексну психолого почеркознавчу експертизу і на розгляд експертів поставити питання:

1)В якому психофізіологічному стані на час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р. перебувала ОСОБА_5 ?

2)Чи виконано рукописний текст в борговій розписці від 04.12.2015 р. під впливом збиваючих факторів?

3)У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_5 під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р.?

4)Яка особистісна значимість для ОСОБА_5 обставин, за яких була складена боргова розписка?

5)Чи здатною була ОСОБА_5 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час виконання рукописного тексту в борговій розписці від 04.12.2015 р.?

6)Чи була боргова розписка від 04.12.2015 р. написана ОСОБА_5 під психологічним тиском?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою, м. Харків вул. Золочівська, 8-А.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384; 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/7025/20 з оригіналом розписки від 04.12.2015 року.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.02.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 291/1377/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2
до ОСОБА_3 , Ружинської селищної ради Житомирської області
про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання довідки недійсною,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 25.11.2021 р. по вказаній цивільній справі було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.
Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ружинської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання довідки недійсною.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.