overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/1808/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02.02.2022 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
01.02.2022 227/174/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 :
заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за період з 30.09.2019 року по 11.01.2022 року в сумі 7378, 23 грн.;
судового збору в сумі 248,10 грн.;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 149/3481/21
Провадження №2/149/220/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

31.01.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду на 10:00 годину 26.01.2022 року. В судове засідання викликано сторони.

Ухвалою суду 26.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, залишено без руху.

28.01.2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі та за реквізитами сказаними в ухвалі суду про що суду надано копії квитанції.

Таким чином, так як ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви виконано, у справі необхідно призначити судове засідання

25.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, так як однією з позовних вимог позивачки є позовна вимога про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю.

Суд розглянувши дану заяву, прийшов до наступного.

Частиною 4 статті 274 КПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, так як однією з позовних вимог є вимога про визначенння місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, то розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу № 149/3481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 годину 16.02.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 2-н/461/79/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.01.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.162,165, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2-н/537/111/2022
Справа № 537/6499/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 в розмірі 8 132 грн 48 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 303 грн 42 коп., інфляційні збитки в розмірі 793 грн 38 коп. та судового збору в розмірі 227 грн,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2022 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2022 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 367/3637/21
Провадження №2/367/2421/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

28 жовтня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису № 6599 від 26 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором №007-28515-150513 від 15 травня 2013 року в сумі 48 050 (сорок вісім тисяч п`ятдесят) гривень.

Суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 6599 від 26 грудня 2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором №007-28515-150513 від 15 травня 2013 року в сумі 48 050 (сорок вісім тисяч п`ятдесят) гривень.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 05 травня 2022 року на 08 годину 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 у цивільній справі №296/10814/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. В провадженні суду перебуває цивільна справа №296/10814/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2021 прийнято до провадження судді Рожкової О.С. справу №296/10814/16-ц та призначено справу до розгляду (а.с.89).

3. 26.01.2022 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

4. 26.01.2022 у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 26.01.2022 вбачається, що останній не підтримує пред`явлений до відповідача позов та просить залишити його без розгляду.

7. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а представник позивача належним чином вповноважений на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду, задовольнити.

2. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/522/681/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року матеріали позовної заяви направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зареєстроване місце проживання позивача, а саме АДРЕСА_1 , належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, з огляду на що матеріали даної цивільної справи було помилково направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 458/775/21
про витребування доказів
31.01.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою сторін у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться.
Ухвалою суду від 13.12.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
Листом Старосамбірської державної нотаріальної контори від 22.12.2021 за №1150/01-16, на виконання ухвали суду від 13.12.2021, повідомлено про те, що у відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №67901594 від 22.12.2021 за параметрами запиту спадкодавця " ОСОБА_3 ", дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна спадкова справа №06/2018, номер у Спадковому реєстрі 61939311, заведена приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою О.Й.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Беручи до уваги те, що представник позивача клопотав про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою О.Й., тому суд вважає за необхідне витребувати таку від цього нотаріуса.
З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Керуючись ст. 81, 83, 84, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Витребувати від приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. (Львівська область, м.Турка, вул. Міцкевича, 2/13) належним чином завірену копію спадкової справи №06/2018, номер у Спадковому реєстрі 61939311, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання відкласти на 02.03.2022 о 09.00 год.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, приватному нотаріусу Самбірського нотаріального округу Львівської області Комарницькій О.Й. - для виконання в частині витребування доказів, яку виконати в строк до 01.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик