У х в а л а

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 210/6578/19

провадження № 61-9499ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Металург», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

24 травня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Ждановій В. С.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. від 14 червня 2021 року касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Ігнатенку В. М., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Стрільчук В. А.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 14 червня 2021 року оприлюднена 16 червня 2021 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 14 червня 2021 року надсилалася на адресу ОСОБА_1 двічі, однак 01жовтня 2021 року вона повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання» та 07 грудня 2021 року повернулася до суду без вручення, із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, ОСОБА_1 не виконав належним чином вимог ухвали Верховного Суду від 14 червня 2021 року, а тому надану ним касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа - обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Металург», про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко