Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В. Єдиний унікальний номер 264/6036/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/646/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/р НОМЕР_2 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, , IBAN: НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 26733,84 грн. (двадцять шість тисяч сімсот тридцять три гривні 84 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко А.В., поштовим зв`язком 06 січня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали, у межах визначеного строку, до Донецького апеляційного суду адвокат Калініченко А.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, в якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано заявником 09 грудня 2021 року, а також відповідачу було необхідно отримати правову допомогу та виконати карантинні обмеження.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що заявником подано апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі зазначених обставин клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 354, 359-361 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 лютого 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна