Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1672/21
Провадження № 2/499/83/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

25 січня 2022 року з Березівського районного суду Одеської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - також представник) в інтересахОСОБА_1 (далі - також позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (далі - також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - також третя особа), що подана позивачем до суду 06 грудня 2021 року,в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 245269 від 28 червня 2021 року (далі - також виконавчий напис), вчинений третьою особою (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

З огляду на предмет спору викладеного представником у позовній заяві, виконання договору на території колишнього Іванівського району Одеської області та положення статей 19, 23, 27 ЦПК, пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи за позовною заявою підлягає вирішенню за предметною, суб`єктивною, інстанційною, територіальною юрисдикцією Іванівським районним судом Одеської області.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд у порядку, передбаченому частиною 1 статті 187 ЦПК відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

2.1. Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (пункт 2 частини 2 статті 19 ЦПК).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 4 статті 19 ЦПК).

3. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали такі.

Представник разом із позовною заявою подала до суду клопотання в якій просить витребувати у відповідача, третьої особи документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису (далі - також клопотання).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів (частини 5, 6, 7, 8 Закону України «Про нотаріат»).

При звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено ведення нотаріального діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в нотаріальному діловодстві, передаються особі, яка приймає документи (пункт 4.1 розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 року).

Суд зазначає, що третьою особою видано виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 18342 гривні 60 копійок, проте документи, що стали підставою для його видачі матеріали справи не містять.

22 листопада 2021 року представник направила відповідачу та третій особі адвокатські запити, та просила надати належним чином оформлені й засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису (а.с. 42, 44).

З інформації наданої Міністерством юстиції України від 30 червня 2021 року вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович тимчасово не діє.

Суддя враховує, що діяльність третьої особи тимчасово припинена, відтак документи, нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса мають передаватися до Київського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суддя вбачає необхідним витребувати у третьої особи, відповідача, а також Київського державного нотаріального архіву належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що справу слід прийняти до провадження та призначити розгляд у порядку загального позовного провадження, визначивши дату підготовчого судового засідання, а також витребувати докази.

Керуючись статтями 81, 175-177, 187, 260 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання.

4. Продовжити підготовку справи до розгляду та вчинити такі процесуальні дії:

- невідкладно надіслати учасникам ухвалу про відкриття провадження у справі , а відповідачу, третій особі, також копію заяви з копіями доданих до неї документів;

- учасникам справи повідомляється, що підготовче судове засідання відбудеться об 10 годині 00 хвилин 23 лютого 2022 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області;

- відповідачу роз`яснюється право надіслати до суду: відзив на позовну заяву, який подається з додержанням вимог статті 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також зустрічний позов, який подається з додержанням вимог статей 175-177, 193-194 ЦПК, у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу роз`яснюється, з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК, частини 2 статті 191 ЦПК, що копія відзиву, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечення до суду та до відзиву, заперечення додаються підтверджуючі документи їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

- третій особі роз`ясняється, з урахуванням приписів статті 181 ЦПК право надіслати до суду пояснення щодо позову або відзиву, яке подається з додержанням вимог частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК;

- учасникам справи роз`яснюється, що вони зобов`язані подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази;

- приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №245269 від 28 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління» заборгованості в розмірі 183422 гривні 60 копійок;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №245269 від 28 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління» заборгованості в розмірі 183422 гривні 60 копійок;

- Київському державному нотаріальному архіву до 23 лютого 2022 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: вчинення виконавчого напису нотаріуса №245269 від 28 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління» заборгованості в розмірі 183422 гривні 60 копійок;

- учасникам справи повідомляється про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК