єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2/546/67/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021. Розгляд справи, призначений на 06.12.2021, був відкладений на 13 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 22.12.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та визначено проводити підготовче засідання 31 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.

31 січня 2022 року до суду від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог у справі (т.3, а.с.а.с.43-46). Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ухвалою суду від 22.12.2021 було об`єднано позови в одне провадження, проте в порядку ч.3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з вимогами первісного позову не об`єднувалися.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 28.01.2022 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (т.3, а.с.19), від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі (т.3, а.с.55).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідачки ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 22 грудня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та об`єднано позови в одне провадження. Тобто, в розумінні статті 193 ЦПК України ухвалою суду від 22 грудня 2021 року вимоги за зустрічним та первісним позовами вже об`єднані в одне провадження та постановлення додаткової ухвали з цього питання в даному випадку є недоцільним.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог у справі до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 193, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Зіненко