overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2697/21
Провадження №2/149/61/22
Номер рядка звіту 67
"31" січня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. вирішуючи питання про продовження строку підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И ЛА :
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 30.11.2021 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що для належної підготовки справи для розгляду необхідно провести додаткові дії, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та для забезпечення дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 189, 198, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" , про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ майна подружжя на 30 днів, тобто до 01.03.2022
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марина РОБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5252/2022
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 355/1175/21
Провадження № 2-о/355/8/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада (адреса: 07541, Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

В своїй заяві заявник просить витребувати в Березанській міській державній нотаріальній конторі Броварського району Київської області (07541, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 16) копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін є обгрунтованим. Докази, що витребовуються можуть мати значення при вирішенні даного спору та надходження їх до суду на час судового засідання може заощадити процесуальні строки визначені ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 84, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області, з повідомленням учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання заявника задовольнити. Витребувати в Березанській міській державній нотаріальній конторі Броварського району Київської області (07541, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 16) копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду до 13.04.2022.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя В. Червонописький
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2213/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду на 17 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

17.02.2022 о 11:30.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Провадження №2/447/221/22
Справа №447/54/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.01.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановила :

10січня 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

31.01.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 22.02.2022 об 11 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 182/6153/21
Провадження № 2-с/0182/11/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/6153/21 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 11312,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 21,00 грн. 3% річних від суми заборгованості у розмірі 14,67 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що заборгованість їй нарахована неправомірно.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 23.12.2021 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 11312,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 21,00 грн. 3% річних від суми заборгованості у розмірі 14,67 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн. скасувати.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 457/1190/21
Провадження № 2/442/266/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

"06" січня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Під час постановлення вказаної ухвали судом в резолютивній частині дату призначення судового засідання зазначено як «29 січня 2021 року о 09:30 год.» замість «10 лютого 2022 року о 14:00 год.».

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку допущену у резолютивній частині вищевказаної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.012.2021 по цивільній справі № 442/1190/21, провадження № 2/442/266/2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Вказати правильну дату призначення судового засідання як «10 лютого 2022 року о 14:00 год.» замість «29 січня 2021 року о 09:30 год.».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Коваль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.01.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Медведєвій М.Г учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору в частині нарахування пені та штрафів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 15 хвилин 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Дата документу 31.01.2022 Справа № 337/3101/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/3101/17 Головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/10/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про поновлення апеляційного провадження у цій справі та призначення до розгляду, допущена описка щодо зазначення дати розгляду справи, а саме замість вірного «09 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин» помилково зазначено «03 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення до розгляду, щодо зазначення дати розгляду справи.

В резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року другий абзац читати в наступній редакції:

«Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року,

призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 521/2716/21
Провадження № 2/521/440/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

До суду звернувся представник позивача із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_7 , оскільки він є зареєстрованим за адресою спірного житлового приміщення. Крім того, просив виключити зі складу співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вона не є зареєстрованими за адресою спірного житлового приміщення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виключити зі складу співвідповідачів по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Залучити в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Провадження № 2/638/2975/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шорохова А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дерев`янка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживача відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця 5).

Суддя Л.М. Рибальченко