Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 2-66/11

провадження № 61-371ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу копії дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський сирзавод», Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії дубліката виконавчого листа у справі № 2-66/11 (провадження № 6/739/13/21).

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про видачу копії дубліката виконавчого листа на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, привести скаргу у відповідність до статті 356 ЦПК України та надати належну кількість копій апеляційної скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Матеріали касаційної скарги та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень свідчать, що ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до її перегляду в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу копії дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський сирзавод», Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в частині оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко