overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1068/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Шамотайло О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вищого художнього професійного училища №3 м.Івано-Франківська до ОСОБА_1 про виселення із приміщення гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виселення із приміщення гуртожитку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

19.01.2022 через канцелярію суду надійшла заява від сторони позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно положень ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 257, 258, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Вищого художнього професійного училища №3 м.Івано-Франківська про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Вищого художнього професійного училища №3 м.Івано-Франківська до ОСОБА_1 про виселення із приміщення гуртожитку,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 468/1725/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря - Рафальської К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу №468/1725/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення (треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ),

керуючись ст.ст. 12; 13; 82; 200 ч. 3; 206 ч.4; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду, яке набрало законної сили, про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з квитанцією №21 від 21.12.2021 року в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Треті особи:

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення буде складене 31.01.2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/592/438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.09.2021 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження 18.11.2021.

18.11.2021 розгляд справи був відкладений за клопотанням відповідача на 13.12.2021.

13.12.2021 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладений на 27.01.2021.

04.01.2022 представником позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Трегуб М.К. до суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.А. Онайко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/66/22
Справа № 711/7847/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 лютого 2022 року на 09-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/140/22
Провадження №2-д/477/5/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., ознайомившись з ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Основа-2006», центру надання адміністративних послуг у Єланецькій селищній раді про визнання строку договору оренди земельної ділянки таким, що закінчився, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди, в режимі відеоконферентзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158-1, 209 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання організувати виклик представника позивача Павленко Н.М., а також забезпечити проведення відеоконферентзв`язку 27 січня 2022 року 10-30 годин.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 428/1525/20
Провадження № 22-ц/810/907/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

за участю секретаря: Савочки К.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Луганська обласна державна адміністрація - обласна військово-цивільна адміністрація, Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Посохова І.С.,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації, Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року в оскаржуваній частині позовних ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5, судові витрати по сплаті судового збору 1500, 00 грн.

Компенсувати Комунальному підприємству «Луганська обласна «Фармація Північ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1914, 90 грн в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 04 лютого 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Провадження № 2/235/453/22
Справа № 235/9127/21

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29.12.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову, а саме: надати докази досудового врегулювання спору, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.176 ЦПК України - звернення до нотаріальної контори з приводу отримання копії правовстановлюючих документів та відповіді на них, оскільки в надані копії листа Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області від 12.12.2018 року зазначено про наявність нотаріально посвідченого договору, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте не надано доказів досудового врегулювання спору - звернення до нотаріальних органів, інших утсанов з приводу отримання дубліката договору купівлі продажу, а також надати копію паспорта попизача з зазначенням місця реєстрації.

Вищезазначена ухвала була направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою позивача: АДРЕСА_1 та отримана особисто позивачем 14.01.2022 року.

Станом на 25.01.2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 522/541/22-Е
Провадження № 2/522/339/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Одеській області про відшкодування моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через систему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 2-27/10
Провадження № 2-зз/559/1/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
№ 207/235/22
№ 2/207/568/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/235/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

25 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9»» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 21 лютого 2022 року на 9.00 годину .

У строк до 21 лютого 2022 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба