Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 161/16214/18

провадження № 61-12609ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартіросян Артур Гагікович, про виправлення описок, допущених в ухвалі

від 6 серпня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, в ухвалі

від 9 грудня 2021 року про визнання неподаною і повернення касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду

від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Веремчук Сергій Володимирович, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маневичіагробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року та витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/16214/18.

29 липня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 червня 2021 року визнано неподаною і повернено заявнику.

28 січня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартіросян А. Г., надійшла заява, в якій заявник просить внести виправлення в ухвали Верховного Суду від 6 серпня 2021 року та від 9 грудня 2021 року шляхом зазначення правильного імені особи (прізвище, ім`я та по батькові), касаційну скаргу якої залишено без руху та у подальшому визнано неподаною і повернено.

В обґрунтування заявник вказує, що з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 6 серпня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу «Особа 1», 9 грудня 2021 року визнано неподаною касаційну скаргу «Особа 1» і повернено її заявнику. Проте, ухвалою суду від 6 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою «Особа 1».

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартіросян А. Г., задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків тощо.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені такі відомості: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі; 2) реєстраційні номери транспортних засобів; 3) номери банківських рахунків, номери платіжних карток; 4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися у закритому судовому засіданні; 5) інші відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження (Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18).

Касаційний суд не наділений повноваженнями для оброблення інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень; знеособлення учасників справи здійснюється в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали за поданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційними скаргами і зміст постановлених 6 серпня 2021 року, 6 серпня 2021 року, 9 грудня 2021 року ухвал, суд дійшов висновку про те, що описок у відповідних процесуальних документах щодо імен осіб (прізвище, ім`я та по батькові), не допущено.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартіросян А. Г., викладені у заяві, підтвердження не знайшли, тому правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартіросян Артур Гагікович, про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду від 6 серпня 2021 року та від 9 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко