Справа 688/280/22
№ 2/688/278/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що 02.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження № 65649755 на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 33928 від 18.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості. Вважає, що виконавчий напис є незаконний та вчинений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів, а тому виконавче провадження відкрито неправомірно. Зазначила, що виконавче провадження здійснюється шляхом стягнення коштів із заробітної плати на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.06.2021, виданою приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. в рамках виконавчого провадження № 65649755 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Дану постанову було направлено за місцем роботи позивача до КП «КНП ШЦПМСД» Шепетівської районної ради для стягнення з заробітної плати коштів та на даний час кошти частково стягнуто.

Враховуючи те, що існують ризики утруднення та унеможливлення виконання рішення суду у даній справі, а також те, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, усуне перешкоди у користуванні її майном, та враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що майно позивача буде відчужене, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нового звернення до суду, остання в порядку забезпечення позову просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 33928, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову є вимога про визнання виконавчого напису № 33928 від 18 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3084474 від 16.06.2020р. в сумі 9 312 грн, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», а також плати за вчинення виконавчого напису, а всього заборгованості в сумі 10 242 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 02 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65649755 з виконання виконавчого напису № 33928 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

03 червня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 65649755 з виконання виконавчого напису № 33928 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 33928 від 18 березня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 65649755 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 3084474 від 16.06.2020р. в сумі 9 312 грн, укладеного з ТОВ «МІЛОАН», а також плати за вчинення виконавчого напису, а всього заборгованості в сумі 10 242 грн, до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі В.В. для виконання, ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК