overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/8/22
Провадження № 2/628/337/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

01 лютого 2022 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,- В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

17 січня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Коваленко О.А.
Справа № 462/8277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 (третя особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з автомобіля,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з автомобіля «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

31.01.2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідно до листа ТСЦ МВС №4641 від 15.01.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяжень немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, підстави для звернення до суду з позовною заявою відпали, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку відмовою від позову, дана заява не порушує прав сторін, інтересів держави, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 142, 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 (третя особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби у івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з автомобіля,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/1646/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/632/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», заінтересовані особи: Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, Акціонерне товариство «Кристалбанк» про визнання виконавчого листа та його дубліката такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 січня 2022 року, у встановлений ЦПК України строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс», подало апеляційну скаргу.

28 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Воронцова Л. П. Ігнатенко П.Я. Полікарпова О.М.
Справа № 310/793/22
2-о/310/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

19.01.2022 представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась, а сторона позивача позовну заяву відкликала, суд вбачає підстави для повернення позову позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1582/20
Провадження № 2/686/679/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі Федаш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали договору та технічної документації, згідно якого поштове відділення №6 «Нова Пошта» набуло юридичної адреси АДРЕСА_1 .

Витркебувати для огляду справу №2218/26445/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Витребувати з Хмельницького архіву БТІ реєстраційну книгу за 34/171.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 263/9930/21
Провадження № 2/263/452/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко., при секретарі Ясир А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2021 року витребувано з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 .

З наданої суду копії спадкової справи вбачєтся, що свідоцтво про право на спащину за законом після смерті ОСОБА_3 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 видано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Сторони до судового засідання не прибули.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10 березня 2022 року на 10.00 годин.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви, повідомивши про час і місце судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Федоренко
Справа № 559/2808/20
Провадження № 2-во/559/2/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в виконавчому листі у справі №559/2808/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити ІПН боржника.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з вимогами ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки виконавчому документі до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/4793/21

провадження № 22-ц/818/2362/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадкового договору недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 09 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 724/188/22
Провадження № 2-о/724/19/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі на 11 лютого 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.
Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1232/21
УХВАЛА

28 січня 2022року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Жиган А.О.; розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.09.2021року справу прийнято до розгляду,відкрито провадження та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі та висловив свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022року на 11 годину 35 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

28.01.2022