Провадження № 2/643/2138/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

приміщенням,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані вона, її діти та відповідач, проте останній з 2013 року у зазначеній квартирі не проживає, витрат по сплаті комунальних послуг не несе, участі в підтриманні квартири не приймає, при цьому ані вона ані її діти перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинять. У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в належній їй квартирі вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.11.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/18730/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.11.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 643/18730/21 до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року.

20.12.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

20.12.2021 року судове засідання відкладено на 01.02.2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

01.02.2022 року позивач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

01.02.2022 року відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглянути справу у його відсутність, зазначив, що вимоги про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить Договір купівлі-продажу від 09 жовтня 2003 року, посвідчений приватний нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Габадуловою Л.А., зареєстрований в реєстрі № 4358 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач стверджує, що відповідач з 2013 року не проживає у належній їй квартирі, не сплачує комунальні послуги, при цьому вона жодних перешкод у користуванні вказаною квартирою не чинить.

У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в належній їй квартирі, просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову від 31.01.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

5. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 01.02.2022 року.

Суддя Н.В. Новіченко