ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1298/21
провадження № 2/691/160/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади в особі Вільшанської селищної ради смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу «Центру надання адмінстративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м.Київ Черноморченко Олени Василівни, Фермерського господарства «Хаблове-1» с.В`язівок Городищенського району Черкаської області про визнання прав засновника (члена) в порядку спадкування,-

встановив :

31 грудня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з додатками позивача ОСОБА_1 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади в особі Вільшанської селищної ради смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу «Центру надання адмінстративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м.Київ Черноморченко О.В., Фермерського господарства «Хаблове-1» с.В`язівок Городищенського району Черкаської області про визнання прав засновника (члена) в порядку спадкування.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2021 року пред`явлена позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не надано повні, читабельні, належно засвідчені, ксерокопії документів в додатку до позовної заяви, не виготовлено їх ксерокопії на односторонньому аркуші паперу, не визначено належного складу сторін у справі з позовними вимогами про визнання прав засновника (члена) в порядку спадкування відповідно до зазначених юридичних фактів, кола спадкоємців, не вказано місце знаходження сторін у справі, позовна заява з додатками документів до неї не сформована у скріпленому вигляді та у відповідній кількості сторін у справі.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5 та 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух та зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. З рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, для усунення недоліків судом був встановлений термін п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 січня 2022 року, копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивач отримала особисто 17 січня 2022 року і відповідно п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, збігли 24 січня 2022 року та наступили підстави для визнання позовної заяви не поданою.

Повернення позовної заяви у відповідності до ст.185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 184,185,260 ЦПК України, суддя,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської об`єднаної територіальної громади в особі Вільшанської селищної ради смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу «Центру надання адмінстративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м.Київ Черноморченко Олени Василівни, Фермерського господарства «Хаблове-1» с.В`язівок Городищенського району Черкаської області про визнання прав засновника (члена) в порядку спадкування - визнати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко