Справа № 265/9155/21
Провадження № 2/265/423/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітню плату за час незаконного відсторонення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітню плату за час незаконного відсторонення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями зазначену справу передано в провадження судді Вайновського А.М.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року за зазначеною позовною заявою відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано в провадження судді Адамової Т.С., підставою повторного розподілу є розпорядження № 1 від 05.01.2022 року про звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з даною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшла наступних висновків.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивача просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ КЗ «Маріупольська ЗОШ І-ІІІ ступенів №30 Маріупольської міської ради Донецької області»;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи.

Таким чином, позивач звернувся до суду з двома окремими позовними вимогами: одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте вимога щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи до зазначеної пільги не належить, та за неї необхідно сплатити судовий збір.

Ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2270,00 грн.

Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто (2270 грн. х 0,4) = 908,00 грн.

Тобто позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру. Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру суду не подано.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, що становить (2270,00 х 0,4 ) = 908,00 гривень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху, для усунення заявником виявлених недоліків і відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України надає заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 30» Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітню плату за час незаконного відсторонення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.