overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/57/22
Провадження № 2-н/644/72/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2759/22 Справа № 210/4295/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року по справі за заявою Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року у задоволенні заяви Криворізької міської ради відмовлено.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою Криворізька міська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково; ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року скасовано; заяву Криворізької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково; замінено сторону виконавчого провадження у справі №210/4295/14-ц за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, а саме боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), обмеживши відповідальність правонаступника вартістю майна, одержаного ним у спадщину; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Криворізької міської ради судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Постановою Верхового Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів у даній цивільній справи - доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І.А., Свистунова О.В.; справа передана судді-доповідачу 24.01.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 год. 22 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2022 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Якимець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за пред`явленим позовом, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі законного представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 686/1384/22
Провадження № 2/686/2370/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 09.02.2022 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 лютого 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 лютого 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/8792/21
Провадження № 2/185/791/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Косика К.О., представника позивача адвоката Меланчук І.В., представника відповідача Марченко В.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я

В С Т А Н О В И В

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотань представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди завданої працівнику в наслідок ушкодження його здоров`я - відмовити.

Оголосити по справі перерву до 24 березня 2022 року до 09.00 годин.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 01 лютого 2022 року.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №666/4269/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал", стягувач публічне акціонерне товариство «Альфа Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

Встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал", стягувач публічне акціонерне товариство «Альфа Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Дана цивільна справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України

Заяву товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Фінанс", про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст.ст 175, 177, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал", стягувач публічне акціонерне товариство «Альфа Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2022 р. о 10:00 год. у приміщені Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 508 ).

Запропонувати сторонам надати суду до 04.02.2022 р. письмові пояснення стосовно заяви про заміну стягувача.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1894/21
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув клопотання представника позивача адвоката Ямкового Владислава Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно.

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ямкового В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Суд, дослідивши підстави надісланого клопотання, дійшов до висновку про відмову у ньому з таких підстав.

За змістом ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі відкладено підготовче судове засідання на 13.15 годину 22 лютого 2022 року, судове засідання призначено дистанційно за участю представника позивача з використанням його власних технічних засобів.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ямкового В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника позивача адвоката Ямкового Владислава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Євробуд» про визнання недійсною угоди до договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Євробуд» про визнання недійсною угоди до договору за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2021 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/14359/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 496/6011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вигодянська сільська рада Одеського району, Одеської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєтрації шлюбу разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

27 січня 2022 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. завірену належним чином, копію спадкової справи №885/2021, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. завірену належним чином, копію спадкової справи №885/2021, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 215/3587/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року суддя Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників справи, а також з метою повного і всебічного розгляду заяви, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провести 02 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції на зазначену дату з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінсгруп».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали направити негайно до Самарському районному суду м. Дніпропетровська ( 49112, м.Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1091/21
Провадження № 2/272/68/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28 січня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.01.2022 на 10 год. 00 хв.
Представник позивача просила справу слухати без її участі, зазначивши, що позов підтримує, просила задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст.223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ КОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.02.2022 року на 14 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб