overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2022
Провадження № 4с/937/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

26 січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Метабанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 18.03.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В матеріалах справи знаходиться заява представника заявника АТ «МетаБанк» Полуляхової Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Ленінський районний судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.2, 6 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Метабанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця, призначене на 18 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, ).

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, ) забезпечити проведення відеоконференції 18 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника заявника Полуляхової Юлії Сергіївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1 , зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу заявника та Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 605/521/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" січня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При подачі вказаної заяви до суду, заявником згідно квитанції про сплату судового збору код квитанції 6077-1568-1273-1784 від 16.09.2021 року було сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2021 року у відкритті провадження в цивільній справі - відмовлено.

25 січня 2022 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору в сумі 454,00 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву представника заявника про повернення судового збору - задовольнити, повернувши заявнику сплачений нею при подачі заяви до суду - судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір, згідно квитанції про сплату судового збору код квитанції 6077-1568-1273-1784 від 16.09.2021 року в сумі 454,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 487/5004/21
Провадження № 2/487/494/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріГорта О.М.
за участю:
позивач -ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2022 року.

Суддя Д.Г. Нікітін
Єдиний унікальний номер 448/839/20
Провадження № 2/448/21/22
У Х В А Л А

25.01.2022 року Мостиський районний суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Синиці І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Третя особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її письмова заява, в якій вона просить розглядати дану цивільну справу у її відсутності.

Із поданої заяви ОСОБА_5 та копії її паспорта громадянина України відомо, що 19.08.2011р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, судом вирішується питання уточнення анкетних даних прізвища третьої особи ОСОБА_5 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо вирішення питання уточнення анкетних даних прізвища третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи третя особа ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно ст.ст.24, 28 ЦК України, фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Суд, з`ясувавши вказані обставини, приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи виникла необхідність в уточненні анкетних даних третьої особи, що використовуватимуться при подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно та вважати третьою особою по справі « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Провадження № 2/712/778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ФЕТІСОВА Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державного податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44131663).

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області та залучити Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державного податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44131663) до участі у справі як належного відповідача.

Керуючись ст. ст. 51,197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, третя особа: Придніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, замінити неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державного податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44131663).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-2192/06 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3975/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "29" березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 489/8805/21
Номер провадження 2-н/489/94/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2022 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- за період з 01.12.2018 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1780,67 грн. , три відсотки річних 767,57 грн. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 361/419/21
Провадження № 2/361/547/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Кредитна спілка "ЗаРаЗ" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "ЗаРаЗ" заборгованість за кредитним договором № КВ-00209/12-18/2015 від 13 грудня 2018 року в розмірі 917306 грн.49 коп. за період з 01.01.2020 року по 16.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "ЗаРаЗ" судовий збір в розмірі 13759 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 343/901/21
Провадження №: 2-сз/343/1/22
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

25 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АТ «А-Банк», в особі представника за довіреністю № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 ОСОБА_1 , звернулося в суд із заявою, в якій просили повернути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений ними згідно платіжного доручення № 707 від 09.03.2021.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021, позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки він не виконав ухвалу суду від 26.05.2021 про залишення позовної заяви без руху та надання строку на виправлення недоліків (а.с.7).

Платіжне доручення № 707 від 09.03.2021, підтверджує факт сплати АТ «А-Банк» судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за подання до Долинського районного суду Івано-Франківської області позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 повернуто позивачу, сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. слід повернути останньому.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути з рахунку UA0009610 ГУК в Iв.-Фр. обл./ТГ м.Долина/22030101 (, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) Акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений при поданні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за реквізитами: рахунок № НОМЕР_1 , МФО: 307770, , IBAN: НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/3765/21
Провадження № 2/626/182/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

24.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3765/21 за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке розташоване за адресою вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154 до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3765/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.02.2022 о 09.15

в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23.02.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає..

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 132/230/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 травня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 57.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 22 лютого 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: