Дата документу 25.01.2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за поданням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із поданням, в якому просить призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

В обґрунтування заяви вказує, що 29 листопада 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була розглянута справа № 937/922/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, однак, під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки. На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого рішенням суду визнано недієздатним, немає опікуна (піклувальника). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. На даний час опікуватися недієздатним ОСОБА_2 виявила бажання його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що написала заяву до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. На засіданні виконавчого комітету сільської ради 16 грудня 2021 року було заслухано ОСОБА_1 про мотиви призначення її опікуном та Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області було прийнято рішення № 48 про звернення з поданням до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, просить задовольнити вимоги заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що подання підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.201, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 якого рішенням суду визнано недієздатним, немає опікуна (піклувальника).

Опікуватися недієздатним ОСОБА_2 виявила бажання його сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що написала заяву до виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

На засіданні виконавчого комітету сільської ради 16 грудня 2021 року було заслухано ОСОБА_1 про мотиви призначення її опікуном та Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області було прийнято рішення № 48 про звернення з поданням до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено. Тому суд вважає, що для захисту прав і інтересів недієздатного ОСОБА_2 йому необхідно призначити опікуна - ОСОБА_1 , яка здатна здійснювати за ним догляд.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280, 285, 352-356 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60,62,63 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Подання виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області до закінчення строку дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/922/21від 29.11.2021.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: