Провадження №: 2/755/2032/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Гриценко О.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати інформацію у Переяславському ДПІ ГУ ДПС у Київській області щодо доходів та майнового стану ОСОБА_4 за період з 2020 року по теперішній час; зобов`язати ОСОБА_4 надати суду довідку з місця роботи; витребувати у Виконавчому комітеті Переяславської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_4 , на підставі якого надавався висновок про визначення місця проживання дитини; зобов`язати Виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) повторно провести обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_4 у присутності батька дитини ОСОБА_1 та його двох представників (адвокатів).

26 січня 2022 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій посилаючись на карантинні обмеження, просила провести підготовче засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

З аналізу вищенаведених обставин та норм закону суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо витребування у Переяславському ДПІ ГУ ДПС у Київській області відомостей про доходи та майновий стан ОСОБА_4 за період з 2020 року по теперішній час, оскільки інформація, що витребовується жодним чином не стосується предмету спору у даній справі, оскільки судом не вирішується питання щодо утримання дитини, а позовні вимоги стосуються лише визначення місця проживання неповнолітньої дитини з одним з батьків, в даному випадку з матір`ю. Крім того, рівень доходу кожного з батьків не є ключовим аргументом при визначенні місця проживання дитини, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Також у заяві про витребування доказів містяться вимоги про зобов`язання позивача

ОСОБА_4 вчинити певні дії, що не передбачено в порядку статті 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Відсутні і підстави для витребування у Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_4 , на підставі якого надавався висновок про визначення місця проживання дитини, оскільки відповідач, як заінтересована особа, може самостійно здобути відповідний доказ та надати його до суду.

Натомість, суд, враховуючи, що висновок органу опіки та піклування, що долучений до позову, виготовлено ще у вересні 2020 року, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, вважає за доцільне зобов`язати виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) надати акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір`ю ОСОБА_4 , станом на 2022 рік.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Переяславської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) надати акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_4 станом на 2022 рік.

Докази, що витребовуються, мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3) протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дати наступного судового засідання.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 31 січня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова