Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1736/21
Провадження № 2/483/91/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , яким 14 березня 2000 року було складено заповіт на його ім`я. Цим заповітом спадкодавець заповідав йому кімнату у квартирі АДРЕСА_1 . Іншою спадкоємицею померлого за законом є відповідачка ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині. Він в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через незрозумілість, яка саме частка квартири була заповідана. Посилаючись на викладені обставини, просив розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4 .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

14 березня 200 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким належну йому кімнату у квартирі АДРЕСА_1 , заповів позивачеві ОСОБА_4 . Вказаний заповіт було посвідчено державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори Селецькою Н.П. за реєстровим номером 337 (а. с. 36).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 липня 2019 року (а. с. 8), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінивши заповіту, ОСОБА_4 помер.

Спадкоємець ОСОБА_1 , згідно з роз`ясненнями приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. за вих. № 134/02-14 від 16 вересня 2021 року (а. с. 14), звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через незрозумілість заповіту, а саме, яка частка квартири була заповідана спадкодавцем.

Іншою спадкоємицею майна ОСОБА_4 є його донька - відповідачка ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині як непрацездатна особа.

Статтею 1256 ЦК України передбачено, що тлумачення заповіту може здійснюватися як спадкоємцями так і судом відповідно до ст. 213 ЦК України. Так, згідно з ч. 4 ст. 213 ЦК України, при тлумаченні змісту заповіту, якщо немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, текст типового договору та інші обставини, що мають значення.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1996 року (а. с. 7), квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4

29 листопада 2019 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, інвентаризаційна справа № 4886 (а. с. 11-12), згідно з яким власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 . Загальна площа квартири становить 30,97 кв.м.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявив волю щодо настання реальних наслідків вчиненого ним правочину, а саме, що в разі його смерті позивач успадкує саме 1/2 частку спірної квартири.

Проаналізувавши сукупність доказів, суд дійшов переконання, що спадкодавець заповідав позивачеві саме 1/2 частку спірної квартири, і хоча в заповіті ОСОБА_4 зазначено про заповідання кімнати, це не позбавляє спадкоємця права на отримання ним спадщини за заповітом. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту - задовольнити повністю.

Розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4 14 березня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Другої очаківської державної нотаріальної контори Селецькою Н.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 337, в частині заповідання кімнати у квартирі АДРЕСА_1 , що волевиявлення заповідача ОСОБА_4 стосується 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яку він заповів ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: