Справа № 177/1412/21
Провадження № 2/177/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі

представника Криворізької східної окружної прокуратури - прокурора Бровко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіна Тетяна Леонідівна, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213»; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_1 , на підставі рішення державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Т.Л. № 45670957 від 23.02.2019, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 30428193); стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передано їй цю земельну ділянку у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213.

Вважає, що рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 є протиправним, через порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті вказаного рішення.

Так, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 177/1751/20 депутата Златоустівської сільської ради Криворізького району VII скликання ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказане судове рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 22.02.2021.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, депутатом Златоустівської сільської ради VII скликання, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні» публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь в розгляді та проголосував «ЗА» на пленарному засіданні 26 сесії Златоустівської сільської ради VII скликання під час розгляду 30.01.2019 питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, та передачу ОСОБА_1 цієї земельної ділянки у власність», чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за наступних підстав.

Депутат Новопільської сільської ради ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Таким чином, у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, а саме - суперечність між її приватним інтересом, обумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_1 , яка є її рідною донькою, та її представницькими повноваженнями, як депутата Златоустівської сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_2 , як депутатом сільської ради, питання, пов`язаного з земельною ділянкою, яка перейде до власності її близького родича.

ОСОБА_2 приступила до виконання повноважень депутата Златоустівської сільської ради Дніпропетровської області VІІ скликання 11.11.2015, з прийняттям на першій сесії даної ради Рішення № 01-1/VІІ «Про визнання повноважень депутатів».

ОСОБА_2 , будучи депутатом Златоустівської сільської ради, 30.01.2019 на пленарному засіданні 26 сесії сільської ради, як депутат, прийняла участь у пленарному засіданні та проголосувала «ЗА» за питання під порядковим номером 8 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та її передачу у власність ОСОБА_1 », яка є її рідною донькою, при цьому про наявний конфлікт інтересів публічно не заявила.

Також, ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний реальний конфлікт інтересів.

Тобто, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі № 177/1751/20 встановлено, що ОСОБА_1 є рідною донькою депутата ОСОБА_2 , а тому, згідно положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є її близькою особою.

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Вважає, що оскільки, рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передачу ОСОБА_1 цієї земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213» прийнято за участі депутата Златоустівської сільської ради ОСОБА_2 в результаті корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із невиконанням останнім покладеного ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, то таке рішення підлягає скасуванню..

Також, вказує, що рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019, повинне бути визнано незаконним та скасовано в судовому порядку, оскільки до цього часу прийняте в умовах реального конфлікту інтересів органом або посадовою особою, уповноваженою на скасування відповідних рішень на теперішній час - Новопільською сільською радою не скасовано та є чинним, з відповідним позовом орган місцевого самоврядування до суду не звертався.

Крім цього, вказує, що прокуратурою встановлено, що на підставі рішення сесії Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45670957 від 23.02.2019 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 30428193, відповідно до якого на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, зареєстровано право приватної власності на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву (а.с. 48).

Представник позивача - прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Н.Бровко в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача - Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала (а.с. 70).

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також надала заяву, в які просила справу розглядати за її відсутності позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 69).

Третя особа - Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіна Т.Л., в судове засідання не з`явилася, від Криворізької райдержадміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації (а.с. 58).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передано їй у власність земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213 (а.с. 24).

На підставі рішення сесії Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45670957 від 23.02.2019 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 30428193, відповідно до якого на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, зареєстровано право приватної власності на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Златоустівська сільська рада згідно Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 709-р від 12.06.2020 увійшла до складу Новопільської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в с. Новопілля.

Відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», утворено Криворізький район (з адміністративним центром у місті Кривий Ріг) у складі територій затверджених Кабінетом Міністрів України, у тому числі Новопільської сільської територіальної громади. Виключені з облікових даних Радушненська селищна рада, Веселівська, Златоустівська, Красівська, Надеждівська, Новопільська, Ширківська сільради колишнього Криворізького району, території яких увійшли до складу Новопільської сільської територіальної громади Криворізького району.

Суд вважає, що рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 є протиправним, через порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті вказаного рішення.

Так, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 177/1751/20 депутата Златоустівської сільської ради Криворізького району VII скликання ОСОБА_2 визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказане судове рішення ніким не оскаржувалося та набрало законної сили 22.02.2021 (а.с. 27-29).

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, депутатом Златоустівської сільської ради VII скликання, у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні» публічно не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, взяла участь в розгляді та проголосував «ЗА» на пленарному засіданні 26 сесії Златоустівської сільської ради VII скликання під час розгляду 30.01.2019 питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, та передачу ОСОБА_1 цієї земельної ділянки у власність», чим вчинила правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування (ч. 1 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 1 статті 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, депутат Златоустівської сільської ради ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Виходячи з наведеного, у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, а саме - суперечність між її приватним інтересом, обумовленим її родинними відносинами з ОСОБА_1 , яка є її рідною донькою, та її представницькими повноваженнями, як депутата Златоустівської сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом та здійсненням представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_2 , як депутатом сільської ради, питання, пов`язаного з земельною ділянкою, яка перейде до власності її близького родича.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП України, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", до яких зокрема віднесено депутатів сільської ради, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 приступила до виконання повноважень депутата Златоустівської сільської ради Дніпропетровської області VІІ скликання 11.11.2015, з прийняттям на першій сесії даної ради Рішення № 01-1/VІІ «Про визнання повноважень депутатів».

ОСОБА_2 , будучи депутатом Златоустівської сільської ради, 30.01.2019 на пленарному засіданні 26 сесії сільської ради, як депутат, прийняла участь у пленарному засіданні та проголосувала «ЗА» за питання під порядковим номером 8 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та її передачу у власність ОСОБА_1 », що підтверджується копією протоколу пленарного засідання ХХVI сесії сільської ради VII скликання від 30.01.2019 (а.с. 20-22) та копією протоколу поіменного голосування з порядку денного пленарного засідання ХХVI сесії сільської ради VII скликання від 30.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : АДРЕСА_1 та передачі її у власність ОСОБА_1 » (а.с. 23).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також, ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше наступного робочого дня не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявний реальний конфлікт інтересів.

Тобто, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції статті, яка діяла на час вчинення правопорушення) близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Разом з тим у частині другій статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до пункту 1.1.2 Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі - Методичні рекомендації) «... депутат сільської ради в силу приписів статті 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якщо розгляд, підготовка чи прийняття рішення радою з певного питання утворює конфлікт інтересів у такого депутата, зобов`язаний самостійно публічно оголосити про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Контроль за дотриманням цих вимог, надання консультацій та роз`яснень покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою».

За частиною другою статті 35 Закону член колегіального органу, у разі виникнення у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом, а його заява про конфлікт інтересів заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно з частиною першою статті 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі №442/730/17 назвала помилковими висновки судів попередніх інстанцій, щодо відсутності підстав для скасування прийнятого рішення, де голос особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не був вирішальним та не вплинув на правомірність прийняття цього рішення, а також, що чинним законодавством не передбачено необхідності безумовного скасування рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого за наявності конфлікту інтересів.

Отже, для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 459/2673/16 у подібних правовідносинах, оскільки у ньому міститься помилковий висновок, що наявність потенційного або реального конфлікту інтересів не тягне за собою автоматичної недійсності прийнятих рішень колегіального органу, а лише у визначених законом випадках може вплинути на втрату правомочності органу.

Аналогічна позиція Верховного Суду відображена й у постанові від 16.10.2019 у справі 445/2346/16-ц.

Крім того, Верховний Суд у постанові суду від 31.10.2018 у справі №810/2500/16 звертає увагу на помилковість висновку, що стаття 67 Закону України «Про запобігання корупції» не містить імперативного припису про обов`язковість визнання незаконним та скасування такого рішення, оскільки, альтернатива у вказаній статті зазначена, виключно, щодо вибору способу оскарження рішення прийнятого за наявності конфлікту інтересів (скасування органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, чи визнання незаконними рішень в судовому порядку), і не передбачає іншої компетенції суду, ніж визнання такого рішення незаконним, у порядку, встановленим процесуальним законом

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.09.2018 у справах № 237/2574/17, № 237/2242/17.

У свою чергу, відповідно до висновку Консультативної ради європейських суддів від 10.11.2017 № 20 однакове та уніфіковане застосування закону зумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.

Оскільки, рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передачу ОСОБА_1 цієї земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213» прийнято за участі депутата Златоустівської сільської ради ОСОБА_2 в результаті корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із невиконанням останнім покладеного ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2021, то таке рішення підлягає скасуванню.

Разом з тим, встановлено, що до цього часу прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019, органом або посадовою особою, уповноваженою на скасування відповідних рішень на теперішній час - Новопільською сільською радою не скасовано та є чинним, з відповідним позовом орган місцевого самоврядування до суду не звертався, а тому воно повинне бути визнано незаконним та скасовано.

Так, у зв`язку з визнанням судом незаконним та скасування судом рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019, на підставі ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, на ім`я ОСОБА_1 .

Таким, чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн. (а.с. 15), тобто по 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Керівника Криворізької східної окружної прокуратури до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіна Тетяна Леонідівна, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Златоустівської сільської ради № 230-ХХVI/VII від 30.01.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га, та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0213».

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :03:001:0213, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі рішення державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бунякіної Т.Л. № 45670957 від 23.02.2019, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 30428193).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53003, вул. Садова, 46, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2022.

Суддя Г.Г. Строгова