Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/22
Номер провадження 2/292/67/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Курненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Курненської сільської ради, в якому просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки 1,97 га., що розташована на території Курненської сільської ради Житомирського району (до 01.01.2021 Пулинського району) Житомирської області, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в с.Курне Житомирського району (до 01.01.2021 Пулинського району) Житомирської області.

Ухвалою судді від 06 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

10.01.2022 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в його позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №730, відправлення - копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу ОСОБА_1 , не вручене під час доставки: інші причини.

21.01.2022 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в цивільній справі № 292/509/21, однак із поштового конверту вбачається, що відправлення надійшло від ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , в той час як позовна заява подана ОСОБА_1 , який проживає в Миколаївській області. Наявні у справі матеріали не містять підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 може брати участь у справі, як представник ОСОБА_1 , а тому є обґрунтовані сумніви, що повідомлення підписане особисто позивачем.

Крім того, відповідно до ухвали Чевоноармійського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 у справі № 292/509/21 позов ОСОБА_1 до Курненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як належним чином повідомлений позивач, явку якого до суду визнано обов"язковою, повторно не з"явився в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи. У зв`язку із цим, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не повертається.

Сплачений у справі №292/509/21 судовий збір, не має жодного відношення до поданої у січні 2022 року ОСОБА_1 нової позовної заяви у справі № 292/7/22 і не звільняє від сплати судового збору по даній справі.

Станом на 02.02.2022 позивачем у даній справі судовий збір не сплачений та ухвала про залишення позову без руху від 06.01.2022 не виконана.

Оскільки законодавець не покладає на суд обов"язок повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху або повторно направити таку ухвалу в разі повернення відповідної поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання, а строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для з"ясування питання відкриття провадження за поданим нею позовом, отримання відповідного судового відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Одночасно суддя зауважує, що згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга