621/4155/21 2/621/289/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді - Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Гридасової М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "Укрзалізниця" Жиленко Х.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Вільної профспілки Південної залізниці про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засдіанні в режимі відеоконференції у зв`язку з значною відстаню між місцезнаходженням суду та відповідача.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, який територіально відділений від місця розгляду справи, клопотання представника відповідача Жиленко Х.О. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "Укрзалізниця" Жиленко Х.О.- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Первинна профспілкова організація Виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Вільної профспілки Південної залізниці про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Зміївським районним судом Харківської області та Жовтневим районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача Жиленко Х.О. доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Копії ухвали направити Жовтневому районному суду м. Харкова - для організації виконання в частині здійснення судового засідання у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя