АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/576/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №458 від 5 жовтня 2020 року вбачається, що представник Державного казначейства України Щербаєва Т.Б. отримала копію вказаної вище ухвали апеляційного суду 7 жовтня 2020 року, а тому відповідно до правил частини 7 статті 272 ЦПК України, вважається, що її вручено й особі, яку вона представляє.

15 жовтня 2020 року до апеляційного суду було надіслано поштою платіжне доручення від 9 жовтня 2020 року про сплату судового збору в сумі 1899 гривень 33 копійки (а.с.191-192).

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що районний суд не надав заявнику мотивоване рішення суду в строки, передбачені законом, і заявник безперечно стверджував, що він має намір оскаржити рішення суду першої інстанції. Відповідно можна вважати, що заявник пред`явив непряме клопотання (implied request) про відновлення процесуального строку. Припущення зворотного є вираженням надмірного формалізму. Більше того, з урахуванням причини, по якій заявник не подав скаргу у встановлений строк, національним судам належало відновити строк для подання скарги за їх власною ініціативою (GEORGIY NIKOLAYEVICH MIKHAYLOV v. RUSSIA, № 4543/04, § 56, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року).

Для уникнення вияву надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, суд апеляційної інстанції звертає увагу на незначний пропуск апелянтом строку, який встановлений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року (1 робочий день), що свідчить про добросовісне здійснення процесуальних прав та намір реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав в постанові від 13 січня 2021 року у справі №724/1837/19.

Апеляційна скарга Державної казначейської служби відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позовної заяви складає 126 621 гривня 98 копійок, а тому розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 368, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року.

Встановити строк до 10 лютого 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна