УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 522/8685/18

провадження № 61-15987св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Погорєлової С. О.

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Лиманський РВДВС ГТУЮ в Одеській області) про визнання виконавчих написів № 574 та № 576 від 19 червня 2012 року такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2089-н, за яким позивач отримав кредит в розмірі 505 000,00 грн зі сплатою 15,5 % річних строком до 14 листопада 2017 року.

Додатковою угодою від 08 жовтня 2008 року № 1 змінено розмір процентної ставки на 19,5 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань між банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок, загальною площею 209,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,232 га, за цією ж адресою.

19 червня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було видано виконавчі написи № 574, 576 щодо звернення стягнення на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу за кредитом.

На підставі виконавчих написів державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Проте, позивачі вважають, що стягувач пропустив встановлений законом річний строк на звернення з виконавчими написами до виконання, у зв`язку з чим просять визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 574 від 19 червня 2012 року про звернення стягнення на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер: :02:001:0780, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І. В., зареєстрований в реєстрі за № 576 від 19 червня 2012 року про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», за участі третіх осіб: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І. В., Лиманський РВДВС ГТУЮ в Одеській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення.

Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 114,40 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Приморського районного суду м. Одеси.

26 січня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров