________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/358/22

Номер провадження : 2/484/439/22

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Філатов Іван Леонідович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена позовна заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно зі пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було вчинено 10.06.2021 виконавчий напис №126467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 280583,93 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни витребувати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66545370, відкритого за виконавчим написом №126467.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Філатов Іван Леонідович, до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

- почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

- проведення підготовчого засідання призначити на 28.02.2022 об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було вчинено 10.06.2021 виконавчий напис №126467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 280583,93 грн.;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66545370, відкритого за виконавчим написом №126467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 280583,93 грн.;

- визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження;

- учасникам справи та особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали; відповідачу та третім особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів за такими адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представнику позивачки Філатову Івану Леонідовичу : на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідачу АТ «Ідея Банк»: вул. Валова, 11, м. Львів, 79008, електронна адреса ;

третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу: АДРЕСА_2 ;

третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівні: вул. Нікольська, 19,офіс 4, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54030, електронна адреса .

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівні надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 28.02.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна