Провадження № 2/761/4310/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представники ОСОБА_6, ОСОБА_5.,

від третьої особи: представник Немом`яща П.І. ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна,

предмет позову: визнання електронних торгів недійними та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд:

Визнати електронні торги від 23 вересня 2020 року що відбулися із реалізації ТЗ DODGE Caliber SXT, 2008 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого став ОСОБА_3 недійсними.

Визнати право власності на ТЗ "DODGE Caliber SXT", 2008 р.в., колір сірий, д.н.з. НОМЕР_1 за позивачем ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_5 , в судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2022 року, просив суд залишити позовну заяву без розгляду та поновити строк для подання даного клопотання. В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подачі заяви про залишення позову без розгляду представник позивача зазначає про те, що до розгляду справи по суті сторона не подавала , оскільки вважала, що будуть задоволені клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного провадження в загальне та про зміну предмету позову. Проте, враховуючи, що дані клопотання були залишені без задоволення, сторона вважає, що з поважних причин пропустила строки.

Представник третьої особи, в судовому засіданні, яке відбулось 26.01.2022 року, просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що представник позивача просив суд поновити пропущений процесуальний строк одночасно із поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши причини пропуску строку, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану представником позивача заяву, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Лановенко Людмила Олегівна, предмет позову: визнання електронних торгів недійними та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: