Ухвала

27січня 2022 року

м. Київ

справа №171/769/20

провадження №61-18697ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою; за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою; за

позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства

«ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго (далі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго») та просив скасувати наказ № 1593 від 24 грудня 2019 року про продовження простою відокремленого підрозділу «ДТЕК Криворізька Теплова Електрична Станція» (далі - ВП «ДТЕК Криворізька ТЕС») АТ «ДТЕК Дніпроенерго», як незаконний, та який не відповідає дійсності; стягнути з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним виводом його у простій з 30 січня 2020 року до 7 грудня 2020 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 755 грн 40 коп.

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та просив скасувати наказ № 1593 від 24 грудня

2019 року про продовження простою ВП «ДТЕК Криворізька ТЕС»

АТ «ДТЕК Дніпроенерго», як незаконний, та який не відповідає дійсності; стягнути з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним виводом його у простій з 01 січня 2020 року до 7 грудня 2020 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 503 грн 50 коп.

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та просив скасувати наказ № 1593 від 24 грудня

2019 року про продовження простою ВП «ДТЕК Криворізька ТЕС»

АТ «ДТЕК Дніпроенерго», як незаконний, та який не відповідає дійсності; стягнути з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним виводом його у простій з 30 січня 2020 року до 7 грудня 2020 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 755 грн 40 коп.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 10 лютого 2021 року вказані позови об`єднані у одне провадження.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

від 10 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, у задоволенні позовів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень та надати докахи сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслано квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнену редакцію касаційної скарги, у якій він посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

«ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою;

за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства

«ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою; за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про продовження простою, стягнення заробітної плати за час вимушеного простою.

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 171/769/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров