overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/490/113/2022 Справа № 490/8749/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Волошиній Я.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні виплати в сумі 27 164 ( двадцять сім тисяч сто шістдесят чотири ) грн. 16 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 417/1609/21
Провадження № 2/417/64/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"01" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Грибєнік О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Природи Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Природа Олена Вікторівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх з позивачем участі .

Відповідач був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Марківського районного суду

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Природи Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу призначити до судового розгляду по суті на 21 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №:755/9756/21
Провадження №: 2/755/420/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частину заявлених вимог, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з мітірю, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в частині вимог щодо визначення місця прожвиання малолітньої дитини разом з матірю, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :
Справа № 450/142/18 Головуючий у 1 інстанції Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2968/20 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

28 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", Державного підприємства «Сетам», Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮУ, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича про визнання незаконною передачу майна, визнання незаконними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року від представника АТ «Універсал Банк» -Бойчука Я.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника АТ «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника АТ «Універсал Банк» - Бойчука Я.В. про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 16 год 30 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Івано-Франківському міському суд Івано-Франківської області проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Івано-Франківському міському суд Івано-Франківської області для виконання та представника АТ «Універсал Банк» - Бойчука Я.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6920/20

провадження № 22-ц/4809/306/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування інформаційної довідки про умови праці та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 березня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 405/2246/21
Провадження №2/405/325/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2246/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 7 770 (сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 192/875/21
Провадження № 2/192/29/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судового засідання Тищенко Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Урсаленка О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЕРЖИНІВСЬКЕ» про розірвання договору оренди землі.

01 лютого 2022 року на адресу суду надійшли клопотання позивача та його представника адвоката Урсаленка О.М. про проведення розгляду справи 23.02.2022 об 11:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Розгляд клопотань проведено без повідомлення учасників справи та фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче судове засідання у даній справі у зв`язку з витребуванням оспорюваного договору відкладено на 23 лютого 2022 року на 11:30 год.

Суд, враховуючи, що клопотання подані у передбачені процесуальним законом строки вважає доцільним проводити судове засідання 23.02.2022 об 11:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області необхідно направити копію ухвали для виконання та організації проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання 23 лютого 2022 року об 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул..Маяковського, буд.30).

Копію ухвали суду направити позивачу, його представнику, Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

У випадку відсутності технічної можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
31.01.2022
Справа № 331/2698/21
Провадження № 2/331/128/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі було зупинено.

26.01.2022 року до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а 28.01.2022 до суду було надано матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень п.2, п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 лютого 2022 року на 11-40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №635/56/22
Провадження по справі № 2/635/1858/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 6103,30 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківського районного суду Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко