БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1220/20 провадження № 2-др/361/4/22
У Х В А Л А

«19» січня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді:

Василишина В.О. розглянувши письмовому провадженні без виклику учасників справи заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/1220/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс», виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, державний реєстратор виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Кравченко Сергій Григорович, про визнання правочинів недійсними, скасування записів про внесення змін до відомостей щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання правочинів недійсними, скасування записів про внесення змін до відомостей щодо юридичної особи та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада

2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

22 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/1220/20, в якій просить стягнути із ОСОБА_3 на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 126 591 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що 23 квітня 2020 року між адвокатським об`єднанням «Раціо» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги № 23/04/20. На виконання умов вказаного договору відповідачем ОСОБА_1 сплачено кошти на загальну суму 126 591 грн. 00 коп., які підлягають відшкодуванню.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 Цивільного процесуального кодексу України).

Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За правилом частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо).

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат, у протилежному випадку підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження факту надання правничої допомоги відповідач посилається на наявність договору про надання правничої допомоги № 23/04/202 від 23 квітня 2020 року, укладеного між ним та адвокатським об`єднанням «Раціо».

Відповідно до пункт 4.1 вказаного договору гонорар адвокатського об`єднання визначається обсягом фактично наданої правничої допомоги за цим договором. Перед кожним наданням конкретної правничої допомоги сума гонорару може попередньо погоджуватися сторонами, з урахуванням того, що одна година роботи адвокатського об єднання становить 800 грн. 00 коп.

13 травня 2020 року адвокатським об`єднанням «Раціо» на підставі договору про надання правничої допомоги від 23 квітня 2020 року, видано ордер серії КВ № 743763 на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Броварському міськрайонному суді Київської області адвокатом Фєтісовим Є.П.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Фєтісовим П.Л. додано акти про надання правничої допомоги за договором від 23 квітня 2020 року датовані 14 травня,

29 вересня, 27 жовтня, 04 листопада 2020 року, 29 червня, 06 вересня, 24 вересня та

09 листопада 2021 року. Загальна вартість наданих послуг адвоката відповідно до цих актів складає 140 690 грн. 96 коп. Безпосередній розрахунок послуг до суду наданий не був.

Крім того, на підтвердження перерахування коштів у рахунок оплати вартості послуг, адвокатом Фєтісовим Є.П. подано виписки за рахунками, з яких вбачається, що у період з

10 липня 2020 року по 18 листопада 2021 року на рахунок адвокатського об`єднання «Раціо» надійшли грошові кошти у розмірі - 144 491 грн. 00 коп. Разом з тим, вказані виписки за рахунками не можуть вважатися належними доказами понесення безпосередньо

ОСОБА_1 витрат на правову допомогу. Так, у виписках за 02 липня, 07 вересня,

08 жовтня, 12 листопада та 18 листопада 2021 року кореспондентом коштів вказаний

ТОВ «Глобал Тех Сервіс». У даному випадку адвокат Фєтісов Є.П. на підставі договору про надання правової допомоги представляв інтереси ОСОБА_1 . Кореспондентом у виписках за 10 та 24 липня, 08 жовтня, 18 листопада, 26 листопада 2020 року вказаний АТ «Альфа-Банк». Доказів належності ОСОБА_1 рахунку з якого здійснювалося перерахування коштів на користь АО «Раціо» до заяви додано не було. Зазначення призначенням платежу оплата гонорару за надану правничу допомогу за договором від 23 квітня 2020 року від ОСОБА_1 , не свідчить, що вказані витрати він поніс безпосередньо та відповідно має право на їх відшкодування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 263, 270 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/1220/20 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин