Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 748/2930/20

провадження № 61-20714ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,

встановив:

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику слід було надіслати до суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази, а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження позовної вимоги майнового характеру про стягнення аліментівта у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій нвів належні підстави для поновлення цього строку та надав відповідні докази. Крім того, заявником надано суду квитанцію про доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681, 60 грн.

Проте уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510, 00 грн).

Оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову в частині оскарження вимоги майнового характеру про стягнення аліментів, тому заявнику слід було самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині, підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявник на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху надав суду фіскальний чек про доплату судового у розмірі 1 681, 60 грн, проте незрозуміло, чим керувався ОСОБА_1 при визначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги саме в частині оскарження вимоги майнового характеру про стягнення аліментів, заявником не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами розмір судового збору, сплаченого в цій частині.

Ураховуючи зазначене, недоліки касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2021 року, заявником в повному обсязі усунуті не були.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ОСОБА_1 необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги майнового характеру про стягнення аліментів, обґрунтувавши і підтвердивши його розмір належними доказами та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням суми судового збору, що вже сплачений заявником.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов