ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 619/3545/20

провадження № 22-ц/818/376/22

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційної скаргиДержавного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року по цивільній справі за заявою адвоката Мухи Андрія Ігоровича, що діє в інтересах Державного підприємства «Харківська ЛНДС», про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 01 квітня 2021 року Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» подало апеляційну скаргу.

26 січня 2022 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду № 564 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Хорошевського О.М.; рішення зборів суддів Харківського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.

26 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді-доповідача Пилипчук Н.П., суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Проте апеляційна скарга Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України апелянтом не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ст. 359 суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою адвоката Мухи Андрія Ігоровича, що діє в інтересах Державного підприємства «Харківська ЛНДС», про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року - залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн., зазначити всіх учасників справи, надати виправлену апеляційну скаргу з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук