overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/37/22-ц
Провадження №2-о/408/91/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 31 січня 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Сторони у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання представника заявника ОСОБА_2 , в якому він просить справу розглянути без його участі та без участі заявника ОСОБА_1 на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Новопсковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, заперечень не мають, рішення прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження № 2-с/229/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що згідно із судовим наказом Дружківського міського суду від 26 грудня 2018 року № 229/5755/18 з неї та ОСОБА_2 солідарно на корить ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Дружківкатепломережа» було стягнено заборгованість за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі 23458,97 грн., судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

20 січня 2022 року ОСОБА_1 у суді отримала копію судового наказу від 26 грудня 2018 року.

Зазначила, що суд незаконно стягнув вказану заборгованість. Вважає, що доданий до заяви стягувачем розрахунок витрат містить суперечливі відомості. Таким чином вимоги стягувача є необгрунтованими та не є безспірними, а заява Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу з них такою, що не підлягає задоволенню. Просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 171, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі від 26 грудня 2018 року № 229/5755/18 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на корить ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі «Дружківкатепломережа» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у загальному розмірі 23458,97 грн., судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачеві Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Грубник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/230/22 Справа № 703/268/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, набутого під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 березня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №758/12310/20 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.

Провадження №22-ц/824/4918/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

26 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23 грудня 2021 року в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 23 грудня 2021 року в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
№ рядка статзвіту 38
№ справи 154/3187/21
№ провадження 2/931/52/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

01 лютого 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Даний спір є малозначним відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 28 лютого 2022 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинна надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Номер провадження: 22-ц/813/4194/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

А.П. Заїкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1215/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вітомському О.Ю.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „13-й квартал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСББ „13-й квартал" 19 035 грн. в рахунок стягнення витрат за утримання будинку, прибудинкової території та капітальний ремонт ліфтів за період з 1.01.2021 року по 31.10.2021 року, 295 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 133 грн. 40 коп. 3%-річних, 2270 грн. судового збору, а всього 21 733 грн. 44 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено до 8.02.2022 року включно.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 489/421/22
Номер провадження 2-н/489/174/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 1477/22-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3
- за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1728,61 грн., три відсотки річних 715,74 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1523/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 275/1523/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 201/8938/21
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Єдиного об`єднання страховиків «МТСБУ» про стягнення страхового відшкодування внаслідок заподіяння шкоди,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», Єдиного об`єднання страховиків «МТСБУ» про стягнення страхового відшкодування внаслідок заподіяння шкоди..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

З огляду на викладене, вказана справи підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Проиватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Єдиного об`єднання страховиків «МТСБУ» про стягнення страхового відшкодування внаслідок заподіяння шкоди.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 417/112/22
Провадження № 2/417/98/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2022 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Проте позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України, а саме ч.1 ст.177 ЦПК України.

Так відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано позовну заяву з додатками, проте ним не долучено відповідної кількості додатків для інших осіб, а саме для відповідача та третіх осіб, що є підставоюдля залишення прзову без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України.

Отже, на усунення недоліків позовної заяви, необхідно:

- долучити до копій позовних заяв додатки зазначені у позові в кількості трьох екземплярів для відповідача та третіх осіб.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунуть недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/4488/20

провадження № 22-ц/4809/178/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Антошина А. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Грабовський Олександр Олександрович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

Керуючись ст. 84, 107, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Витребувати у Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25030) матеріали кримінального провадження №0001911.

Встановити строк для виконання ухвали апеляційного суду протягом п`яти календарних днів з дати отримання ухвали. В разі неможливості надання матеріалів кримінального провадження повідомити причини.

Вказані матеріали кримінального провадження повернути після минування потреби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко