overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/257/22
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року суддя Сумського районного суд Сумської області Степаненка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа Хотінська селищна рада Сумського району( смт.Хотінь, вул.Соборна, 45) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю на час відкриття спадщини.
В провадженні Сумського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази у Сумської районної державної нотаріальної контори.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Сумської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 03 березня 2022 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Сумської районної державної нотаріальної контори що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Сумської районної державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 456/628/19
Провадження № 2/456/81/2022
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гошовської О.В. про зупинення провадження у справі, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду судді Шрамко Р.Т. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гошовська О.В. подала суду заяву відповідно до якої просить зупинити провадження оскільки, позивач ОСОБА_1 помер30.11.2021 і оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво тому, просить зупинити провадження по справі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з наданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який був позивачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, згідно ст.. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в даному випадку до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Суд вважає, що представником дана заява подана неправомірно оскільки, зі смертю ОСОБА_1 припинилися і повноваження надані представнику згідно Ордеру серії ЛВ №069292 від 06.05.2019 однак, правовідносини вказані позивачем в позовній заяві допускають правонаступництво, а тому суд вважає, що оскільки предмет спору по даній справі допускає правонаступництво тому, провадження по справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст..ст.251,253 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі до залучення правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №295/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачу необхідно зазначити ті з вищеперерахованих відомостей, які не було зазначено нею в позовній заяві, щодо відповідача;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку; наявності підстав для визначення територіальної підсудності справи за Богунським районним судом м.Житомира;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

згідно п. 9) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу необхідно надати докази неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку; наявності підстав для визначення територіальної підсудності справи за Богунським районним судом м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.02.2022 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8057/21
Номер провадження: 22-ц/819/431/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини 1 ст. 369 ЦПК підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Акціонерго товариства «Державний ощадний банк», в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З інформації, наданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 14.01.2022 року №16-21/10, на відповідний запит суду, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2021 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерго товариства «Державний ощадний банк», в особі начальника філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І.Рядча
УХВАЛА

26 січня 2022 року Cуддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

17.01.2022 року позивачка звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в обґрунтування якого зазначено, що їй завдано шкоду, внаслідок кримінального правопорушення, з винних дій відповідача.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Юридичною адресою відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» є м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-б, 2 під`їзд.

Юридичною адресою відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» є м.Київ, вул.Глибочицька, 44.

Відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей Відділу з питань надання адміністративних послуг Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області від 25.01.2022 року зареєстрований за АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.02.2022 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.02.2022 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 199/9507/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року провадження по справі було зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

До суду надійшла ухвала від 25.01.2022 року, якою заява ОСОБА_1 про відвід суді судді Якименко Л.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишена без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за потрібне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - поновти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа №115» Дніпровської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання на 17.02.2022 року на 16-00 годину, у судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

28 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Карнарук О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Гаєвська Ольга Олександрівна, Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

29.11.2021 р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

08.12.2021 р. представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2021 р. заяву про забезпечення доказів було задоволено частково.

У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти призначення справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, 28.01.2022 р. завідувачем Десятою київською державною нотаріальною конторою подано до суду заву про розгляд справи за відсутності представника третіх осіб.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника третіх осіб.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Гаєвська Ольга Олександрівна, Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним до судового розгляду по суті на 06 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження № 2/344/1291/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської дитячої музичної школи №1 ім. М. Лисенка про поновлення на роботі та оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської дитячої музичної школи № 1 ім. М. Лисенка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.01.2022 року позивач усунула недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали від 06.12.2021 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274 ЦПК України, клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 10.03.2022 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7975/21
Провадження 2/711/455/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участю:

представника відповідача за довіреністю Желізняк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб