Справа № 404/2643/21 Провадження № 2/395/17/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Володимира Орендовського,
з участю секретаря - Людмили Печоріної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргород у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До суду із позовом звернулось Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, вказавши, що починаючи з 01.04.2012 року позивач надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством.
Позивач свої зобов`язання, передбачені Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення виконав в повному обсязі, надавши відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі передбачені Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення щодо своєчасності оплати за надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах Договору належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 01 січня 2021 року заборгованість склала 30 083,48 грн. Крім того, відповідачам було нараховано індекс інфляції в сумі 5 659,89 грн. та 3% річних в сумі 2 224,54 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.01.2021 року.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в розмірі 30 083,48 грн.; 3% річних у розмірі 2 224,54 грн.; індекс інфляції в розмірі 5 659,89 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.
Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено відповідачам за адресою місця проживання та було вручено особисто, що підтверджується повідомленням Укрпошти (а.с.42-43). Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідачі письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслали.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3, 5).
Тобто, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а саме Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надає відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, а відповідачі, в свою чергу, зобов`зані оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.
На порушення умов вказаного Договору відповідачами порушувався графік оплати послуг. У зв`язку із несвоєчасною оплатою послуг у відповідачів виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 січня 2021 р. склала 30 083,48 грн.
Оскільки відповідачами не повернуто борг в повному обсязі у визначений Договором строк, то позивачем за час простроченого зобов`язання згідно до ст.625 ЦК України також нараховано індекс інфляції в сумі 5 659,89 грн. та 3% річних в сумі 2 224,54 грн. за період з 01.03.2014 року по 01.01.2021 року (а.с.2).
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.
Згідно до ст.625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На момент розгляду справи судом вказані вище послуги в повному обсязі відповідачами не оплачені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг водопостачання та водовідведення належним чином не виконали.
Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 27.01.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 27.01.2022 року, а 01.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2022 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський