Справа № 396/24/22
Провадження № 2/396/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 187 ЦПК України в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, до позовної заяви не було додано документів, підтверджуючих сплату судового збору, або документів, підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно ЗУ «Про судовий збір».

Що стосується звільнення позивача від сплати судового збору, з підстав вказаних позивачем у позовній заяві, то слід зазначити наступне.

Так, статтею 5 ЗУ «Про судовий збір», закріплено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.

Як слідує зі змісту позовної заяви та наведених мотивів позивачем оспорюється наказ відповідача №ДН-3-01/1629 від 14.12.2021 про відсторонення позивача від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, тобто позивачем фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивача не було звільнено із займаної посади, а лише відсторонено.

Таким чином, позивачем у позовній заяві об`єднано декілька вимоги:

1) немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу відповідача про відсторонення позивача від роботи;

2) немайнового характеру поновлення на роботі;

3) майнового характеру про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення позивача від роботи;

4) майнового характеру про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи наведене, позивач звільняється від сплати судового збору щодо вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Проте вона не звільняється від його сплати щодо вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, оскільки такі вимоги не тотожні поновленню на роботі звільненого працівника, при пред`явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 243/9232/17 Верховний Суд вказав на те, що позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Отже, заявлена позивачем вимога про визнання незаконним та скасування наказу №ДН-3-01/1629 від 14.12.2021 про відсторонення від роботи не відноситься до тих, за якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, за подання позову про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Також Закон України "Про судовий збір" не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав працівника.

Позивач у своїй позовній заяві просила суд, зокрема, стягнути з відповідача на її користь 20000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Так, касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою.

Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.

Відтак, ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн), оскільки позовна заяву була відправлена позивачем в 2021 році.

Відтак, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачеві слід було надати також докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, про відшкодування моральної шкоди у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а сме в розмірі 908,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за поданою позовною заявою у встановленому законом розмірі за вимогою немайнового характеру: про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та за вимогою майнового характеру про відшкодування моральної шкоди : 908,00 грн + 908,00 грн = 1816,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Новоукр/22030101, код ЄДРПОУ суду 37918230 , банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UAl011471, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час відсторонення, позивач не вказав його розмір та не надав обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час відсторонення на дату подання позову.

Крім того, позивачу необхідно визначитися з позовною вимогою щодо поновлення на роботі, оскільки дана вимога може бути заявлена в разі звільнення особи з займаної посади, а в даному випадку позивача відсторонили від роботи, а не звільнили, тому було б доцільно просити суд допустити до виконання своїх обов`язків.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали:

-подати документ про сплату судового збору за вимогою немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та за вимогою майнового характеру - про відшкодування моральної шкоди, в загальному розмірі 1816,00 грн;

-визначитися з позовною вимогою про поновлення на роботі, враховуючи, що позивача не звільнено з роботи, а відсторонено;

-подати обгрунтований розрахунок середнього заробітку за час відсторонення станом на дату подання позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна