Справа № 522/2399/18
Провадження №2-п/522/43/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси:

під голоуванням судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Латенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.01.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) заборгованість у розмірі 65985,42 грн.., з яких:

- заборгованісит за кредитом - 3706,09 грн.;

-заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 54960,98 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 3700 грн.;

-штраф - 500 грн.(фіксована частина);

-штраф 3118,35 грн. ( процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.01.2006 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пижик В.В. заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 08.05.2018 по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов було задоволено. Копію зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу про що є відповідна відмітка в справі, проте повідомлення про отримання ним копії рішення в матеріалах справи відсутні.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що повісток по вищевказаній справі заявник не отримував, а тому вважає рішення не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Крім того відповідач заперечуючи проти позову посилається на той факт, що він незгодний із заявленими до нього вимогами.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких заявник не згодний з розрахунком заборгованості.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальномупорядку.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадженні з призначенням підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2022 року в залі судового засідання № 233.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб. №121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст. 178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи;

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст. 83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко