overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/414/22
№ 2/183/2269/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3642/22
Провадження № 6/947/69/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Черненко В.О. з заявою, в якій просить залучити до участі у цивільній справі №2-5562/07 замість ОСОБА_2 в якості процесуального правонаступника сторони позивача ОСОБА_1 , а також виправити описку в резолютивній частині рішення від 06.09.2007 року по справі №2-5562/07, замінивши прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.02.2022 року на 14-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 182/5045/21
Провадження № 2/0182/1266/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.09.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі.

20.12.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднано в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній сумісній власності за номером справи № 182/5045/21 та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подавши, кожен окремо, заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У заявах представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягає, проти задоволення зустрічного позову не заперечує (а.с.), ОСОБА_2 на задоволенні зустрічного позову наполягає (а.с.67,70).

Підстав, передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26.01.2022 року о 14 годині 00 хвилин, зал № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2-о/235/58/22
Справа № 235/488/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 25 січня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10.

Суддя С.М. Хмельова
Номер справи 243/142/22
Номер провадження 2/243/806/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«26» січня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 536/2279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року на новий розгляд до суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі відкладено на 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

25 січня 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» адвокат Сметанюк Ігор Миколайович надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon в зв`язку з його об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до частин 1 та 4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання уповноваженого представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02 березня 2022 року та всі інші судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІСЕ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Про участь в судових засіданях в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 683/3527/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року в цивільній справі №683/3527/21, 2/683/161/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року позов задоволено та установлено факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 були рідними братами та відповідно племінниками ОСОБА_1 , а також установлено факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Як установлено судом, у тексті рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище померлих " ОСОБА_5 " замість вірного " ОСОБА_6 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та виправити описку у прізвищах заявника та померлих, зазначивши вірне прізвище " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_5 " за текстом рішення.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року в цивільній справі №683/3527/21, 2/683/161/2021 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, зазначивши правильне прізвище померлих по тексту рішення як « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 485/119/22
Провадження №2-о/485/12/22
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого 23 лютого 1993 року на підставі рішення ХІV сесії міської Ради ХХШ скликання від 05 лютого 1993 року, посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав, у зв"язку з виявленими розбіжностями у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючому документі замість вірного " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 293, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Снігурівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15.02.2022 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Шульги Т.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 576/2850/21
Провадження № 2-н/576/13/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 р. по 31.05.2021 р. включно, у розмірі 1167,37 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду
Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 309/304/22
Провадження № 2-о/309/10/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт видачі їй розпорядження голови Хустської РДА.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «22» лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №766/589/22 н/п 2-н/766/564/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд-
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 27.01.2022 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна