Провадження №2/523/1892/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" січня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною вище позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.03.2001р між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та зі згоди матері ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , з іншої сторони, був укладений договір №26870 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 696м2, який оформлявся та посвідчувався Одеською товарною біржою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, його спадкоємцями є відповідачі по справі. На даний час ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають намір зареєструвати цю квартиру, однак не можуть цього зробити з тієї причини, що згаданий договір купівлі - продажу квартири, засвідчений біржою, являється недійсним. На підставі викладеного, позивачі просять суд визнати дійсним вказаний вище договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи є заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про підтримання позовних вимог, в яких вони також просили розглядати справу за їх відсутності, а також зазначають, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду останні не подавали.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивачів на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно договору №26870 від 02.03.2001р, зареєстрованого Одеською товарною біржою, ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , з однієї сторони, продав, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та зі згоди матері ОСОБА_2 , з іншої сторони, купили житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 696м2.

28.04.2001р згаданий договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законом порядку в КП «ОМБТІ і РОН».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, його спадкоємцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцем та продавцем суд не установив, протизаконних умов згаданий правочин не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма договору, оскільки він не посвідчувався у нотаріуса згідно ст. 227 ЦК УРСР, в редакції 1963 року.

Оскільки зазначений вище договір цілком виконаний сторонами, але порушена його форма, суд вважає, що права позивача підлягають відновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК УРСР, в редакції 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За таких обставин, суд доходить висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.47, ч.2 ст.227 ЦК України(в редакції 1963р), статтями 259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 696м2, що в цілому складається з: будинку літера «А» площею 78м2, сараю з підвалом літера «Б» площею 24,5м2, літньої кухні літера «В» площею 34,2м2, вбиральні літера «Г» площею 1м2, навісу літера «Е» площею 18,2м2, сараю літера «Ж» площею 10,8м2, огородження 1-3, мощення І, що укладений між покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та зі згоди матері ОСОБА_2 , з однієї сторони, та продавцем ОСОБА_6 , від імені якого діяла ОСОБА_4 , з іншої сторони, посвідчений 02.03.2001р за №26870 Одеською товарною біржою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 24.01.2022р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя