overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/462/22 Провадження № 2-н/0274/91/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.22 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, у розмірі 4 462,37 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пунктами 6 та 7 абзацу 1 розділу 6 глави 6 Кодексу газорозподільчих систем.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції

25 січня 2022 року Справа № 608/2588/21

Номер провадження2/608/41/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ТзОВ «Калина Фармінг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ТЗоВ «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк.

Представник позивача ТзОВ «Калина Фармінг» подав суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua EASYCON та запросити його до участі у відеоконференції за профілем користувача : info@ lexfor.com.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням онлайн сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ТзОВ «Калина Фармінг» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у розгляді цивільної справи за позовною заявою ТЗоВ «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк - задоволити.

Участь в судовому засіданні представника позивача ТзОВ «Калина Фармінг» адвоката В.В.Шаповала здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 15 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2588/21

Ухвала набрала законної сили 25 січня 2022 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
233 № 233/244/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
заявника -
представника заінтересованої особи -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, -
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арбузове Мартинівського району Ростовської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті 26 січня 2022 року.

Суддя :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4420/20
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Херсон

номер справи: 654/4420/20

номер провадження: 22-ц/819/262/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України, третя особа: начальник Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Андрієнко Ігор Олегович, про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 лютого 2022 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова
Справа № 263/42/20
Провадження № 2/263/368/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Михайлів В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін
Провадження №2/592/580/22

УХВАЛА

про заміну відповідача

25 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом до Сумської міської ради і просить визнати за нею право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

24.01.2022 позивачкою уточнено позовні вимоги та згідно уточненої позовної заяви відповідачем зазначено Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, який просить зобов`язати вчинити дії щодо приватизації (передачі у власність) квартири АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила замінити неналежного відповідача Сумську міську раду на належного - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Сумську міську раду на належного відповідача - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Керуючись статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сумську міську раду належним відповідачем - Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.

Направити Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21) копію ухвали та копію позовної заяви разом з додатками.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву з дотриманням вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти підготовче судове засіданні у цивільній справі на 14-00 годину 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/151/22
Провадження № 2-о/689/45/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:20 год. 27.01.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Провадження № 2/219/1145/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 667/1564/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄРДПОУ 23494714 заборгованість в сумі 11 020,30 доларів США, із яких: 9679,13 доларів США заборгованість за кредитом; 1341,17 доларів США заборгованість по відсоткам.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 31.01.2022 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 442/9672/21
Провадження № 2/442/281/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. було зобов`язано надати до початку судового засідання належним чином засвідчені копії виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №80071 та копії документів, які подавались ТОВ «Вердикт капітал» для вчинення названого виконавчого напису.

Однак, нотаріус поштову кореспонденцію не отримала з причин відсутності за вказаною адресою, вимоги ухвали, - відповідно не виконала.

Тим не менш, докази необхідні суду для правильного вирішення позову.

Відповідно до ст.43 ч.2 п.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Керуючись ст.81 ч.7 ЦПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином суду необхідно отримати належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №80071, а також копії документів, які подавались ТОВ «Вердикт капітал» для вчинення згаданого виконавчого напису.

Керуючись ст.81 ч.7 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Зобов`язати ТОВ «Вердикт капітал» направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №80071, а також копії документів, які подавались ТОВ «Вердикт капітал» для вчинення згаданого виконавчого напису.

Вищезгадані документи направити суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 127/1677/22
Провадження № 2/127/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-
в с т а н о в и в:
20.01.2022 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області за загальними правилами.
Відповідач ОСОБА_2 працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.
Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено: справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Враховуючи, що позивачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини є суддя Вінницького міського суду Вінницької області, суд вважає необхідним позовну заяву передати голові Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для видання розпорядження в порядку, встановленому ч. 6ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 6, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини передати голові Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. для видання розпорядження в порядку, встановленому ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/323/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів та заперечень,
-вирішено питання про виклик свідків. Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання і допит в якості свідка ОСОБА_4 . Враховуючи, що зазначена особа може посвідчити обставини, які входять до предмета доказування у справі, тому заявлене клопотання слід задовольнити;
-вирішено питання про витребування доказів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: