overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№489/5752/19
Провадження №22-ц/812/383/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2021 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 699/883/21
Номер провадження № 2/699/106/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ (одну другу) частку земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3426 га, кадастровий номер :06:001:0027, яка розташована в адміністративних межах Сидорівської сільської ради Звенигородського (раніше Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Стеблівська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, ; місцезнаходження: вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, 19451, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа № 577/134/22
Провадження № 2-о/577/19/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 51 ч. 3 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олену Павлівну.

Заявниця ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Куцопал О.П. покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал О.П.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олену Павлівну, юридична адреса м.Конотоп, вул.М.Сусла, 21-а.

Приватному нотаріусу Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олені Павлівні направити копію заяви з додатками до неї та копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2022 року на 13.15 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 301/347/22
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2022 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради , третьої особи :приватного нотаріуса Гецко Алли Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільської ради , третьої особи :приватного нотаріуса Гецко Алли Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради , третьої особи :приватного нотаріуса Гецко Алли Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2022 року на 09.30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 336/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув питання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 19.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Під час виконання ухвали суду від 19.01.2022, встановлені підстави для виправлення описок у резолютивній частині ухвали суду, а саме невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання, замість «28.02.2022» зазначено «29.02.2022».

Внаслідок зазначеної описки резолютивна частина ухвали викладена некоректно, в зв`язку з чим судом ініційоване питання про виправлення описки в резолютивні частині ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/476/22, провадження №2/336/2502/2022 від 19.01.2022 року.

Вважати вірною дату призначення підготовчого засідання «28.02.2022» замість зазначеної невірно: «29.02.2022».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 691/1105/21
Провадження № 2/691/125/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, задоволити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , накладений на підставі; постанова, серія та номер: ВП 42005733, виданий 16.05.2014, видавник: Відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області; номер запису про обтяження: 5852770 та 5852714 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13455533 від 30.05.2014 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09.02.2022 року.

Суддя В. О. Черненко
01.02.2022
Справа № 642/8853/21
Провадження № 2/642/32/22
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

1 лютого 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря- Мананкової І.В., представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2):

- завірені копії технічної документації (актів, проектів тощо) про облаштування в квартирі АДРЕСА_1 систем водопостачання та водовідведення, а також підключення вказаної квартири до внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення.

- завірені копії документів, які подавала ОСОБА_2 у 2013-2014 роках для приєднання її квартири до внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

-завірені копії документів, на підставі яких у період з 01 грудня 1999 року по ЗО листопада 2021 року КП «Харківводоканал» визначав кількість споживачів послуг, які проживали в квартирі АДРЕСА_1 .

- завірену копію виписки по рахунку, на який у лютому 2021 року надійшли кошти у розмірі 10,00 (десять гривень 00 копійок) гривень в якості часткової оплати боргу за послуги водопостачання та водовідведення по о/р 47982, із зазначенням інформації про платника коштів, реквізитів, призначення платежу.

Строк подання документів 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з витребуванням доказів на 16 березня 2022 року 9 год. 30 хвил., продовжити підготовче провадження.

Повторити виклик представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1734/21
провадження № 2/753/547/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Петренко М.А., представника позивача - адвоката Гладкого Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрій Федорович, про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрій Федорович, про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, індексний номер 44656924 від 17 грудня 2018 року, згідно з яким 12 грудня 2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 29489584 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

Припинити право власності Акціонерного товариства «Альфа-банк» на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_1 .

В іншій частині - у позові відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ідентифікаційний код 23494714).

Третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Урупа Андрій Федорович(01135, м. Київ, просп. Перемоги, 9, ідентифікаційний код 21586843).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 11 лютого 2022 року

Суддя О.В. Якусик
Справа № 930/2188/21
Провадження №2/930/96/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення заочного розгляду справи

17.01.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Цицак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

24.09..2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 09.11.2021 року на 09:30 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надійшла письмова заява розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав. У судові засідання будучи повідомленим належним чином про розгляд справи 09.11.2021 року,09.12.2021 року, 17.01.2022 року не з`явився. Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи від нього до суду не надходило.

Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 750/744/22
Провадження № 2-н/750/165/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2019 до 31.12.2021 у сумі 8201 грн. 37 коп. (вісім тисяч двісті одна грн. 37 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 82 грн. 70 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко