Провадження 2/127/3250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М. ,

за участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, перед якими поставлені наступні запитання:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі «Договір позики 12.02.2020» під реквізитом «Позичальник» ОСОБА_3 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст (підпис) однією особою чи різними особами у документах:

- «Договір позики 12.02.2020» під реквізитом «Позичальник»;

- «Договір комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби ДКСП № 05/6/1000/750627 09.10.2012» під реквізитом «Страхувальник»;

- «Договір № 0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна 09.10.2012» під реквізитом «Позичальник»;

- «Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 09.10.2012» під реквізитом «Позичальник»;

- «Видаткова накладна № П40-002423 від 11 жовтня 2012» під реквізитом «Покупець»;

- «Сертифікат Програми додаткового обслуговування П40-000673 (Публічний договір підряду) для холодильників, морозильних камер» на другому аркуші під реквізитом «9. РЕКВІЗИТИ ЗАМОВНИКА»;

- заява ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України.

Зазначеною вище ухвалою також зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

21.12.2021 суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання судового експерта Пилипчук Н.М. від 16.12.2021 №СЕ-19/102-21/17769-ПЧ про уточнення та корегування питань поставлених перед експертами. У даному клопотанні, судовим експертом запропоновано поставлені запитання по призначеній у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, викласти у наступній редакції:

1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графу «Позичальник» оригіналу договору позики від 12.02.2020?

2. Однією чи різними особами виконані підпис у графі «Позичальник» договору позики від 12.02.2020, у графі «страхувальник» договору комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби ДКСП №05/6/1000/750627 від 09.10.2012, у графах «Позичальник» договору №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 09.10.2012, у графі «позичальник» додатку «1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2012», у графі «покупець» видаткової накладної №П40-002423 від 11.10.2012, у графі «Реквізити замовника» сертифікату програми додаткового обслуговування П40-000673 (публічний договір підряду» для холодильників, морозильних камер на другому аркуші, заява ОСОБА_3 про видачу паспорта громадянина України?

Ухвалю суду від 23.12.2021 з метою вирішення клопотання судового експерта провадження у даній цивільній справі поновлено та призначено судове засідання.

12.01.2022 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шабатури О.А. про зупинення провадження у справі було відмовлено.

24.01.2022 суду було надано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленко В.В. про зміну формулювання питань судової почеркознавчої експертизи, в якому просив викласти питання, поставлені на вирішення судового експерта, в наступному вигляді: 1. Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графу «Позичальник» оригіналу договору позики від 12.02.2020? 2.Однією чи різними особами виконані підпис у графі «Позичальник» договору позики від 12.02.2020, у графі ««Позичальник» оригіналу договору №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 09.10.2012? Крім цього, в клопотанні просить в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 надані суду стороною позивача оригінали: договору комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби ДКСП №05/6/1000/750627 від 09.10.2012; додаток «1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2012»; видаткова накладна №П40-002423 від 11.10.2012; сертифікат програми додаткового обслуговування П40-000673 (публічний договір підряду» для холодильників, морозильних камер; договір №305-7 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну(ні) ділянку(ки) від 20.02.2007.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані суду документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. 103-113 ЦПК України, ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу кредитором спадкодавця, тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Судом встановлено, що викладення питань в ухвалі суду від 01.12.2021 унеможливлює проведення експертизи, а тому існує потреба в уточненні формулювання питань, поставлених експерту.

Суд приходить до висновку щодо необхідності уточнення поставлених експерту питань, виклавши їх у редакції, вказаній у клопотанні представника відповідача від 24.01.2022 року.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для дослідження оригінал договору позики від 12.02.2020 року та витребувати у відділі № 1 м. Вінниця Управління ДМС у Вінницькій області та з Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці зразки вільних підписів.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коваленко Віталія Віталійовича про зміну формулювання питань судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Питання поставлені перед експертами по призначеній у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, виконання якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, викласти у наступній редакції:

1.Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у графу «Позичальник» оригіналу договору позики від 12.02.2020?

2.Однією чи різними особами виконані підпис у графі «Позичальник» договору позики від 12.02.2020, у графі ««Позичальник» оригіналу договору №0 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна від 09.10.2012?

Використати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 надані суду стороною позивача оригінали договору комплексного страхування позичальника від нещасних випадків та на випадок хвороби ДКСП №05/6/1000/750627 від 09.10.2012; додатку «1 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2012»; видаткової накладної №П40-002423 від 11.10.2012; сертифікату програми додаткового обслуговування П40-000673 (публічний договір підряду» для холодильників, морозильних камер; договору №305-7 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну(ні) ділянку(ки) від 20.02.2007.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для дослідження оригінал договору позики від 12.02.2020 року.

Витребувати у відділі № 1 м. Вінниця Управління ДМС у Вінницькій області оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 .

Витребувати з Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці (за наявності) зразки вільних підписів, вчинених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення повторної експертизи надати експертам цивільну справу №127/19371/121.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: