Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 539/232/21

провадження № 61-20538ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати поважними причини пропуску прокурором строку для звернення до суду з даним позовом та поновити його; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області № 237 від 10 червня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» у частині затвердження технічної документації ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 3,89 га ріллі, кадастровий номер :09:006:009, для ведення фермерського господарства, розташованого на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області; визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_3 від 26 січня 2010 року, серії ЯГ № 343179, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо земельної ділянки площею 3,89 га; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 3,89 га з кадастровим номером :09:006:009, яка знаходиться на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року скасовано. Справу повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду.

17 грудня 2021 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано вищевказану касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 704/26/17, від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів від 18 березня 2019 року у справі № 627/1351/18, від 08 вересня 2021 року у справі № 539/1830/20, від 09 листопада 2021 року у справі № 539/1848/20.

У поданій заяві заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженого судового рішення отримано 25 листопада 2021 року (копія конверту та роздруківка з сайту ДП «Укрпошта» додається).

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним, скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

цивільну справу № 539/232/21.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович