Справа № 346/4337/21
Провадження № 2/346/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Ковріжних В.В. підтримав подане 12.11.2021 року клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обгрунтування необхідності її призначення представник відповідача зазначає, що:

1. З огляду на характер спірних правовідносин в контексті визначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмету доказування, враховуючи обставини, на які посилається Банк на обґрунтування позовних вимог та наведені на спростування вимог вирішальні контраргументи, ОСОБА_1 , сплачені відповідачкою кредитні кошти у розмірі 105 595,48 грн. значно перевищує розмір заборгованості, пред`явлений Банком в сумі 92 848 грн. 42 коп.

2. Звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з позовом про стягнення грошових коштів фактично є подвійним розміром кредиту, що за відсутності погоджених із відповідачкою умов кредитування, які Банк вважав узгодженими, призводить до покладання на ОСОБА_1 як слабшу сторону договору не справедливо непомірного тягару фінансової відповідальності.

3. АТ КБ «ПриватБанк», пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, просить стягнути тіло кредиту у розмірі 92848,42 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 18192,16 грн.

3.1. Зазначені вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується пунктом 2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочень зобов`язань за кредитом:

- згідно з п. 2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує проценти у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування;

- згідно з п. 2.1.1.12.6.1 Договору, Клієнт сплачує пеню, яка розраховується згідно «Тарифів Банку» на час порушення зобов`язання та може змінюватись у відповідності з п. 1.1.3.2.4 Договору.

3.2. У зв`язку з цим позивач вказує, що відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору, відповідач доручив Банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену «Тарифами Банку» при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.3.5, 2.1.1.12.9 Договору, Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, у тому числі з карткового рахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, а також списання грошових коштів з карткового рахунку у разі настання строків платежів за іншими Договорами Клієнта в межах, встановленими цими Договорами (договірне списання).

4. Проте, надана Банком копія «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку» від 21.02.2018 не містить відомостей про розмір кредитного ліміту, процентну ставку річних за користування кредитом, а також не містить умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, комісій) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

4.1. Більш того, «Анкета-заява» від 21.02.2018 містить підроблений підпис, який не є її особистим підписом, оскільки він виконаний іншою невідомою особою, що з урахуванням предмету заявленого позову є підставою для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

4.2. «Умови та Правила надання банківських послуг» не вважаються складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил чи можливості використання Банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані Відповідачкою, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Анкеті-заяві від 21.02.2018.

4.3. Відповідно, надані Банком Витяги з «Тарифів» та «Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до кредитного договору.

4.4. Отже, «Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку» не є складовою частиною кредитного договору, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 .

4.5. Доказів на доведення протилежного, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та його представником надано не було.

4.6. Поряд з цим, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнав згідно з даними виписки за договором № б/н за період з 03.03.2018 р. по 27.08.2021 р. факт сплати відповідачкою за вказаний період грошових коштів в загальній сумі 105 595,48 грн., проте Банк зараховував здійснені платежі за іншим призначенням, зокрема, на погашення відсотків за користування кредитом, комісії тощо. Натомість майже жодну суму сплачених ОСОБА_1 грошових коштів Банк не зараховував на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим останній пред`явив безпідставну вимогу про стягнення розміру заборгованості в сумі 92 848,42 грн.

4.7. Таким чином, усі сплачені ОСОБА_1 р грошові кошти за період з 03.03.2018 по 27.08.2021, - є сплатою на погашення основного розміру (тіла) кредиту, і не повинні були зараховуватися Банком на погашення будь-яких інших призначень, як про це вважає АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

5. Оскільки ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, з метою усунення будь-яких інтерпретаційних сумнівів і припущень щодо правильності порядку розрахунку і розміру нарахованої Банком заборгованості, встановлення наявності чи відсутності кредитних зобов`язань відповідачки перед позивачем, а також визначення (розмежування) конкретних сум сплачених грошових коштів, що були спрямовані на погашення основного розміру (тіла) кредиту та пов`язаних з ним платежів (відсотки, пеня, комісія і т. ін.), наявні правові підстави для призначення у справі № 346/4337/21 судової економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, що сприятиме забезпеченню об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав 10.01.2022 року письмове клопотання про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутності. В цьому клопотанні він просить доручити проведення даної експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання 10.01.2022 року не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою об`єктивного та правильного вирішення спору приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є реальна відсоткова ставка (у відсотках річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за договором, укладеним на підставі «Анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» № б/н від 21.02.2018 на момент його укладення, та чи визначено їх в цих документах?

2. Чи відповідають реальна відсоткова ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в «Анкеті-заяві про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» № б/н від 21.02.2018 відсоткам за користування кредитом?

3. Чи відповідає наявні в матеріалах справи № 346/4337/21 «Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21/02/2018» та оригінал «Виписки за договором № б/н за період з 03.03.2018 по 27.08.2021 ( ОСОБА_1 )» - «Умовам та Правилам надання банківських послуг у ПриватБанку» і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за договором?

4. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісії, страхові та інші платежи), виходячи з базових умов, викладених в «Умовах та Правилах надання банківських послуг у ПриватБанку» № б/н від 21.02.2018?

5. Який розмір грошових коштів (сум), належних АТ КБ «ПриватБанк», та коли саме були отримані ОСОБА_1 у «ПриватБанк» за період з 03.03.2018 по 27.08.2021, згідно матеріалів, доданих АТ КБ «ПриватБанк» до матеріалів позову у справі № 346/4337/21, за виключенням наступних призначень платежів:

- списання відсотків за використання кредитного ліміту;

- пеня за прострочку за кредитом;

- комісія за обслуговування;

- страховий платіж;

- відсотки за використання кредитного ліміту;

- % за користування кредитним лімітом;

- % за овердрафт;

- % за прострочений кредит?

6. Який загальний розмір грошових коштів, належних АТ КБ «ПриватБанк» (визначений відповідно до питання № 4), було отримано ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк»?

7. Які розміри сум грошових коштів та коли були сплачені (повернуті, внесені на картковий рахунок) ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриваБанк» за період з 03.03.2018 р. по 27.08.2021 р. згідно матеріалами, доданими позивачем до позовної заяви?

8. Який загальний розмір грошових коштів було сплачено (повернуто, внесено на картковий рахунок) ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» (визначений відповідно до питання № 6)?

9. Які суми грошових коштів та коли були спрямовані ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за період з 03.03.2018 р. по 27.08.2021 р. на погашення основного розміру (тіла) кредиту та пов`язаних з ним платежів (відсотки, пеня, комісія і т.ін.) із зазначенням конкретних сум конкретного призначення?

10. Який загальний розмір сум грошових коштів (визначений відповідно до питання № 8) було спрямовано ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за період з 03.03.2018 р. по 27.08.2021 р. на погашення основного розміру (тіла) кредиту та пов`язаних з ним платежів (відсотки, пеня, комісія і т.ін.)?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А; електронна адреса: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та дану цивільну праву направити до вказаного відділення експертної установи (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення (постановлення).

Суддя Калинюк О. П.