Справа № 304/633/21 Провадження № 2/304/41/2022
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Муругова В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/633/21 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ПАТ «УкрСиббанк» (після перейменування АТ «УкрСиббанк») та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 06 вересня 2016 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у загальній сумі 876 576,22 грн, а відповідач зобов`язалася щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати 06 числа кожного місяця ануїтет них платежів у розмірі 15 037,43 грн, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01 червня 2025 року. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 15 % річних та у розмірі і порядку, встановленому п. 1.2.9. кредитного договору та п. 1.3. Правил. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за вказаним кредитним договором позичальника ОСОБА_1 прийняті порука ОСОБА_2 згідно договорів поруки № 266493 (основний борг) та № 266493 (проценти та інші платежі) від 06 вересня 2016 року. Всупереч умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Позивач зазначає, що направив відповідачам вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі непогашення простроченої заборгованості про дострокове повернення кредиту, однак відповідачі вимоги у встановлений строк не виконали, заборгованість не погасили. Станом на 07 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором склала 606 070,86 грн, з якої 605 840,36 грн заборгованість за кредитом та 230,50 грн заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України). На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У судове засідання представники банку не з`явилися, адвокат Демчук О., представляючи інтереси позивача за довіреністю від 01 вересня 2021 року (а. с 96, зворот), 21 січня 2022 року направив суду заяву про відкладення розгляду справи, що засвідчена електронним цифровим підписом. В той же час 31 січня 2022 року представник позивача, що діє на підставі довіреності від 28 грудня 2021 року, адвокат Кочін Г.І. направив суду, засвідчену електронним цифровим підписом, заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачу у судове засідання не з`явилися, однак представник ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив, зазначив, що позов вирішено сторонами у позасудовому порядку, а також відповідачем ОСОБА_1 оплачено понесені банком витрати щодо примусового стягнення заборгованості у вигляді судового збору, про що подав суду відповідні копії квитанцій.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Кочіна Г.І. від 31 січня 2022 року, враховуючи висловлену у судовому засіданні позицію представника відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 10, 49, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.