overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/2065/21
Провадження № 2/324/245/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Питання про відкриття провадження у зазначеній справі не було вирішено у передбачений ЦПК України строк у зв`язку з перебуванням судді Кацаренко І.О. на лікарняному.

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Позивасчу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сім`ї, довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 523/2202/20
Провадження №2/523/2499/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

секретар судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 84,143,144,146,258,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни - заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження.

Виконання заходу процесуального примусу доручити Районному відділу державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Зобов`язати Районний відділ державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції м. Львова тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни, адреса: 79013, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 52, для дослідження в суді наступні документи:

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка стала підставою для вчинення виконавчого напису від 2 серпня 2018 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1317, щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Тимчасово вилучені докази надати до Суворовського районного суду м.Одеси (650003,м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) до 16.03.2022 року.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувачем є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Боржником є приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, адреса: 79013, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 52.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

В судовому засіданні оголосити перерву для виконання ухвали до 10-00 год. 16.03.2022 року.

Ухвала суду є остаточною та відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2022 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/277/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Боднар Ольга Володимирівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 07 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Дата документу 01.02.2022
Провадження №2/937/1229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 грудня 2021 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали., яка була направлена позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

29.12.2021 року на адресу суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, разом з ухвалою суду від 10.12.2021, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

10.01.2022 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на адресу позивача було повторно направлено копію ухвали суду від 10.12.2021, проте конверт разом з ухвалою суду знову повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, позивач не отримує направлені судом документи, а отже на сьогодні недоліки позову залишаються не усуненими, а без їх усунення справа не може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги, викладені в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2021 року, недоліки позову не усунула, вказаний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Провадження № 2/219/732/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

28 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період з жовтня 2010 року по жовтень 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 78 395, 44 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 25 лютого 2022 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 132/262/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області (22400, Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022р. до місцевого суду надійшла вказана заява, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2022 року на 10год. 30хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/4015/21 Провадження № 2/450/414/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Сторони в підготовче судове засідання 26.01.2022 року не з`явились.

19.01.2022 року представник позивача, адвокат Колошкін І.А. подав заяву про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та його представника та призначення справи до судового розгляду.

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву 19.01.2022 року представник відповідача, адвокат Квак В.М., подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 635/619/22
Провадження по справі № 2-о/635/75/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна Психіатрична Лікарня № 1" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» в особі лікаря психіатра Вовк О.І. звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 340 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна Психіатрична Лікарня № 1" про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження колегією у складі судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. і двох присяжних- Кукленко О.М., Квітченко А.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 01 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 536/1835/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Поколоти О.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд надати строк на примирення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши думку відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини 7 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи думку відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі строку на примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити у зв`язку із наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю один місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 991/366/22
Провадження 2/991/1/22
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 31.01.2022 у справі № 991/366/22

за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 5 721 326,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При завантаженні тексту судового рішення в систему «Д3» була допущена описка, а саме зазначена невірна дата його постановлення - 28 січня 2022 року, в той час як правильно - 31 січня 2022 року.

За приписами частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 31.01.2022 у справі № 991/366/22, зазначивши правильну дату її постановлення - 31 січня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 272, 352, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Вищого антикорупційного суду про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання від 31.01.2022 у справі № 991/366/22, зазначивши правильну дату її постановлення - 31 січня 2022 року.

2.Правильною вважати дату постановлення ухвали - «31 січня 2022 року».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.01.2022.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Віра Михайленко

Судді: Сергій Мойсак

Тимур Хамзін