overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1320/20
Провадження №22-ц/801/358/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

31 січня 2022 рокуСправа № 146/1320/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена Долина» про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.02.2022 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 442/9161/21
Провадження № 2-о/442/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Керуючись п.3, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , Територіальної громади в особі Новокалинівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 601/3205/21
Провадження № 2/601/188/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 про стягнення із відповідача на його користь 28844 грн. 02 коп. шкоди, заподіяної здоров`ю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/310/892/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/11253/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Бердянськ» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 10 березня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 2-н/686/49/22
24 січня 2022 року м. Хмельницький
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.5 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Приватне підприємство «Заріччя-Сервіс» звернулася з заявою, про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку із сплатою боргу ОСОБА_1 , а тому зважаючи на викладене заяву про видачу судового наказу слід повернути.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, 161, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2-н/524/80/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа 431/282/22
Провадження № 2-о/431/180/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 31 січня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство «Наш будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг,
керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг за період з 01.12.2018 р. по 01.11.2021 року в сумі 3 091 (три тисячі дев`яносто одна) грн 48 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 663/1665/21
Провадження № 2/663/369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Представник позивача адвокат Гужва А. М. надав до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі статті 212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача адвоката Гужви А. М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 02 лютого 2022 року о 10:00 год. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, провести в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Гужви Антона Миколайовича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, м. Харків, 61001.

Копію ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 202/1349/20
Провадження № 2/202/55/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Українська товарна біржа південно-східне регіональне управління про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Українська товарна біржа південно-східне регіональне управління про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Через канцелярію суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав клопотання про залучення у якості співвідповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч 1. ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, Українська товарна біржа південно-східне регіональне управління у якості співвідповідачів - Поповича В`ячеслава Івановича та ОСОБА_6 .

Повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

17.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович, заінтересована сторона Гніванська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.02.2022 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Ширяївський районний суд Одеської області
01.02.2022 Справа №: 491/859/21 Провадження № 2/518/4/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2022 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , яка проживала в с. Шелехове Ананьївського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці с. Шелехове Ананьївського району Одеської області (ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва