1Справа № 336/6943/21 6/335/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ЖЕНЕВА», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія „ЖЕНЕВА» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095219, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А., з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2654 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 177347/0005ХSGF.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Так, в обґрунтування заяви заявник посилався на те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №16/01-01-П від 16.01.2021 року право вимоги за вказаним кредитним договором № 177347/0005ХSGF перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження № 60095219 з виконання виконавчого напису № 2654 від 20.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК „ЖЕНЕВА заборгованості кредитним договором № 177347/0005ХSGF у розмірі 44 985,12 гривень.

Згідно із Договором про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16.01.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія „ЖЕНЕВА» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги за кредитним договором №177347/0005ХSGF, укладеним між ПАТ „Платинум Банк та ОСОБА_1 ..

Зі змісту даного договору встановлено, що первісним кредитором ПАТ „Платинум Банк було відступлено право вимоги за кредитним договором №177347/0005ХSGF ТОВ «Фінансова компанія „ЖЕНЕВА», на підставі Договору № 147 відступлення прав вимоги від 22.03.2018 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60095219 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2654 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 177347/0005ХSGF, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ЖЕНЕВА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), у виконавчому провадженні № 60095219, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., з виконання виконавчого напису № 2654 від 20.08.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ФК „ЖЕНЕВА заборгованості кредитним договором № 177347/0005ХSGF у розмірі 44 985,12 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Калюжна