Справа № 758/2773/17
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описок у рішенні суду від 07 грудня 2021 року у справі №758/2773/17 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

представник відповідача подав до суду заяву про виправлення описок у рішенні суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17, шляхом зазначення у резолютивній частині вірну дату складання повного тексту рішення, а саме замість «15 грудня 2021 року» необхідно вказати «20 січня 2022 року». Така описка суттєво впливає на права відповідача щодо строку подання апеляційної скарги, який обчислюється з дня складання повного судового рішення у разі якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з правової позиції викладеної у п. 19 постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

07 грудня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішенням суду у справі № 758/2773/17. Відкладено складення повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

В подальшому, повне судове рішення складено 15 грудня 2021 року, про що вказано у резолютивній частині повного судового рішення.

Щодо аргументів представника відповідача про порушення права відповідача на подання апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, аналізуючи зазначену норму, строк апеляційного оскарження обчислюється не з моменту внесення такого судового рішення до Єдиного реєстру судових рішень, про що стверджує представник відповідача, а з дати складання повного судового рішення, яка зазначена у судовому рішенні.

У даній справі строк на апеляційне оскарження обчислюється із дати складання повного судового рішення, тобто з 15 грудня 2021 року. Однак, цивільним процесуальним законодавством передбачено підстави для поновлення такого строку у разі не вручення судового рішення у день його складання.

Із матеріалів справи убачається, що повне судове рішення направлено відповідачу за допомогою поштового зв`язку. Представнику відповідача направлено на електрону пошту та отримано таким, про що стверджує останній у заяві про виправлення описки.

Відтак, сторона відповідача має права на подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд критично оцінює твердження представника відповідача про необхідність виправлення описки у рішенні суду, адже така відсутня. Дата складання повного судового рішення вказана вірно з дотримання вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. Зазначення дати складання повного судового рішення та його не вручення у день складання стороні відповідача жодним чином не перешкоджає у реалізації права на апеляційне оскарження з дотримання вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Отже, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 07 грудня 2021 року у справі № 758/2773/17 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 січня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець