overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4604/21
Провадження № 2/645/343/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Рак Т.С.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорт,а не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , серія та номер паспорта не відомі, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Олена Федорова
Ухвала

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/8571/21

Номер провадження 2-н/495/33/2022

24 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4362,96 грн., інфляційних витрат у розмірі 170,01 грн., 3 відсотка річних у розмірі 60,79 грн. та судового збору у розмірі 227 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 761/47/22
Провадження № 2/761/6924/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам процесуального закону.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.01.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, подавши копію позовної заяви у новій редакції для третьої особи із зазначенням приватного виконавця у колі учасників справи, при цьому копії позовної заяви у новій редакції для суду та інших учасників справи надані не були, що позбавляє суд виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України. Дані вимоги процесуального закону позивачу були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2022.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 310/8696/21
2/310/564/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 950/2530/21
Номер провадження 2/950/132/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

27 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціального захисну населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціального захисну населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.02.2022 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/20
Провадження 4-с/711/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Юрченко В.В.

адвоката Міщенко С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича на дії і бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обргунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича на дії і бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни та зобов`язання вчинити певні дії, боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради відмовити.

Повний текст буде виготовлено 06.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2/537/399/2022
Справа № 537/6243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Крюківського райсуду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

До Крюківського районного суду м.Кременчука 31.01.2022 року надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн.00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відкликання позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» (код , місцезнаходження: 39622 місто Полтава, вулиця Старий Поділ, будинок 5) судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений останнім при поданні позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до платіжного доручення № 878981 від 08.11.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 289/2037/21
Номер провадження 2-о/289/4/22
УХВАЛА

про витребування доказів

01.02.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., ознайомившись із клопотанням заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Забілоцька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить витребувати від Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Забілоцької сільської ради..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 виконані вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Забілоцької сільської ради.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 09.02.2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/1139/22
Провадженя № 2-н/643/260/22
31 січня 2022 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2911,07 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа №587/681/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/293/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Сумський міський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зміну прізвища дитини та зобов`язання внести зміни в актовий запис

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сумський міський відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей м. Суми, про зміну прізвища дитини та зобов`язання внести зміни в актовий запис,

в с т а н о в и в :

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування інформації про доходи за 2020 - 2021 роки буде вирішене під час судового розгляду справи.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 123, 140, 197).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору припиненим, стягнення коштів задовольнити.

Визнати припиненим договір найму (оренди) нерухомого майна від 04 вересня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), з 19 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг за договором найму (оренди) нерухомого майна в розмірі 27290 гривень 32 копійки, пеню в розмірі 511 гривень 41 копійки, три проценти річних у сумі 127 гривень 85 копійок та судовий збір у розмірі 1681 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 31 січня 2022 року.

Суддя: