ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Харків

Справа № 619/2052/18

Провадження №22-ц/818/2723/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Тичкової О.Ю.

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Торгівельна фірма «Автолюбитель»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області, ухвалене 17 грудня 2020 року у складі судді Жорняк О.М.,

УСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 , №352/17/002676 від 16.05.2017, укладений між її батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; визнати недійсними договір комісії №352/17/002676 від 16.05.2017, укладений між її батьком ОСОБА_4 та торгівельною фірмою «Автолюбитель»; визнати за нею право власності на транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

В обґрунтування позову послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого ОСОБА_1 є спадкоємницею всього належного йому майна, в тому числі і транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 .

22.01.2018 при зверненні до нотаріуса позивач дізналася, що транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності не її померлому батьку, а іншій особі. Виявилося, що з 16.05.2017 і по теперішній час автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу № 352/17/002676, оформленого 16.05.2017 торгівельною фірмою «Автолюбитель».

16.05.2017 між ОСОБА_4 (Продавець) та Торгівельною фірмою «Автолюбитель» був укладений договір комісії № 352/17/002676 на продаж транспортного засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1 , на підставі якого комісіонер зобов`язується виконати доручення Продавця щодо вчинення юридичних дій, передбачених цим Договором протягом одного робочого дня з моменту підписання та набрання чинності цим Договором. Вартість майна, що продається, визначалася Продавцем самостійно.

Батько позивача з 2013 року неодноразово проходив курс лікування в лікарнях, під час якого йому поставили діагноз цироз печінки. Цей діагноз був постійний, лише змінювалась стадія цирозу, стан ОСОБА_4 погіршувався. Приблизно у 2017 році у нього появилась знайома ОСОБА_2 , яка скористалась його пригніченим станом - увійшла до нього в довіру. Згідно з випискою від 01.06.2017 ОСОБА_4 довгий час зловживав спиртними напоями, а останні три роки постійно приймав алкоголь, останнім часом перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, що супроводжувалась частими порушеннями свідомості,у зв`язку з чим проходив курс лікування в лікарні, де встановлено діагноз: алкогольний гепатит, цироз печінки.

Враховуючи викладене, договір купівлі - продажу транспортного засобу № 352/17/002676 від 16.05.2017 та договір комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017 є недійсними, оскільки на момент їх підписання ОСОБА_4 знаходився у стані, коли не міг розуміти значення своїх дій, їх наслідки, він був дезориєнтований у місці і часі. Вважає, що ОСОБА_2 скористалась тяжким становищем в результаті чого батько

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 не довела суду належними та допустимими доказами визнання ОСОБА_4 недієздатним на час укладення оспорюваних договорів. Експертиза на підтвердження доводів позивача не була проведена внаслідок невиконання нею вимог експерта. Надана ОСОБА_1 медична документація висновків щодо наявності у ОСОБА_4 психічного або іншого захворювання, внаслідок якого він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 352/17002676 від 16.05.2017 та договору комісії № 352/17/002676 від 16.05.2017 р. не містить.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, якою просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Посилається на необгрунтованість рішення суду, його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що висновок такої експертизи є належним доказом в даній категорії справи, його проведення безпосередньо встановить чи перебував ОСОБА_4 у момент вчинення правочину, в такому стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними, а також слугуватиме для прийняття обґрунтованого рішення у справі.

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання?

2.Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент укладання договору купівлі-продажу 352/17/002676, а саме: 16.05.2017 в стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, інше)?

3.Чи впливало споживання лікарських препаратів, алкоголю на свідомість, психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії та (або керувати ними) на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ, для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, з метою встановлення істини у дійсній цивільній справі колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я « Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» .

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічні захворювання?

2.Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент укладання договору купівлі-продажу 352/17/002676, а саме: 16.05.2017 в стані, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, інше)?

3.Чи впливало споживання лікарських препаратів, алкоголю на свідомість, психічний стан та здатність усвідомлювати свої дії та (або керувати ними) на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертами Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу 619/2052/18 та медичні картки стаціонарного хворого №№3195,6667,9050 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук