overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6414/21
Провадження № 2/496/928/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 197, 259, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 720/1865/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2022 року.

Суддя: С.С. Павлінчук
Дата документу 26.01.2022 Справа № 334/8481/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8481/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження №22-ц/807/336/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В. Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року у цій справі скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнти.

Допустити поворот виконання заочного рішення у справі №334/8481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72627,53 грн, судового збору у розмірі 726,27 грн, шляхом повернення стягнутих з боржника та перерахованих стягувачу грошових сум.

Стягнути з Акціонерного товариства «Таскомбанк», (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти у розмірі 19954,84 грн ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривень 84 копійок) стягнуті за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі № 334/8481/13-ц.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і каксаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 159/5402/21
Провадження № 2/159/123/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

28 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №13736 від 15.05.2020 у загальній сумі 72451,48 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2021 після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача фізичної особи, за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 17.12.2021; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання 17.12.2021 відкладено на 28.01.2022 в зв`язку із не закінченням строку для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 28.01.2022 учасники справи не прибули.

Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та надала докази на підтвердження сплати кредитної заборгованості.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів (пункт 4 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, та для уточнення представником позивача позовних вимог, розгляд справи необхідно відкласти, та витребувати у позивача докази сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором або спростувати таку обставину.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13:00 год. 02 березня 2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
31.01.2022 Справа № 940/12/22
Провадження по справі № 2/940/138/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Товаритсво з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" пред?явило позов до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 522/4120/21
Провадження №2-во/190/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву представника позивача адвоката Григоренко Юрія Сергійовича про виправлення описки в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , - 338 982 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні) 90 коп., з яких сума заборгованості за договором позики 294360,00 грн., три відсотка річних по заборгованості у розмірі 18048,70 грн., інфляційни витрати у розмірі 26574,20 грн. та 3390 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровській області від 12 жовтня 2021 року, а саме виправити номер ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2 , вказати вірний - НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням того, що зі змісту заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року вбачається описка у номері ідентифікаційного коду відповідача суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену в заочному рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі № 522/4120/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати ідентифікаційний номе відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 471/963/21
Провадження №2/471/28/22
Номер рядка звіту 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" січня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу № 471/963/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 258-260, 263-265 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191, 192 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів встановлений судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 19.03.2018 року справи № 471/137/18-ц та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Провадження № 2/317/37/2022
Справа № 317/537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» (71611, Запорізька область, Василівський район, с. Лук`янівське, вул. Миру, б. 11, ) про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (м. Харків, вул. Чкалова 17) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 22 червня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є.Жуковського «Харківський авіаційний інститут» основну заборгованість з оплати наданих освітніх послуги за період з 01.01.2020 по 30.04.2020 у загальному розмірі 3369,17 грн. та судові витрати.

Справа призначалася до слухання і, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» (м. Харків, вул. Чкалова 17) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 946/9326/21
Провадження № 2/946/1120/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 66 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 211/62/22
Провадження № 2-н/211/287/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., тобто по 75? (сімдесят п`ять) грн. 67 коп. з кожного. ?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Середня Н.Г.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Середня Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________