УХВАЛА

11.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря Головчиної А.В,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Дніпровського РВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Грос Олександра Вальтеровича щодо не виключення сплачених боржником ОСОБА_1 сум на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок оплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року та нездійснення перерахунку заборгованості на підставі наданих виписок банку. Просив зобов`язати державниго виконавця здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року на підставі сплачених коштів на загальну суму 222145,18 грн.

В обґрунтування скарги вказав, що згідно судового наказу №766/203/18, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи з 01.01.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу 21.07.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №86145143. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.11.2021 року, заборгованість по аліментах починаючи з 03.01.2018 року складає 121550,92 грн. Скаржником 02.08.2021 року надано державному виконавцю копії квитанції про сплату аліментів на користь стягувача за період з 01.01.2018 року по 02.08.2021 року, але виконавець врахував лише дві квитанції, інші квитанції враховані не були. Отже, заборгованість скаржника по сплаті аліментів з 03.01.2018 року складає 80999,92 грн. Вважає, що дії державного виконавця щодо неврахування квитанцій є протиправними.

ОСОБА_2 подала до суду відзив на скаргу, в якій вказала, що Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 від заробітку щомісячно. В 2017 році, під час перебування у шлюбі, для оформлення документів у Польщу скаржник взяв у ОСОБА_2 900 евро з сімейного бюджету та 1000 евро власних заощаджень Юшкалюк Т.С. та з кредитної картки. В свою чергу скаржник пообіцяв надсилати кошти в рахунок погашення боргу. Під час перебування у Польщі скаржник висилав кошти ОСОБА_2 , але частина з них була направлена на погашення боргу, а також частини з цих коштів ОСОБА_2 перераховувала матері скаржника ОСОБА_5 . У зв`язку, з цим, з коштів, які перераховув ОСОБА_1 не залишалось коштів на сплату аліментів на утримання дітей. Вказала, що державним виконавцем розраховано заборгованість вірно та відповідно до закону.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначила, що жодних домовленостей між скаржником та ОСОБА_2 щодо погашення кредитних коштів та позики не було. ОСОБА_1 надсилав кошти на утримання дітей, але ОСОБА_2 використовувала їх для задоволення власних потреб та сплату кредитних заборгованостей. Крім цього, вказала що при пересиланні коштів з іншої країни немає позначки призначення платежу, тому вказати, що грошові кошти надсилались для погашення заборгованості по аліментах не було можливим. Після виникнення конфлікту ОСОБА_1 передавав кошти для сплати аліментів своїй матері ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав повноваження своєму представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала повноваження своєму представнику, яка подала заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення скарги заперечує, стягувач гроші зазначені не отримувала.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши копію виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом №766/203/18, виданим Херсонським міським судом Херсонської області від 27.12.2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від 03.01.2018 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гросом О.В. на підставі вказаного наказу відкрито виконавче провадження №66145143.

Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця від 25.08.2021 року борг по аліментах ОСОБА_1 станом на 01.08.2021 року становить 87807,92 грн.

До скарги надано квитанції про переведення коштів ОСОБА_6 з країни Литви, без призначення платежу на суму 173096,9 грн., (з яких 3505,01 Євро, що еквівалентно 103747,12 грн.)

Разом з тим до суду надано платіжне доручення №Р24А від 24.04.2020 року на суму одна тисяч сорок гривень платник : ОСОБА_2 , отримувач: ОСОБА_5 ; платіжне доручення №Р24А від 10.05.2019 року на суму дві тисячі гривень платник : ОСОБА_2 , отримувач: ОСОБА_5 ; платіжне доручення №Р24А від 02.05.2020 року на суму одна тисяча сто гривень платник : ОСОБА_2 , отримувач: ОСОБА_5 .

Згідно довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що заборгованість по кредитному договору за номером 8387 від 24.01.2020 року немає. Дата закриття кредита 08.07.2020 року.

В матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_1 №401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ст. 74 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження, ст. 447 ЦПК України).

Згідно ст. 71 ч. 8 Закону України Про виконавче провадження спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_7 перераховував ОСОБА_6 грошові кошти, що підтверджується копіями квитанцій. Перерахування були періодичними без призначення платежу з країни Литва.

Отже, суд вважає, що відсутність у квитанціях призначення платежу, не є підставою вважати, що боржник не сплачував аліменти, оскільки кошти надходили на ім`я ОСОБА_6 (стягувача аліментів), були періодичними, мають регулярний характер.

Разом з тим, суд приймає до уваги квитанції про перерахунок ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 4140 грн. У зв`язку з цим, суд вважає доцільним зменшити розмір перерахованих коштів в сумі 173096,9 грн. на суму 4140 грн. згідно наданих платежів.

Посилання ОСОБА_2 на те, що боржник перераховував вказані кошти на погашення богу, суд не приймає до уваги оскільки на підтвердження вказаного не надано до суду жодних належних та допустимих доказів.

Що стосується довідки АТ КБ «Приватбанк», в ній зазначено, що заборгованість за кредитним договором за номером №8387 від 24.01.2020 року відсутня, а ОСОБА_1 уклав кредитний договір з АТ «ПУМБ», шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №401, отже наданими матеріалами не підтверджено, що грошові кошти скаржник перераховував ОСОБА_2 для погашення кредитної заборгованості.

Інших доказів на підтвердження того, що платник аліментів сплачував отримувачу кошти на якісь інші потреби, а не аліменти, суду не надано.

В ч. 2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд, враховуючи, надані скаржником до суду квитанції на загальну суму 173096,9 грн. за мінусом квитанцій на суму 4140 грн., платежі, які перераховувались матері боржника ОСОБА_5 , суд вважає, що державному виконавцю необхідно здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року на підставі сплачених коштів на загальну суму 168956,9 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог в скарзі.

Керуючись ст. ст. 255, 447-453 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Грос Олександра Вальтеровича щодо не виключення, сплачених боржником ОСОБА_1 сум на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок оплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року та нездійснення перерахунку заборгованості на підставі наданих виписок банку.

Зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за період з 01.01.2018 року по 01.09.2021 року на підставі сплачених коштів на загальну суму 168956,9 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча