Справа № 559/2808/20
Провадження № 2-во/559/2/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 31.08.2018 року у розмірі 7 558 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень 48 копійок.

08 грудня 2021 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

27 січня 2022 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену судом в виконавчому листі у справі №559/2808/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно зазначити ІПН боржника.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не з`явилися.

Відповідно до ч.3. ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15 вересня 2021 року ухвалено рішення, та на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 08 грудня 2021 року видано виконавчий лист.

У виданому виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка допущена у виконавчому листі №559/280/20 підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки виконавчому документі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі №559/2808/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати ІПН боржника НОМЕР_4 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа у справі №559/2808/20 виданого Дубенського міськрайонним судом Рівненської області 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець