Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/308/22

Номер провадження: 2/511/226/22

"02" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

31.01.2022 року позивач ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича, звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

поділити майно подружжя, за яким визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 будинку АДРЕСА_1 ; на 1/2 автомобіля «ВАЗ», 2000 року випуску; на 1/2 мотоблоку; на 1/2 причепу від автомобілю.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Позов містить посилання на те, що позивач ОСОБА_3 оцінює майно у розмірі 542000,00грн.

Однак, всупереч наведених норм законодавства, позовна заява та додані до неї документи не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів на підтвердження вартості майна, яке є предметом поділу на час подачі позову, а також обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача. Оцінка вартості майна не надана.

Відповідно до заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те, що остання не працює.

Однак в статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено чіткий перелік осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу в підтвердження обгрутнованості звільнення її від судового збору.

Також, згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивачем додано лише копію рішення про розірвання шлюбу сторін та копії паспортів сторін.

Тобто до матеріалів справи не додано жодного доказу стосовно майна , яке підлягає розподілу, тобто не додано жодного документу , щодо придбання зазначеного в позові майна та його часу придбання, а також підстави його придбання, не надано взагалі ніяких доказів про власника будинку за адресою : АДРЕСА_1 , ні на автомобіль «ВАЗ»200 випуску, ні на мотоблок з причепом

Представником позивача ( адвокатом ) не надано жодного доказу про наявність майна або про посилання на труднощі з отриманням інформції про майно. За таких обставин у суду не має законних підстав для відкриття провадження.

Крім того , в тексті позовної заяви , а саме на аркуші 3 позову , міститься посилання, що фактично взагалі можливо не відноситься до зазначеної справи , а саме щодо поділу квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович , до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення( отримання ) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук