УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 296/8929/20

провадження № 61-21090ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Єпархіального управління Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном, Свято-Покровської громади міста Малин Одеської Єпархії Руської Православної Церкви Закордоном до Житомирської обласної державної адміністрації, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову, зобов`язання зареєструвати статут,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що Житомирським апеляційним судом 14 грудня 2021 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та ухвалу про повернення апеляційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Проте з описової частини касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та викладені підстави оскарження саме цієї ухвали. Підстави оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України заявником не викладені.

За таких обставин заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, вказавши які судові рішення оскаржуються та у описовій частині чітко викласти підстави - обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Вимоги прохальної частини касаційної скарги необхідно викласти таким чином, щоб прохальна частина відповідала та узгоджувалась з описовою частиною касаційної скарги.

Крім того, у касаційній скарзі заявник не зазначив відповідача - Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації та його місцезнаходження.

Тому на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно в уточненій касаційній скарзі вказати найменування всіх інших учасників справи та їх місцезнаходження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати уточнену редакцію касаційної скарги, яка повинна бути викладена із врахуванням вимог цієї ухвали та за формою і змістом відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров