ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/385/22
Провадження № 2/362/1419/22
У Х В А Л А

"26" січня 2022 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Наказ Головного Управління державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області про відсторонення його від роботи та поновити його на роботі.

Вказуючи на те, що 03.03.2020 року він, був переведений із 34- ДПРЧ 9-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (м. Вишневе) в 64-ДПРЧ 9- ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області (с. Віта Поштова) з посади командира відділення на посаду командира відділення.

07.12.2021 року отримав у частині повідомлення про необхідність пройти вакцинацію від COVID-19, що підтверджується повідомленням від 07.12.2021 року.

10.12.2021 року його ознайомили з наказом про відсторонення від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, він попросив у начальника відділу кадрів щоб йому надали наказ про відсторонення його від роботи на що вона йому повідомила, що 9ДГ1РЗ ГУ ДСНС України в Київській області не видавала цей наказ, повідомила, що цей наказ виданий Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Київській області і щоб він їхав отримувати наказ у них.

10.12.2021 року він поштовим конвертом відправив рапорт про заперечення щодо відсторонення його від роботи від 09.12.2021 року.

11.12.2021 року коли випало його чергування він приїхав на роботу, але його не пропустили і повідомили, що він відсторонений.

13.12.2021 року він подав через канцелярію рапорт начальнику ГУ ДСНС України у Київській області, щоб видали йому наказ про його відсторонення.

Після чого він телефонував у канцелярію і йому повідомили, що наказ йому відіслали поштою 24.12.2021 року. Він звертався у поштове відділення йому повідомили, що нічого не присилали.

Наказ мотивований тим, що оскільки у нього відсутнє відповідне щеплення відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України, Відповідач відсторонює його від роботи.

Вважає наказ незаконний та таким, який підлягає скасуванню судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до юрисдикції суду та підсудності, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для відмови у відкритті цивільного провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 § 1. Предметна та суб`єктна юрисдикція Глави 2 Цивільна юрисдикція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або - хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або - хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, якій є командиром відділення 6ч-ДПРЧ 9 ДПРЗ ГУ прапорщиком служби цивільного захисту просить визнати протиправним наказ Головного Управління державної служби надзвичайних ситуацій України в Київській області щодо відсторонення його від роботи через відсутність обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно до ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Таким чином, у спірних правовідносинах Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів на час розгляду справи відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи суб`єктний склад учасників справи та беручи до уваги, що предметом спору в даній справі є захист прав позивача, якій є службовою особою, порушених внаслідок відсторонення його від роботи через відсутність обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, даний спір має публічно-правовий характер та не відповідає нормативному визначенню цивільної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя прийшов до висновку, про необхідність відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику, що розгляд даної справи, враховуючи визначений позивачем суб`єктний склад сторін, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись статтями 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі- відмовити.

Роз`яснити позивачу, що даний позов належить до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко