Справа № 642/6305/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі - Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 21р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому вказав що він є членом ЖБК «Новий будинок Харків» головою якого є ОСОБА_2 . Позивач 26.01.21р. звернувся із заявою до голови ЖБК щодо надання йому інформації стосовно членства ОСОБА_1 зокрема щодо довідки про виплату паю, однак відповідач відповіді на заяву не надав, довідку не видав. Враховуючі що ОСОБА_2 свідомо неодноразово ухилявся від надання відповідей на письмові звернення в зв`язку з чим його вже притягали до адміністративної відповідальності, позивач просить забов*язати ОСОБА_2 дати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021р. та забов*язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про суму виплаченого ним паю (пайового внеску) , цільового внеску і суми внесеної ним частки в ЖБК «Новий будинок Харків.

Ухвалою від 23.09.21р. провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Відповідач отримавши 27.09.21р. копію позовної заяви правом на подання відзиву у встановлений судом строк - не скористався.

Ухвалою від 15.11.21р. підготовче провадження закрите та справу призначено до розгляду по суті.

ОСОБА_2 11.01.22р. надіслав суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнав. Зазначив що довідку про суму сплаченого ОСОБА_1 паю ним було вислано поштовим зв`язком позивачу. Щодо надання відповіді на звернення позивача від 26.01.21р. то зазначив що це потребує додаткового часу .

В судове засідання представник позивача з`явився. Доводи позову підтримав. Зазначив що жодної довідки його довіритель від ОСОБА_2 не отримував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи за його поганим самопочуттям. Доказів хвороби суду надане не було.

За вказаних обставин, з урахуванням закриття підготовчого провадження суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Згідно до договорів асоційованого членства в кооперативі № 1/неж від 27.02.2018р. зі специфікацією; договору асоційованого членства в кооперативі № 96 від 27.02.2018р. зі специфікацією , квитанціями № 6 від 06.03.18р, №7 від 07.03.18р., № 5 від 05.03.18р, №4 від 02.03.18р, №3 від 01.03.18р., № 1 від 27.02.18р. №2 від 28.02.18р. - громадянин України ОСОБА_1 є пайщиком кооперативу ЖБК «Новий будинок Харків».

26.01.2021р. ОСОБА_1 на ім`я голови кооперативу ОСОБА_2 подано заяву з проханням надати відповідь щодо членства позивача в ЖБК «Новий будинок Харків».

16.09.21р. ОСОБА_1 подано повторну заяву з проханням надати позивачу довідку щодо виплати паю. Заява отримана відповідачем 17.09.21р. згідно до зворотного поштового повідомлення.

П. 3.1.3 Договору про асоційоване членство в кооперативі від 27.02.18р. ОСОБА_1 має право на отримання від кооперативу довідку про виплату паю, та за бажанням - про виплату частки та призначеного внеску.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» посадові особи установ, організацій незалежно від форми власності забов*язані об`єктивно і вчасно розглядати заяви (клопотання) , перевіряти факти в них викладені , приймати рішення відповідно до чинного законодавства та забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» член кооперативу має право звертатись до органів управління кооперативом і органам контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством в кооперативі, отримувати письмові відповіді на свої запити.

Положеннями ст.2-5 Закону України «Про інформацію» визначено що основним принципом інформаційних відносин є гарантія на інформацію, відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією, достовірність і повнота інформації. Основними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення кожному доступу до інформації, забезпечення рівних можливостей щодо створення, отримання, зберігання , використання, поширення, охорони, захисту інформації, створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства.

Судом встановлено що відповідь на свої звернення позивач не отримав за що постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.21р. справа № 642/5021/21 провадження №3/642/1534/21 ОСОБА_2 , за складеним уповноваженим Верховної Ради України з прав людини протоколом , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

Відповідачем при наданні суду відзиву на позов з пропуском встановлених строків - не надано доказів направлення ОСОБА_1 довідки про виплати паю у вигляді її копії що дає суду підставу вважати позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», ст. 12 Закону України «Про кооперацію» -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Забов*язати ОСОБА_2 дати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021р. на ім`я голови ЖБК «Новий будинок Харків» ОСОБА_2 по всім поставленим в ньому питанням.

Забов*язати ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку про суму виплаченого ним паю (пайового внеску) , цільового внеску і суми внесеної ним частки в ЖБК «Новий будинок Харків».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 980 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення виготовлене 31.01.22р.

Суддя Є.Б. Ольховський

31.01.22р. ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію рішення від 26.01.22р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський