overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"14" січня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участю секретарів судового засідання Мельник В.Р., Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка 23, м. Немирів, Немирівський р-н, Вінницька обл., 22800, ЄДРПОУ - 02909909) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (вул.. 600 річчя, 19, м. Вінниця, 21100, ЄДРПОУ - 37979894), Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. В. Липківського, 30, м. Липовець, Вінницької області, 22500, ЄДРПОУ - 04325957) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 48 620 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24.01.2022.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 645/5998/21
Провадження № 2/645/2498/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, підчас ухвалення рішення, судом була допущена описка в зазначенні РНОКПП відповідача, а саме помилково зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З довідки від 09.12.2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Держаному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: .

Згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дану описку слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст.259,260,269,352,353,354, ЦПК України, суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши вірний РНОКПП відповідача - ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя- О. М. Мартинова
Дата документу 19.01.2022 Справа № 335/1218/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1218/13 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/66/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.

за участю секретаря судового засідання Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні № 60839622,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2020 року у цій справі скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у виконавчому провадженні № 60839622 - задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича щодо передачі на продаж квартири АДРЕСА_1 к виконавчому провадженні № 60839622 неправомірними.

Стягнути з приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 841 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 401/3549/21;
Провадження № 2/401/334/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи з його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.20)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с.25,26).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 459/3306/21
Провадження № 2/459/1070/2021
У Х В А Л А

підготовчого удового засідання

26 січня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнав.

Сторони проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2022 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 529/759/21
Провадження № 2/529/9/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря Цихоцької Л.М.

представника третьої особи адвоката Конюшенко М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Стасівської сільської ради Полтавської області від 28.12.2011, -

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Письмове клопотання ОСОБА_1 від 24.01.2022 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зобов`язати позивача забезпечити явку в судове засідання вказаних свідків.

У задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів документів відмовити.

Витребувати з архіву Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 2-1325/2010 за позовом ОСОБА_1 .

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 24.02.2022 о 10 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.01.2022

Головуюча: Л.Є. Петренко
Дата документу 27.01.2022 Справа № 2-598/10
У Х В А Л А
Єдиний унікальний № 2-598/10
Провадження № 22-ц/807/962/22
27 січня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Кримської О.М.,
суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Усенка Антона Володимировича на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Усенка А.В. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2022 року, вищезазначену цивільну справу ЄУН № 2-598/10 було витребувано з Токмацького районного суду Запорізької області.
Матеріали справи ЄУН № 2-598/10 надійшли до Запорізького апеляційного суду 20 січня 2022 року.
В період з 19 січня 2022 року по 26 січня 2022 року член колегії суддя Дашковська А.В. перебувала на лікарняному.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Усенка Антона Володимировича на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 лютого 2022 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий О.М. Кримська
Судді: А.В. Дашковська
Справа№592/457/21
Провадження №2/592/325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди,

у х в а л и в:

В задоволенні позову Приватного підприємства «ПРЕСТИЖ ТРЕВЕЛ» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Престиж тревел», місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд.36, оф.2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31, .

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження № 2/219/1174/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

26 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В ході судового розгляду цивільної справи 25.01.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п. 6.16 засад використання АСДС та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08-20 годину 23 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/20430/21-ц

учасники справи:

позивач: Первинна профспілкова організація Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго»

відповідач 2: Кабінет Міністрів України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 3 березня 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Заінтересована особа може подати свої пояснення по справі до 3 березня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/5169/21
Провадження № 2-сз/209/1/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 січня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 січня 2022 року провадження по цивільній справі було закрите.

26.01.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю Дашко В.М. про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження повищевказаній цивільній справі закрите, є підстави для повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на наступні реквізити ( НОМЕР_1 , МФО 305299, , розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), судовий збір сплачений в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням АТ КБ "ПриватБанк" № ВОJ68В3LVU від 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова