overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 610/188/22
Провадження № 2/610/328/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» (місцезнаходження: 64200 Харківська область Ізюмський район вул.Цемзаводське шосе, 3, ), третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області (місцезнаходження: 61002 м.Харків вул.Алчевських, 40, ),

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

установив:

27.01.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ПрАТ «БАЛЦЕМ», у якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2021 по 03.12.2021 (у тому числі грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки) у сумі 32498,19 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись стст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна, 87, на 09.00 год. 23.02.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу і третій особі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу і третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/234/270/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2022 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що розташоване за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Олекси Тихого, 8-Д (р/р № НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк»), понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2013 року, та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження у розмірі 3/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року постановлено Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 15.11.2021р.

24.01.2022 року з Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про неможливість виконання вказаної вище ухвали суду у зв`язку з не зазначенням громадянства особи, відносно якої необхідно надати відомості.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

В матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , де вказано, що ОСОБА_2 має громадянство України (14-15, 17).

На підставі чого, з можливістю належного виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі від 24.12.2021 року та зазначити усі дані ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2021 року та у резолютивній частині зазначити дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, іпн НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 493/21/22
Провадження № 2/493/196/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Директор КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Вказана невідповідність позбавляє суд чітко встановити позовні вимоги, оскільки вони суперечать простому математичному підрахунку.
За умовами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
У зв`язку з вищевикладеним та з оглядом на правову норму, суд вважає, що позовні вимоги нечіткого змісту, які суперечать простому арифметичному підрахунку, не сприятимуть своєчасному розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-337/2010
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 у справі № 2-337/2010,

УСТАНОВИВ:

25.01.2022 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2021 у справі № 2-337/2010 прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 12 год 20 хв 02 лютого 2022 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 464/8721/21
пр № 2-н/464/36/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.161, 180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Учасники справи:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 25 січня 2022 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/761/5202/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2016 р. у Обухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 342.

Ухвалою від 21.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/3777/20 головуючий у І інстанції: Якимець О.І. провадження 22-ц/824/4681/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивач подав апеляційну скаргу.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, із посиланням на те, що ГУ ПФУ м.Києві не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою порушені вимоги встановлені статтею 356 ЦПК України, а саме не було надано доказів сплати судового збору, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась на поштову адресу позивач та була отримана ним 14 грудня 2021 року.

Станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києвіна рішення Подільського районного суду м.Києва від 13 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Сліпченко О.І.

Гаращенко Д.Р.

Сушко Л.П.
Справа № 310/2086/19
2/310/710/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2021 р. по вказаній цивільній справі скасовано заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.05.2019 р. та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дігтяренко В.С. у підготовче судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Крім того, ч. 1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає доцільним щоб представник позивача надав суду особисті пояснення щодо обставин справи, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 128, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 21.02.2022 року о 08-30 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та викликати його у судове засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 234/8193/21
Провадження № 2/234/127/22

УХВАЛА
25 січня 2022 року
Справа № 234/8193/21, номер провадження № 2/234/127/22
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.,
секретар судового засідання Аксеніна В.М.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
1. Предмет та підстави позову.
Позивач, звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 428.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
09.12.2021 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує.
3. Фактичні обставини.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України може ухвалити заочне рішення.
Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова