overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31.01.2022 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.11.2021 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачем на адресу суду надано відомості про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Учасники справи та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача та представника органу опіки та піклування надійшли заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з`явився, відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13-15 год. 14.03.2022 року в залі судових засідань Херсонського міський суд Херсонської області. ( м.Херсон вул. Маяковського 6/29 зал. 504)

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
Номер справи 237/431/22
Номер провадження 2/237/728/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.22 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "15" вересня 2022 р. о 11:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Провадження №2/523/2471/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до первісного позову Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії і первісний позов Дачно-будівельного кооператива «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.03.2022 року о 10-00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68).

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову з додатками, відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2022 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року позовну заяву передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову. З заяви вбачається, що ухвалою суду від 12 листопада 2021 року було повернуто позовну заяву.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду.

Вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року позовну заяву передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала про повернення позову АТ КБ «ПриватБанк» від 12 листопада 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва не постановлялась.

За таких обставин, відсутні підстави для повернення сплачених заявником сум на підставі ухвали суду.

З огляду на наведене, заява АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4767/20
Провадження № 2/314/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.22 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

в судовому засіданні розглянуто клопотання експерта,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабіча С.А.,

представника відповідача адвоката Кравченка В.А.,

постановив:

клопотання судових експертів задовольнити частково.

Надати судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кононенко Дар`ї Ігорівни та ОСОБА_2 документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, яку призначено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.09.2021, а саме:

- надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в кількості 14 документів;

- надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , оформлені відповідно до вимог Інструкції та Науково-методологічних рекомендацій;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_3

для надання відповідей на питання порівняти:

-вільні зразки підписів ОСОБА_3 які знаходяться в окремій папці «Зразки підписів, а саме в документах:

довіреність 10.04.2017 на 2 аркуші в графі «голова фермерського господарства «Форт» М.В. Фокін; довідка про середню заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 в графі керівник підприємства ОСОБА_3 ; доручення від 03.01.2019 в графі довіритель ОСОБА_3 ; довідка про доходи січень 2020 року по грудень 2020 року в графі голова ОСОБА_3 ; за місцем вимоги в графі Голова ФГ «Форт» Фокін М.В; доручення 03.01.2019 в графі довіритель ОСОБА_3 ; за місцем вимоги в графі Голова ФГ «Форт» Фокін М.В.; довіреність 10.04.2017 в графі голова фермерського господарства «Форт» М.В. Фокін; договір оренди землі від 16.10.2019 в графі «Орендар Голова ОСОБА_3 », акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16.10.2019 в графі «Орендар ОСОБА_3 »; акт визначення меж земельної ділянки від 16.10.2019 в графі «Орендар ОСОБА_3 ».

В задоволенні іншої частини клопотання експертів відмовити, за відсутності вільних зразків почерку та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 та відмову надавати їх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

11.01.2022
Справа № 190/14/22
Провадження №2/190/125/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про коригування адреси,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про коригування адреси.

В судове засідання 02.02.2022 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/14/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про коригування адреси до 15 год. 00 хвл. 22 лютого 2022 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №557/2082/21
Провадження №2/557/134/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду

02 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області:

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09 години 45 хвилин 02 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №: 653/283/22
Провадження № 2-о/653/39/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 лютого 2022 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Міська,8) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасниками справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 524/3582/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінтоняк
Справа № 523/727/20
Провадження №2/523/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.12.2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 523/11223/17 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Сакал І.М. про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації.

31.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Чорного Г.Г. про відновлення провадження у справі, в зв`язку з тим, що Постановою Одеського апеляційного суду від 23.09.2021 року, цивільну справу №523/11223/17 за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Сакал І.М. про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування державної реєстрації розглянуто, постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Чорного Г.Г. підлягає задоволенню, та вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2022 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01.02.2022 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/4692/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/28027/21 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Марценюк Л.Є. подала заяву про закриття провадження у справі №127/28027/21 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. (а.с. 84)

Відповідач ОСОБА_1 не запечуває щодо задоволення заяви представника позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі №127/28027/21 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , у зв"язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, в якій йдеться, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі №127/28027/21 за позовом служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей в частині вимог до ОСОБА_2 в зв"язку з її смертю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 03.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин