Справа № 571/153/22
Провадження № 2/571/114/2022
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сіроко фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №13480 від 28 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сороко фінанс» заборгованість в розмірі 44 744,00 грн..

Підставою звернення до суду стало те, що виконавчий напис №13480 від 28 жовтня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписам ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №13480 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Олено Миколаївною, згідно якого ОСОБА_1 є божником, з якого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс» 44 044,00 гривень боргу.

Відповідно до копії виконавчого напису №13480 від 28.10.2021, виконавчий напис видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення, тому є підстави для задоволення заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №13480 від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 28 жовтня 2021 року за №13480 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сороко фінанс» заборгованість в розмірі 44 744,00 гривень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Допустити негайне виконання ухвали.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцькому Андрію Андрійовичу (адреса: 33028, м.Рівне, вул.Мазепи,4а/6а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко фінанс», юридична адреса: 03035, м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд.45, офіс 510 А, .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, юридична адреса: 33028, м.Рівне, вул.Мазепи, буд.4а/6а.

Суддя А.Ф.Комзюк