Справа № 355/981/21
Провадження № 2/355/285/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Баришівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 та 177 ЦПК України.

Із змісту позовної заяви випливає, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позову, як громадяни віднесені до 2 категорії постраждалих від Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Досліджуючи позовну заяву судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 надано копію посвідчення евакуйованої з зони безумовного відселення після аварії на ЧАЕС, яке викликає сумнів у його оригінальності. Вказаний доказ не можна вважати належним доказом на підтвердження звільнення її від сплати судового збору.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків або сплатити судовий збір в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України « про судовий збір».

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача ( МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010742, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити позивачам.

Суддя В. Червонописький