ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2742/22 Справа № 203/4769/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- повернуто заявнику.

Не погоджуючись із такою ухвалою ОСОБА_1 , звернувся до суду, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просив поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що копія оскаржуваної ухвали надішла на електронну адресу апелянта 05 січня 2022 року, а повний текст ухвали оприлюднено в ЄДРСР 06 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, матеріали справи містять докази отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення на його електронну адресу дійсно 05 січня 2022 року (а.с 54), тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова