overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.02.2022
Справа № 642/6649/21
Провадження № 2/642/97/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Гомада В.А. перебувала вказана справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду №07-10/132, згідно наказу голови суду №07-02/3 від 06.01.2022 про відрахування зі штату судді Гомада В.А., справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/238/22
Провадження № 2-о/553/22/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву подано з додержанням вимог статей175,177, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Ленінському районному суду м. Полтави , тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 07 лютого 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 2-о/686/65/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника заявників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено прізвище та ім`я: ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , що перешкоджає їм оформити право власності на вказане домоволодіння. Крім того, заявники просять суд встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою, а ОСОБА_3 , є внуком померлої, посилаючись на відсутність документів про підтвердження факту родинних відносин, що унеможливлює оформити їм право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявників вимоги заяви підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 11 жовтня 1988 року зазначено адресу: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_1 , як зазначено в резолютивній частині заяви.

Крім того, в свідоцтві про смерь серії НОМЕР_1 зазначено прізвище ОСОБА_7 . Однак, заявники просять суд встановити факт родинних відносин з ОСОБА_8 .

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявників є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

У вимогах заяви про встановлення факту належності ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення факту, що ОСОБА_2 є донькою, а ОСОБА_3 - внуком ОСОБА_4 , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.01.2022
Провадження № 2/522/1080/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої - судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача адвоката Соломенцева І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання незаконним рішення управління соціального захисту населення у Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 02.06.2020 про відмову у наданні ОСОБА_1 допомоги як переміщеним особам на проживання повернути заявнику.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 345/5722/21
Провадження № 2-н/345/8/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"02" лютого 2022 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 1231,66 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Як вбачається з відповіді щодо реєстрації фізичної особи від 01.02.2022 №76/02-14, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч.1 ст.186, 259,260,353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ«Івано-Франківськгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 1231,66 грн.

Розяснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України , унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 658/4429/21
провадження №2/658/49/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2022 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримала 18.01.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 04.02.2022 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 29.12.2021 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 127/2828/22
Провадження 2-о/127/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» у складі головуючого судді Волошина С.В., присяжних Чемерис Ю.І., Браславського С.Ю., на 09.15 год. 02 лютого 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/378/2022 Справа № 490/3958/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року заяву позивачки про відстрочення сплати судового збору - задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

26.01.2022 року представник позивача - адвокатка Намуйлик М.В.надала суду заяву про відмову від позову у відповідності до вимог ч.2 ст. 255 ЦПК України., у зв"язку із примиреннм сторін.

У відповідності до ч. 2 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз`яснені.

Керуючись ст. 142, 158, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 727/550/22
Провадження № 2/727/564/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/550/22, провадження №2/727/564/22 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 24 лютого 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 309/2723/21
Провадження № 2-во/309/6/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді6 Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в заочному рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

31.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні суду. Заява вмотивована тим, що у рішенні суду допущено описку у даті народження відповідача.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи судом задоволено позов ОСОБА_1 , однак у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.25), що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року, а саме в зазначенні дати народження відповідача у справі ОСОБА_2 замість помилково вказаної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 02 лютого 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/752/5034/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 87) про стягнення суми незаконно сплачених відсотків за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про стягнення суми незаконно сплачених відсотків за кредитним договором на підставі ст.ст. 203, 225, 625, 626 ЦК України.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про стягнення суми незаконно сплачених відсотків за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: