overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3077/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3764/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 143/1216/21
УХВАЛА
28.01.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про заміну неналежного відповідача Погребищенську міську раду на належного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, як вбачається з матеріалів спадкової справи № 143/1216/21, вони подали заяву на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Представник Погребищенської міської ради в судове засідання не з`явилась, у телефонному режимі просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.
Згідно із ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду судом клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.
Замінити первісного відповідача Погребищенську міську раду на належних - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Надросся Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Булаї Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, в цивільній справі №143/1216/21 та встановити їм строк для подачі відзиву на позов.
Судове засідання у справі за участю замінених відповідачів призначити на 14 год. 20 хв. 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду

встановив:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму згідно виконавчого листа від 29.11.2019 року, а саме: 9107,90 (дев`ять тисяч сто сім гривень 90 копійок) - матеріальна шкода за позовом по справі №175/727/19, а також 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) витрати по сплаті судового збору по справі №175/727/19.

В іншій частині заяви про поворот виконання рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Ребров
справа № 599/143/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" січня 2022 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/143/22, н.п.2/599/67/2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "07" лютого 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "07" лютого 2022 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 161/419/22
Провадження № 2/161/1526/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2022 року вищевказану позовну заяву, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України,було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Вищевказану ухвалу суду від 11.01.2022 року ОСОБА_1 отримала 17.01.2022 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, ані у визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2022 року строк, ані на дату постановлення даної ухвали, від ОСОБА_1 жодних документів на усунення недоліків її позовної заяви до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 01 лютого 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 295/3891/21
Провадження № 2/344/517/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 31 січня 2022 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та її представник прибути у судове засідання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не мають можливостічерез відстань між містами, матеріальними витратами, пов`язаними з транспортом.

Суд, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручитиБогунському районному суду м.Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Кудіній Марії Геннадіївні можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Богунському районному суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: 10014 м. Житомир, Майдан Соборний, буд, 1.

Повідомити, що судове засідання призначено на 25 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 76018 Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 161/7940/17 Провадження № 22-ц/802/220/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 19 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 подану його представником ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/333/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

31 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Яременка Р.В. (не з`явився),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 30-31, 44).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 09 грудня 2021 року, заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надавав.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат Лященко С.О. подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 463/4763/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/291/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Вказане рішення, оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 25 січня 2022 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/4763/19 запозовом ОСОБА_3 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9746/21
н/п 2-н/490/1807/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Провадження №2/127/4215/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Геращенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 05.02.2022 року.

Суддя: