overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2022 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 643/1225/22
Провадження № 2-о/643/169/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семенової Я.Ю.,

присяжних Тулупової Л.В., Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

прокурора Сук І.В.,

представника заявника лікаря- психіатра Світлічної О.В.,

адвоката Лютянської Н.С.,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заступника генерального директора Черкасової Алесі Олександрівни про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар стосовно ОСОБА_1 без його згоди,

в и р і ш и в :

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заступника генерального директора Черкасової Алесі Олександрівни про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару без його згоди задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасники справи:

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», код ЄДРПОУ № 02003675, місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Особа, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: Л.В. Тулупова

Ю.О. Коскіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3589/21 22-ц/803/779/22 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до апеляційного розгляду о 14-50 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 686/2788/22
Провадження № 2-з/686/34/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

1 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує, що вона має намір звернутися із позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Мотивує тим, що спірне майно може бути відчужене відповідачем.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Судом враховується, що встановлені заходи забезпечення позову, які просить накласти заявник, будуть достатніми та обгрунтованими для виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке знаходиться в двоповерховому житловому будинку по АДРЕСА_1 , а саме на шафу-купе, набір садових меблів, доріжки, двоконтурний газовий котел «ARISTON», електричний лічильник, стабілізатор напруги, ванну «RAVAK», унітаз та умивальник «CERESIT», пральну машину «INDEZIT», плиту кухонну «HANSA», світильник-бра, коврик, холодильник «INDEZIT», мікрохвильову піч «SAMSUNG», м`ясорубку «MOULINEX», стіл та табуретки, кухонний гарнітур, (навісні шафи 2 шт., тумбочка, мийка, пенал з тумбою), телевізор «ELENBERG», м`які куточки, стіл, доріжки коврові, спальня (ліжко) та тумбочки (2 шт.), шафа-купе (вмонтована), телевізор «HAIER», DVD програвач, супутникова тарілка і тюнери (3 шт.), палас, матрац, стелаж, праска «А-плюс», стіл письмовий, стілець офісний.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 346/444/22
Провадження № 2/346/624/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Альфа-Банк" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської област Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Івано-Франківськ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Альфа-Банк" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської област Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Івано-Франківськ) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.03.2022 року о 08.50 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа №649/927/21
Провадження № 2/649/18/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДНІПРО", Фермерського господарства "АЛТ-АГРО" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки. Одночасно в позові позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, обґрунтовуючи його тим, що справа за цим позовом може бути віднесена до категорії справ, розгляд яких може відбуватися у порядку спрощеного позовного провадження, тому просить суд розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись в у ній.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд, з урахуванням конкретних обставин справи, може: - задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Проаналізувавши зазначену законодавчу норму, вивчивши надані матеріали справи, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд вважає, необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 260, 276, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДНІПРО", Фермерського господарства "АЛТ-АГРО" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/572/22
УХВАЛА

02.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/35265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.11.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

24.01.2022 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років, без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 02.02.2022 року не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення двадцять трьох років залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1052/21
Провадження № 2/730/1/2022
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"03" лютого 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідної тітки ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач після перерви в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Плисківська сільська рада відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, заперечень проти позову немає, позовні вимоги визнають.

Неявка учасників справи у відповідності до положень ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського) району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 16 лютого 2022 року об 11-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Справа № 686/1332/22
Провадження № 2/686/2344/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

18 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: