overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/356/22
2-н/303/93/22 ряд. стат. звіту №04

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія «Навібуд» м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 937 грн. 42 коп., витрати повязані з наданням товариству правничої допомоги в розмірі 992 грн. 40 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп..
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 937 грн. 42 коп. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 6/638/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 638/10728/19 у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2022 року представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у виконавчих листах.

27 січня 2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяву про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду забезпечення позову, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від представника КП «Харківводоканал» надійшла заява про залишення заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.10,257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 638/10728/19 у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 932/9843/21
Провадження № 2-о/932/224/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року дану заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

08.12.2021 року заявником недоліки по справі було усунуто.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Справа предметно та територіально підсудна цьому суду, оскільки заявник мешкає у межах Шевченківського району м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 294, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилину 19 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/13/21

провадження № 22-ц/4809/97/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді -Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 6388,71 грн заборгованості за тілом кредиту; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

16 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року підготовчі дії у справі закінчено; ухвалено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У період з 29 грудня 2021 року по 06 січня 2022 року включно головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Статтею 371 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливості розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 371 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року продовжити на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2009/19
Номер провадження 2-о/950/8/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" лютого 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.03.2019 року є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату і перебуває на повному державному утриманні, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Рішенням Лебединського райсуду від 16.12.2019 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, над ним встановлена опіка і призначено опікуном Комунальну установу Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат».

Строк дії рішення встановлений до 16.12.2021 року.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою суду 28.12.2021 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам КНПСОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

31.01.2022 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 22 від 18.01.2022 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою представника Комунальної установи Сумської обласної ради «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10.03.2022 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/813/5937/22
Номер справи місцевого суду: 521/8184/20
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка»,-

В С Т А Н О В И В:

РішеннямМалиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 11 січня 2022 року адвокат Судаков В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

19 січня 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добровільного пожежного товариства України, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, третя особа: Одеське спеціалізоване підприємство «Пожежна техніка».

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Судакова Валерія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Провадження № 22-ц/802/50/22 Категорія: 40 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Бовчалюк З.А., Киці С.І.,

секретар Вакіна Д.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб: ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ТзОВ «Айс Тім»- Лавренчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Мустангл», треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Ариванюк Тетяна Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Тім», ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 626/3787/21
Провадження № 2/626/186/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

28.01.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3787/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства 'українська пожежно страхова Компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства 'українська пожежно страхова Компанія' (Кирилівська 40, м.Київ, 04080, ) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'українська пожежно страхова Компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3787/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.02.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.02.2022 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/1501/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2021 року по вказаній цивільній відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомленіий Відзиву на позов не подав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
н/п 2/490/1135/2021 Справа № 490/8637/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А.., при секретарі Волошиній Я.І., за участі позивача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про участь батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,5, 12-13, 79-81, 1414, 259-265,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району м.Миколаєва про участь батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи участі у вихованні дитини: побачення з дитиною кожну другу та четверту суботи місяця з 10.00 години до 17.00 години в присутності матері - перші два місяці; в подальшому - кожну другу та четверту суботи місяця з 10.00 години до 17.00 години без присутності матері; проведення спільного відпочинку ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 протягом 14 (чотирнадцяти) днів літніх шкільних канікул - за згодою дитини та з урахуванням відновлення довіри дитини до батька.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість зміни способу участі у вихованні батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі часу та місця побачень, - за взаємною згодою та врахуванням інтересів дитини.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 847 грн .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.