Дата документу 20.01.2022 Справа № 554/6837/21
Провадження № 2/554/430/2022
20 січня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.,
представника позивачів - адвоката Листопад Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува", третя особа - Департамент з питань реєстрації про захист прав споживача, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії,
19 липня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" (попередня назва "Каспі") про захист прав споживача та визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва - квартиру будівельний АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва) та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24 серпня 2021 року, просили зобов`язати відповідача виконати угоду № 03/13 від 3 січня 2013 року і договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № МП/К2-87 від 27 лютого 2017 року в натурі шляхом здійснення будівництва й здачі в експлуатацію другої черги багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та передати об`єкт інвестування - квартиру будівельний АДРЕСА_3 проектною загальною площею 92,84 кв. м, шостий поверх, у їх власність.
В цей же день, тобто 3 січня 2013 року між ними, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ" та ТОВ "Каспі", було укладено угоду № 03/13 відповідно до якої ТОВ "Каспі" зобов`язувалося ввести в експлуатацію другу чергу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та підключити до нього усі комунікації (централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання) до 30.09.2014 року.
На виконання умов Договору 33/2013 від 3 січня 2013 року та на підтвердження намірів щодо настання правових наслідків, визначених цим Договором, вони, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , сплатили на рахунок ТОВ "Компанія управління активами "Капітал СМ" грошові кошти в сумі 417780,00 грн. Тобто ними, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в повному обсязі було сплачено вартість квартири та виконано умови зазначеного договору й вони набули права на майнові права.
Однак, до 30.09.2014 року ТОВ "Каспі" другу чергу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 не побудувало й, відповідно, не здало в експлуатацію.
27 лютого 2017 року за ініціативою ТОВ "Компанія управління активами "Капітал СМ" та ТОВ "Каспі" вони, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , уклали з ТОВ "Каспі" договір № МП/К2-87 купівлі-продажу майнових прав на вищезазначену квартиру. Згідно п. 2.5 Договору ТОВ "Каспі" зобов`язалося ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію в четвертому кварталі 2017 року та у пункті 7.7. Договору підтвердило, що до підписання даного Договору вони, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , сплатили ціну майнових прав на квартиру у розмірі 417 780,00 грн.
Вони й до цього часу не отримали те, на що розраховували, укладаючи договір № 33/2013 від 03 січня 2013 року про резервування нерухомості для передачі у власність, угоду № 03/13 від 03 січня 2013 року та договір № МП/К2-87 від 27 лютого 2017 року купівлі-продажу майнових прав на квартиру будівельний АДРЕСА_3 . Тим самим відповідач порушив їх права як добросовісних інвесторів, що ставить під сумнів можливість виконання ним своїх зобов`язань за договором і у них немає впевненості в тому, що на Об`єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні їх права як інвесторів саме цієї квартири ніде не відображено і не визнано.
У зв`язку з цим просять їхні позовні вимоги задовольнити повністю, а саме:
19.07.2021 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду.
11.11.2021 року ухвалою суду закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, судом про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивачів, дослідивши й оцінивши докази по справі та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1.2 Договору, Об`єкт нерухомості, що резервується за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , має такі характеристики:
адреса будинку: АДРЕСА_2 ;
тип будівлі: каркасно-монолітний будинок, зовнішні та внутрішні стіни з газобетонних блоків;
тип приміщення: квартира;
номер приміщення: НОМЕР_3;
проектна загальна площа: 92,84 кв. м;
проектна житлова площа: 40,75 кв. м;
висота стелі від стяжки до плити перекриття: 3,00 м;
кількість житлових кімнат: 2;
очікуваний термін введення в експлуатацію: ІІІ квартал 2014 року.
Згідно пунктів 2.1. та 2.3 Договору № 33/2013, ціна одного квадратного метру Об`єкту нерухомості складає 4500,00 грн. Загальна вартість - 417780,00 грн.
Згідно п. 2.6 Договору № 33/2013, грошові кошти, що сплачуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рахунок ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ", зараховуються в рахунок платежів за Договором купівлі-продажу, передбаченим п. 1.1 цього Договору, за яким ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ" зобов`язується передати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на зареєстрований Об`єкт нерухомості.
Окрім того, 3 січня 2013 року між ТОВ "Каспі", ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ" та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , було укладено угоду № 03/13 відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Каспі" взяло на себе зобов`язання перед ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по введенню в експлуатацію другої черги багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 та підключення усіх комунікацій до будинку (централізоване опалення, водопостачання й водовідведення та електропостачання), в якому знаходиться Об`єкт нерухомості, до 30.09.2014 року.
На виконання умов Договору № 33/2013 від 3 січня 2013 року та на підтвердження намірів щодо настання правових наслідків, визначених цим Договором, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , сплатили на рахунок ТОВ "Компанія управління активами "Капітал СМ" грошові кошти в сумі 417780,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та квитанціями банку.
Тобто, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в повному обсязі виконали свої зобов`язання за договором № 33/2013 від 03 січня 2013 року зі сплати вартості квартири будівельний АДРЕСА_3 , яка повинна знаходитися на шостому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та набули право на отримання в подальшому вказаної квартири.
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали лист за вих. № 01/3110-16 від 31.10.2016 року, яким ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал СМ" повідомила їх про те, що в листопаді 2016 року уповноваженим органом ТОВ "КУА "Капітал СМ" планується прийняття рішення про ліквідацію ПВІФ "Інвест" та запропонувала їм розірвати Договір № 33/2013 від 3 січня 213 року, а натомість, з метою збереження за ними майнових прав на квартиру, укласти на таких самих умовах Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру безпосередньо із забудовником - ТОВ "Каспі".
У січні 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 отримали лист № 12/01 від 12.01.2017 року, яким ТОВ "Каспі" повідомило їх про те, що введення в експлуатацію другої черги багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 планується в IV кварталі 2017 року та, у зв`язку із закриттям Пайового венчурного інвестиційного фонду "Класик Інвест" ТОВ "Компанія управління активами "Капітал СМ", запропонувало їм укласти договір Про купівлю майнових прав на квартиру.
27 лютого 2017 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (далі - Покупець), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каспі" (далі - Продавець), з другої сторони, було укладено договір № МП/К2-87 купівлі-продажу майнових прав на квартиру (далі - Договір № МП/К2-87).
Відповідно до п. 1.1. Договору № МП/К2-87, Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а покупець зобов`язався прийняти у власність майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_7 (надалі "Об`єкт будівництва"), та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.4, Договору № МП/К2-87 майнові права на Квартиру за цим Договором передаються від Продавця Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі Квартири, який підписується Сторонами в десятиденний строк після прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом Об`єкта будівництва та за умови повної оплати Покупцем ціни майнових прав на Квартиру.
Згідно п. 2.5 Договору № МП/К2-87, строк введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року.
Згідно п. 3.1 Договору № МП/К2-87, ціна майнових прав на Квартиру за цим Договором становить 417 780,00 грн., в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п. 7.6 Договору № МП/К2-87, Продавець підтвердив, що Квартира була зарезервована за Покупцем 3 січня 2013 року згідно договору № 33/2013 від 3 січня 2013 року Про резервування нерухомості для передачі у власність.
Також, відповідно до п. 7.7. Договору № МП/К2-87, Продавець підтвердив, що до підписання даного Договору, Покупець сплатив ціну майнових прав на Квартиру, яка становить 417 780,00 грн., в тому числі ПДВ, згідно п. 2.6 договору № 33/2013 від 3 січня 2013 року Про резервування нерухомості для передачі у власність.
Згідно п. 4.1 Договору № МП/К2-87, цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.
Таким чином, відповідач не виконав умови угоди № 03/13 від 3 січня 2013 року щодо введення в експлуатацію другої черги багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 до 30.09.2014 року та умови Договору № МП/К2-87 від 27 лютого 2017 року щодо завершення будівництва й введення Об`єкта будівництва в експлуатацію в четвертому кварталі 2017 року з подальшою передачею позивачам майнових прав на квартиру будівельний АДРЕСА_3 .
Згідно частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва другої черги багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 й введення його к експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору.
Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершив будівництво будинку й не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передав у власність квартиру позивачам, чим прострочив виконання взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України від 18 вересня 1991 року № 1560-ХІІ «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Згідно зі статтею 4 цього Закону об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права.
Відповідно до змісту Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.
Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 набули майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_8 .
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на професійну правову допомогу у сумі 6 500 грн., які підтверджені договором про надання правової допомоги від 12 липня 2021 року, протоколом узгодження договірної ціни щодо надання послуг від 12 липня 2021 року, рахунком-фактурою № 1 від 19 січня 2022 року, ордером адвоката, квитанцією б/н від 12 липня 2021 року про сплату наданих послуг та актом виконаних робіт.
Відповідно до частин 1, 6 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням викладеного, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів", судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись статтями 141, 213, 214, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува", Департамент з питань реєстрації про захист прав споживача, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ,) і ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 ,) майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_8 (друга черга будівництва).
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони:
ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_9 ;
Третя особа: Департамент з питань реєстрації , м. Полтава, вул. Соборності, 36.
Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення складено 25.01.2022 року.

Головуючий суддя Н.В. Тімошенко