Справа № 591/7271/21
Провадження № 2/591/656/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/727121 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності належить 1/4 частка будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, зокрема зареєстрований відповідач. Останній в спірному житлі не проживає з 2018 року, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності та позбавлена можливості в повній мірі розпоряджатися належним їй майном. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
В процесі розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, в останнє судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялявся.
Від третьої особи надійшла заява про слухання справи у її відсутність.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 7 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 8 листопада 2021 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 8 листопада 2021 року відкладено розгляд справи до 13 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року призначено справу до судового розгляду на 30 грудня 2021 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 30 грудня 2021 року відкладено розгляд справи до 28 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивачу на праві приватної власності належить 1/4 частка будинку АДРЕСА_1 , інші 3/4 частки належать ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину, договором дарування та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9-18).
Згідно акту від 17 серпня 2021 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше 2 років (а.с. 19).
В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач у спірному будинку не проживає понад 2 роки, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Аналогічні пояснення суду надала допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач добровільно знятися з реєстрації не бажає.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою : АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повне рішення виготовлено 28 січня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова