overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1733/20
Провадження № 2/505/623/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.01.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши в м. Подільську розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 представник позивачки - адвокат Осокін С.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 01.04.2021 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

13.12.2021 від судового експерта Консул М.Є. надійшов висновок експерта №04-21 від 01.12.2021.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки зі спільної часткової власності та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2022 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/195/22
У Х В А Л А

31.01.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виноградівської КС «Едельвейс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2022 року на 08-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 263/988/22
Провадження № 2-о/263/106/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року на 10:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 145/87/22
Провадження №2/145/662/2022
У Х В А Л А

31.01.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "Хлібороб"" про скасування рішення державного реєстратора, речового права та повернення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, відповідно до яких просить:

витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (с. Наливайка Кіровоградська область, Голованівський район, 26512):

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0028 площею 7,9598 га,

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0026 площею 6,8091 га,

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0027 площею 7,5774 га,

оскільки оригінали додаткових угод на вказані договори оренди у позивача відсутні і на адвокатський запит відповідачем надані не були.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ (с. Наливайка Кіровоградська область, Голованівський район, 26512):

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0028 площею 7,9598 га,

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0026 площею 6,8091 га,

додаткову угоду від 30.09.2021 до договору оренди на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0027 площею 7,5774 га.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 01.03.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 524/8552/21
Провадження № 2/524/646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, котра була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибула, не повідомила своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/687/22
Провадження № 2-н/127/105/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 у розмірі 8 339,89 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа № 466/7676/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Романчук М.С.

Справа № 466/7676/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Андрусишин Ю.О. ,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 76, 81, 82, 95, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 в користь держави 992, 40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

3-я особа: Служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул.Г.Чупринки, 85.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09.02.2022.

Суддя Ю. В. Донченко
Дата документу 31.01.2022 Справа № 310/4319/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/4319/21 Головуючий у суді першої інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/226/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року з урахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року про виправлення описки позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржниці строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1362 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

Копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі.

14 грудня 2021 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлене на ім`я ОСОБА_1 із копією ухвали від 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року.

27 січня 2022 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлене на ім`я ОСОБА_1 із копією ухвали від 08 листопада 2021 року.

З огляду на зазначене, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, необхідно повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року на адреси, зазначені у позовній заяві та апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року поштовим відправленням з повідомленням.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 754/1493/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявник не надав повний пакет документів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Суддя В.В.Бабко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 6610 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 січня 2022 року.

Суддя: