Справа № 331/4346/18
Провадження № 2-р/331/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про роз`яснення судового рішення у справі №331/4346/18,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 задоволено позов заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., ОСОБА_2 , Запорізький національний університет про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав, визнання недійсним договору іпотеки.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021 рішення Жовтневого районного суду від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 21.04.2021.

16.09.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про роз`яснення судового рішення у справі № 331/4346/18, в якій прокурор просить роз`яснити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 щодо припинення права власності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» та ОСОБА_1 на незавершене будівництво офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 17.09.2021 заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про роз`яснення судового рішення прийнята судом до розгляду, призначено судове засідання. Копію ухвали направлено учасникам справи.

Прокурор та позивач у судове засідання 20.01.2022 року не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, прокурором подано до суду письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі №331/4346/18 за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідачі Комунальне підприємство Балабинська селищна рада «Центр надання послуг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», ОСОБА_1 , а також треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., ОСОБА_2 , Запорізький національний університет у судове засідання призначене на 20.01.2022 не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, поважних причин неявки в судові засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до змісту частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на викладене, суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява прокурора про роз`яснення судового рішення у справі №331/4346/18 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 визнано незаконним та скасовано рішення № 34274380 державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Гопки Ю.В., прийняте 15.03.2017 про проведення державної реєстрації прав власності на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» ().

Рішенням суду також визнано недійсним договір іпотеки № 231, укладений 20.03.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс», (місцезнаходження: вул. Залізнична, 1-в, м. Запоріжжя), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. за № 231.

Судом, дослідивши додані до заяви матеріали, встановлено, що з метою забезпечення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2020 у справі №331/4346/18, Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя 11.06.2021 подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Водночас, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачуриним О.Ю. 15.06.2021 за № 58745993 винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі того, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 не визначено питання одночасного визнання, зміни чи припинення речових прав, що суперечить ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 (пункт 46).

В рішенні від 23.05.2020 у справі 331/4346/18 судом встановлено, зокрема, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради, «Центр надання послуг» Гопки Ю.В. №34274380 від 15.03.2017 про проведення державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки документи, які стали підставою для реєстрації права власності за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» на об`єкт незавершеного будівництва визнані недійсними та скасовані.

Крім того, судом у рішенні від 23.05.2020 визнано недійсним договір іпотеки від 20.03.2017, укладений між ТОВ «НВП «Аверс» та ОСОБА_1 , оскільки останній суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства та не спрямований на настання правових наслідків, обумовлених ним.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2020 у справі № 331/4346/18 набрало законної сили 21.04.2021. За таких обставин право власності на вищезазначений об`єкт нерухомості у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» та ОСОБА_1 є припиненим.

Наразі судове рішення залишається невиконаним, права та інтереси Запорізької обласної державної адміністрації - не поновленими.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012).

У відповідності до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, визнання незаконним та скасування рішення № 34274380 державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Гопки Ю.В., прийняте 15.03.2017 про проведення державної реєстрації прав власності на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» та визнання недійсним договору іпотеки № 231, укладеного 20.03.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс», (місцезнаходження: вул. Залізнична, 1-в, м. Запоріжжя), посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. за № 231 призвело до припинення права власності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» та ОСОБА_1 відповідно на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про роз`яснення судового рішення у справі № 331/4346/18 - задовольнити.

Роз`яснити, що визнання судом у справі № 331/4346/18 незаконним та скасування рішення № 34274380 державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» Гопки Ю.В., прийняте 15.03.2017 про проведення державної реєстрації прав власності на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» () призводить до припинення права власності ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Роз`яснити, що визнання судом у справі №331/4346/18 недійсним договору іпотеки № 231, укладений 20.03.2017 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс», (місцезнаходження: вул. Залізнична, 1-в, м. Запоріжжя), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. за № 231 призводить до припинення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво, офісно-торгівельний центр, нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Антоненко