overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Кропивницький

справа № 395/573/21

провадження № 22-ц/4809/487/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 395/573/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 395/573/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Єдиний унікальний номер 341/440/21
Номер провадження 2/341/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року.

12 січня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку із хворобою судді на 01 лютого 2022 року.

01 лютого 2022 року представниця позивачки ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 139).

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява представниця позивачки ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представниці позивачки ОСОБА_5 та залишення позову без розгляду у справі про визнання права власності, оскільки представниця позивачки до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, скористалась правом позивачки і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7718/21
провадження № 2-во/753/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 753/7718/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

25 січня 2022 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні, у зв`язку з невірним зазначенням по батькові позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/7718/21, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що по батькові позивача " ОСОБА_3 ", водночас в рішенні суд допустив описку вказавши, що по батькові позивача є " ОСОБА_4 ".

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду від 15 листопада 2021 р. у цивільній справі № 753/7718/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

По батькові позивача замість « ОСОБА_4 » читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Дата документу 28.01.2022 Справа № 335/7292/20
Є.У. № 335/7292/20
Провадження № 22-ц/807/744/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 15.02.2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа 431/5705/21
Провадження 2/431/192/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, викликалася до суду через оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву на позов не надала.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 293/215/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний гранітний кар`єр" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний гранітний кар`єр" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Головний гранітний кар`єр" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 21 лютого 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2728/21
Провадження № 2/456/251/2022
УХВАЛА

17 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд з метою належного сповіщення учасників справи, здійснював виклик за допомогою телефонограми по номерах телефону вказаних у заявах. Однак по номерах телефону вказаних позивачем та відповідачем, відповідали інші особи.

З долучених до матеріалів справи заяви сторін про слухання справи за їхньої відсутності, вбачається, що підписи сторін не відповідають підписам у копії паспортів громадянина України, а також в поданих заявах про розгляд справи без їх участі підписи є візуально різні.

Також слід зазначити, що заява відповідача від 02.07.2021 про слухання справи без його участі надійшла до суду, згідно поштового штемпеля, з м.Одеса, про що жодними чином не зазначено в позовній заяві чи інших документах.

Крім того, заяви обох сторін від 30.11.2021 про слухання справи без їх участі надійшла з м.Стрий і поштові адреси на конверті написані візуально, одним почерком.

Заява ОСОБА_1 , від 29.11.2021, що була скерована, згідно поштового штемпеля, з м.Одеса, отримана судом 09.12.2021, також підписана підписом, що не відповідає підпису у паспорті громадянина України, та різниться з іншими підписами ОСОБА_1 , що є в матералах справи.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, не допущення порушення прав, суд вважає, що явка, як позивача, так і відповідача є обов?язковою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти та визнати явку сторін в судове засідання обов?язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визнати, повторно, явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов?язковою.

Відкласти розгляд справи на 17 год. 30 хв., 10 березня 2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 430/3132/13-ц
Провадження № 22-ц/810/67/22
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Карташов О.Ю., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі №430/3132/13-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі №430/3132/13-ц відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, 26 січня 2022 року ОСОБА_1 поштою звернувся з апеляційною скаргою до Луганського апеляційного суду, що підтверджується штрих-кодом на поштовому конверті (№001).

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

26.01.2022 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 18 січня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі №430/3132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Новопсковського районного суду Луганської області матеріали судової справи № 430/3132/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
Справа № 355/1534/21
Провадження № 2/355/428/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 квітня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя В. Червонописький
Справа № 127/2592/22
Провадження № 2/127/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з ч.4 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Окрім того, роз`яснив Пленуму Верховного суду України у п. 4 Постанови від 21.12.2007 N11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах з заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно з ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином, до позовної заяви про розірвання шлюбу має бути додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 190/1339/19
Провадження №2/190/3/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 27.01.2022 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки позивач ОСОБА_1 у дане судове засідання з`явитись не має можливості, так як продовжує хворіти

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач не з`явилась в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи № 190/1339/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відкласти до 14 год. 30 хвл. 21 лютого 2022 року з повторним викликом сторін.

Допит у якості свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні о 14 год. 30 хвл. 21 лютого 2022 року провести в режимі відео конференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса