РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Хробуст А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Яцківа В.С., Півоварової С.І., Гущіної В.С. ,

представника третьої особи Садовської-Мариніної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП- № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінет Міністрів України, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кабінет Міністрів України про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «КВЖРЕП - № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди та позовна заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він, ОСОБА_1 та його дружина, ОСОБА_4 , згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 27.12.2002 р. мають приватну квартиру АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності в будинку АДРЕСА_2 . Вказаному будинку 35 років з моменту запуску в експлуатацію. За весь час його існування, не проводилися ремонти внутрішньобудинкових мереж, покрівлі, доріг біля будинку. Будинок знаходився на обслуговувані КП «КВЖРЕП № 15», яке потім стало приватним та правоприємником вказаного КП. 06.09.2013 р. з надавачем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, з ним, ОСОБА_1 підприємство уклало типовий договір на безстроковий період. В червні 2018 р. в поштових скриньках будинку АДРЕСА_2 появились договори № 5-38 від 29 травня 2018 р. на яких були відтиски підпису та печатки. Договір містив інформацію на двох аркушах, посилань на норми права в цьому документі не було. Позивач звертає увагу суду, що «…на момент появи вказаного Договору № 5-38, діяв Типовий договір затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 484 та який втратив чинність лише у вересні 2018 р. з появою постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 05 вересня 2018 р. На момент появи Договору № 5-38 від 29 травня 2018 р. діяв Типовий договір, вказаний вище, від 2009 р., де передбачалось укладання договору про надання послуг з кожним власником приміщення в багатоквартирному будинку…» Вважає, що позивачем порушені норми цивільного законодавства, вимоги Закону України «Про здійснення права власності у багатоквартиному будинку», який зобов`язував управителя укладати договір з співвласниками будинку про надання послуг. Просить суд визнати відсутність у нього, як позивача, законних договірних відносин з відповідачем - ПП «КВЖРЕП № 8» по наданню послуг по договору № 5-38 від 29 травня 2018 р., визнав його недійсним. Викликати свідків. Стягнути з відповідача на його, ОСОБА_1 користь понесені витрати по сплаті судового збору. (Т. 1 а. с. 1-55).

01.10.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України. (Т. 1 а. с. 143-226).

17.10.2019 р. позивач звертається до суду з заявою-клопотанням про надання додаткових доказів до позовної заяви. (Т. 1 а. с. 228-250).

18.10.2019 р., 25.10.2019 р., 21.11.2019 р., 24.02.2020 р. позивач звернувся до суду з черговими заявами та клопотанням. (Т. 2 а. с. 6-31, 40-41, 74-101, 176-181).

11.02.2020 р. заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог. (Т. 2 а. с. 137-141).

17.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог а саме заподіяння йому з боку відповідача в особі ОСОБА_5 моральної шкоди яку він оцінює у сумі 10 000 (десять тисяч грн.) (Т. 3 а. с. 8-14).

13.02.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 1; 02.03.2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 № 3; 26.03.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 4; 01.04.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 5; 17.05.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 6; 18.05.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 7; 25.05.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання ОСОБА_1 № 8; 27.05.2020 р. до суду надішла заява-клопотання № 9; 03.08.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 10; 21.09.2020 р. до суду надійшла заява-клопотання № 11; 21.10.2021 р. до суду надійшла заява-клопотання № 12; 15.11.2021 р. до суду надійшла заява-клопотання № 14; 06.12.2021 р. до суду, від ОСОБА_1 надійшла чергова заява-клопотання № 15; 17.01.2022 р. до суду, від ОСОБА_1 надійшла чергова заява-клопотання № 17. (Т. 2 а. с. 146-147; Т. 2 а. с. 192; Т. 3 а. с. 64-67; Т. 3 а. с. 71; Т. 3 а. с. 80; Т. 3 а. с. 86-89; Т. 3 а. с. 90-91; Т. 3 а. с. 92-93; Т. 3 а. с. 169; Т. 3 а. с. 220-222; Т. 4 а. с. 184; Т. 4 а. с. 248-249; Т. 5 а. с. 62; Т. 5 а. с. 104)

Протягом всього терміну слухання справи ОСОБА_1 неодноразово заявляв про порушення його прав з боку ПП «КВЖРЕП № 8» щодо нього, як співвласника будинку та наполягав на задоволені його позовних вимог.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди. (Т. 1 а. с. 57-58)

24.12.2019 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява третьої особи з самостіними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлового господарства Житомирської міської ради про про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди. (Т. 2 а. с. 105-111).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 р. залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи. (Т. 2 а. с. 187-188).

19.03.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог а саме заподіяння йому з боку відповідача в особі ОСОБА_5 моральної шкоди яку він оцінює у сумі 20 000 (двадцять тисяч грн.) (Т. 3 а. с. 18-26).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 р. провадження за позовною заявою третьої особи з самостіними вимогами ОСОБА_3 до Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 (Т. 3 а. с. 115-116).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 р. залучено в якості співвідповідача виконавчий комітет Житомирської міської ради. (Т. 3 а. с. 89-99).

Представник виконавчого комітету Житомирської міської ради суду Гущина Вікторія Сергіївна суду пояснила. Відповідно до норм та вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що єдиною послугою, спрямованою на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, є послуга з управління багатоквартирним будинком.

Станом на день слухання справи чинним законодавством України визначено наступні форми управління багатоквартирним будинком: управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Під час проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинку його організатор конкурсу, управління житлового господарства міської ради, керувався Порядком проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 р. № 150 (далі Порядок).

Зокрема, відповідно до пункту 1 розділу І «Загальні положення» Порядку визначено наступне: «…Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники якого не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.»

Суд звертає увагу, що у розділ ІІ Порядку визначено вимоги щодо підготовки конкурсу. Зокрема у вказаному розділі зазначено наступне:

Пункт 1. «Організатор конкурсу складає перелік будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, та оголошує щодо них конкурс з призначення управителя.

Із складеного переліку організатор конкурсу визначає об`єкти конкурсу.»

На виконання даного пункту Наказом управління житлового господарства Житомирської міської ради від 04 квітня 2018 р. № 15-В «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків» затверджено перелік об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків. До складу об`єктів конкурсу увійшли житлові будинки, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 2 даного Наказу визначено: «При надходженні на адресу організатора Конкурсу повідомлень від співвласників багатоквартирних будинків міста, пов`язаних із прийняттям ними рішень про обрання форми управління багатоквартирним будинком, організатор Конкурсу залишає за собою право на коригування об`єктів Конкурсу ».

Таким чином, організатор конкурсу надав можливість співвласникам багатоквартирних будинків м. Житомира приймати рішення про обрання форми управління власними будинками безпосередньо до початку процедури проведення конкурсу. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства, після проведення конкурсу співвласники можуть змінити форму управління будинком та обрати іншого управителя у будь-який момент.

До вищевказаного переліку житлових будинків, а саме до об`єкту конкурсу (групи будинку) № 5 за порядковим номером 38 було включено багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , оскільки на момент затвердження такого переліку (04 квітня 2018 р.) його співвласниками не було створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також ними не направлялися протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку про обрання управителя даним багатоквартирним будинком, що передбачено Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109.

Представник звернув увагу суду, що у житловому будинку АДРЕСА_2 у 2016 р. було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 54», однак відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2017 р. по справі № 295/7271/17 за позовом ОСОБА_3 (третя особа по справі) щодо визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 про створення ОСББ «Перемога 54», визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 54», оформлене протоколом № 1 від 29 квітня 2016 р. та визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 54» (ідентифікаційний код юридичної особи 40513281).

Станом на 04 квітня 2018 р. рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.12.2017 р. по справі № 295/7271/17 за позовом ОСОБА_3 (третя особа по справі) щодо визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 про створення ОСББ «Перемога 54», яким визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 54», оформлене протоколом № 1 від 29 квітня 2016 р. та визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 54» (ідентифікаційний код юридичної особи 40513281) виконано та скасовано державну реєстрацію ОСББ «Перемога 54».

Також організатором конкурсу під час формування переліку будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщений на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (посилання: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), здійснювалася ретельна перевірка наявної інформації у Житомирській міській раді про зареєстровані у м. Житомирі об`єднання співвласників багатоквартирних будинків.

На момент проведення такої перевірки будь-які відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зареєстроване об`єднання співвласників багатоквартирних будинків у житловому будинку АДРЕСА_2 були відсутні.

Із викладеного вбачається, що організатором конкурсу - управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, на законних підставах було включено даний житловий будинок до переліку будинків, згідно яких було проведено конкурс з призначення управителів багатоквартирних будинків.

23 травня 2018 р. відбулося засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, під час якого проводилося оцінювання конкурсних пропозицій учасників конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків та визначення переможців конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків.

Відповідне рішення оформлено Протоколом № 3 від 23.05.2018 р. засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків.

Пунктом 5 розділу V «Визначення переможця конкурсу та укладення договору» Порядку визначено, що «…Підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя.».

На виконання даної вимоги рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 р. № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», ПП «КВЖРЕП № 8» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (групі будинків) № 5.

Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 р. № 449 «Щодо укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» визначено наступне:

«Визначити уповноваженою особою на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку - начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради або виконуючого його обов`язки.».

Відповідно до пункту 3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що «До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).»

Протягом часу слухання справи учасниками процесу неодноразово зверталася увага, що на момент прийняття конкурсною комісією рішення про визначення переможців конкурсу з призначення управителів та прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 25.05.2018 р. № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», Кабінетом Міністрів України не було затверджено Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Тому для забезпечення належного технічного стану житлових будинків м. Житомира, їх конструктивних елементів, інженерних мереж та іншого спільного майна, утримання в належному санітарному стані прибудинкових територій, упередження виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій у житловому фонді міста протягом періоду від визначення переможців конкурсу до моменту затвердження на державному рівні Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Житомирською міською радою було прийнято рішення від 25.05.2018 р. № 548 «Про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Таким чином, за результатами проведення конкурсу було укладено Договір № 5-38 від 29.05.2018 р. з його переможцем, відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий комітет Житомирської міської ради не приймав рішення щодо визнання аварійним будинок по АДРЕСА_2 , тому доводи позивача щодо аварійності даного будинку є необгрунтованими.

Щодо відшкодування моральної шкоди представник зазначив, що у позовній заяві не наведено жодного причинно-наслідкового зв`язку між діями виконавчого комітету Житомирської міської ради, що призвели до моральних страждань як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , які оцінені останніми на суму відповідно 10 000,00 грн. та 20 000 грн. Сам факт хвороби позивачів, не може бути підставою для стягнення на користь позивачів моральної шкоди, оскільки не надано належних і допустимих доказів щодо причинного зв`язку між хворобою позивачів і протиправними діянням відповідача, та вини останнього в її заподіянні.

У задоволені позовних вимог просила відмовити.

Згідно заяви представника відповідача ПП «КВЖРЕП № 8», на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 18.10.2019 р. залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління житлового господарства Житомирської міської ради. (Т. 1 а. с. 133-136, Т. 2 а. с. 37-38)

Під час судового засідання представники Управління житлового господарства Житомирської міської ради Чернюк Алла Вікторівна (Т. 3 а. с. 94), Задорожний Ігор Володимирови (Т. 4 а. с. 18) суду пояснили, що відповідно до норм та вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що єдиною послугою, спрямованою на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, є послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. (Закон набрав чинності 01.07.2015 р.).

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.08.2016 р. № 690 «Про визнання управління житлового господарства міської ради організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків» управління житлового господарства міської ради визнано організатором конкурсу щодо призначення управителів багатоквартирних будинків.

Оголошення про проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків було розміщено на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради та опубліковане у черговому номері газети «Житомирщина» від 13.04.2018 р. № 26 (20767).

За результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, згідно вимог Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 р. № 150 (далі - Порядок), рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25.05.2018 №549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», приватне підприємство «КВЖРЕП № 8» призначено управителем багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (група будинків) № 5.

До вищевказаного переліку житлових будинків, а саме до об`єкту конкурсу (групи будинку) № 5 за порядковим номером 38 організатором конкурсу було включено багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , оскільки на момент затвердження такого переліку (04 квітня 2018 р.) його співвласниками не було створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, а також ними не направлялися протоколи зборів співвласників багатоквартирного будинку про обрання управителя даним багатоквартирним будинком, що передбачено Порядком зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 109. (Наказ управління житлового господарства Житомирської міської ради від 04 квітня 2018 р. № 15-В «Про затвердження переліку об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків» затверджено перелік об`єктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків»).

Стосовно укладення організатором конкурсу з ПП «КВЖРЕП № 8» Договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, судом встановлено.

Пунктом 6 розділу V «Визначення переможця конкурсу та укладення договору» Порядку визначено «Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.».

Відповідно до пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено «У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.».

Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 04.05.2018 р. № 449 «Щодо укладення договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» визначено наступне: «Визначити уповноваженою особою на підписання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку - начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради або виконуючого його обов`язки.»

Договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 29.05.2018 р. № 5-38 укладено з ПП «КВЖРЕП № 8» та від імені співвласників управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків.

Згідно зі статтею 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотньої дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Відповідно до наданих роз`яснень Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, факт підписання уповноваженою особою виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя, договору не надає цій особі повноважень сторони договору, оскільки за змістом Закону № 417 сторонами договору управління є співвласники та управитель, зокрема: управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (стаття 1 Закону № 417);

- якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (стаття 11 Закону № 417).

При цьому, вказаний випадок відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 417 є винятком із загального правила.

Отже, у виконавчого комітету міської ради та управління житлового господарства міської ради відсутні підстави щодо розгляду питань пролонгації договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які були укладені з переможцями конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків, у зв`язку з намірами управителя про зміну ціни на таку послугу або зміну умов договору.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями встановлення тарифів на житлову послугу (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») та Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що введений в дію 10.06.2018 р., не передбачає регулювання тарифів на послугу з управління багатоквартирним будинком), управління житлового господарства міської ради та виконавчий комітет міської ради не здійснює встановлення цін на житлову послугу з управління багатоквартирним будинком.

Стаття 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників.

Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування та може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» затверджено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який передбачає укладення відповідного договору управителем багатоквартирного будинку та уповноваженою особою (особами) зборами співвласників багатоквартирного будинку та не передбачає укладення такого договору з кожним споживачем.

Стаття 322 ЦК України встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 5 цього Закону визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно статей 7 та 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності - проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, в тому числі приймати на загальних зборах співвласників рішення про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Стаття 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 30 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 р. № 712, співвласник не звільняється від обов`язку оплати послуги з управління у разі тимчасової відсутності його та/або членів сім`ї.

Стосовно прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення від 25.05.2018 № 548 «Про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» повідомляємо наступне.

Зауважуємо, що на момент прийняття конкурсною комісією рішення про визначення переможців конкурсу з призначення управителів та прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 25.05.2018 № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків», Кабінетом Міністрів України не було затверджено Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Форма такого Договору була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», тобто лише через 3 місяці після введення в дію (з 10 червня 2018 р.) Законом України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено, що «управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб».

Тому для забезпечення належного технічного стану житлових будинків міста Житомира, їх конструктивних елементів, інженерних мереж та іншого спільного майна, утримання в належному санітарному стані прибудинкових територій, упередження виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій у житловому фонді міста протягом періоду від визначення переможців конкурсу до моменту затвердження на державному рівні Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Житомирською міською радою було прийнято рішення від 25.05.2018 №548 «Про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».

Крім того, відповідно до пункту 3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що «До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).»

При цьому необхідно зазначити, що пунктом 39 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого рішенням виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 25.05.2018 р. № 548 передбачено, що «У випадку затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком даний договір підлягає приведенню у відповідність до Типового договору».

Щодо дострокового припинення дії Договору від 06 вересня 2013 р. на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підписаного між Житомирською міською радою та КП «ВЖРЕП №15» Житомирської міської ради судом встановлено.

Пунктом 3-1 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що «Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.»

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 р. з 10 червня 2018 р. введена житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Договір про надання послуги

Договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 29.05.2018 р. № 5-38 набрав чинності з 10.06.2018 р.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг.

Отже, виконавчий комітет Житомирської міської ради був уповноважений на прийняття вищевказаного рішення, а підписав це рішення міський голова, оскільки саме він очолює виконавчий комітет Житомирської міської ради.

У пункті 6.2 розділу 6 Договору на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 06.09.2013 р. зазначено, що розірвання цього договору допускаються за згодою сторін.

Суд дійшов висновку, що, ствердження ОСОБА_1 щодо незаконного прийняття виконавчим комітетом Житомирської міської ради рішення від 25.05.2018 р. № 548 «Про затвердження Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», укладення договорів з переможцем конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків по об`єкту конкурсу (групі будинків) № 5 - ПП «КВЖРЕП №8» та припинення дії Договору від 06 вересня 2013 року на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підписаного між Житомирською міською радою та КП «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради є абсолютно безпідставними.

Щодо стверджень ОСОБА_1 про ігнорування Житомирською міською радою виділення коштів з міського бюджету на проведення капітального ремонту у даному житловому будинку, судом встановлено.

Проведення капітального ремонту за конкретним об`єктом житлового фонду було можливим лише при умові включення такого об`єкту до Переліку об`єктів, що потребують першочергового капітального ремонту на відповідний бюджетний рік, що формувався за результатами засідань постійних депутатських комісій і затверджувався рішенням виконавчого комітету Житомирської міською радою, а також за умови затвердження бюджетних призначень на вказані цілі.

Посилаючись на пояснення сторін та вимоги чинного законодавства суд звертає увагу, що перелік об`єктів, що потребують першочергового капітального ремонту на відповідний бюджетний рік формувався за пропозиціями керівників балансоутримувачів житлового фонду, депутатів міської ради та за зверненнями мешканців будинків. При цьому першочерговому включенню до такого Переліку надавалася перевага тим житловим будинкам, які є більш ранніх років забудови ніж вказаний будинок (1983 рік забудови), технічний стан яких є вкрай незадовільним, інженерні мережі яких є зношеними або перебувають у аварійному стані і не зможуть, в подальшому, забезпечити нормальну життєдіяльність мешканців таких будинків.

Управління житлового господарства Житомирської міської ради відповідно до вимог законодавства зберігає документацію щодо проведення капітальних ремонтів житлового фонду міста протягом останніх п`яти років. Відповідна інформація за більш ранні періоди в управлінні відсутня.

При цьому, відповідно до інформації про характеристику житлового фонду КП «ВЖРЕП № 15» Житомирської міської ради станом на 01.03.2013 р., надану за підписом директора підприємства Девятка В.В. та інженера 1 категорії ОСОБА_8 у житловому будинку АДРЕСА_2 у 2006 р. у будинку було проведено капітальний ремонт електрощитових у під`їздах, протягом 2007-2008 років - капітальний ремонт м`якої покрівлі будинку, у 2008 році - елеваторного вузла.

Судом встановлено, що за рахунок бюджетних коштів у 2015 р. було проведено поточний ремонт асфальтобетонного покриття прибудинкової території будинку (290 м2), капітальний ремонт ліфта у 5 під`їзді, у 2017 р. - капітальний ремонт ліфта у 1 під`їзді, у 2018 р. - капітальний ремонт ліфтів у 1 та 2 під`їздах будинку.

Таким чином, ствердження ОСОБА_1 про ігнорування Житомирською міською радою виділення коштів з міського бюджету на проведення капітального ремонту у даному житловому будинку не відповідають дійсності, оскільки з міського бюджету періодично виділялися кошти на підтримку у належного технічного стану даного будинку, його ліфтів та прибудинкової території, виходячи із можливостей міського бюджету.

У задоволені позовних вимог представники Управління житлового господарства Житомирської міської ради просили відмовити за необгрунтованістю.

Згідно заяви позивача від 11.11.2019 р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Кабінету Міністрів України, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2020 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача - Кабінет Міністрів України. (Т. 2 а. с. 48, 54, Т. 3 а. с. 188-189)

Представник Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області, як представник Кабінету Міністрів України Садовська-Мариніна Віта Броніславівна суду повідомила наступне. Відповідно до статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень Кабінету Міністрів України належать: затвердження правил надання (постачання) комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) та послуг з управління багатоквартирним будинком; затвердження типових договорів про надання (постачання) комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії) та послуг з управління багатоквартирним будинком; встановлення граничної норми витрат на управління житлом громадян, які відповідно до законодавства мають пільги або користуються субсидією на оплату житлово-комунальних послуг; затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги, що встановлюються органами місцевого самоврядування; встановлення граничної норми витрат на оплату комунальних послуг для громадян, які відповідно до законодавства мають пільги або користуються субсидією на оплату житлово-комунальних послуг; встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами; встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі; встановлення порядку перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг; затвердження порядку здійснення перерахунку вартості комунальної послуги та послуги з управління багатоквартирним будинком за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості; встановлення порядку здійснення професійної атестації управителів за фахом "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)" та критеріїв, яким мають відповідати підприємства, установи, організації, що здійснюють професійну атестацію; встановлення порядку здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закону) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, виконавець, в свою чергу, зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

При укладенні договорів на надання житлово-комунальних послуг сторони не можуть відступати від змісту типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, але мають право конкретизувати його. Зміст договору про надання житлово-комунальних послуг не може суттєво відрізнятись від змісту Типового договору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до норм та вимог Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що єдиною послугою, спрямованою на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, є послуга з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 31 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що «До затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг)».

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України «Про Кабінет Міністрів України» та відповідно до § 1 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 р. № 950, Кабінет Міністрів України є колегіальним органом, який здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади. Питання діяльності, зокрема, міністерств, у Кабінеті Міністрів України представляють відповідні міністри, які забезпечують формування та реалізацію державної політики у відповідній сфері.

Законом України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27 лютого 2014 р. ( далі - Закон № 794-VII) визначено організацію, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України.

Діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, а також Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України, вирішення питань державного управління у сфері економіки та фінансів, соціальної політики, праці та зайнятості, охорони здоров`я, освіти, науки, культури, спорту, туризму, охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, природокористування, правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина, запобігання і протидії корупції, розв`язання інших завдань внутрішньої і зовнішньої політики, цивільного захисту, національної безпеки та обороноздатності.

При цьому представник Кабінету Міністрів України повідомив, що відповідно до Закону № 794-VII Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо втручання в діяльність підприємства та виключає будь який вплив на прийняття рішень їх власниками. Щодо прийняття рішення по справі, посилалася на вимоги ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 53, 263 ЦПК України та поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4 тривалий час. Квартира приватизована. Вона не пам`ятає, чи отримувала у 2018 р. договір між нею та ПП «КВЖРЕП № 8» так як пройшов тривалий час. Якісь папірці у поштових скриньках були але їх зміст вона не пам`ятає. Але пам`ятає, не може вказати точної дати, коли вона приходила до адміністрації ПП «КВЖРЕП № 8», у неї запитали, чи має вона заборгованість перед їх підприємством і запропонували підписати договір. Об`яву про заміну управляючого ПП «КВЖРЕП № 8», вона пам`ятає. Чи прибирають сходи на теперішній час, вона не звертала уваги. Дезинфекцію у будинку робить одна з мешканок будинку. Вона зверталася до ОСОБА_1 по питанням капітального ремонту у будинку. Підвальним приміщенням вона не користується, тому його стан, за останній час, вона описати не може. На теперішній час претензій до ПП «КВЖРЕП № 8» у неї немає. (Т. 5 а. с. 5-9).

Свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_5 з 1984 р. по теперішній час. Квартира розташована на восьмому поверсі, приватизована з 1994 р. У червні 2018 р. на пошту їй прийшла квитанція про сплату комунальних послуг але не «КВЖРЕП № 15» а ПП «КВЖРЕП № 8». На той час їй потрібна була довідка з ПП «КВЖРЕП № 8» але спочатку у видачі довідки їй відмовили так як була заборгованість а при сплаті заборгованості необхідну їй довідку зразу видали. Підвальним приміщенням вона не користується, тому його стан, за останній час, вона описати не може. За час проживання квартиру декілька разів підтоплювали але який стан покрівлі на теперішній час, вона сказати не може, так як двері на горище зачинені на замок. (Т. 5 а. с. 9-12)

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 901. ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Суд, дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Підставою для подачі вказаного позову слугувало те, що між позивачем ОСОБА_1 , який проживає в багатоповерхову будинку по АДРЕСА_2 , ведений в експлуатацію у 1983 р. та відповідачем Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» відсутні законі договірні відносини по наданню послуг відповідно до Договору № 5-38 від 29.05.2018 р. Позивач ОСОБА_1 вважає Договір № 5-38 від 29.05.2018 р. не дійсним та таким, що не відповідає чинному законодавству, а саме вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 712 та його Типовому договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Зі змісту Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 грудня 2002 року, оформленого Відділом приватизації Державного житлового фонду м. Житомир, квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях. (Т. 1 а. с. 51).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 449 від 04.05.2018 р. визначено порядок щодо укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. (Т. 1 а. с. 86-87).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 р. призначено управителів багатоквартирних будинків. (Т. 1 а. с. 71).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 548 від 25.05.2018 р. затверджено Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. (Т. 1 а. с. 90-114).

Предметом Договору № 5-38 про надання послуг з управління багатоквартиним будинком від 29 травня 2018 р. є зобов`язання Управляння надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_2 , а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Зміст Договору складається з предмету договору, прав та обов`язків сторін, ціни та оплати послуг з управління, порядку доступу Управління до приміщень будинку, порядку взаємного інформування сторін, відповідальність сторін, порядок та умов внесення змін до договору, форс-мажорні обставини, прикінцеві положення з чотирма додатками: список співвласників, загальні відомості про будинок, перелік складових послуг, розрахунок ціни складових послуг. Загалом тринадцять аркушів. (Т. 1 а. с. 72-85).

Згідно п. 4 та п. 5 перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції закону від 23.07.2017 р. яка діяла станом на дату укладення спірного договору: установити, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

У разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Згідно з п. 1 та п. 2 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 р. цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Визнати таким, що втратив чинність, Закон України « Про житлово-комунальні послуги» (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., № 47, ст. 514 із наступними змінами) з дня введення в дію цього Закону.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII набрав чинності з 10.06.2018 р. Таким чином, з вказаної дати почала існувати послуга визначена в ст. 1 та ст. 18 вказаного Закону, а саме: Послуга з управління багатоквартирним будинком.

З метою забезпечення співвласниками отримання вказаної послуги третьою особою у справі - Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради було оголошено проведення конкурсу з призначення управителів. Повноваження на проведення конкурсу були надані вказаному Управлінню рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 690 від 03 серпня 2016 р.

Судом встановлено, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_1 , входив до складу групи будинків АДРЕСА_7 по зазначеній групі будинків якій переможцем конкурсу було визначено Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8». Відповідно до п. 5 та п. 6 розділу V Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 р. № 150, підписаний протокол засідання конкурсної комісії є підставою для прийняття виконавчим органом місцевої ради протягом п`яти календарних днів з моменту його підписання рішення про призначення управителя. Протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір про надання послуги за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

Таким чином, після проведення конкурсу на підставі протоколу конкурсної комісії Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 549 від 25.05.2018 року управителем було визначено, а 29.05.2018 р. було укладено договір № 5-38 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір було підписано з боку управителя керівником підприємства Півоваровою С. І., від імені співвласників, згідно п. 6 порядку № 150 та п. 5 Перехідних положень до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в.о. начальником управління житлового господарства Житомирської міської ради Оніщенком А. А. Відповідні повноваження на підписання договору були надані Оніщенку А. А. рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 449 від 04.05.2018 р.

Протягом часу слухання справи, ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що станом на дату укладення договору № 5-38 діяла постанова КМУ № 484 від 20.05.2009 року, і саме в редакції договору згідно цієї постанов мав бути укладений договір № 5-38. Суд не погоджується з вказаною позицією позивача, оскільки постановою КМУ № 484 від 20.05.2009 р. було затверджено Типовий договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. Договір укладений за результатами конкурсу має назву про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд звертає увагу, що назва послуги яка була введена в дію Законом України «Про житлово-комунальні послуги» з 10.06.2018 року не містить доповнень щодо управління спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд. За таких умов застосування договору затвердженого постановою КМУ № 484 від 20.05.2009 р. та укладення спірного договору № 5-38 в редакції вказаної постанови не є можливим.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції яка діяла на дату укладення договору № 5-38 управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з п. 6 перехідних положень зазначеного Закону, Кабінету Міністрів України було доручено, протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити в межах своїх повноважень перегляд та скасування нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону; Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» набрав чинності 01.07.2015 р., проте станом на дату проведення конкурсу та укладення договору №5-38 в травні 2018 року, типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком Кабінетом Міністрів України не був розроблений та прийнятий.

Частина 4 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» яка діяла станом на дату укладення договору № 5-38 передбачала, що Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; права і обов`язки сторін; ціна на послуги; строк дії договору

Договір № 5-38 від 29.05.2018 р. містить всі істотні умови до вказаного типу договорів визначені на той час діючим законодавством України тому він, на думку суду відповідає типовому договору який був затверджена Постановою КМУ № 712 від 05.09.2018 р.

Позивач, неодноразово зазначав, що недійсність договору № 5-38 від 29.05.2018 р. випливає з ч. 4 ст. 203 ЦК України відповідно до якої загальною вимогою, додержання якої є необхідним для чинності правочину є те, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Законодавець в ст. 205 ЦК України визначив, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Таким чином встановлено дві форми договору: усний та письмовий. В силу приписів ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладається в письмовій формі. Договір № 5-38 є вчиненим в письмовій формі в розумінні ч. 2 ст. 207 ЦК України оскільки він підписаний особами, уповноваженими на це (керівником ПП «КВЖРЕП № 8» повноваження надані установчими документами підприємства та Оніщенком А.А. повноваження надані рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 449 від 04.05.2018 р.).

Крім того, договір № 5-38 відповідає іншим вимогам додержання яких є необхідним для чинності правочину визначеним в ст. 203 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 , крім визнання недійсним договору просить визнати відсутність у нього законних договірних відносин за договором № 5-38.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

З огляду на приписи законодавства, зважаючи, що суду не було надано доказів про письмову відмову співвласників від управителя та від договору з ним, оформлену в порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» суд дійшов висновків про наявність у позивача та відповідача законних договірних відносин.

Позивач вважає, що договір № 5-38 укладався сторонам на один рік та втратив чинність у зв`язку зі спливом вказаного строку. Суд не погоджується з такою позицією з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи договір було укладено 29.05.20218 р. Пунктом 31 Договору було визначено, що він набирає чинність з 10.06.2018 р. та укладається на один рік. Як вже було встановлено судом договір укладався за результатами конкурсу проведеного в порядку передбаченому п. 5 Перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» відповідно до якого, оговір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Аналогічна норма, щодо продовження договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком на черговий (наступний) однорічний строк міститься в ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 щодо аварійності багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 так як вказане твердження не підтверджується жодними доказами крім суб`єктивної точки зору позивача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вищезазначений багатоквартирний будинок в спосіб передбачений нормативними актами та нормами будівництва, не визнавався як аварійний чи ветхий (аварійний будинок - будинок, стан якого вимагає подальшого припинення його експлуатації заради безпечного проживання людей; ветхий будинок - будинок кам`яний зі зносом 70% і більше або дерев`яний - із зносом 60% - дивитися наказ Державного комітету статистики України Про затвердження Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження N 1-житлофонд (річна) «Житловий фонд»).

Згідно листа УЖГ Житомирської міської ради від 13.04.2020 р. № 3-292 багатоквартиний будинок АДРЕСА_8 не відноситься до аварійних.

Суд критично відноситься до стверджень ОСОБА_1 щодо наявності в Єдиному державному реєстрі інформації про існування ОСББ «Перемоги 54».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2017 р., що набрало законної сили, було встановлено, що ОСББ «Перемоги,54» було створено без дотримання вимог закону, а тому його створення визнано незаконним (Т. 1 а. с.18-20).

Крім того, обставини щодо ОСББ «Перемоги 54» були предметом розгляду судової справи № 240/304/19 при розгляді Житомирським окружним адміністративним судом та державна реєстрація вказаного підприємства його була скасована 23.01.2018 року. (Т. 4 а. с. 28).

Суд також критично відноситься до позовних вимог ОСОБА_1 в частині якості надання послуг ПП «КВЖРЕП № 8» в той час, як з описової частини позовних вимог їх уточнень, зазначається, що « суть позовних вимог стосується визнання судом відсутності … з відповідачем законних договірних відносин…» але при цьому, протягом всього часу слухання справи позивач зазначає що послуги, які надаються ПП «КВЖРЕП № 8» є неякісними.

В підтвердження хибних висновків позивача, судом був досліджений Акт Головного управління Держспоживслужби в Житомирській області від 06.03.2020 р., згідно якого під час планової перевірки якості послуг, що надаються ПП «КВЖРЕП № 8» (зокрема перевірявся і будинок АДРЕСА_2 , не було виявлено порушень вимог законодавства про захист прав споживачів. (Т. 3 а. с. 141-143).

При розгляді позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування заподіяної моральної шкоди судом встановлено.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі. Зазначені вимоги розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5).

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою і не повинен призводити до припинення діяльності засобів масової інформації чи іншого обмеження свободи їх діяльності.

Під час визначення розміру відшкодування також обов`язково дотримуватися принципів розумності і справедливості.

Як у позовній заяві так і протягом часу слухання справи у суді ОСОБА_1 не наведено жодного причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідачів, що призвели до моральних страждань позивача, які оцінені останнім на суму 10 000,00 грн. Сам факт хвороби позивача, враховуючи його вік, не може бути підставою для стягнення на користь позивача моральної шкоди, оскільки не надано належних і допустимих доказів щодо причинного зв`язку між хворобою позивача і протиправними діянням відповідача, та вини останнього в її заподіянні.

Щодо вирішення питання про компенсацію сплати позивачем судового збору, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610, 614, 615, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 2-5, 1-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КВЖРЕП - № 8», Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Кабінет Міністрів України, третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання відсутності договірних відносин з відповідачем, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.02.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_9 .

Відповідач: Приватне підприємство «КВЖРЕП - № 8», (), місце знаходження: вул. Київська, 43, м. Житомир, 10030.

Третя особа: Кабінет Міністрів України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

Третя особа: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2)

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка