overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 485/129/22
провадження № 2-н/485/29/22
31 січня 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у сумі 2403,12 грн,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.В. Соловйов
Справа № 298/1179/21
Номер провадження 2/298/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання. Також від представника відповідача до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2022 року

справа №645/3427/21

провадження №22-ц/818/2018/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 січня 2022 року від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гайдаєнко Т.В. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дарницькому районному суду м. Києва або Київському апеляційному суду, чи Північному апеляційному господарському суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14-00 год. 15 лютого 2022 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Кошиця, буд. 5а м. Київ, 02068.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

з участю секретаря: Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 317-319 ЦПК України, ст.125 Сімейного кодексу України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини: ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать - жіноча, місце народження - місто Севастополь, Україна.

Встановити дані про батьків: батько - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , мати - ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду .

Відповідно до ст.317 ЦПК України оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складено 31.01.2022 р. та оголошено о 08:30 год. 31.01.2022 р.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові, адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 305/2027/21
Провадження по справі №2/305/176/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.01.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товарситво "Кредобанк", в інтересах якого діє адвокат Мужик Назар Тарасович, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.12.2021 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.12.2021 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 02.12.2021 та позовною заявою з доданими до неї документами на даний час не вручене Відповідачу, отже не завершився п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов строк, що був визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 25 лютого 2022 року в 08 годині 50 хвилин в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 541/3040/21
Номер провадження 2/541/220/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 265-268, 280, 281, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської радинадмірно виплачених коштів субсидії за період з серпня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 5549 (п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять ) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2707 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.01.2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/385/22
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Воронцової Л. П.

суддів: Полікарпової О.М.

Пузанової Л.В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 17 лютого 2022 року, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Воронцова Л. П.

Судді: Полікарпова О.М.

Пузанова Л.В.
Справа № 577/109/22
Провадження № 2/577/223/22
У Х В А Л А

"31" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 10 лютого 2022 року, про що повідомити сторони, третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 185/5011/21
Провадження № 2/638/971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника Харківського державного університету харчування та торгівлі про залишення без розгляду позовної заяви Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Харківського державного університету харчування та торгівлі звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з проживання у гуртожитку університету у розмірі 2010,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року вищевказану справу передано до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

22.12.2021 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше подавав заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду позов Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа 688/273/22
№ 2-о/688/17/22
Ухвала

Іменем України

27 січня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

25 січня 2022 року адвокат Вітюк С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду, за участі заінтересованої особи Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, із заявою про встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №771606, виданого на ім`я ОСОБА_2 . Шепетівською РДА Хмельницької області 30.08.2002 року, ОСОБА_2

27 січня 2022 року адвокат Вітюк С.В. подав до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Вважаю дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, адвокатом Вітюком С.В., який не обмежений у повноваженнях, подано заяву про відкликання заяви, тому вважаю за необхідне повернути подану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук