У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2022 Справа №607/2983/21

26 січня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Скала В.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Шляховик», Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Гаражного кооперативу «Шляховик», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.С., Тернопільська міська рада про визнання права власності на гараж за № НОМЕР_1 в Гаражному кооперативі «Шляховик» у м. Тернопіль в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості співвідповідача залучено Тернопільську міську раду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Попередньо приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.С. подала заяву про слухання справи без її участі.

Встановлено, що у судові засідання призначені на 15 липня 2021 року, 16 серпня 2021 року, 16 листопада 2021 року та 26 січня 2022 року позивач повторно не з`явилася, хоча про час та місце судових засідань була повідомлена у встановленому законом порядку.

Про судові засідання 15 липня 2021 року представник позивача був повідомлений під розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Судові повістки на вказані дати надсилалась позивачу ОСОБА_1 рекомендованими листами за адресою її проживання, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 .

Однак, рекомендовані повідомлення повернулися до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначено в п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В силу вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляла.

Заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді своєї справи. Такої ж позиції дотримується Європейський суд з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішенні у справі «Каракуця проти України».

Позивач неодноразово викликалася у судові засідання, однак двічі не з`явилася, отримання судових повісток за місцем реєстрації, зазначеним у позовній заяві, ігнорує, зазначеною інформацією у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті суду не цікавиться.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляд справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Шляховик», Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду, на підстав вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Шляховик», Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Леся Василівна про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 січня 2022 року.

Головуюча І.М.Черніцька