overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/303/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А.,Томин О.О.,

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року, в складі судді Татарінової О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про визнання дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання дійсним договору дарування квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним свідоцтва про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2021 року призначити до розгляду на 28 лютого 2022 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 944/6900/21
Провадження №2/944/564/22
про відкладення розгляду справи
01.02.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач по справі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатися правовою допомогою адвоката.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

Позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року закрито провадження у справі.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 01.07.2021 року, Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. задоволено заявлений самовідвід судді та справу передано для перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року цивільну справу №766/19135/20 розподілено судді Майдан С.І.

Цивільну справу передано судді Майдан С.І. 24.01.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання по справі 26 квітня 2022 року о 08:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 307).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2022 року Справа № 583/5298/21
Провадження 2-н/583/21/22
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 943/857/21 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/137/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 601/2876/21
Провадження № 2/601/124/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола, 7 на 28 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7103/21

Провадження № 22-ц/4820/411/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року,

у с т а н о в и в :

27 січня 2022 року до апеляційного суду надійшов відзив ОСББ «Подільський» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання про поновлення пропущеного строку для його подання на підставі ст 127 і ч. 7 ст 178 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання ОСББ «Подільський» вказує, що апеляційну скаргу отримало лише 20 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і не мало можливості вчасно подати відзив.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, поновленню підлягає пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Оскільки строк для подання відзиву на апеляційну скаргу був встановлений судом, підстав для його поновлення немає.

Враховуючи те, що копію ухвали суду, якою був встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2022 року, ОСББ «Подільський» отримало 20 січня 2022 року, апеляційний суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для подання відзиву на 7 днів.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2022 року строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 7 днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Т. О. Янчук

О. І. Ярмолюк
Провадження № 2/537/41/2022
Справа № 537/1002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гонсевич Н.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.02.2022 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Єдиний унікальний номер судової справи 225/664/22
Номер провадження 2-р/225/3/22

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`ясненняпорядку виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2012 року про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» (м.Торецьк Бахмутського району Донецької області, вул. Дружби,19 ) про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для роз`яснення судового рішення. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 265/489/22
Провадження № 2-о/265/87/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2022 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 січня 2022 року о 08-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1233/21
провадження №2/176/31/22
УХВАЛА

13 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21485,73 грн. за кредитним договором №б/н від 24.05.2012 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
01.02.2022 Справа № 756/2492/13-ц
Ун №756/2492/13-ц
У Х В А Л А

1 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентина Іванівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентина Іванівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними, в межах предмету скарги, дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентини Іванівни щодо винесення постанови від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) вжити заходів щодо усунення порушень при відкритті виконавчого провадження №52040423 з примусового виконання виконавчого листа 2/756/1764/13 від 14.01.2014 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу 81 428 грн. 21 коп. за постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Воліщук Валентини Іванівни від 15.09.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук