Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/80/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

24 січня 2022 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - також позивач) до ОСОБА_2 (далі - також відповідач), що подана позивачем до суду 16 вересня 2021 року в якій позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 877007 гривень 04 копійки, та судові витрати у розмірі 2270 гривень (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без руху.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Однак, у позовній заяві не зазначено: офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти, відомі засоби зв`язку позивача та відповідача або їх відсутність; реєстраційний номер облікової картки платника або номер і серію паспорта відповідача.

Заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

Проте, у позовній заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження: обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; фактичної оплати позивачем ремонтних робіт на загальну суму 87707 гривень 04 копійки (квитанція, чек тощо), наявності у позивача страхового полісу, неотримання позивачем страхового відшкодування.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин позивачу, представнику слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

При цьому, позивачу, представнику роз`яснюється, що у позовній заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини, та забезпечити додання всіх наявних доказів до позовної заяви.

Зі смислу пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК виходить, що позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак, позовна заява не містить тексту з зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог статті 175 ЦПК.

З урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює позивачу, представнику що усунення недоліків позовної заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суддя привертає увагу позивача, представника що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник не мають сприймати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивач, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля залишити без руху.

Надати позивачу, представнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, представнику що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК