Єдиний унікальний номер 235/2830/21
Номер провадження 22-ц/804/200/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2022 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №235/2830/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Кшевецької Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який на цей час проживає окремо від дитини, та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: зобов`язано ОСОБА_1 , не чинити перешкоди батьку ОСОБА_2 щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням в задоволеній частині позовних вимог не погодився представник ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційна скаргу була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали від представника відповідача надійшла квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 27.09.2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 29 жовтня 2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі представник відповідача заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із проголошенням оскаржуваного рішення без його присутності та присутності відповідача, а також отриманням повного тексту оскаржуваного рішення через електронну пошту 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи представника відповідача підтверджуються матеріалами справи та апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Кшевецькій Інні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кшевецької Інни Василівни на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №235/2830/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвоката Кшевецької Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який на цей час проживає окремо від дитини, та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 08 лютого 2022 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: