Справа № 664/3190/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Краснова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину фіктивним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 за якою просить визнати фіктивним договір купівлі-продажу від 31.08.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Красновою Н.В. про продаж 5/6 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_6 набула у спільну часткову власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивач та її доньки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримали у спадщину по 1/6 частини вказаного домоволодіння від Ѕ частини померлого ОСОБА_6 , та окремо позивач набула у власність Ѕ частину як спільно набуте майно.

31.08.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу своїх часток домоволодіння, а саме: продали ОСОБА_3 5/6 (п`ять шостих) часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд. Оскільки, у ОСОБА_4 наявні заборгованості в банківських установах та фінансових установах швидкого кредитування, то вищевказаний правочин здійснювався позивачкою з метою збереження такого майна, та не передбачав за собою жодних правових наслідків. Вони не припиняли фактичного проживання та користування спірним майном, не мали реальної мети на відчуження такого майна, не зверталися до ріелторів та інших установ щодо продажу та реклами про продаж. В договорі купівлі-продажу вказано, що ОСОБА_3 придбав 5/6 (п`ять шостих) часток житлового будинку за грошові кошти у розмірі 173 912,50 грн., проте ніхто із співвласників вказану суму коштів не отримував оскільки правочин був фіктивним.

Новий власник майна - ОСОБА_3 , зять позивачки, чоловік ОСОБА_5 , після вирішення питань з проблемами по кредиту ОСОБА_3 , за домовленістю між ними, повинен був повернути у власність спірне домоволодіння. Проте останній, у травні 2021 року без повідомлень користувачів та інших співвласників переоформив на себе особові рахунки, 06.09.2021 року вчинив дії для примусового виселення позивача та інших мешканців домоволодіння, відімкнув домоволодіння від газопостачання. Намагався відімкнути домоволодіння від електропостачання. Тисне психологічно на позивача, з метою того, щоб остання вплинула на свою другу доньку - ОСОБА_4 , іншу співвласницю, добровільно продати йому її частку. На сьогодні ОСОБА_3 , намагається продати будинок через агентство нерухомості, постійно вчиняє сварки, сіпається до позивача битися, вчиняє дії для неможливості проживання її у спірному домоволодінні. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_2 змушена звертатися до суду для захистом своїх прав.

В судовому засіданні 20.01.2022 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник позивача просила долучити до справи додаткового подані письмові докази, оскільки їх було отримано лише після подання позовної заяви до суду та викликати в судове засідання свідків.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву за яким позов не визнано.

В судове засідання 26.01.2022 року позивач, представник позивача, відповідач та треті особи не з`явилися. Позивач, представник позивача, ОСОБА_4 та приватний нотаріус Краснова Н.В. про поважність причин не з`явлення суд не повідомили. Неявка вказаний осіб в судове засідання не перешкоджає його проведенню.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме постанов у справах про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_3 від 10.11.2021 року у справах № 664/3141/21 та 664/3142/21 про наявність яких відповідач довідався лише 24.01.2022 року з Єдиного реєстру судових рішень та ці судові рішення підтверджують обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та долучити до справи додатково подані 07.12.2021 року письмові докази, оскільки вони не були подані разом з позовом внаслідок їх відсутності на час подання, тобто не подані з причин, що не залежали від позивача відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання для допиту свідків: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - ОСОБА_13 ; - ОСОБА_14 ; - ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи, що постанови суду про витребування яких представник відповідача заявляє клопотання мають значення для встановлення обставин у справі, а тому клопотання про витребування їх копій слід задовольнити.

Керуючись ст. 128, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 17.02.2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Олешки, вул. Поштова, буд. 48 (к. 209) з повідомленням (викликом) учасників.

Задовольнити клопотання позивача та долучити до справи додатково подані 07.12.2021 року письмові докази.

Клопотання позивача задовольнити та викликати в судове засідання для допиту свідків: - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - ОСОБА_13 ; - ОСОБА_14 ; - ОСОБА_15 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиве показання відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у Цюрупинського районного суду Херсонської області копії постанов у справах про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_3 від 10.11.2021 року у справах № 664/3141/21 та 664/3142/21.

Встановити позивачу, третім особам 5-ти денний строк для надання відповіді на відзиви/пояснення відповідача та третіх осіб з дня отримання цієї ухвали.

Встановити відповідачу, третім особам 5-ти денний строк для надання заперечень на відповідь на відзив/пояснень з дня отримання відповіді на відзив/пояснення.

Роз`яснити позивачу, відповідачу та третім особам, що відповідь на відзив/пояснення/ заперечення мають бути подані до суду з доказами надіслання їх іншим учасникам.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу, відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 26 січня 2022 року.

Суддя Савчак С. П.