Справа № 638/4027/20
Провадження № 6/638/171/22
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, та стягнення безпідставно одержаних стягувачем листом аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд визнати виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/4027/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і довічно таким, що не підлягає виконанню. Стягнути зі стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь заявника (боржника) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно одержані стягувачем грошові кошти у сумі 63000,00 грн за виконавчим документом виданим на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/4027/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і довічно.

Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення суду від 11 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 638/4027/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і довічно. Наразі виконавчий лист перебуває на виконанні у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавця Яцини Олександра Сергійовича, де відкрито виконавче провадження № 66433363.

28.12.2021 року постановою Харківського апеляційного суду заочне рішення суду змінено в частині розміру аліментів, а саме стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року.

Оскільки в рамках виконавчого провадження боржник сплатила заборгованість у розмірі 63000 грн, тому просила стягнути ці кошти з позивача в порядку ст. 432 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року у справі № 638/4027/20 стягнуто з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і довічно.

28 липня 2021 року на підставі вказаного заочного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист № 638/4027/20.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яцини Олександра Сергійовича відкрито виконавче провадження № 66433363 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В рамках зазначеного виконавчого провадження боржник 01.11.2021, 29.11.2021, 29.12.2021 сплатила на користь стягувача 63000 грн в рахунок погашення заборгованості з аліментів.

28.12.2021 Харківським апеляційним судом по справі № 638/4027/20 було прийнято постанову, якою заочне рішення суду першої інстанції було змінено в частині розміру аліментів, а саме стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню ; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Завершенням судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

За приписами ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що виконавчий лист виданий 28.07.2021 на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/4027/20 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 розмірі 3000 грн. щомісячно є таким, шо не підлягає виконанню, оскільки цей виконавчий лист видано на підставі заочного рішення, яке було змінено судом апеляційної інстанції.

Так, фактично наразі розмір аліментів зазначений у цьому виконавчому листі не є чинним з розміром визначеним Харківським апеляційним судом і подальше виконання даного виконавчого листа буде порушувати законні майнові права боржника у виконавчому провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 ст. З ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, в тому числі виконавчого листа.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно - є закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим суд наголошує, що в такому разі права стягувача жодним чином не будуть обмежені та порушені, оскільки позивач ОСОБА_2 має можливість отримати виконавчий лист на постанови Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 року у вказаній цивільній справі.

Щодо вимог про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 63000 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Тобто стягненню зі стягувача на користь боржника підлягають виключно кошти, отримані безпідставно.

Як зазначалось вище постановою Харківського апеляційного суду від 28.12.2021 змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) грн щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року, замість 3000 грн щомісячно, які було присуджено до стягнення місцевим судом.

Суд наголошує, що в даному випадку обов`язок боржника сплачувати аліменти не припинився, а зменшився лише розмір аліментів, в тому числі і за період, за який проведено стягнення.

Таким чином немає підстав вважати, що аліменти у розмірі 10500 грн, які було сплачено боржником за період з 19.03.2020 до 29.12.2021, є такими, що сплачені безпідставно.

Поряд з цим суд наголошує, що згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За таких обставин, вимоги заяви про стягнення з позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 10500 грн задоволенню не підлягають.

В іншій частині, а саме про стягнення зі стягувача безпідставно набутих коштів у розмірі 52500 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки підстава, на якій вони були стягнуті на даний час відпала.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 частково у зазначеному вище обсязі.

Керуючись ст. ст.260,432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Гур`євої Яніни Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, та стягнення безпідставно одержаних стягувачем листом аліментів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №638/4027/20, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова 28.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 19 березня 2020 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно одержані стягувачем грошові кошти у сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, стягнуті за виконавчим листом №638/4027/20, виданим Дзержинським районним судом міста Харкова 28.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін