Справа № 367/6049/21
Провадження №2/367/2959/2022
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 січня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінсього міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року заяву було залишено без руху, через те що позивач не надав до суду доказів щодо дійсної вартості відшукуваного майна, суд визначив розмір судового збору у найбільшому розмірі, тобто 11 350,00 грн, який позивачу необхідно було сплатити. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08.11.2021 р. отримав представник позивача 21.12.2021 р., однак станом на 24.01.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 08.11.2021 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Разом з тим, до суду надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі повернення заяви.

При подачі позову позивачем було сплачено витрати по сплаті судового збору в сумі 1 189,13грн за майнові вимоги та 908,00 грн за немайнові вимоги.

В зв`язку з цим сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Вважати не поданою та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 1 189,13 грн. згідно квитанції про сплату № 22558 від 12.08.2021 року та 908,00 грн згідно квитанції про сплату №22570 від 12.08.2021, які були сплаченні на рахунок Головного управління казначейства у Київській області Ірпінського міського суду Київської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник