ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32007/20

Провадження № 22-ц/4820/154/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши цивільну справу № 686/32007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

01 жовтня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято рішення у справі.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача неустойку за прострочку сплати аліментів за період з 12.07.2018 по 16.07.2020 в сумі 49405,12 грн.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25 січня 2022 року.

Встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції міститься висновок суду про те, що позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, в резолютивній частині скороченого рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року (вступна та резолютивна частина) та резолютивній частині повного тексту судового рішення зазначено: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні пені за прострочення сплати аліментів в сумі 55 691,80 грн …», тобто відсутній висновок суду щодо результату розгляду справи.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено в статті 269 ЦПК України, відповідно до частини першої якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на зазначене та враховуючи положення частини 1 статті 269 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведено до вирішення судом першої інстанції питання виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Тому цивільна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2021 року з апеляційного розгляду зняти та направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання щодо виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай