Справа № 128/3115/21
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.

секретаря судового засідання Рипюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 21.12.2021 року позов задоволено та вирішено Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з грудня 2014 року по жовтень 2021 року у розмірі 24 633,82 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у справі до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При огляді матеріалів цивільної справи виявлено, що при підготовці тексту судового рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано суб`єкта на користь, якого слід стягнути судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відтак предметом судового спору є несплата неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тому позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного виду позову направленого на захист її прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 128/3115/21 суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку в резолютивній частині тексту рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року та вказати вірним суб`єкта стягнення судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Вказані описки суд вважає за необхідне виправити, так як їх наявність буде утруднювати виконання рішення суду, направленого на захист охоронюваних законом прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2021 рокупо справі № 128/3115/21 та 3-й абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року по справі № 128/3115/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2022.

Суддя І.А. Ганкіна