overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4076/21
провадження №: 2-н/398/56/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________2022 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 234/598/22
Провадження № 2/234/1371/22
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2022 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу РАЦС із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб .

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.02.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 449/1724/21
У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

02.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його на лікарняному. Відповідач також просив продовжити йому строк для подачі відзиву на позов, оскільки він не мав можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

Представник позивачки ОСОБА_1 проти відкладення справи не заперечував. Подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_5 мати малолітнього ОСОБА_3 . Також представник позивачки просив викликати в судове засідання свідків зазначених в клопотанні, яке долучалось до позовної заяви.

Керуючись ст.1178 ЦК України, статтями 51, 240, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 та направити їй копію позовної заяви з додатками.

Розгляду справи відкласти на 14 год. 30 хв. 3 березня 2022 року.

Надати відповідачам час до наступного судового засідання для направлення відзиву на позов, а позивачці можливість подати заперечення на відзив.

В наступне судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак
Справа № 226/128/22
Провадження №2-н/226/25/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.02.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей.

28.01.2022 відповідно до ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла інформація про те, що відомості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади відсутні, надати інформацію щодо його місця проживання неможливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо встановити, у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягненні з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.02.2022 і може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/145/2022
03.02.2022 року 264/449/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 766/8732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 708/775/21
Номер провадження № 2-сз/708/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Медведівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з місця реєстрації задовольнити частково.

Під час подачі даного позову позивачем ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.08.2021 року.

Однак під час винесення вищевказаного рішення ОСОБА_3 , було розяснено, що він на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільненний, оскільки є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням на його ім`я.

01 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 05.06.2015 року серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Сплата судового збору в сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви до суду ОСОБА_3 підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 02.08.2021 .

За таких обставин вбачаються підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаської області, , що розташоване за адресою: 18001, м.Черкаси, вул. Хрещатик,192, повернути позивачу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 02.08.2021 року у розмірі дев`ятсот вісім гривень 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа 932/441/22
Провадження № 2н/932/5/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на тримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС (надійшли до суду 01.02.2022 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 630/1119/21
Провадження № 2/630/81/22
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2022 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.12.2012 у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 143 від 01.12.2012.

01.02.2022 року надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладену норму, суд вважає, що залишення позову без розгляду є безумовним наслідком подання позивачем відповідної заяви, оскільки вищевказана норма не передбачає права суду перевіряти або встановлювати будь-які обставини, пов`язані із можливістю прийняття такого рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії

СуддяО. В. Зінченко
Справа № 656/1/22
Номер провадження 2/656/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

06.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.02.2021 (а.с.56).

03.02.2022 в підготовчому судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.64).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа №591/8591/21
Провадження № 2-о/591/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , місце смерті місто Суми, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року вказана заява була залишена без руху та запропоновано в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

25 грудня 2021 року зазначена ухвала була отримана особисто заявницею.

Заявниці було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки нею не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявниця не усунула недоліки заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, вважати неподаною та повернути представнику заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко