overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1212/21
номер провадження 2/546/134/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

У грудні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою.

14 грудня 2021 року позов залишено без руху, оскільки позивачкою не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі та надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали від 14.12.2021. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 28.12.2021.

Тобто, останнім днем терміну для усунення недоліків було 12.01.2022 (а.с. 36).

У період з 10.01.2022 по 25.01.2022 головуючий суддя перебував у щорічній відпустці (а.с. 13).

Станом на 01.02.2022 ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14.12.2021, усунуті не були.

Положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівслід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, та керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її підписання до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко
Дата документу 19.01.2022
Справа № 501/109/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/109/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа № 501/109/22 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає направленню по підсудності з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ї проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав передбачених ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

В силу п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне цивільну справу №501/109/22 направити за підсудністю Малиновський районний суд м. Одеси (місцезнаходження за адресою: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, E-mail: ).

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №501/109/22 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості направити за підсудністю доМалиновського районного суду м. Одеси (місцезнаходження за адресою: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, E-mail: ).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 127/246/22
Провадження № 2-н/127/13/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.08.2020 по 31.10.2021 у розмірі 11 414,33 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____року.
Суддя Юлія МЕДЯНА
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/115/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 07 квітня 2022 року о 15.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 724/2278/21
Провадження № 2/724/123/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.02.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича в якій зазначає, що 31.01.2022 року уклав угоду про надання правничої допомоги з відповідачем ОСОБА_1 , а тому просить суд розгляд справи перенести на іншу дату та надати матеріали справи для ознайомлення.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Сорока С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №264/9030/21 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання не з`явились відповідачі, з невідомої суду причини та не надали відзиву на позовну заяву. Про причину неявки суду не повідомляли.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням тієї обставини, що відомості про належне повідомлення відповідачів про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті в межах визначеного ч.3 ст.189 ЦПК України строку.

При цьому, суд зауважує відповідачів, що судова повістка, направлена за адресою проживання сторони по справі, та не отримана відповідачем. Підтвердження про вручення чи/або невручення у суду відсутні.

За приписами ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона у справі можете брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, питання підстав участі якого у розгляді справи регулюється параграфом другим Глави четвертої ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 1, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті в цивільній справі № 264/9030/21 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, відкласти на 11 березня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 162/51/22
Провадження № 2-н/162/1/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про повернення заяви про видачу судового наказу)

31 січня 2022 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

31 січня 2022 року заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 721/1135/21
Провадження 2-о/721//2022
У Х В А Л А

про виправлення помилки

Суддя Путильського районного суду Стефанко У.Д. розглянувши питання щодо виправлення помилки в судовому наказіПутильського районого суду від 01.02.2022 року у справі №721/1/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє на підставі договору адвокат Поляк Марія Володимирівна про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до судового наказу Путильського районного суду Чернівецької області від 01.02.2022 року у справі №721/1/21 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє на підставі договору адвокат Поляк Марія Володимирівна про видачу судового наказу, наказано стягувати з боржника ОСОБА_2 аліменти.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного судового наказу у п. 8 допущено описку, а саме: помилково зазначено - дату набрання судовим наказом законної сили «31.01.2022 року» - замість вірної «01.02.2022 року».

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, видом судових рішень є - судовий наказ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки у тексті Судового наказу Путильського районного суду Чернівецької області від 01.02.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 258, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У п. 8 Судового наказу Путильського районного суду Чернівецької області від 01.02.2022 року у справі №721/1/21 вважати вірною дату набрання судовим наказом законної сили - «01.02.2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 127/281/22
Провадження 2-н/127/21/22
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/2298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно інформації Другої нікопольської державної нотаріальної контори, яка міститься в матеріалах цивільної справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа за № 235/2020.

Предметом позову є стягнення боргу кредитором спадкодавця. Оскільки категорія справ про звернення стягнення боргу спадкодавця допускає залучення до участі у справі правонаступників, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті є необхідним витребування належним чином завіреної копії спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати цей доказ, оскільки він є необхідним для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 198, 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до розгляду по суті на 10 березня 2022 року на 09-00 годину.

Викликати сторони у судове засідання.

Витребувати з Другої нікопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заводилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 235/2020.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 310/5312/21
2/310/360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 26.10.2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 по справі було призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.01.2022р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Гуляєвої О. від 18.01.2020р. за №СЕ-19/108-21/13923-БД про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з неявкою до експертної установи осіб та несплатою вартості проведення експертизи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 22 лютого 2022 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь