ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2022 року м. Первомайськ
Справа :484/4272/21
Номер провадження : 2/484/157/22
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ питання розподілу судових витрат за заявою представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») про стягнення коштів державної допомоги на поховання, інфляційних втрат та 3% річних,
за участю представника позивача ОСОБА_1
Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 10.01.2022 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») про стягнення коштів державної допомоги на поховання, інфляційних втрат та 3% річних задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота»), на користь ОСОБА_2 , грошових коштів державної допомоги на поховання в сумі 1887,90 грн., інфляційних втрат в сумі 399,21 грн. та 3% річних в сумі 170,07 грн.; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота»), на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто вирішено питання судових витрат у виді судового збору.
У заяві про надання доказів щодо правової допомоги представник позивача зробив заяву про те, що докази про оплату наданої правової допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.
У резолютивній частині вищезазначеного рішення було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 27.01.2022 о 09:30, зобов`язано позивача після ухвалення рішення суду надати до суду докази щодо розміру понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Представником позивача 17.01.2022 надана суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5750 грн., поштові витрати та витрати на послуги роздруківки та копіювання документів на загальну суму 557,30 грн. та надав докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: Договір №37 про надання професійної правничої, укладений 14.10.2021 між позивачем та адвокатом Уколовим М.І., Додаткова угода №1 до зазначеного договору від 14.10.2021, рахунок на оплату №РО-37-1 від 30.12.2021, акт прийому-здачі виконаних послуг від 30.12.2021, квитанцію до прибуткового касового ордера №24, копії квитанцій на підтвердження поштових витрат та послуг роздруківки та копіювання документів.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та просив її задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився; причини неявки не повідомив; заперечень щодо заяви не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов до такого висновку.
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») про стягнення коштів державної допомоги на поховання, інфляційних втрат та 3 % річних.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2022 позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») про стягнення коштів державної допомоги на поховання, інфляційних втрат та 3 % річних задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота»), на користь ОСОБА_2 , грошових коштів державної допомоги на поховання в сумі 1887,90 грн., інфляційних втрат в сумі 399,21 грн. та 3 % річних в сумі 170,07 грн.; стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота»), на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто вирішено питання судових витрат у виді судового збору.

У заяві про надання доказів щодо правової допомоги представник позивача зробив заяву про те, що докази про оплату наданої правової допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

З огляду на вказану заяву представника позивача, судом при ухваленні 10.01.2022 рішення для вирішення питання про судові витрати у справі було призначено судове засідання на 27.01.2022 о 09:30.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3ст. 270 ЦПК України).

Відповідне клопотання з наданням доказів понесення позивачем судових витрат було надано її представником суду 17.01.2022.

Ураховуючи вимоги, викладені в клопотанні, представник позивача просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5750,00 грн., а також поштові витрати та витрати на послуги роздруківки та копіювання документів на загальну суму 557,30 грн., всього 6 307,30 грн.

Судом встановлено, що 14.10.2021 ОСОБА_2 уклала з адвокатом Уколовим Михайлом Івановичем Договір № 37 про надання правничої допомоги. Предметом зазначеного вище договору, зокрема, є правова допомога по стягненню коштів державної допомоги на поховання з урахуванням інфляційних витрат.

Згідно п. 4.1. Договору сторони домовились, що вартість послуг за Договором складається з вартості послуг Адвоката, витрат Адвоката та гонорару Адвоката, відповідно до додаткової угоди по Договору, яка є його невід`ємною частиною.

За змістом Додаткової угоди №1 до зазначеного вище Договору, сторони дійшли згоди, що вартістю послуг становить 5750,00 грн, в том числі первинна очна консультація щодо спірних правовідносин, можливості, порядку, строків та розміру відшкодування згідно чинного законодавства 500,00 грн.; ознайомлення з наданими Клієнтом документами 500,00 грн.; підготовчі дії для подання позовної заяви - 1000,00 грн.; складання тексту позовної заяви та додатків з розрахунками до неї, узгодження з Клієнтом, узгодження тексту позовної заяви з Клієнтом, передача його Клієнту для остаточного оформлення та самостійної подальшої подачі в суд 1500,00 грн., дистанційний супровід розгляду справи (складання узгодження і передача Клієнту текстів необхідних процесуальних документів для подальшого оформлення і подачі їх в суд самостійно Клієнтом або його представником за довіреністю, надання дистанційних консультацій та рекомендацій Клієнту щодо участі в судових засіданнях представника Клієнта за довіреністю в інтересах Клієнта) 2250,00 грн.

На підставі вище вказаного Договору 14.10.2021 адвокатом Уколовим М.І. виданий ордер №37.

З акта прийому-здачі виконаних послуг від 30.12.2021, квитанції до прибуткового касового ордера №24 від 30.12.202 вбачається, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання професійної правничої допомоги за договором від 14.10.2021 на загальну суму 5750,00 грн.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зокрема, ст.903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правничої допомоги від 14.10.2021 розміру та додаткової угоди №1 до нього та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України аналогічний п.1ч. 2 ст.137 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірними як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача.

Відповідно до п.2.1., 2.2., 2.3 Договору №37 про надання правничої допомоги від 14.10.2021, за змістом Додаткової угоди №1 до зазначеного вище Договору, сторони дійшли згоди, що вартістю послуг становить 5750,00 грн., та визначили вид послуг.

Згідно з актом прийому-здачі виконаних послуг від 30.12.2021 адвокатом були надані обумовлені послуги на зазначену вище суму та позивачем сплачені кошти в сумі 5750,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Вказаний висновок викладений у постанові 19.02.2020 Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідач жодних клопотань про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу або підстав для відмови у задоволенні заяви про стягнення таких витрат суду не надав.

Крім того, на підтвердження інших витрат, представником позивача надані копії квитанцій АТ «Укрпошта», згідно з якими поштові витрати позивача на придбання конвертів та направлення до суду та відповідачу кореспонденції складає 115,30 грн.

Витрати позивача на послуги з роздруківки та копіювання документів складають 442,00 грн., що підтверджуються копіями квитанцій, наданими представником позивача, які були видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих представником позивача доказів, суд ураховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») має бути стягнуто на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

- клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота») про стягнення коштів державної допомоги на поховання, інфляційних втрат та 3 % річних - задовольнити;

- стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Первомайський центр «Турбота»), РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати пов`язаних з розглядом справи в розмірі 6 307,30 грн. (шість тисяч триста сім грн. 30 коп.).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 27.01.2022.

Суддя Т.Ю.Фортуна