У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 532/651/21 (провадження № 2/532/305/2021) за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

19.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що відповідачка фактично не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, оскільки судової кореспонденції не отримувала. Про заочне рішення дізналася з початком виконання заочного рішення шляхом стягнення з неї заборгованості у межах виконавчого провадження, а копію рішення отримала лише 09.11.2021 під час ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Водночас, з позовними вимогами не погоджується, заперечуючи правову природу правовідносин між сторонами як договору приєднання та вважає подані позивачем докази неналежними. Посилається на відсутність факту укладення кредитного договору, у тому числі досягнення згоди щодо істотних умов кредитного договору.

У зв`язку з цим прохає скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.12.2021 року до суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить суд у задоволенні заяви відмовити.

У судове засідання 01.02.2022 сторони не з`явилися.

Представник відповідача (заявника) подала до суду заяву про розгляд заяви за відсутності сторони відповідача, на задоволенні заяви про скасування заочного рішення наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду від 26.05.2021 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2010 станом на 25.02.2021 у загальному розмірі 21963 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривень 75 копійок, яка складається з наступного: 17725 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 08 копійок заборгованості за простроченим тілом кредиту; 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 67 копійок заборгованості за простроченими відсотками; стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

З матеріалами справи та змістом заочного рішення представник відповідача ознайомилася 09.11.2021. Цього ж дня нею отримано повний текст заочного рішення. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулася 19.11.2021, у зв`язку з чим ухвалою від 22.11.2021 заяву позивачки про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь за зареєстрованим місцем проживання заявника. Проте листи повертались до суду без вручення за відсутністю адресата за вказаною адресою. Як зазначає, заявниця судових викликів з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на її адресу не надходило.

Тобто відповідачка не з`являлася у судові засідання через невручення їй судової кореспонденції та, фактично, ОСОБА_1 не була повідомлена про існування цієї справи та її розгляд у суді.

Крім того заявниця заперечує як сам факт укладання нею з банком кредитного договору, так і факт досягнення істотних умов при укладенні будь-якого договору, а тому суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. При цьому суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження внаслідок малозначності справи враховуючи розмір ціни позову.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 532/651/21 (провадження № 2/532/305/2021) за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя