У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавріненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-1006/2009 та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, вказуючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.03.2021 року замінено первісного стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий лист втрачено, тому просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на подачу його до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих причин, тому суд розглядає заяву без їх участі.

Вивчивши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та додатки до неї, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, що підтверджується такими доказами.

За вимогами ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1,2 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 76 ЦПК України, доказамиє будь-якідані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які маютьзначення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст.79, 80 ЦПК України, докази мають бути достовірними та достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно заяви ТОВ «ФК« Довірата гарантія»- рішенням Волноваського районного суду Донецької області з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.03.2021 року замінено первісного стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий лист втрачено.

З додатків до заяви встановлено, що в якості доказів заявлених вимог до заяви додано квитанцію про сплату судового збору, клопотання про витребування доказів, запит до ВДВС про надання інформації, опис поштового вкладення, копія відповіді первісного стягувача про втрату документів, копію довіреності представника. Тобто, заявником не надано доказів наявності судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, доказів заміни стягувача на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а також втрати виконавчого документу, тому суд вважає заявлені вимоги безпідставними, у задоволенні яких слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,78, 80, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі 2-1006/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов