Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1658/21
Провадження № 2/542/14/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якій позивач просив:

-поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою на прийняття у спадщину земельної ділянки в розмірі ѕ частини, виділеної для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ним, ОСОБА_1 , право власності на ѕ частини земельної ділянки пл. 2,0 га, виділеної ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, про що в книзі погосподарського обліку с. Писарівка № 4 за 2001-2005 р.р. числиться її особовий рахунок за № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території с. Писарівка, Писарівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області і зареєстрована 09 грудня 2003 року у Писарівській сільраді за № 111 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія Р2 № 601341;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку, яка належала при житті ОСОБА_6 на праві власності, що знаходиться на території с. Писарівка, Новосанжарського району.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 30-31).

08 грудня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а.с. 49).

31 січня 2022 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просив:

- поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою на прийняття у спадщину земельної ділянки в розмірі ѕ частини, виділеної для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати незаконною та скасувати Державну реєстрацію права власності на ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :00:001:1210, площею 2,0 га від 19 листопада 2021 року, яка знаходиться в межах згідно з планом в с. Писарівка Писарівської сільської ради Новосанжарського району і призначена для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право приватної власності на землю Р2 № 601341, виданого Писарівською сільською радою Новосанжарського району 09 грудня 2003 року, яка належить ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про збільшення позовних вимог, просили прийняти заяву до розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. 24 січня 2022 року до суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 177).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с. 114).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив підготовче засідання проводити за даної явки.

Надаючи оцінку заяві позивача про збільшення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи наведене, а також те, що заяву подано до закінчення підготовчого засідання, вона оформлена належним чином та відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, заява позивача про збільшення позовних вимог повинна бути прийнята до розгляду.

Зі змісту заяви позивача про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач зазначає в якості третьої особи Державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інну Іванівну, оскільки в своїй заяві про збільшення позовних вимог просив визнати незаконною та скасувати Державну реєстрацію права власності на ѕ частини земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини 6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач у своїй заяві про збільшення позовних вимог зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інну Іванівну, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до частини 1статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 181 ЦПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з наданням третій особі можливості подати до суду пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 53, 259, 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, про зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі № 542/1658/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інну Іванівну (вул. Центральна, 13, с. Руденківка, Полтавський район, Полтавська область).

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог у письмовій формі до Новосанжарського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копій цієї ухвали з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо заяви про зміну позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених частинами 3 та 6 статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва