печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судових засідань - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) в виконавчому листі у цивільній справі № 2-210/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони сторони (стягувача) у виконавчому листі з Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

Так, в обгрунтування заяви зазначено, що 15.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К, посвідчений приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим номером №491, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку №2 до цього Договору.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не зявились.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням суду від 12.03.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»» - заборгованість у розмірі 158 065,10 долларів США за кредитним договором № 41/16/07-НВС від 23.05.2007 року, 74 214,13 грн. заборгованості за додатковою угодою № 1 від 09.04.2008 року до Договору, а також 1 700,00 грн. відшкодування судового збору, 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, вказане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

З матеріалів заяви вбачається, що 15.04.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2227/К, посвідчений приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим номером №491, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» набуває право вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, сплати грошових коштів, процентів у розмірах вказаних у Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги було здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №41/16/07-НВС від 23.05.2007 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2016 року замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Так, відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Знідно зі ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 514, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442, 512 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) в виконавчому листі у цивільній справі № 2-210/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» () у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року в справі 2-210/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого 01.08.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.