Єдиний унікальний номер 727/3945/21
Номер провадження 2/725/606/21
УХВАЛА

31.01.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої-судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Попадюк Б.Д.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Венерської Г.І.,

представника відповідача адвоката Федорюка А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

10.11.2021 представник ОСОБА_2 адвокат Федорюк А.Л. подав через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

У свою чергу, адвокат Веренська Г.І. надала до суду клопотання про повернення зустрічної позовної заяви, враховуючи те, що вона подана з порушенням строків, визначених ст.193 ЦПК України. Однак у разі, якщо суд не знайде підстав для повернення зустрічного позову, надала відзив на зустрічний позов, а також клопотання про витребування письмових доказів та призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали. Зазначили, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачем не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Федорюк А.Л. зазначив, що з позовом він та його довіритель ознайомлені. Відзив ними не надано, оскільки до суду подано зустрічний позов, у якому і викладені обставини щодо невизнання первісного позову. Просив об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.193 ЦПК України передбачено право відповідача на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 11.06.2021 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву (зустрічного позову) з дня вручення йому копії позовної заяви з додатками.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом представник відповідача адвокат Федорюк А.Л. ознайомився 29.06.2021.

Вимогами ст.120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 123 ЦК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що з моменту ознайомлення відповідачем та його представником з первісним позовом до моменту подання зустрічного позову (10.11.2021) пройшов тривалий час, клопотання про продовження процесуального строку відповідачем та його представником не заявлено, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Оскільки судом повернуто зустрічний позов ОСОБА_2 , відзив на зустрічний позов, клопотання про витребування доказів, а також призначення експертизи підлягають поверненню представнику позивачки.

Крім того, судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст.120,123,126,193,197, 200,257ЦПК України ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та визнання майна особистою приватною власністю залишити без розгляду та повернути відповідачу (представнику відповідача) разом із доданими до нього додатками.

Клопотання про витребування доказів від 16.11.2021, заяву про залишення зустрічного позову без руху, заяву про повернення зустрічного позову, клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи, відзив на зустрічний позов, а також клопотання про витребування доказів від 13.12.2021 повернути представнику позивача - адвокату Венерській Г.І.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 10:00год. 17 лютого 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич