Єдиний унікальний номер справи 235/8612/19
Номер провадження 2-др/235/1/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А. С.,
за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ Донецької області заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Мендруха Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат між сторонами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними, -
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними відмовлено повністю.

До закінчення судових дебатів у справі представником відповідачів адвокатом Мендрухом О.М. було оголошено про намір подати докази щодо розміру понесених відповідачами судових витрат.

13 січня 2022 року на розгляд суду представником відповідачів адвокатом Мендрухом О.М. пред`явлено заяви про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення, якими просить стягнути на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 гривень, 18000,00 гривень, 20000,00 гривень відповідно.

17 січня 2022 року на адресу суду представником відповідачів адвокатом Мендрухом О.М. надіслано поштою заяву про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 гривень.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, без виклику в судове засіданні учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності поданих заяв, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України коли воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову на відповідача; 2)у разі відмови в позові на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в рамках розгляду цивільної справи № 235/8612/19 від 11 січня 2022 року на суми 18000,00 гривень, 18000,00 гривень, 20000,00 гривень, 19000,00 гривень відповідно; акт приймання-передачі наданих адвокатом Мендрухом О.М. юридичних послуг відповідачам від 11 січня 2022 року в рамках цивільної справи № 235/8612/19, які надавались у період з 19.02.2020 року по 10.01.2022 року включно, на суму 18000,00 гривень, 18000,00 гривень, 20000,00 гривень, 19000,00 гривень відповідно; довідка про сплату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на виконання умов договору № б/н про надання правової допомоги від 19.02.2020 року року на користь адвоката Мендруха О.М. 18000,00 гривень, 18000,00 гривень, 20000,00 гривень, 19000,00 гривень відповідно, у якості гонорару за надану правову допомогу у справі № 235/8612/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, позивачем ОСОБА_5 та її представником адвокатом Смаль О.П. не подавалось.

Враховуючи вищевикладене, з позивача ОСОБА_5 на користь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 підлягає стягненню понесені ними витрати, пов`язані з правничою допомогою, в розмірі 18000,00 гривень, 18000,00 гривень, 20000,00 гривень, 19000,00 гривень відповідно.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Мендруха Олексія Миколайовича про розподіл судових витрат між сторонами та ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 18000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 20000,00 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 19000,00 (дев`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.С. Клікунова