Справа №1805/7033/2012
Провадження № 6/591/41/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1805/7033/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №1805/7033/2012 від 30.10.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 у розмірі 271495,58 грн. Згідно договору про купівлю-продаж майнових прав від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор). Посилаючись на зазначені обставини, просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у справі № 1805/7033/2012 за рішенням, прийнятим Зарічним районним судом м.Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року прийнято до провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В дане судове засідання представники ТОВ «Брайт Інвестмент», ПАТ Комерційний банк «Надра Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Директор ТОВ «Брайт Інвестмен» Кириченко О.М. просить розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року у справі №1805/7033/2012 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 271495,58 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судові витрати , на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 грн.96 коп., по 1479 грн. 48 коп. з кожного ( а.с103-104).

Рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» укладено договір № GL48N718070_blank, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 ( а.с.121-125).

14 квітня 2021 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank_06, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 (а.с.126-133).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі права ПАТ КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вибуття стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, суд вважає, що слід задовольнити заяву та замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у цивільній справі №1805/7033/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/2008/441763/2/492 від 14.08.2008 року у розмірі 271495 грн. 58 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її складання.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.17, .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник : ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко