Справа № 2-4946/11
Провадження № 6/201/34/2022
УХВАЛА

27 січня 2022 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 13 січня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 060 292, 69 грн. 02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, та/або поручителів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, яку було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, у справі № 2-4946/11 було задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у вказаній цивільній справі. 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1376, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «ФК «Попіс» прийняв права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором № 464/ФКВ-07, укладеного з ОСОБА_1 .

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-4649/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року у якій було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором №464/ФКВ-087 від 02 серпня 2007 року у розмірі 3 060 292 грн. 69 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 1 820 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року, яка була залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року та постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року, було замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року у цивільній справі № 2-4946/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (). 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 1376, відповідно до якого останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 464/ФКВ-07, укладеного з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13В) у цивільній справі № 2-4946/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова