Справа № 149/2486/21
Провадження №2-п/149/2/22
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича про перегляд заочного рішення,

у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

23 грудня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 22 листопада 2021 року заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" задоволено. Однак, суд повинен був відкласти судове засідання, визнавши неявку представника відповідача поважною і не проводити заочний розгляд справи, оскільки положення п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не поширюється на представника відповідача. Доказом поважності причин неявки представника відповідача є тимчасова втрата працездатності у період з 19 листопада 2021 року по 24 листопада 2021 року. Крім того, відповідачем було прийнято рішення не подавати відзив на позовну заяву та розгляд справи за наявним в ній матеріалами. Також, позивачем не було подано підтвердження того, що відповідачем було отримано грошові кошти про які вказує позивач у позовній заяві. При цьому, відповідач та його представник були позбавленні можливості скористатись своїми правами, які передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, а саме надавати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Тому, представник відповідача вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинюк Я. С.надав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник позивача ТОВ "ФК"Центр фінансових рішень" адвокат Павленко С. В. надав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні даної заяви та залишити заочне рішення без змін, посилаючись на те, що судом було дотримано всіх вимог щодо ухвалення заочного рішення, відповідач свідомо не скористався наданим йому правом для подання відзиву та погодився на розгляд справи за наявними матеріалами, жодних належних та допустимих доказів поважності причин неявки у судові засідання відповідач до суду не надав.

Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання 22 листопада 2022 року з причин, які суд відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України визнає поважними. Окрім того, судом не досліджувались обставини, на які посилається представник відповідача як на підставу заперечення проти позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 22 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/. Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: