Справа № 661/3365/21
Провадження № 2/661/45/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3365/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУДДЕТАЛЬКОМПЛЕКТ» про виділ у натурі 40/1000 часток комплекту будівель та споруд.

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна звернувся до суду із зазначеним позовом та 10 січня 2022 року із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд припинити його право приватної спільної часткової власності на частину комплексу виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити йому в натурі частину комплексу виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, належних йому на праві власності, розташованого по АДРЕСА_1 , що складається з: літ. «Х» - адміністративна виборча будівля, літ «х» - прибудова, літ. «х1» - прибудова, літ. «х2» - прибудова, літ «х3» - прибудова, загальною площею 400,5 м.кв.; літ. «Ш» - виробничо-складська будівля, літ. «ш» - прибудова, літ. «ш1» - прибудова, літ. «ш2» - прибудова, літ. «ш3» - прибудова, літ. «ш4» - прибудова, загальною площею 244,3 м. кв.; літ. «Р» - склад, площею 144,0 м.кв.; літ. «Ц» - навіс, літ «П» - навіс, літ. «М» - душ, площею 2,2 м.кв.; літ. «Н» - туалет, площею 2,2 м.кв.; літ. «О» - навіс, №1 ворота, №2 огорожа, №3 ворота, загальною площею 793,2 м.кв. та визнати право власності на них.

01 вересня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та змінено засідання для розгляду по суті підготовчим засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представники відповідачів ТОВ «Арсенал», ТОВ «НК Буддеталькомплект» у судове засіданні не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу 09 серпня 2004 року ОСОБА_1 на праві власності належить 40/1000 частки комплексу виробничих нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 , які складаються з: насосної літ. «Х», частини огорожі 81 п/м; частини мощення площею 100 кв.м.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 30208507, від 28 листопада 2014 року вбачається, що комплекс виробничо-складських та адміністративних приміщень бази з виготовлення металовиробів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому складається з: А,а будівля, адмін.будівля; Б,б будівля, їдальня та складу тари; В, під В - будівля, цеху базальтового волокна з льохом; Г будівля, компресорної; Д будівля, складу; Е будівля, прохідної; К, к3, к4, будівля, лісопильного цеху з прибудовами; Ж будівля, столярного цеху; Ж1 будівля, сараю; Ж2 прибудова; Ж4 будівля, сушильної камери; Ж8 будівля, сушилки; Ж3 - будівля, сушилки; Ж6 будівля, складу Г.П.; Ж7 натин; Т будівля, цеху полістиролу; З, 3-1 будівля, погонажного цеху з тамбуром; Ч будівля, прохідної; Ю будівля, туалету; И натин; У, Л будівля, насосної; Я будівля, сараю; С майданчик; Ф будівля, гаражу; Т1 будівля, трансформатору; ТП4 будівля, трансформаторної; Х, х, х1, х2 будівля, адміністративно-виробнича з прибудовами, загальна площа 400,7 кв.м.; Ш, ш, ш1, ш2, ш3, ш4 будівля, виробничо-складська з прибудовами, загальна площа 244,3 кв.м.; Р будівля, склад; Ц, П, О навіс; М будівля, душ; Н будівля, вбиральня; 1, 2, 3 огорожа (ворота з хвірткою,огорожа); І мощення; 5,6 естакади, бункера; 7, 10, 14 водойми; 8, 9 альтанка. 40/100 частки з яких на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_1 , а саме: адміністративна виробнича будівля з прибудовами: Х, х, х1, х2; виробничо-складська будівля Ш, ш, ш1, ш2, ш3, ш4; склад Р; вбиральня Н; душ М, які розташовані на земельній ділянці :32:074:0003, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка №294042390 від 10 січня 2022 року).

З копії технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з схеми розташування будівель та споруд вбачається, що біля виробничої складської будівлі «Ш» містяться навіси Ц, П та О, а також адміністративно виробнича будівля «Х» має прибудову «хЗ», які не зазначенні у додаткових відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, та право власності на які просить визнати за ним позивач.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, за наявністю сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, а саме у зв`язку з наявністю розбіжностей, так згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,відповідно до якої позивачу на праві спільної часткової власності належить 40/100 частки спірного нерухомого майна, а саме: адміністративна виробнича будівля з прибудовами: Х, х, х1, х2; виробничо-складська будівля Ш, ш, ш1, ш2, ш3, ш4; склад Р; вбиральня Н; душ М, які розташовані на земельній ділянці :32:074:0003, а позивачем заявлено позовні вимоги про виділити йому в натурі частину спірного нерухомого майна, що складається з: літ. «Х» - адміністративна виборча будівля, літ «х» - прибудова, літ. «х1» - прибудова, літ. «х2» - прибудова, літ «х3» - прибудова, загальною площею 400,5 м.кв.; літ. «Ш» - виробничо-складська будівля, літ. «ш» - прибудова, літ. «ш1» - прибудова, літ. «ш2» - прибудова, літ. «ш3» - прибудова, літ. «ш4» - прибудова, загальною площею 244,3 м. кв.; літ. «Р» - склад, площею 144,0 м.кв.; літ. «Ц» - навіс, літ «П» - навіс, літ. «М» - душ, площею 2,2 м.кв.; літ. «Н» - туалет, площею 2,2 м.кв.; літ. «О» - навіс, №1 ворота, №2 огорожа, №3 ворота, загальною площею 793,2 м.кв. та визнання право власності на них, тому суд вважає за необхідне витребувати у відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області інформацію, яке саме нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за позивачем, як співвласником 40/1000 часток зазначеного нерухомого майна та на яких підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року о 09.00 години.

Витребувати у відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області інформацію, яке саме нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за позивачем, як співвласником 40/1000 часток зазначеного нерухомого майна та на яких підставах.

Встановити строк подання таких доказів до 07 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна