Справа №363/2751/21
Провадження № 2/366/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року смт.Іванків

Іванківськийрайонний суд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

заучастю секретаря судового засідання- Онищенко В.В.,

представників відповідача (представників позивача за зустрічним позовом) Луценка О.С. , Журбенка І.А,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Алекскредит`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1359924 від 17.07.2018 року, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Алекскредит» про визнання кредитного договору №1359924 від 17.07.2018 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021р. до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1359921 від 17.07.2018р.

Ухвалою від 19.08.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1359924 від 17.07.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

21.09.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Іванківського районного суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 02.11.2021р. зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання договору недійсним (справа №366/2584/21, провадження №2/366/712/21), об`єднано з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний унікальний номер справи 363/2751/21 (провадження № 2/366/631/21).

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування оригіналу кредитного договору №1359924 від 17.07.2018 року та належним чином засвідченої копії ліцензії (свідоцтва) ТОВ «Алекскредит» на право зайняття фінансовою діяльністю , в тому числі можливості надання кредиту або позики.

Ухвалою суду від 21.12.2021р. у ТОВ «Алекскредит» витребувано докази:

- оригинал договору 1359924 від 17.07.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит»;

- копію ліцензії на право зайняття ТОВ «Алекскредит» фінансовою діяльністю, в тому числі можливості надання кредиту або позики;

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання цієї ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Зазначену ухвалу представник ТОВ «Алекскредит» отримав 14.01.2022р., про що свідчить зворотне повідомлення.

В судовому засідання 27.01.2022р. представником відповідача (за зустрічним позовом представником позивача) заявлено клопотання про залишення первісного позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, та зустріну позовну заяву на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

До суду позивачем подано заяву від 27.01.2022 року про залишення зустрічного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Оскільки Представник ТОВ «Алекскредит» у засідання не з`явився, оригінали документів витребуваних судом не надав, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача (за зустрічним позовом позивача) про залишення позовної заяви ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1359924 від 17.07.2018 року - без розгляду відповідно до ч.10, ст.84; п.9, ч.1 ст.257 ЦПК України.

Захід процесуального примусу у даному випадку не застосовується, оскільки ст.146 ЦПК України, визначає його як право суду , а не обов`язок.

На підставі вищесказаного та ч.10,ст.84, ст.175; п.9 ч.1 с.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Алекскредит`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1359924 від 17.07.2018 року - залишити без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Алекскредит» про визнання кредитного договору №1359924 від 17.07.2018 року недійснимзалишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Гончарук