Справа № 643/7307/21
Провадження № 2/643/1020/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судових засідань Холод К.В.,

представника позивача Невечерова Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андросова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого представник відповідача зазначив, що копії документів, а саме: заявки-договору №2020/1 С/021-000363 від 10.04.2020, розписки про отримання платіжної картки, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх підписання саме відповідачем ОСОБА_1 . Відповідач був позбавлений можливості провести почеркознавчу експертизу до цього часу та подати висновок разом із відзивом на позовну заяву, оскільки у нього відсутні оригінали зазначених документів, які необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи, тому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 на заяві договорі №2020/1 С/021-000363 від 10 квітня 2020 р. та на розписці про отримання платіжної картки саме ОСОБА_1 ?

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Московського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС у Харківській області відомості щодо обставин отримання відповідачем паспорту № НОМЕР_1 з наданням копії документів, які стали підставою для видачі зазначеного паспорту, та інформації щодо результатів кримінального провадження №0001090 з Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що в рамках розгляду справи йому стало відомо, що паспорт на ім`я ОСОБА_1 , який було надано 10.04.2020 до Банку при укладанні кредитного договору було викрадено невідомими особами з автомобіля відповідача 08.04.2020. Однак, до правоохоронних органів відповідач звернувся лише 30.09.2020. За заявою ОСОБА_1 було порушено кримінальне провадження та визнано ОСОБА_1 потерпілим. Відповідачем ОСОБА_1 09.06.2020 було отримано новий паспорт громадянина України. Враховуючи вимоги діючого законодавства України і обставини справи, для усунення розбіжностей в поясненнях ОСОБА_1 , просив клопотання задовольнити та витребувати докази.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав в повному обсязі, проти клопотання представника позивача про витребування доказів заперечував.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, проти призначення почеркознавчої експертизи заперечував, зазначив, що клопотання про призначення експертизи передчасне.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представником позивача не зазначено конкретно який саме доказ витребовується, обставини які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, не надано суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що він здійснював відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, представником відповідача у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи зазначено про те, що копії документів, а саме заявки-договору №2020/1 С/021-000363 від 10.04.2020, а також розписки про отримання платіжної картки викликають обґрунтовані сумніви щодо їх підписання саме відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.3-5 ст.103 ЦПК України визначає, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, враховуючи заперечення відповідача підписання кредитного договору та розписки про отримання платіжної картки, по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 34).

Одночасно з призначенням експертизи суд роз`яснює положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,252,253,260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 на заяві договорі №2020/1 С/021-000363 (договір карткового рахунку) від 10 квітня 2020 р. та на розписці про отримання платіжної картки (Додаток) саме ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України (61036, м.Харків, вул.Ковтуна, 34), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №643/7307/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судової почеркознавчої експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2022 року.

Суддя О.М.Тимош