справа № 489/883/21
провадження №2/489/167/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Войтенко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, припинення права власності, відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Миколаївської міської ради належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та копії документів на підставі яких його було прийнято.

Представник відповідача просив зупинити провадження до вирішення апеляційним судом справи між тими самими сторонами, в якій призначено земельно-технічну експертизу, висновки якої мають істотне значення для вирішення справи, що розглядається Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач та її представник не мають можливості отримати докази самостійно, оскільки витребуванні письмові докази можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Суд звертає увагу, що згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з підстав та предмету позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є передчасним, та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 84, 251, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Миколаївської міської ради належним чином завірену копію рішення № 4/52 від 19.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер :01:080:0016), площею 0,0287 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Витребувати від Миколаївської міської ради належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято рішення № 4/52 від 19.04.2016 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер :01:080:0016), площею 0,0287 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 01 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання Миколаївській міській раді.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та відновлення меж земельної ділянки недійсним на 27 квітня 2022 року на 10:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2022.

Суддя І.В.Коваленко