overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1673/21
провадження № 2/732/50/22
Ухвала

25.01.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП„Колос, серії ЧН № 0264685, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації №199 від 31.05.1996 року на ім`я ОСОБА_2 . Також позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

06.12.2021 за клопотанням позивачки витребувано докази - документацію, на підставі якої був виданий сертифікат на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0264685, та книгу реєстрації сертифікатів з відміткою про реєстрацію сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0264685.

Дослідженням вказаної документації виявлено невідповідності у поданих стороною позивача та витребуваних судом доказах, а саме за даними книги реєстрації ОСОБА_2 за життя взамін земельного сертифіката отримала державний акт на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.84, 223,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - продовжити перерву до 01.02.2022 року до 11-30 год.

Явку позивачки визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 372/4152/18
Провадження 2-зз/372/2/22
ухвала

Іменем України

01 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Бойко В.Ю.,

представника відповідача Панченко Є.В.,

прокурора Курінного С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення. Суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка Обухівського району Київської області в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, державного акту на право власності та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визначені відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16.01.2020 у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0046 площею 0,3717 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Провадження №2-о/523/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

присяжних - Шурдова С.М., Колесникова В.А.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 "Сонечко", Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 19 січня 2022 року, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 "Сонечко", Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в резолютивній частині рішення в написанні адрес реєстрації та проживання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викласти абзац 2 резолютивної частини Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 січня 2022 року в наступній редакції:

Оголосити громадян ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти абзац 4 резолютивної частини Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19 січня 2022 року в наступній редакції:

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 31.01.2022 року.

Суддя:

Присяжні
Справа № 686/1550/22
Провадження № 2/686/2422/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 7.02.2022 о 12.45 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/20
Провадження № 2/332/15/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, рахунок № НОМЕР_2 в Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, ) заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з листопада 2019 року по квітень 2020 року у розмірі 13 287,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) суму 3% річних у розмірі 18,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 01.02.2022.

Суддя О.С. Яцун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2022 року Справа № 462/401/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 676/249/22
Номер провадження 2-н/676/54/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, так як заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, що заява про видачу судового наказу із додатками подано в одному екземплярі, копію заяви із додатками для боржника не надано, про що комісією Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області складено відповідний акт від 14.01.2022 р.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248,10 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн., тобто заявником не доплачено судовий збір в розмірі 21,10 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
01.02.2022 227/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дебальцеве Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю необхідним витребувати від Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дебальцеве, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 02 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дебальцеве, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.Є. Хоменко

01.02.2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1103/21
Провадження №2/477/140/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-259, 263-265, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 :

- 12 851 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн 44 коп, як безпідставно набуті кошти;

- судовий збір у розмірі 797,22 грн;

- витрати на правову допомогу в сумі 1 756,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 14360570.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повне рішення буде складено

04 лютого 2022 року.