overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/473/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

31.01.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У рішенні суду помилково зазначено адресу реєстрації позивача замість « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 », а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.01.2022 вказавши по тексту рішення адресу реєстрації позивача як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 648/171/22
Провадження № 2/648/274/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2022 року о 09-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 641/7086/21

провадження № 22ц/818/2796/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 06 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 січня 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Дата документу 25.01.2022
Провадження №2/937/1135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 24.11.2021 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з інформацією Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №2824 від 29.11.2021, яка надійшла до суду 30.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть № 620 від 01.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суддею встановлено, що відповідач у справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду із даним позовом 24.11.2021, тобто після смерті відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч. 4ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вимоги ст.ст.24,25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи ОСОБА_1 , припинилася у момент її смерті, а тому за правилами ст.ст.42,46,47,48 ЦПК України її участь у цивільному судочинстві в якості відповідача як особи, яка померла до пред`явлення позову, неможлива.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.186,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
Справа № 686/1431/22
Провадження № 2/686/2400/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 07.02.2022 о 12.40 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 р. Справа153/139/22

Провадження2/153/39/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява поступила судді Ямпільського районного суду Вінницької області 31.01.2022 за вх.№600. Провадження у справі не відкрито. До відкриття провадження у справі позивач подав суду письмову заяву від 01.02.2022 вх..№635 про повернення йому позовної заяви із усіма додатками. Також зазначив, що судовий збір ним не було сплачено та не додано до позовної заяви квитанцію.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення йому позову з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, разом з усіма додатками - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №583/963/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н.Г.
Номер провадження 22-ц/816/247/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Світлани Іванівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Крюківська виправна колонія №29».

Відповідно до ч.ч. 2, 12 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, а також те, що заявник є засудженим і відбуває покарання у виправній колонії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко Світлани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі «Крюківська виправна колонія №29» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 14 годині 00 хв. в Сумському апеляційному суді в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - ОСОБА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Крюківська виправна колонія №29», та його представник - адвокат Яковенко Світлана Іванівна.

Копію ухвали надіслати Державній установі «Крюківська виправна колонія №29» для виконання, ОСОБА_1 , адвокату Яковенко Світлані Іванівні до відома.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 446/2933/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 2-10" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

30 грудня 2021 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 2-10" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2760,75 грн.

25.01.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши таку заяву, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступних мотивів та положень закону.

Як видно з матеріалів справи, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з співласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 і вказує боржником ОСОБА_1 , тоді як з інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника, яка надійшла до суду 25.01.2022 з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.10.1988 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 15.02.2021, у ОСОБА_1 перебуває у власності лише 1/50 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини свідчать про неможливість з`ясування в рамках наказного провадження факту наявності суб`єктивного зобов`язання боржника за вимогами заявника, з урахуванням її реєстрації за іншою адресою ніж та яка вказана заявником.

З урахуванням викладеного та у відповідності до положень статті 165 ЦПК України суд дійшов переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі, що не позбавляє права заявника звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 160 163, 165, 167, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ярослава Мудрого 2-10" заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 31.01.2022.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8276/21

провадження № 22-ц/4809/390/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді В.В. Черненко

О.А. Письменний
Провадження №2/554/363/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, в інтересах дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 11.00 годин на 23 лютого 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 28 січня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/166/2022
01.02.2022 року 264/474/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко