overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 18 917,28 грн. за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 074,00 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу, 2 270,00 грн. - судовий збір.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено Товариству на його електронну адресу

12.01.2022 року адресат отримав вказану ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, станом на 31.01.2022 року недоліки не були усунені.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Харків

справа № 610/3163/18

провадження № 22з/818/63/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши відповідність вимогам закону заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року в складі судді Носова Г.С. та додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року в складі судді Носова Г.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 31 березня 2021 року.

Додатковим рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року - відмовлено у стягненні зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» судових витрат у сумі 28 413,08 грн.

На вказані судові рішення поштою 05 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» через представника подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» - залишено без задоволення, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року та додаткове рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 квітня 2021 року - залишено без змін.

25 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з чим, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Донець»про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 лютого 2022 року о 11-30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 567/1692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ) 12727 грн. 68 коп. заборгованості за договором та 2043 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 10.02.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 201/8473/21
Провадження № 2/201/3257/2021
УХВАЛА

28 січня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій рішенням суду від 16 грудня 2021 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду від 16 грудня 2021 року у зазначеній цивільній справі були допущені описки, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », також невірно зазначено його РНОКПП « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення суду від 16 грудня 2021 року були допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_3 », а також РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 946/804/20
Провадження № 2-о/946/6/22
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.01.2022 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце судового розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 57, 76, 84, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (адреса знаходження: 68609, м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська,65) належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 09.03.2022 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/263/606/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Костиць А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі.

13 січня 2021 року було винесено рішення про закриття провадження.

Судом встановлено, що у тексі вказаного рішення допущено описку, а саме невірним зазначено назву судового рішення «РІШЕННЯ», замість зазначеного вірного «УХВАЛА», також строк оскарження ухвали у резолютивній частині.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню вищевказана описка, допущена в ухвалі суду, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.01.2022 року за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Зазначити та вважати вірним назву судового рішення «УХВАЛА».

У резолютивній частині 2, 3, 4 абзаци викласти у наступній редакції:

«Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2590/21
Провадження №2-н/477/5/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-161, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», код 42129888, МФО 326610, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя В.В. Полішко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2955/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року у цивільній справі № 452/2955/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року у цивільній справі

№ 452/2955/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня

2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2021 року у цивільній справі № 452/2955/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 9 березня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/127/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хвиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хвиля Оксана Володимирівна, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Від представника відповідача 31.01.2022 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення її проведення через сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Качан Вікторії Віталіївни в судовому засіданні у справі № 750/11662/21, яке призначене на 04.02.2022 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух