overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3165/21
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3165/21, 2/683/189/2022 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановив:

01 листопада 2021 року комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 26045 грн 65 коп., а також 2270 грн судових витрат.

В судове засідання представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 51, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/726/22
Провадження № 2-н/234/343/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію, 3% річних, інфляційних збитків та судового збору,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»_____________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 219/1208/20
Провадження № 2/219/75/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідача по припиненню газопостачання житлових будинків незаконними, визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в житлових будинках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 незаконними; зобов`язати відповідача за свій рахунок поновити газопостачання вказаних житлових будинків та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат сілантьєв Д.А. в судове засідання, призначене на 27 січня 2022 року на 14.00 годину не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи, призначений на 27 січня 2022 року на 14.00 годину, відкласти у зв`язку з находженням у відпустці.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів - відкласти на 09 лютого 2022 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
Справа № 349/1837/21
Провадження № 2/349/61/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Сташків О.Б. ,

учасники підготовчого провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1837/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - виконавчий комітетий Букачівської селищної ради Івано-Франківської області на належного відповідача - Букачівську селищну раду Івано-Франківської області.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2022 визнано, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення в підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України встановлено загальне правило, що, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання позивача не суперечить вимогам ч.2 ст.51 ЦПК України, а тому необхідно замінити неналежного відповідача - виконавчий комітетий Букачівської селищної ради Івано-Франківської області на належного відповідача - Букачівську селищну раду Івано-Франківської області.

За змістом п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.48 - 49, 51, 197-198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити .

Замінити неналежного відповідача - виконавчий комітетий Букачівської селищної ради Івано-Франківської області на належного відповідача - Букачівську селищну раду Івано-Франківської області.

Підготовче засідання відкласти на 11 лютого 2022 року на 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 216/8073/21
Провадження № 2-н/216/182/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 30.12.2021 року вбачається, що відділ реєстрації місця проживання громадян не володіє інформацією про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання боржника: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1463/22
провадження № 2/753/3778/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмови, копії яких додано до заяви.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись стст.175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
Справа № 539/159/22
Провадження № 2-н/539/166/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5964/20
Провадження № 2/645/95/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей до окремого розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України про припинення перебування ОСОБА_2 у відрядженні у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 03 лютого 2022 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2022 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 :адреса для листування: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_3

третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації: 01010, м. Київ, вул.. М.Омельянвича - Павленка,15

предмет позову - усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї

підстави позову- в порядку ст.ст 150,151,157,159 СК України

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та відкрити провадження у цивільній справі №757/61711/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження не оскаржується

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук