Справа №430/1886/21
Провадження №2/430/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Романової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Михайлюка Андрія Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлюк А.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2021 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повідомлення начальника Станично-Луганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.01.2022 року за №44/21.11-110 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис за №832 від 25.10.2021 року про смерть позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки адвокат Михайлюк А.Г. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, заяв від нього не надходило.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області О. Гавриша до суду надійшла заява, в якій останній просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_5 надала на адресу суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Так, нормами ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини по вказані справі не допускають правонаступництва після смерті ОСОБА_1 , а пов`язані з її особою, у зв`язку з тим, що основною причиною необхідності визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним їй будинком, позивачка зазначила неможливість отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивачки.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки дані правовідносини нерозривно пов`язані з особою позивачки та не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом адвоката Михайлюка Андрія Григоровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна