overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2235/19
Провадження № 2-о/697/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської обалсті Льон О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якому просить продовжити строк дії рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/2235/19 від 28.01.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області 10.01.2001, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), - недієздатною строком на 2 (два) роки та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 23.12.2021 клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки воно подане з порушенням ст.300 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення вказаних недоліків, який не міг перевищувати десяти днів, з моменту отримання нею вказаної ухвали суду, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Станом на 27.01.2022 недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув.

Оскільки, у встановлений строк, ухвала суду не була виконана, тому в силу ч.3 ст.185 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - слід вважати неподаним і повернути заявнику з усіма додатками до нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Канівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаним та повернути заявнику з усіма додатками до нього.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 503/61/22
Провадження № 2-о/503/11/22
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 15 хв. 16 лютого 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати з Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області копію картки (форма №1) на:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області копію картки (форми №1), що була заповнена при видачі паспорту зразка СРСР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи мають бути завчасно надані до початку судового засідання, яке призначене на 16 лютого 2022 року о 09:15 год. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 309/4282/21
Провадження № 2-во/309/3/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цопко С.В. про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду представника ОСОБА_1 адвоката Цопко С.В. про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити заяву до розгляду на 26.01.2022 року на 10.45 годин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 676/156/22
Номер провадження 2/676/929/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

26 січня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2019 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 154.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 лютого 2022 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1879/21

Провадження № 22-ц/4820/496/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року (суддя Соловйов А.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 534/2138/21
Провадження № 2/534/335/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування позивача: 39800, Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,29, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 461/739/21
Провадження № 2/461/98/22
27.01.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСББ «Кам`яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_6 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна cправа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно технічний центр Держпраці» Пелип Ірини Богданівни, Державного реєстратора Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області Пастернак Андрія Івановича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСББ «Кам`яниця Рорайського», ТзОВ «Сучасний центр інформаційних технологій», ОСОБА_6 , Міністерства культури України про скасування рішень державного реєстратора, витребування майна з незаконного володіння, приведення приміщень до попереднього стану та припинення права власності.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2021 року витребувано в Обласного коммунального підприємства Львівської обласної Ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Станом на 27.01.2022 року вказані матеріали на адресу суду не надійшли.
Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне повторно витребувати в Обласного коммунального підприємства Львівської обласної Ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.84, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
Повторно витребувати в Обласного коммунального підприємства Львівської обласної Ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2-в/235/4/22
Справа № 235/353/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши цивільну справу відповідно до ухвали судді від 20.01.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться цивільна справа відповідно до ухвали судді від 20.01.2022 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецьк за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

При постановленні ухвали від 24.01.2022 року у другому абзаці резолютивної частини допущена описка в даті призначення справи до розгляду, та замість вірної «03.02.2022 року» помилково зазначена «05.03.2021 року»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі судді від 24.01.2022 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 24.01.2022 року та замість помилкової дати судового засідання «05.03.2021 року» зазначити та вважати вірною «03.02.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження 2/754/3063/22
Справа № 754/1205/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
"28" січня 2022 р. Справа № 363/215/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Так, як убачається з листа виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №5 від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації в АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 449/816/21
У Х В А Л А

"21" січня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах Держави до Бібрської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено у мотивувальній та резолютативній частині рішення: Бібрська сільська рада, замість вірного: Бібрська міська рада.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року, та вважати вірним у мотивувальній та резолютативній частині рішення: Бібрська міська рада.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк