Провадження №: 2/755/1410/22
УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромова О.О.,

при секретарі Гриценко О.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкуваня за законом, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільний позов

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Т.В., про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та поділ майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12 січня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкуваня за законом.

У підготовчому засіданні 26 січня 2022 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову та просив його задовольнити.

26 січня 2022 року представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що вирішення первісного позову по суті фактично вирішить і зустрічний позов, а тому його прийняття є недоцільним.

Вислухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі одного і того ж правочину.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей

175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову не пропущений, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 755/19591/21 в одне провадження.

Керуючись статтями 49, 193, 194, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бублик Тетяна Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкуваня за законом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити їх відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 31 січня 2022 року.

Суддя О.О. Хромова