Справа № 710/1659/21
Провадження № 2/710/39/22
УХВАЛА

27.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду клопотання про об`єднання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява в якій позивач просить визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1). Визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов позивач мотивує тим, що вона та ОСОБА_6 перебували у реєстрованому шлюбі з 05.11.1983 по день смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного проживання у шлюбі, а саме 26.10.1990 позивачем та ОСОБА_6 був придбаний за договором купівлі-продажу від 26.10.1990, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який складається з наступних об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літери - А, а) загальною площею 59,0 кв.м, житловою площею - 38,0 кв.м.; прибудови (літера - а'); сараю (літера - Б); вбиральні (літера -В); погріба (літера - п/д); колодязя (літера - К); огорожі (№1) (надалі - житловий будинок). В свою чергу, оскільки покупцем за договором купівлі-продажу виступав ОСОБА_6 , то відповідно саме за ним був зареєстрований житловий будинок на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. За заявою позивача про прийняття спадщини нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним Віктором Васильовичем 03.12.2008 була заведена спадкова справа №644 після смерті ОСОБА_6 . Оскільки Цивільним кодексом України не встановлено граничного строку, зі спливом якого спадкоємцеві не може бути видане свідоцтво на спадщину, а подружжю померлого свідоцтво про власності на частку у спільному майні подружжя та враховуючи, що у позивача не виникало жодних перешкод пов`язаних із користуванням житловим будинком, в якому позивач залишилася проживати після смерті чоловіка, тому, позивач до жовтня 2021 року не зверталася до нотаріуса із заявами на видачу вищевказаних свідоцтв. Втім восени 2021 року виникла необхідність у переукладанні договорів на постачання комунальних послуг до житлового будинку, зокрема електроенергії та газу, які відповідно мають підписуватися із власником цього нерухомого майна, тому позивач звернулася до нотаріуса із заявами на видачу свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя. Нотаріус, ознайомившись зі змістом поданих позивачем заяв, насамперед повідомив про те, що окрім позивача в права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 , вступили, шляхом фактичного її прийняття в порядку визначеному ч. 3 ст. 1268 ЦК України, - діти спадкодавця та позивача у справі: ОСОБА_3 , 1985 року народження; ОСОБА_7 1986 року народження; ОСОБА_8 , 1989 року народження. Так і не оформивши за життя на своє ім`я частку у спадщині померлого батька у житловому будинку, - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не відкривалася, оскільки ніхто із його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Також, оскільки ОСОБА_9 , після того як знявся з місця реєстрації у житловому будинку 24.03.2018 мешкав без реєстрації в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , одиноко до дня своєї смерті, тому відповідно відсутні спадкоємці ОСОБА_9 , які постійно проживали разом з ним до останніх днів його життя та могли б вважатися такими, що прийняли спадщину, яка залишилася після його смерті. Разом з тим, спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_9 перейшла до його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі наведеного нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

24.01.2022 відповідач 1 надала суду зустрічний позов, в якому просила об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_6 був її батьком. Оскільки вона постійно проживала разом з батьком до дня його смерті, то позивач вважає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 . Оскільки, окрім позивача, спадщина ОСОБА_6 була прийнята ще його трьома спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1 , сином ОСОБА_3 , сином ОСОБА_8 , то враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом, - належна позивачу частка у спадщині батька складає 1/4 її частину, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Позивач, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 710/ 1659/21 21.01.2022 звернулася до нотаріуса із питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , а саме із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, однак той відмовив у вчиненні такої нотаріальної в зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 № 21/02-31. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

24.01.2022 відповідач 2 надав суду зустрічний позов, в якому просив об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що ОСОБА_6 був його батьком. Оскільки він постійно проживав разом з батьком до дня його смерті, то позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 . Оскільки, окрім позивача, спадщина ОСОБА_6 була прийнята ще його трьома спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1 , донькою ОСОБА_2 , сином ОСОБА_8 , то враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом, - належна позивачу частка у спадщині батька складає 1/4 її частину, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Позивач, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 710/ 1659/21 21.01.2022 звернувся до нотаріуса із питанням оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 , а саме із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, однак той відмовив у вчиненні такої нотаріальної в зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 № 21/02-31. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

24.01.2022 законний представник відповідача 3 надала суду зустрічний позов, в якому просила об`єднати зустрічний позов із позовною заявою ОСОБА_1 , № справи 710/1659/21, яка перебуває на стадії підготовчого провадженні Шполянського районного суду Черкаської області. В своєму зустрічному позові позивач просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що 04.10.2008 законний представник позивача 3 та ОСОБА_8 уклали шлюб, під час якого у нас ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . 12.06.2014 шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. До складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_8 входить частина у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Так, право на частину житлового будинку перейшло до ОСОБА_8 після смерті його батька ОСОБА_6 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не відкривалася, оскільки ніхто із його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини. Крім цього у ОСОБА_9 відсутні спадкоємці, які могли б вважатися такими що прийняли спадщину в порядку визначеному частино 3 статті 1268 ЦК України, зокрема такі, що постійно проживали з ним до дня його смерті. Таким чином, позивач вважає, що є єдиним спадкоємцем ОСОБА_8 , до якої перейшли всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві після його смерті. Отже, враховуючи, що житловий будинок є спільним майном подружжя: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , тому спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_6 складається із 1/2 частини у праві власності на житловий будинок, та одночасно зважаючи на ту обставину, що вказана спадщина окрім ОСОБА_8 була прийнята, ще трьома спадкоємцями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , що підтверджується матеріалами цивільної справи №710/1659/21, тому враховуючи положення статті 1267 Цивільного кодексу України про рівність часток кожного із спадкоємців за законом - частка у спадщині батька яка перейшла до ОСОБА_8 складає 1/4 її частину у спадщині, а у житловому будинку в цілому 1/8 його частину. Таким чином, на думку позивача, вона має право на отримання у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 1/8 частину у житловому будинку.

У судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов підтримує повністю проти задоволення клопотань відповідачів не заперечував.

Відповідач 1 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив задовольнити клопотання про об`єднання позовів та задовольнити позов і розглянути справу розглянути без його участі.

Відповідач 2 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив задовольнити клопотання про об`єднання позовів та задовольнити позов і розглянути справу розглянути без його участі.

Відповідач 3 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його законний представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали до суду заяву, в якій вказали, що позовні вимоги визнають, просили задовольнити клопотання про об`єднання позовів та задовольнити позов і розглянути справу розглянути без їхньої участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій розглянути без його участі клопотання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2021 було відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно та зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стосуються одних і тих же учасників справи, а також одного і того ж спірного майна, а саме: житлового будинка з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши позовам один єдиний унікальний номер 710/1659/21, номер провадження 2/710/39/22.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно (справа №710/1659/21, провадження №2/710/39/22); зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/48/22, провадження №2/710/169/22); ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/46/22, провадження №2/710/168/22); ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування Лип`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно (справа №710/44/22, провадження №2/710/167/22).

Присвоїти позовам один єдиний унікальний номер 710/1659/21, номер провадження 2/710/39/22.

Призначити судове засідання на 10 годину 24.02.2022.

Копію ухвали направити до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна