Провадження № 2/638/2572/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Єна В.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідачем задоволені вимоги позивача після пред`явлення позову, також просив стягнути суму сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.07.2021 року в розмірі 10124,88 грн.

Судом від відповідача отримано відзив на позовну заяву з додатками. Згідно копії квитанції №15_5 від 15.12.2021 року відповідачем сплачено 3899,10 грн, згідно копії квитанції №14_5 від 15.12.2021 року відповідачем сплачено 3858,80 грн, згідно копії квитанції №16_5 від 15.12.2021 року відповідачем сплачено 2909,80 грн. Таким чином відповідачем задоволено вимоги позивача в повному обсязі.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч.1, 2ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Cудом перевірено повноваження представника позивача та не встановлено наявності обмежень щодо права на відмову від позову.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі, суд приймає до уваги вільне волевиявлення сторони позивача щодо цього, відповідність заяви вимогам законодавства, повне розуміння передбачених законодавством наслідків таких дій, та вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви, яка ґрунтується на законі та не порушує будь-яких прав та інтересів, не має. Сторона позивача вільно розпорядилась предметом спору і процесу саме таким способом, що унеможливлює подальший розгляд справи за суттю позовних вимог, а тому вважає за можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн, що відповідає вимогам п.п 1 пункту 1 частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2021 року за №26841 на суму 2059,30 грн, платіжним дорученням від 12.05.2020 року за №5397 на суму 210,20 грн., платіжним дорученням від 18.08.2021 року за №27827 на суму 0,50 грн..

Щодо понесених витрат позивачем на отримання відомостей з ЄДДР у розмірі 89,62 грн. суд зазначає наступне, що факт сплати цих витрат не підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищезазначеного суд доходить до висновку, що цивільна справа підлягає закриттю на підставі того, що судом визнано відмову представника позивача від позову. Також, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору так, як вона визнала позовні вимоги та сплатила суму заборгованості в повному обсязі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Щепіхіна