ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/908/21Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/201/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря -Сович Н.А.

та сторін -представника ОСОБА_1 адвоката Чернявської В.М.; представника ОСОБА_2 адвокат Жеребецька І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 599/908/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року, ухваленого суддею Снігурським В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного Ігоря Олеговича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Зборівська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Наталія Богданівна про визнання недійсним та скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорного І.О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Зборівська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Зборівського районного нотаріального округу Олійник Н.Б. про визнання недійсним та скасування заповіту.

У вересні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Жеребецька І.О. заявила клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо заповідача - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що заповідач ОСОБА_3 при підписанні заповіту, складеного 20 жовтня 2020 року, не розумів значення своїх дій у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі 599/908/21 посмертну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено експертам (експерту) Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено такі питання :

1. Чи страждав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя психічними захворюваннями, тимчасовим психічним розладом, нервовим потрясінням?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_3 значення своїх дій та чи міг керувати ними, віддавати звіт своїм діям на момент складання ним заповіту 21 жовтня 2020 року?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду, оригінал диспансерної карти, наданої КНП «Зборівська лікарня» та матеріали цивільної справи № 599/908/21, надіслано експертам КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" для виконання.

Для проведення вказаної експертизи надано експертам дозвіл на використання медичної документації ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи підпису заповідача та клопотання про витребування документів зі зразками його підписів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Чернявська В.М. просить частково скасувати ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та прийняти нову ухвалу в частині визнання проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертами (експертом) Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"

В обґрунтування апеляційної скарги представник апелянта зазначив, що суд залишив поза увагою те, що відповідач просив доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", оскільки останнім місцем проживання/перебування заповідача ОСОБА_3 була АДРЕСА_1 .

Висновок про недієздатність заповідача слід робити перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Належну оцінку слід надавати в сукупності з іншими доказами: показами свідків про поведінку особи, нотаріуса, який посвідчував заповіт.

Відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявської В.М. до суду апеляційної інстанції не поступав.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чернявська В.М. апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Жеребецька І.О. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявської В.М. не визнала, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, доповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторони, якщо у справі необхідно встановити психічних стан особи (ст. 105 ЦПК України)

Подаючи апеляційну скаргу представник апелянта не погоджувався лише із установою в якій має бути проведене експертиза, просивши при цьому доручити проведення судово-психіатричної експертизи Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" а не Комунальному некомерційному підприємству "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня."

Однак, як вбачається із матеріалів справи останні роки у спадкодавця ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я, а саме у 2018-2020 роках. Сімейний лікар некомерційного комунального підприємства "Зборівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зборівської міської ради здійснював медичний нагляд за ним.

Після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 залишався проживати один в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Зборівської міської ради за № 45 від 24 березня 2021 року. У Львові ОСОБА_3 проживав лише останні дні свого життя у 2020 році протягом тижня.

Як роз`яснено у пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9, при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225 ЦК України, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово - психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», заповіт може бути визнано недійсним, тільки якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК).

Відповідно до пункту 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 865 від 08 травня 2018 року предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оскільки медичні записи, амбулаторні картки, історії хвороби щодо стану здоров`я ОСОБА_3 знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві "Зборівська лікарня" Зборівської міської ради в м. Зборові та Комунальному некомерційному підприємстві "Зборівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зборівської міської ради в м. Зборові, а також те, що враховуючи норми законодавства висновок про тимчасову недієздатність спадкодавця слід робити на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дану експертизу слід провести саме в Комунальному некомерційному підприємству "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня."

Крім того щодо доводів апеляційної скарги про відсутність згоди між сторонами з приводу вибору експертної установи, то колегія суддів вважає такі доводи висновків суду не спростовують, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на упередженість експертів Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня."

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чернявської В.М. залишити без задоволення.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 січня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук