overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4152/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівська територіальна громада в особі Соснівської міської ради треті особи АТ "Альфа -Банк", АТ "Ідея -Банк", АТ КБ "Приватбанк" та Соснівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівська територіальна громада в особі Соснівської міської ради треті особи АТ "Альфа -Банк", АТ "Ідея -Банк", АТ КБ "Приватбанк" та Соснівська державна нотарвальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.02.2022 року о 13:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 201/848/22
Провадження № 2-о/201/41/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Фінансова стабільність» (Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, буд. 24) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 січня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кредитна спілка «Фінансова стабільність» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кредитна спілка «Фінансова стабільність» (Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, буд. 24) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30 хв. 01 березня 2022 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 691/1076/21
Провадження 22-ц/821/448/22
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року.

Супровідним листом № 691/1076/1/1416/2022 від 28 січня 2022 року матеріали цивільної справи № 691/1076/21 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріли цивільної справи надійшли до Черкаського апеляційного суду 01 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана в строк за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 лютого 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Номер провадження: 22-ц/813/6059/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.01.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 02.06.2022 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер справи 183/7085/21
Провадження № 2/183/3691/21

У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
11 жовтня 2021 року позивач ТОВ "Комсіті" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
12 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 13 січня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Іщенко А.О.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явились до суду без поважних причин, відзиву на позову не надали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Більшина Світлана Олександрівна (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г, прим. 193) про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільним сумісним майном, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Більшина Світлана Олександрівна (м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 12-Г, прим. 193) про встановлення факту сумісного проживання, визнання спільним сумісним майном, визнання права власності.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 07 квітня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 521/4999/21
Провадження №2/523/767/22
У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі № 521/4999/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 521/4999/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та спростування недостовірної інформації.

У судовому засіданні 27.01.2022 року позивач ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме наступних вимог:

-спростувати недостовірну та неправдиву інформацію відносно громадянки ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду і просити вилучити документи за підписом відповідача протягом місяця.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пилаєва В.В. не заперечувала проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи суд вважає, що подана заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи реалізацію позивачем свого безумовного права, передбаченого п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, розгляд справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновків що заява позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, залишити без розгляду в частині наступних позовних вимог:

-спростувати недостовірну та неправдиву інформацію відносно громадянки ОСОБА_1 шляхом зобов`язання відповідача звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду і просити вилучити документи за підписом відповідача протягом місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: К.О. Далеко
Справа № 404/646/21
Номер провадження 2/404/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 04.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 31.01.2022 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити справу до судового розгляду по суті на 12-00 год. 26.04.2022 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/127/5046/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.05.2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №827.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2021року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 703/2566/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Калюжного С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі, подане під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника філіалу Смілянського відділення №3276 ДПАТ «Ощадбанк» Голуб Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.255, 257, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Калюжного Сергія Сергійовича про закриття провадження у справі, подане під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до керівника філіалу Смілянського відділення №3276 ДПАТ «Ощадбанк» Голуб Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2022 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко