overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, (каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Дехта
Справа № 946/8651/21
Провадження № 2/946/1098/22
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, подав клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №152.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д.не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи неможливість отримання позивачкою запитуваних доказів, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №152.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №152.

Ухвалу для виконання направити до Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, 125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8423/21
Номер провадження: 2-н/225/140/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму інфляційних збитків в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 33 копійки;
3% річних у сумі 821 (вісімсот двадцять одна) гривня 27 копійок;
абонентська плата 363 (триста шістдесят три) гривні 12 копійок.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ____________________ Мигалевич В.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
26 січня 2022 року номер справи 176/71/22 провадження 2-н/176/25/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».
Суддя О.М.Крамар
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/537/395/2022
Справа № 537/6239/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

До суду 21.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , т.я. відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна, стало відомо , що Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як виходить із змісту ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не залучення до участі у справі співвідповідача , у подальшому може вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інд № НОМЕР_1 ,як співвласника квартири АДРЕСА_1 .

Повідомити сторони по справі , що судове засідання по справі призначено на 16.02.2022 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити співвідповідачу - копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2-о/235/49/22
Справа № 235/380/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник адвокат Анищенко Андрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє представник адвокат Анищенко Андрій Олександрович, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Анищенко Андрій Олександрович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса: Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, буд.7.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 495/382/22
№ провадження 2/495/1217/2022
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"25" січня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

24 січня 2022 року Ухвалою суду позовні вимоги позивача залишені без руху.

25 січня 2022 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 247, 258, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК Дебт Коллекшн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання за матеріалами позовної заяви органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення матеріалів та судової повістки на її адресу рекомендованим поштовим відправленням, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до інформації про причини повернення конверту на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_3 відмовилася від отримання кореспонденції.

Заслухавши думку учасника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в інтересах дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 10.03.2022 о 09-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 474/1038/21
Провадження № 2-о/474/3/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, Врадіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 223, 258-265, 268, 273, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, Врадіївський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесення змін до актового запису - задовольнити частково.

Встановити факт неправильності актового запису про реєстрацію народження за № 23 від 24 серпня 1966 року, складеного виконавчим комітетом Филимонівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про народження дитини - ОСОБА_3 , яка народилася в селищі Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області де невірно зазначена дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол