overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/113/22
Провадження №2-н/930/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20.01.2022 року м.Немирів

13 січня 2022 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів, -

В С Т А НО В И В:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 місце проживання - АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання - 23412, с. Бахтин, Муровані Куриловці, Вінницької області, аліментів на її користь на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 січня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року Справа № 214/298/22
2-н/214/580/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/570/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

02.02.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 31.01.2022 року про повернення поданої ним позовної заяви до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельні ділянки повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 573/117/22
Номер провадження 2-н/573/24/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Суддя:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
612/577/21, 2/612/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., представника позивача Тамазликара Л.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з вищенаведеною позовною заявою.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 17 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. по цивільній справі №612/577/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича фірма «Хелп Агро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення поновленим, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул.. Свободи, 46-а, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Московським районним судом м. Харкова: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Московському районному суду м. Харкова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 522/2330/22
Провадження № 2о/522/130/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту родинних відносин»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту родинних відносин» призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2022 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.02.2022
Провадження № 2/235/674/22
Справа № 235/665/22
УХВАЛА

01 лютого 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Матченов Артур Володимирович, до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Матченов Артур Володимирович, звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 01.02.2022 Справа № 336/5586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2022 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 336/5586/21

Провадження №22-ц/807/894/22

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 12 жовтня 2021 року, в складі судді Боєва Є.С., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2021 року змінити в оскаржуваній частині, зменшивши розмір стягнених з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу до 2500, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 524/197/22
Провадження № 2-н/524/673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 091 грн 44 коп.

УСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 091 грн 44 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 500/4280/19
Провадження № 2/946/1470/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

Служба по справах дітей Таїровської селищної ради територіальної громади Овідіопольського району Одеської області,

Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Справа розглядається за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвокату Луценко О.А., які знаходяться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Судове засідання слухання справи призначено на 14.02.2022 р. о 14:00 годину.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції на підставі заяви адвокату Луценко О.А. відповідача ОСОБА_2

03 лютого 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Луценко О.А. до суду надано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції із визначенням Київського районного суду м. Одеси - відповідальним за проведення відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.212 ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості у залах судових засідань, де проходять розгляд кримінальних справ, що у свою чергу може унеможливити проведення судового засідання, суд у порядку, передбаченому ст.212 ч.8 ЦПК України, - задовольняє заявлене клопотання, що у свою чергу є підставою для визнання Київського районного суду м. Одеси, - відповідальним за проведення відеоконференції як такого, якому доручається забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.02.2022 р. о 14:00 годину, - провести в режимі відеоконференції, із дорученням забезпечення її проведення, - Київському районному суду м.Одеси.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 504/4204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, за участю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича, за участю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на «10» лютого 2022 року о 09-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/4204/18 у строк до 09.02.2022 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 496/4499/21
Провадження № 2/496/838/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння на праві приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вбачає можливим задовільнити дану вимогу та витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену належним чином копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_3 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран