overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/52/22
Провадження № 2-н/456/66/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2022 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 509 ЦК України, статей 67, 68 ЖК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за договором №7014 від 11.10.2016 у сумі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 75 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/87/22
провадження № 2/691/185/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 09 лютого 2022 року 11 годині 15 хвилин та викликати позивача, відповідача.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Керуючись ст.ст. 81, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України суд, ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , архівної довідки, виданої трудовим архівом Локачинського району Волинської області 26.04.2021 року за №177 про заробітну плату в колгоспі ім. Шевченка с. Тумин Локачинського району на ім`я « ОСОБА_3 » за 1986 рік.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 298/546/21
Номер провадження 2-во/298/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, за клопотанням представника позивача адвоката Кульчицького Ростислава Романовича про виправлення описки в рішенні суду від 12 жовтня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , який діяв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено.

Однак в тексті рішення, як в короткому так і в повному допущено описку в написанні по батькові позивачки, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильно « ОСОБА_5 », яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в рішенні суду від 12 жовтня 2021 року по справі 298/546/21, вказавши правильно по батькові позивачку « ОСОБА_5 », замість помилкового зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа №664/3590/21
Провадження 2/664/209/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Сіденка С.І.,

секретар судового засідання Скорик Н.С.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, підтримав свої позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого судового засівання та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у підготовче судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 193, 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «Західінкомбанк» ТзОВ в особі ліквідатора Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про припинення договору іпотеки та скасування запису в реєстрі заборони.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2022 року о 16.00 год., яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 103.

Викликати для допиту в судове засідання заявлених стороною відповідачів та свідків.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко
Єдиний унікальний номер 234/3357/21
Номер провадження 22-ц/804/463/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року у цивільній справі № 234/3357/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним (суддя першої інстанції Данелюк Оксана Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчено 14.01.2014 року державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 1-34, в частині продажу 1/2 частки квартири, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено відповідачу і третім особам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 (а.с. 171).

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 (а.с. 177).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

про продовження підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ситнік О.С., за участі позивача ОСОБА_1 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ККП «Благоустрій», третя особа директор ККП «Благоустрій» Гурінов Максим Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про продовження підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ККП «Благоустрій», третя особа директор ККП «Благоустрій» Гурінов Максим Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ККП «Благоустрій», третя особа директор ККП «Благоустрій» Гурінов Максим Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку строком на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ККП «Благоустрій», третя особа директор ККП «Благоустрій» Гурінов Максим Миколайович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до 17 лютого 2022 року 11.00.

Зобов`язати відповідача ККП «Благоустрій» надати :

1.Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ;

2.Копію трудового договору (контракту) тимчасово виконуючого обов`язки директора ККП «Благоустрій» ;

3.Копію Статуту ККП «Благоустрій» ;

4.Копії інших установчих документів, які підтверджують повноваження тимчасово виконуючого обов`язки директора ККП «Благоустрій» діяти від імені вказаної юридичної особи без довіреності;

5.Довідку про середній заробіток позивача з розшифровкою складових цієї зарплати.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 695/269/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено судову економічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта, в якій він просив провести оплату експертизи згідно рахунку. Копія вказаного клопотання була направлена відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, про свідчать матеріали справи.

05 січня 2022 року цивільна справа № 695/269/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернулась до суду без виконання судової економічної експертизи у зв`язку з не сплатою вартості експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року по даній цивільній справі про призначення судової економічної експертизи не виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа 688/2624/21
№ 2/688/45/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Н.Л.Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/462/22
Провадження № 2/552/866/22
У Х В А Л А

01.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..ст. 175,177 ЦПК України.

У позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), номери засобів зв`язку позивача , офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не зазначає яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

До позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї , для направлення відповідачу.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/1998/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.01.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 113,50 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох