УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Київ

справа № 361/3910/19

провадження № 61-6303св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року в складі судді Радзівіл А. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О., та касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в складі колегії суддів: Пікуль А. А., Борисової О. В., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати інформацію народного депутата України ОСОБА_2 , оприлюднену в ході пленарного засідання Верховної Ради України 05 липня 2016 року наступного змісту: «В стані алкогольного сп`яніння на автомобілі вбив двох дітей 10 і 12 років. Мати цих дітей наклала на себе руки - повісилась. Батько вмер від серцевого нападу. Кримінальна справа яка була порушена по ньому, була закрита, і ви тут жахнетесь від чого - у зв`язку з тим що потерпілих немає.» недостовірною та такою, що ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, позов задоволено.

Визнано інформацію народного депутата України ОСОБА_2 , оприлюднену в ході пленарного засідання Верховної Ради України 05 липня 2016 року наступного змісту: «В стані алкогольного сп`яніння на автомобілі вбив двох дітей 10 і 12 років. Мати цих дітей наклала на себе руки - повісилась. Батько вмер від серцевого нападу. Кримінальна справа яка була порушена по ньому, була закрита, і ви тут жахнетесь від чого - у зв`язку з тим що потерпілих немає.»недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 квітня 2021 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У червні 2021 року ОСОБА_3 , який не брав участі в справі, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року закрито.

02 серпня 2021 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

02 вересня 2021 року справа № 361/3910/19 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Представник позивача ОСОБА_5 надіслав до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги, у яких просить розглядати справу за його участю.

У відповіді на відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 також заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з його викликом.

У задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Керуючись статтями 7, 279, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун