КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/182/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У ХВ А Л А

25 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено порядок користування спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в користування кімнату площею 12,0 кв. м та кімнату площею 9,3 кв. м, а ОСОБА_1 - кімнату площею 18,7 кв. м. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди з боку ОСОБА_1 в користуванні кімнатою площею 9,3 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану житлову кімнату.У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 842,00 грн сплаченого судового збору.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`ясненняпостанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року на підставі статті 271 ЦПК України.

Після надходження витребуваних матеріалів цивільної справи № 761/44705/19 із суду першої інстанції з`ясовано, що вказана вище заява не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, оскільки не оплачена судовим збором.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Як передбачено підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з розрахунку на місяць у 2021 році відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складав 2 270,00 грн.

Отже, за подання заяви роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції заявник має сплатити 454,00 грн судового збору.

Заява повинна бути оплачена судовим збором на рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812.

Призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови КАС від 26 травня 2021 року по справі № 761/44705/19, Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у даній справі слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме для сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись статтями 183, 185, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко