Справа № 296/8869/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 13.10.2021 ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №091007/2203-203 від 09.10.2007 на користь ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» в розмірі 92 984, 61 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_1 , 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

1.2. 25.10.2021 ухвалою суду позовну заяву ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

1.3. 06.12.2021 ухвалою суду позовну заяву ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, повернуто позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

1.4. 21.01.2022 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позов ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» без розгляду, а також повернути судовий збір.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

2.2. Відповідно пункту 2 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту ухвали суду від 06.12.2021 вбачається, що позовна заява ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, уже повернута позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, але вважає наявними підстави для повернення судового збору позивачу.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений згідно квитанції №0.6.1 від 07.10.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя О. С. Рожкова