Справа № 732/1904/21
Провадження 2/732/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (вул. Троїцька, 10 м.Городня, Чернігівська область, 15100),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її троюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер троюрідний по родинній лінії батька брат позивачки ОСОБА_2 . Факт родинних відносин позивачки з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встановлено рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 28.09.2021 у справі 745/443/21. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Строк, визначений для прийняття спадщини, позивачка пропустила у зв`язку з необізнаністю про факт наявності спадкового нерухомого майна. У подальшому позивачці стало відомо, що померлому ОСОБА_2 за життя належало право власності на земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Ухвалою судді від 16 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві наявне письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 3).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. ( а.с.35)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі. ( а.с.33)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, шо ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 36 років у с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 6)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/443/21, яке набрало законної сили 29.10.2021, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.12)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у цивільній справі №745/443/21 має преюдиційне значення, а факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, не підлягає доведенню.

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивачка є троюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 , та відповідно до ст.1265 ЦК України - спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останнього.

З довідок виконкому Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.07.2019 №№531,532 встановлено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті був зареєстрований та проживав сам у будинку АДРЕСА_2 .(а.с.10,11)

За даними інформаційної довідки зі спадкового реєстру №67986265 від 29.12.2021 відомості про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковому реєстрі відсутні. (а.с.32)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки не знала про навність спадкового майна у померлого троюрідного брата, зокрема про право власності на земельну ділянку, яке належало останньому на підставі державного акта про право власності на землю серії ЧН №072885. У подальшому, дізнавшись про наявність спадкового майна, позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її троюрідного брата по родинній лінії батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тривалістю три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 31.01.2022.

Суддя М.В. Лиманська