overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4512/21
Провадження № 2/686/851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/4512/21 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду з наступних підстав.

04.01.2022 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд справи по суті судом не розпочато.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 274/6957/21 Провадження № 2/0274/573/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.01.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_2
доОСОБА_3
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На офіційну адресу електронної пошти Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов документ в електронній формі, отриманий шляхом сканування (фотографування) паперового документа клопотання від 28.01.2022 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому вказано, що його підписано представником ОСОБА_2 адвокатом Вітровчак О.О. (далі Клопотання від 28.01.2022 р.).

Між тим, цей документ не засвідчений кваліфікованим електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", що підтверджується актом від 28.12.2021 р.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що, зокрема, заява або клопотання у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В порушення викладеного, Клопотання від 28.01.2022 р. не містить електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Клопотання від 28.01.2022 р. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 28.01.2022 р. повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа 556/1584/21
Номер провадження 2/556/60/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя:
Справа №489/2863/21
Провадження №22-ц/812/339/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2022 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника відповідача.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
Справа № 158/3347/21
Провадження № 2/0158/80/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.12.2021р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2022р. закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022р.

31.01.2022р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Василюком І.М. заява про залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю наземних транспортних засобів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження № 2/638/1602/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №CL-138226 від 05.10.2018 року у загальному розмірі 131 413 (сто тридцять одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 28 копійок, яка складається із основного боргу за кредитним договором - 99 734,03 грн. та процентів, нарахованих на суму боргу - 31 679,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 07.02.2022 року.

Сторони:

позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, );

відповідач - ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 18.01.2022
Справа № 334/7141/21
Провадження № 2/334/596/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.01.2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» до початку судового розгляду надіслав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явились.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257,258,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 212/5189/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., секретарі судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року провадження по вказаній справі було зупинено до перегляду в апеляційному порядку ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року.

20 січня 2022 року вказану цивільну справу судом апеляційної інстанції повернуто до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання по справі на 02 березня 2022 року на 13-00 годину, у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.01.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Медведєвій М.Г учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту та процентів,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 212/7733/21
УХВАЛА

01 лютого 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2021 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2021 цивільну справу прийнято до свого провадження.

01.02.2022 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду від позивача, про залишення позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 396/230/21
Провадження № 2/396/23/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2022 року м. Новоукраїнка

в складі: головуючого-судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Турчанова О.В.,

представника відповідача адвоката Жабського Д.В..

розглядаючи у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Новоукраїнка клопотання представника відповідача ФГ «ДЮК» адвоката Жабського Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №396/230/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ФГ «ДЮК» адвоката Жабського Д.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 661/318/22
Провадження № 2-о/661/56/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/318/22 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Донецької області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 466/3374/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/3263/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

26 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-320» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді