Справа №296/7717/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

25 січня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , а саме : садовий будинок загальною площею 98,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,065 га, кадастровий номер :01:000:0827, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали їй не було відомо. Про останню заявник дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. В судовому засіданні під час проголошення ухвали, ОСОБА_1 не була присутня. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлена ухвала про задоволення заяви про забезпечення позову. Виділені матеріали цивільної справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії вказаної ухвали.

З огляду на наведене, заявник була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя