РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Мойсеєвої Г.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, садівниче товариство «Супутник», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Заявник вказала, що їй на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 10.05.1994 року № 24, передані в приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,097 гектарів для ведення садівництва:

- площею 0,050 гектарів в межах згідно плану на підставі державного акту право приватної власності на землю Серї ЗП 04-503658, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 20 від 16.06.1994 року народження;

- площею 0,047 гектарів в межах згідно плану на підставі державного акту право приватної власності на землю Серї ЗП 04-503660, який зареєстрована в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21 від 16.06.1994 року.

Зазначає, що при видачі актів на право приватної власності на землю були допущені помилки, а саме, в актах на право приватної власності на землю Серїі ЗП 04-503658 та ЗП 04-503660 прізвище записано як « ОСОБА_1 », тобто не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України.

На підставі вищенаведеного заявниця просить суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю Серії ЗП 04-503658 та державного акту на право приватної власності на землю Серїі ЗП 04-503660 виданих на підставі рішення Михайлійвської сільської ради народних депутатів від 10.05.1994 року № 24, на ім`я ОСОБА_1 ;

- встановити факт наявності меж земельної ділянки по лінії В до Г, вказаної у державному акті на право приватної власності на землю Серії ЗП 04-503660, із Садівничим товариством «Супутник»

В судовому засіданні заявниця підтримула вимоги заяви в повному обсязі.

Заінтересовані особи до судового засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника ОСОБА_1 .

Розділом IV ЦПК України передбачений порядок розгляду справ в порядку окремого провадження.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до частини 3 статті 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судом встановлено, що у Державних актах на право приватної власності на землю № 21 Серії ЗП 04-503660 від 16.06.1994 року; №20 Серії ЗП 04-503658 зазначено прізвище « ОСОБА_1 ».

В матеріалах справи наявні документи, а саме, копія паспорта громадянина України, копія про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 19.02.2009 року, довідка з Садівничого товариства «Супутник» від 07.12.2021 року вих. № 24, з яких вбачається, що вірне прізвище заявниці є « ОСОБА_1 » .

З огляду на вищевикладене, та враховуючи положення статті 315 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 , щодо встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серія ЗП 04-503658 та державного акту на право приватної власності на змелю серії ЗП 04-503660 виданих на підставі рішення Михайлівської сільської ради народжених депутатів від 10.05.1994 року на № 24 на імя ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту наявності меж земельної ділянки по лінії від В до Г вказаної у державному акті на право приватної власності на змелю серії ЗП 04-503660 із Садівничим товариством «Супутник» не ґрунтуються на положеннях закону, суперечать змісту статті 315 ЦПК України, а тому в задоволенні цих вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 263, 264, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на землю Серії ЗП 04-503658 та державного акту на право приватної власності на земелю ЗП 04-503660, виданих на підставі рішення Михайлівської сільської ради народних депутатів від 10.05.1994 року № 24 на ім`я ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 27.01.22