overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3409/21
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві держадміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом, згідно змісту якого просить визначити місце проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою від 14.12.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче судове засідання на 25.01.2021 року, викликав учасників справи.

25.01.2022 року позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, її представник направила на адресу суду клопотання про слухання справи за відсутності останньої.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю позивачки прибути на засідання, вважаючи, що справу необхідно розглядати за участю обох сторін.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Крім того, третьою особою висновок щодо визначення місця проживання дитини суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, її розгляд відкладається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві держадміністрації надати висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 07.02.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та організації виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2022 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

19.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, обґрунтована тим, що ухвалою судді від 07.09.2021 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2021 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, щодо необхідності задоволення заяви та повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору у розмірі 908, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908, 00 грн., який було сплачено на р/р UA0026004, за квитанцією № 0.0..1 від 01.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Київ

Справа № 755/154/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/5752/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Хромової О.О. 11 січня 2022 року у м. Києві, за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 25 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/154/22 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Київська митниця Державної митної служби України про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 626/3592/21
Провадження № 2-н/626/12/2022
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

25 січня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 10512,95 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зачепилівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника-юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованим у Зачепилівській громаді Красноградського району Харківської області , суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Зачепилівського районного суду Харківської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32, ч.8 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання- направити за підсудністю до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали невідкладно направити для відома заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Рибальченко
Провадження № 2/686/279/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., позивачів, ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну ідеальної частки, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зміну ідеальної частки, визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 17 лютого 2022 року о 12.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/307/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- три відсотки річних в розмірі 2381,68грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 3274,33грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
27.01.2022 Справа № 363/4496/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіянної неналежним наданням медичної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.02.2022 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 458/1059/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022 м. Турка
29.12.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1515,80 грн та сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І.Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________ року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 766/1201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі від заявника через канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви адвоката Волкової Людмили Григорівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка подала заяву.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року

м. Харків

справа № 641/7680/19

провадження № 22-ц/818/1597/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зміну способу участі діда у спілкуванні та вихованні дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року, постановлене у складі судді Семіряд І.В.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження № 2/539/979/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
27 січня 2022року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2021 було позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 193480 гривень та 3 % річних 2804 гривень. Всього 196284 гривні.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2038/21

Провадження № 2/943/425/2022

24 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 березня 2022 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос