провадження № 2/631/21/22
справа № 631/27/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», в якому з урахуванням уточнень просить визнати неправомірними дії Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області по відмові ОСОБА_1 у видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» (лист № 02-32/3077 від 21 грудня 2017 року) з підстав відсутності зареєстрованого сертифіката на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія», згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на землю частку (пай) реформованого КСП «Росія», згідно Книги реєстрації та сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія» на ім`я ОСОБА_1 та визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого СБК «Росія» Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області розміром 7,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 16 березня 2018 року під головування судді Пархоменкао І. О., відкрито провадження у справі з єдиним унікальним № 631/27/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Строк відрядження судді Пархоменко І. О. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглядалася.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 14 вересня 2018 року за № 775 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року цивільну справу № 631/480/18 (провадження № 2/631/27/18) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права за земельну ділянку (пай), прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання права за земельну ділянку (пай), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Нововодолазьку селищну раду об`єднаної територіальної громади Харківської області.

07 лютого 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. та голови Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Р. Мерзликіна про заміну відповідача по справі Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області на Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та визнання права на земельну частку (пай), а також залучено до участі у цивільній справі в якості відповідача Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив «Росія».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області по відмові ОСОБА_1 у видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» (лист № 02-32/3077 від 21 грудня 2017 року) з підстав відсутності зареєстрованого сертифіката на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія» згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) реформованого КСП «Росія» на ім`я ОСОБА_1 та залучено до участі у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/627/18 (провадження № 2/631/22/22) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» про визнання права на земельну частку (пай) правонаступника відповідача Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України

26 січня 2022 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № 581/22-вх, відповідно до якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та відсутності позивача.

Уповноважений представник Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не скористався, але через канцелярію суду голова селищної ради О. Єсін надав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 238/21 вх. від 19 січня 2021 року, відповідно до якої зазначив, що просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , розглянути без участі представника селищної ради, при цьому, вони не заперечують проти задоволення уточнених позовних вимог.

Уповноважений представник Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» у судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач не скористався. Натомість, за підписом голови Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» О. І. Колісник було подано до суду клопотання, яке було зареєстровано за вхідним № 2357/20 вх. від 23 квітня 2020 року, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечувала, просила слухати справу без участі їх представника.

Разом із тим, матеріали цивільної справи не містять даних щодо отримання відповідачем Харківською державною районної державною адміністрацією Харківської області, залученої до участі у справі відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року, судової повістки про виклик.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частиною 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про належне вручення відповідачу Харківській державній районній державній адміністрації Харківської області, залученої до участі у справі відповідно до ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 січня 2022 року, повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, з метою дотримання реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/27/18 (провадження № 2/631/21/22) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області, Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», Харківської районної державної адміністрації Харківської області, визнання права на земельну частку (пай) на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська